我見我思－士林王家都更啟示錄

洪阿民

我見我思－士林王家都更啟示錄
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012032800537.html

& N4 p, w  |3 s+ ?( i& s: e2012-03-28 01:02 中國時報 【何榮幸】
& `$ B  R" K) X% Y8 L, T    　星期天帶女兒去散步時，看到了被稱為「都更釘子戶」士林王家掛出的「家，不賣也不拆」布條。女兒的眼神充滿疑惑，我說，這是一個很長的故事，台北市政府、建商應該尋求不需要強制拆除王家的都更方案，如果這座城市懂得尊重每個人的居住人權，那才是值得下一代安身立命的歸宿。

    　台北市政府十九日貼出公告後，公權力依都更條例第三十六條拆除士林王家已箭在弦上。星期天晚上的捷運士林站，因而出現了針鋒相對場景，關切此案的學生們拿著大聲公，分發傳單聲援，幾位在地住戶則與學生爭辯，抨擊釘子戶阻礙都更，偶有好奇的路人循線前行到王家一探究竟。

. m6 `" i- a# c7 l8 P1 `+ n6 Y% f    　表面上，這是「三十八戶VS兩戶的戰爭」，士林文林苑案已經搬出等待重建的三十八戶，當然希望政府申張公權力，儘速依法完成都更好讓他們回到新家；從頭到尾都強調沒意願參與都更，幾年前並已自行完成改建的王家，則希望被排除在都更案之外以守護家園。

    　站在現場觀察，王家是土地產權獨立、自成一格的二樓透天厝，並非牽一髮動全身的集合住宅，將王家畫出雖會讓建商利益受損，但不至於影響都更案進行，也不會影響三十八戶回家。至於建商刊登業配廣告宣稱王家是「要價兩億的貪婪釘子戶、阻礙城市進步的全民公敵」，王家也已澄清是依都更條例三十二條，被迫寫下兩億天價陳情書以試圖自力救濟，但王家不同意合建的立場從未改變。
. ^8 P* _7 k% T9 U
    　既然如此，這項都更案為何無法排除王家進行？答案是：建商透過預售屋把戰場變成了「九十戶VS兩戶的戰爭」。建商先是把不參加都更的郭元益糕餅博物館等基地邊緣住家排除在外，以增加改建案同意戶數所占比例（從原本不到五成到最後高達九五％）；繼而將九十戶預售屋銷售一空（把從未同意參加都更的王家土地也算在其中），若將王家畫出，建商將面臨預售屋違約金賠償難題。
+ C; ~; h! g  `7 }6 `5 Q9 `* ^
0 v8 y0 l; P; n# r6 P    　儘管二月十日營建署會議曾提出改變上述僵局的若干方案，但建商以九十戶權益進逼，市府則以最高行政法院已駁回上訴為由發出強拆公文，使得此案眼看就要成為台北市第一起強拆有人居住的合法民宅案例。
: g$ x1 {' t4 S1 O
    　聲援王家人士已將此案層次提升到「都更條例三十六條強拆條款違反國際人權公約/違憲」；事實上，即便是依法行政，士林王家是否已達到都更條例三十六條規定的非拆不可程度，仍有一定的商榷空間。根據法令，變更都更計劃只須更新單元內土地及建物所有權人同意，市府若能積極協調此案三十八戶，找出尊重居住人權的局部變更方案，將可避免以都市更新為名產生的都更悲歌。
1 {2 `6 D; E' m# _. ~& W
6 b) n7 ~% T# B( r$ M5 W    　離開王家門口之際，我跟女兒說，希望這個故事的結局，是每個人都能平等住在這座城市中，而不是建商、多數人與公權力使用都更這項武器逼迫少數人投降。

    　不到五歲的女兒一臉茫然，但我知道她將來長大後，不會忘記現在看到的抗議景象，而且會牢牢記住這個故事的結局。

洪阿民

身為重劃區的住民，各位看倌不知對此事件有何感想，對於未來捷運或新重劃區等勢必會徵收民宅的計畫，又有何高見？

文兒

回復 洪阿民 的帖子
  f/ B& R+ l5 L
$ _; G( }6 H9 l: f/ |' r5 {法律是保護懂得人跟強勢的人..我希望有一天中華民國的法律可以真正的保戶弱勢者，子孫之福^^

Tony

  _. u; P6 O1 B$ z. Z都更有其必要之惡
都市不更新，大樓會老化會殘敗，都市面容只能以醜陋來形容
我舊家在板橋文化路捷運邊，10戶裡，有一戶在都更計畫時跟建商開獅子之口
至今建商都卻步，為的是什麼?
因為他房子在一樓，現在有開知名日本料理店，每月房租收入頗豐
0 m8 s5 x0 n$ w7 l所以他怎麼也不同意都更
$ @" t8 H! h# m0 v但犧牲的卻是我們其他9家權益

洪阿民

7 W  S) `" \4 L" ?/ h
0 n$ t4 p9 p* H: U6 u回復 Tony 的帖子
5 g- {( k( S0 I& K( j4 R
我明白。
: _) L( D, v/ q- m, R基本上我臉書上的朋友/同學全都反對此事 (可能因為多半是人文科系出身或現為文化出版工作者)
- |& y% b2 D: E. @& |& x. d3 j% o但我知道愛北大這裡一定有不同的聲音，所以貼出來聽聽大家的卓見。

Tony

洪阿民 發表於 2012-3-28 11:45
. [! I& b8 ^. v5 I( e回復 Tony 的帖子

+ U% }. v% T/ w1 _+ L; I我明白。

最近看到幾則大陸遊客對台北市甚至台灣都市面容的觀感
: j6 N, r* E$ g* L# [清一色都是說都市外牆骯髒，管線外露，鐵窗違建......等等的負面觀感
因為我們這裡都市更新還是剛開始計畫，
而大陸卻因為共產主義，土地多數是公有，政府可以隨時做都市更新
4 C4 v3 V, b( T也因此上海等都是可以在幾年之內改變

其實都市更新好壞都有
: \" ?: O' {/ B像大陸這樣更新，人民的怨聲也很大，但都市面容得到格新
7 N/ {8 C( C0 ?) R4 W  K但像我們這樣都不都更，生活在這樣的環境，也沒有比較快樂

旗魚媽咪

回復 Tony 的帖子

就是因為鐵窗 結果買了這裡的窩
真的很難接受有鐵窗的大樓......
- M) z1 ^9 j* O: y. L- v

康康

洪阿民 發表於 2012-3-28 11:45
" A6 C: Z8 T3 c% M5 V回復 Tony 的帖子
5 g6 ]8 H, l& O' h# f* i/ W* Z+ s' t, R
7 F  E! D7 U$ R1 _) B/ Q' A我明白。

' B! c/ K9 o+ T8 C
! Z- X* h% s0 Y因為職業的關係有聽到傳聞

' w! _+ I/ p! m: A這是錢的關係金額談不攏

高出市場行情很多

現在很多建商都不會去碰都更

, b" P& C) e* }+ @( f9 |/ _, V6 w除非建商自己有絕對多數的土地
8 d1 o0 E* r% S* W
: B, X# d% |, b8 J我自己遇到的例子
% n. |/ {$ i( G
+ e; \, |- e0 K/ ~7 v$ `都更不談條件的時候，大家都說有意願
* x; n- z( b. H: J! J, P6 g
. Y% l) h$ u; [+ r3 j" v8 p但是條件談下去後，很多人都希望建商對自已的條件還要比別人好
; {' f) k! A3 N3 n( @+ y$ i( R
; J6 {; N2 n% X建商找的估價師，地主不信任
/ j1 q. H" t# d, U1 K/ I/ `5 S( U
1 x" T; M& s2 s- `: @那叫地主去找估價師估價，地主又說數字他不滿意
: O" [$ L3 L" c
+ V& z9 k' k# I- |3 J不管那個政府，都不敢隨便拆房子

: y$ u# m% P3 T- b. G  h沒有都更會委員的同意，行政單位是不敢動的
, d1 C; N3 u/ O
; s8 u+ A" o8 z/ B都更會是委員制的，裡面的委員大部分都是和建商立場是相對的
2 r# Z' U% b1 m& v# V
我就看過23樓的商業大樓合法規劃案，硬生生的被委員砍到19樓以下
  m. i% {) h! [: L+ |% h
0 `9 r0 n. w. b. n9 ]. S（理由是樓太高影響周邊景觀就算法律允許委員有意見還是要砍樓層砍容積）

我常常在想台灣有些時候是只講民主不講法治的

一切以民主最大，至於法治先擺一邊
/ r$ |' J* I- G; x8 _# ]6 t% l! c
6 a  b, u$ @+ ^8 e0 `" c管他合不合法匯集民氣先

管他是大眾的利益，拎北的利益最大，你們不顧我的利益就是不民主，我就要抗議，我就要上蘋果，除非你答應我的要求，我的要求也不大，就是比隔壁的多個幾千萬就好了。



3 c! s& F% F  R3 S- V

' p7 V4 y/ d* `

簡單生活

% J- t9 a  R- k6 R( J剛看了新聞
王家是獨立的產權與建物、如果王家沒有拿建商的錢或簽訂合約的話(只有當事人知道)、政府就派人強拆民宅、這政府就-----太霸道無理、是幫兇。
* y% x5 L/ I3 Z& n, c
台灣的政府怎麼會變成這樣???  
沒辦法、自己選出來的政府@@
2 C5 A* ^1 A- F9 s* y% e: I$ s9 M- M) J
7 e; T1 u0 o+ M" e  B如果是這樣的政府、殯葬特區也是他們說的算

芳草

魚與熊掌難以取捨, 要取得其平衡點須從較高的角度(宏觀且理智)但帶著人文關懷(合理的回饋及補償)的態度來看來處理. 法律由國會通過, 政府依法執行, 如有弊端則交由檢調法院處理. 看似陳腔濫調但評價這個國家就看其人民怎麼去運作這些民主機制.