反核?廢核?WHY!!養成節能的習慣才是重點吧!!

vip00120

我反核，但我很理性地反核分享:     小弟，大學畢業於清大工程與系統科學系
，前身為台灣唯一的核子工程系。

我敢說清大工科系出來的學生，沒有一個人會想去反核，因為我們都受過核工相關的基本
教育，對於核能發電的安全性與經濟價值都有正確的認知。

但我必須對工科系的師長與同學們說聲抱歉，我不支持核能發電。但我不支持的理由和一
般反核人士不同，我和系上的各位一樣了解核能發電的安全性、發電效率和成本都是其他
主要發電方式無法相比的。

先不說其他的，你有沒有聽過專門研究火力發電的大學科系？水力發電、風力發電、太陽
能發電呢？沒有。這些研究全部都是機械系的事。沒有一種發電方法可以複雜到讓一所大
學可以成立一整個系所來研究它，除了核能發電。如果核能發電沒有遠遠超越其他發電方
式的價值，有必要獨立出一個系所來研究嗎？




「那為什麼你還要反核？」

我反核，但我反對的是「人類去使用核能」。我認同核能發電的本質是沒有問題的，我還
要幫核能發電說話。

別說我矛盾，這就像你可以認同打籃球的本質是好的，但你卻有可能因為打籃球而受傷，
那麼你應該怪打籃球這件事嗎？如果怕籃球受傷，玩不起，那就去打網球或桌球吧。

核能發電就好比打籃球，雖然它的理論基礎與實際應用都已經相當成熟，但就是因為它牽
涉到的環節實在太廣，而我們沒有辦法保證所有在其中的人，都能夠以足夠成熟的心智與
行為，放棄私慾去做好每一項任務，其中不只技術面，還包括了許多政經因素。因此，有
太多人性的不可預測性在其中，導致我們無法保證核能發電永遠安全無虞。

到今天為止的三大核災事件，基本上全都是人為因素造成的。車諾比、三哩島事件是因為
有人太白目；福島事件是因為有人太貪心，沒把電廠蓋好。




這跟共產主義的發展很類似不是嗎？一開始大家都趨之若鶩，到最後發現不行了，就開始
惡意反對它、醜化它，讓不明究理的人聽了就覺得是個壞東西。其實不管是共產主義還是
核能發電，都是人類偉大的成就，之所以不能被妥善利用或是造成災難，說穿了還不是因
為人們要嘛太貪心，要嘛太白目。



我不贊成發展核電的理由就這麼簡單。但我不得不說，現階段核電是不可取代的，是必要
之惡。




有人說，就算核電立即全部停機，還是可以用其他的發電方式與備用電力代替，一定夠用
的。




如果真是如此，為何把停建核四當作重要政見的扁政府，在停建一百多天之後，受不各方
壓力與經濟損失之下，又決定復建？

為何德國這麼先進的國家，還需要訂定2021年，這麼久之後的時程，才全面停止核能發電
？

最近有報導說，去年台灣的電力備用容量率24.3%扣掉核能發電的容量率，還剩11%，如果
力行節能政策，可將備用容量率提高至18%。但台電卻反駁說是2%。兩者為何有如此大的
差距？

其實要算這些數字並不難，請先看備用容量率的公式，再加上網路找得到的一些資料，親
手算算看，你就知道該相信誰了。如果你不會算，我算給你看，請看這篇文章。

如果你不想算也沒關係，我直接告訴你結果，那就是把核電抽掉，你家立刻就有可能會停
電。




另外，對於無核後的用電成本和用電習慣，這兩方面也我不得不打個大問號。試問，在核
電停機的狀況下，所有電都要用較貴的能源去產生，誰買得起電？各種發電的成本在網路
上都很好找，請自己去找看看算算看，不要別人隨便算你就隨便信。再說，夏天35度高溫
叫你把冷氣關掉，你都不肯了，短時間內要讓節能教育收得成效，難。




儘管如此，替代能源還是唯一的解決之道，但我們需要時間，比你想像中還要更多的時間
。直到替代能源變得便宜、普及，直到每個人都願意隨手關燈、不吹冷氣。直到那天核災
的恐慌才有可能從我們的生活中消失。




我真的也很希望台灣也能早日可以向核電廠說再見，但以現在台灣的人口密度與產業結構
來看，不能沒有核電，故短期內是不可能說廢就廢的。在寫這篇文章之前我很極端，雖然
我知道沒有核就沒有電，但沒有電又如何？在文明世界裡活得這麼累，不如大家種種田捕
捕魚多好。但寫到邊，回歸理性思考，如果貿然把核電抽掉，國家絕對會垮，所謂唇亡齒
寒，如果國家跨了，那大家都會變台傭，還談什麼種田捕魚？

因此，請大家不要花費力氣在醜化核能發電，請集中力量在鞭策政府訂定完善的能源政策
，以及改變產業結構，並且教育大眾都能養成節能的習慣。

大家應該都要先有「現階段沒有核就沒有電」的認知及心理準備，再去強迫政府發展替代
能源，逐年減少核電的比例，像德國一樣，理性、有計劃的拋出一個時程，再讓環保團體
或監督單位來審核時程的合理性，如果不合理就把理由講清楚再丟回去。這樣在一來一往
，朝野雙方才能透過理性的溝通、談判之下達成共識，也唯有達成共識我們才能攜手朝非
核家園的目標邁進，不是嗎？

如果政府不願打開溝通的窗口，那就用採更激烈的手段，這點我贊成，但也不是拿「立即
廢核」這樣不經大腦的口號來施壓。

如果大家都只是像現在這樣，只爭吵核能表面的存廢，沒有深入去探討全盤的計劃及可行
性，那麼非核家園的理想才真的是遙遙無期。


如果你認同我觀點，也可以把文章轉出去，謝謝收看。

風呂熊媽媽

半桶師

我反核，而且我很不理性地反核
吳其融 （諾努客文化行動團隊成員 ）
責任主編：樓乃潔

最近盛行一篇核工系畢業學生的文章，「我反核，但我很理性地反核」（後更名為，我反核，但我反對立即廢核），談的論調與當初陳水扁執政時期的原能會主委歐陽敏盛極度相似，論調分成三塊，「它是個專業成熟的科學產業」、「核災都是運作的人或者天災造成的」還有「核能雖然不好，但它一定要啊」，最後再說，人為操作會有問題，所以搖搖旗子說，我反核哦，我基於有多一點的反核聲音，不會想多說什麼，但我內心還是只是想說去你的。

核工業哪裡發展成熟了，弄工程的一定要知道，發生了知道問題的事情是小事，至少我們可以知道怎麼預防，發生不知道原因的事情代表這事情就嚴重了，那核工系的專業學術在哪？你們教授在政府報告的時候，說福島核災的說法是三小？避重就輕你是沒看到哦，就在那邊吊兒啷噹的說，「不要汙衊核能發電」，你們的專業良知在哪？現在連一座按照標準除役程序走的核電廠都沒有，就在那邊屌屌的說核電廠很便宜，便宜都是你在說的啦，你賣我的未來還有我孩子的未來還有我孩子的孩子的未來（如果我雞雞沒被輻射照到爛掉的話），會計做帳做到台灣都比大陸低兩、三倍的成本，你跟我說這就是台灣的核能專業？台電、經濟部在那邊要繼續弄核四，你原能會還不是只能很孬的閉嘴，然後透過一個小小的中國時報記者爆些料，說，「我們有注意到核四廠問題哦，可能真的會掛掉。」，然後就沒了。

我真的很不滿，如果你反核，就有種面對核四廠工程問題，就給我面對核一、核二廠的設計瑕疵問題，就給我認真瞭解核三廠一次氫爆一次大火的問題，因為是核工業，你要知道每次的小事都是要視為大事，但請你自己看看台灣核電廠的每個事件，有多少次分析不知道原因，或者分析的將它視為枝微末節的細項，你看一下核電廠的問題，也都只有在反核運動比較興盛的時候，問題才會被大家看到，這三小啦，不反核核電廠都沒問題哦，你們專業到底在哪啦？還沾沾自喜地在那邊說我很理性哦。

然後你在那邊說陳水扁為什麼又復建，德國要之後才能非核家園，我簡單跟你說，這就是利益啦，當我們選擇核工業的時候，就等於屈服於國際政治關係以及工程利益，無論世界各國都難以對抗，無論民進黨、國民黨以及德國，但當我們選擇不反抗的時候，就什麼都不知道，反抗了政黨又在那邊玩弄，請你瞭解民進黨上台之後怎麼樣玩弄反核，再說他為什麼要復建，當初的決議明明就只是大法官釋憲說這樣行政權、立法權未清楚區隔，但歷往的核四廠興建過程充滿了行政暴力，但是儘管如此，你認為人民要不要反核？要啊，雖然知道會被政治人物騙或者收編，但至少我們試著在裡頭知道了一點真相，因為你們自以為很理性嘛。

而且我們要有一個常識，蓋了一個東西就要負全部的責任，天災人禍都要承擔，雖然報告書都是你們自己人寫的，發生問題的原因你們的假設都可以從天災人禍出發，但拜託，你是沒看到台電常常派人到國際開些核電的會，你可以去看看裡面的論文啦，我本來是不太懂啦，但慢慢查單字也都知道又說哪個原本設計有瑕疵，那不是你們造成的是什麼？你以為人民目幹哦，他們甚至連自己的姪子溺水死掉，然後很短時間被洋流衝得很遠，還去警察局拿單子，證明洋流的推斷有問題，他們用自己親人的人命才能換來這些證據，你憑什麼說自己很理性。

我看到你在那邊說，應該「集中力量在鞭策政府訂定完善的能源政策，以及改變產業結構，並且教育大眾都能養成節能的習慣。」，你以為環保團體不想鞭策政府訂定完善的能源政策哦，台電就兩個派系掌控，一個火力發電派，一個核電派，即使那些公聽會我看到環保團體提出的分析那麼好，也利用工研院相關資料推論再生能源短期就可達到一定程度的可能，但是，他們有聽到嗎？於是你知道抗議幾乎是發出聲音的唯一方法，這件事情你可以瞭解嗎？

我不同意集中式的電力輸送想像被視為單一想像，即使我們要蓋再生能源的電廠也是一樣，更別提在台電的電源開發方案仍舊只把火力發電廠以及核能電廠做為主要選項，火力賤賣當下，核能賤賣未來。

你在那邊說，我們應該了解核電是必要之惡，那我就跟你說，你這套講法就不會讓台灣改變發電方式，核四廠花了將近三千億，然後你說核電是必要之惡，人民拿這三千億可以做多少事情跟想像？但現在的三千億卻只是得到台電的美國工程顧問公司說，「全廠應重新設計，否則會釀成重大災害。」我們在談的能源效率你有聽到或者看到嗎？過往的反核人士說的話你有聽到嗎？無論貢寮死去的或者生活著的，他們的反核是為了什麼？他們不只希望核四別蓋在貢寮，更別蓋在台灣，他們就是不想看到你們蓋，想要台灣可以更好，你們就只是說核四是經濟發展的必要之惡，拜託你們還有一點良知，現在的經濟發展就是因為蓋核電廠，然後用那種鬼核電成本才會現在一堆高汙染產業啦，那都是同一套邏輯，你說要先調整產業，那你就請證明給我看因果關係，能源結構與產業結構這兩個哪裡來的因果，他們只是標準的共犯結構，接著堆疊出我們現有的生活，然後跟我們說我們生活在這樣的環境，要反對請自己不要用冷氣，如果我一百年不吹冷氣，你會不蓋核電廠，我一定立馬做到當下連電風扇都不吹的程度。

我們就是活在這樣的環境裡面，我們就算幹礁台電，台電還是決定了我們的所有能源選擇，當我們什麼內部批判都沒有，什麼都講和平理性的時候，我們的世界也快毀滅了，沒有正義公理，你講的理性我一輩子都不會相信，我們打政府嘴巴現在也都只能用政府給的資料，因為我們仍相信政府以及專業能夠省思，拜託你們，別讓人民只能冀望革命才能改變，我們的抗議以及發言是講給你們聽的，貢寮居民反核這麼多年，你還有那一大群專家學者到底聽到沒有，我們到底要怎樣才能讓你們知道，你們的專業知識是為了我們人民，而不是為了自己在那邊覺得自己很理性然後很爽。

我反核，我很不理性地反核，因為我們踏在這塊土地上面，所以我們挖掘世界的可能，拜託你別狹隘的只看到核工系的專業，請你看一下世界對於核能的批判，雖然我們知道你們核工很愛翻譯世界通通擁核的新聞，但拜託，為了我們的台灣島嶼，別在福島核災之後，才開始報導多國停建核電廠的消息。歷往就很多核電廠因為爭議停止興建或運作，那些消息不要只能靠台灣環保團體翻譯，你們是有這個責任的，你們到底有沒有搞清楚自己的責任啊？也拜託多瞭解節能方式以電廠發生細微零件毀損當作小事，不要以為乾式儲藏池安全，不要為了你們核電帳面上漂亮的低廉及能源生產方式，就算退一萬步，也拜託你們多瞭解、分析核電廠更安全的可能，不要每次核成本，就低估各種配管、接縫的問題，不要以為日本的沸水型反應爐側壁毀損跟台灣無關，不要一個日本的前奇異公司工程師來台灣說沸水型的問題，又來一個台灣的前奇異工程師說核四很危險，你們人咧？你們到底知不知道問題，拜託站出來，如果你們真的自豪於你們的理性。

我不想看到因為核電廠，工人得要因為與工程公司的綁約，不得不進到核電廠進行死士的搶修動作，拜託你們看到長期檢修核電廠的底層工人，你們核工系可以到核電廠裡面坐在安全的位置，但工人不行，居民也不行，拜託別以為科學神話能夠解決所有問題，科學是做出一種推斷，我們能用的只是做出一種評估，不要自以為用科學為經濟發展背書，那跟科學全然無關。

我很不理性地反核，因為我看到好多人在這條路途上走下去，我只是很難過很難過，難過於反核就被你們指為一種荒謬，難過於我們的節能減碳想像竟然靠核電，我不要科學神話，我不要經濟發展神話，我想要這國家務實發展，工會茁壯、產業民主的競爭，農業合理發展，傳承農村文化，讓每個小孩知道該反抗以及批判，我雖然討厭這個喜歡「神話」科學以及經濟發展的政府，但我愛台灣，我是不理性的，有什麼好說自己理性，科學也奠基於不理性，只是科學人坦承的公開假設以及試圖解釋，這才是科學，而不是如你所說的，服膺於經濟發展的科學才叫科學。

我反核，而且我非常不理性地反核。

資料出處：http://www.coolloud.org.tw/node/61406;引用時間：2011/05/09

耐心

回覆 vip00120 的文章

為何把停建核四當作重要政見的扁政府，在停建一百多天之後，受不各方壓力與經濟損失之下，又決定復建？

原因很簡單...最早規劃要建核四的一些人.. 回扣早就拿了..
敢不建.. 奇異會把台灣政府告到破產...
阿扁笨笨的以為自己官很大 不明就裡就喊停建.. 後來搞清楚甜頭沒吃到卻要背苦果 才決定復建的～

meikuo2002

參與核能發電的人員總是認為"它的理論基礎與實際應用都已經相當成熟"
但大自然反撲的力量....是我們人類無法想像的.....

麥克

最近日本政府發布新聞, 想要強制關掉某一座無法抵禦天災的核廠了, 因為萬一出了事的話, 以目前的科技無法善後.......

我想, 我也搞工程十幾年了, 這種由不知道是那裏來的不具名的後輩寫的玩弄語文文章, 不看也罷, 開頭就故意這樣寫, 明眼人一看就知道是耍小聰明, 玩文字遊戲, 真是不足取.

能收拾善後的科學技術才叫做專業, 做不到的就叫做災難, 不管什麼亂七八糟的廠, 意外發生時就算一把火燒了炸了仍有機會原地重建, 唯獨核廠不能.......這種危險的東西能不用就別用, 不得已而用之並不代表我們是相信它安全的.

核能科技與核廠很安全這種笑話, 留著去向還在四處下跪謝罪中的東京電力公司社長說吧.....如果他會相信, 再來寫這一篇也不遲....這種時候還指望有人會信這種鬼話.....

yapi

麥克 發表於 2011-5-9 22:35
最近日本政府發布新聞, 想要強制關掉某一座無法抵禦天災的核廠了, 因為萬一出了事的話, 以目前的科技無法善 ...

我不是搞工程的，所以說實在，都不懂。
這次連日本都出問題了，所以大家應該也認同核能不是絕對安全，甚至很危險。

但，我想一般小老百姓關心的
可能就是在於，你廢了核電廠，然後呢?

蓋火力? 風力? 水力? 太陽能? 還是其實不用蓋?
然後電費會怎麼調整? +50%? +100%? +200%? 還是完全不會調漲?

我想這是一般小老百姓想知道的事情。

frank

yapi 發表於 2011-5-9 22:56
我不是搞工程的，所以說實在，都不懂。
這次連日本都出問題了，所以大家應該也認同核能不是絕對安全，甚 ...

若台灣完全廢了核能發電，電價最少漲價數倍是可以預期的，而最糟糕的是以目前主力的火力發電，除了碳排放量嚴重外，效能不高，若要撐起全台的民生及工業用電，實在有些困難，至於反核、廢核 等議題最容易沾上政治色彩，有時真的也讓人有些無力，政治人物呀!  別在操鬧這議題了，而嗜血的媒體則喜歡幫忙添油加醋!  

麥克

核能安全論既已破滅, 也成為全民共同的認知之後, 政府既然已經知道 30年來的核能能源政策是走錯路了, 那麼, 非核家園就必需要成為國家新的能源政策, 由政府明確宣誓要從現在做起, 定出比例調整計畫, 以最快的速度挽回錯誤.

要知道天災發生是不等人的,  既已知道傳統電力可能不太夠用, 能源比例調整應該要能多快執行就要多快, 民眾現在還耐著性子忍受使用有高度風險的核廠, 並不代表還要聽這些"廢話"來混淆視聽, 政府應該下定決心立即宣誓調整能源政策, 把長年錯誤決策下所造成的立即停廠可能會缺電的爛攤彌補起來, 而核一, 核二廠既已到期, 就該關掉, 不要去想什麼延壽計畫, 這真是讓人看不出政府有什麼決心想降低核能風險, 是想要弄到像東電社長一樣的下場嗎? 東日本不幸進入數年內持續缺電的時代已是慘痛的教訓, 最近還被迫要多關掉一個也有風險的核廠, 這是因為怕失去更多的國土, 更多的人命, 損失會更加巨大, 相較之下不如關掉核廠來護土保命, 此種壯士斷腕的做為, 政府應該看看吧, 日本政府還是知道輕重的, 東日本都已經在缺電了, 經濟已經受到巨大的影響了, 這樣的狀況下, 日本政府還是得做出這樣的關閉另一個核廠決定, Why? 日本政府不懂的什麼是碳排放嗎? 不懂得關掉一個核廠對經濟與電價的影響嗎? 清醒一點吧!! 再用這種推給政治與媒體的無謂言論, 這救不了你自己, 也救不了你的子孫. 日本政府的選擇是, 我要保住我的國土, 我不能再喪失另一個半徑20公里了.....

趁著台灣還有一點挽回的時間, 政府立刻動手變更能源政策才是對的, 也許要花三年五年來補洞, 我們也只能消極的希望在這段挽回錯誤的時間中千萬不要中標.....拿出決心來快一點做, 就對了, 幅射塵是不會認你是什麼黨, 什麼電視台的, 這應該要是全民的期待.

備載電力差個十幾二十個百分比? 既已知道了還不快去想其它辦法補救? 除了日前政府已經宣示的沿岸風力發電計畫之外, 還有近期提到的太陽能電價收購政策, 鼓勵用這些綠色能源來補這個差額, 方向是對了, 但這樣速度還是太慢, 不夠用, 顯然是拿來應付民情用的.    套一句原能會大官講的話, "自己生吃都不夠了.....", 知道台灣現在竟然還在對歐美輸出太陽能設備嗎?.....why? 因為國外報的價格好, 因為台灣沒有綠能市場強烈的意願, 政府不太鼓勵, 嫌太陽能電價比核能貴, 所以設備自然不好賣.... 如果政府現在的能源政策是這樣, 還在想操弄部份民意續用便宜但玩命的核能, 又怎能期待 3~5年內能把這個電力備載差額補起來? 而自己島內生產的綠色電能設備, 竟然因為台灣政府獎勵不足而改賣給外國政府去救他們的子孫, 而不是建設在台灣島內來救我們的子孫.......這真是不可思議, 台灣政府還在那裏猷豫的時候, 但歐洲政府可是把綠能當寶用力的向全世界的廠商採購設置.....這就是台灣現行能源政策不適當所造成的結果, 由全民來催促政府宣示非核及低碳家園政策, 綠能才有機會真正"逐年"落實在台灣.

yapi

麥克 發表於 2011-5-9 23:12
核能安全論既已破滅, 也成為全民共同的認知之後, 政府既然已經知道 30年來的核能能源政策是走錯路了, 那麼, ...

麥克兄

我說一句老實話
您的內容跟一些政治人物所說的都很像
就是強調未來、願景

但，身為小老百姓想知道的問題，完全沒有提到...

若有冒犯，抱歉。