iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 1843|回覆: 0
列印 上一主題 下一主題

[網路資訊] 打選戰1500萬起跳、四年收入僅500多萬,議員怎麼「賺」回...

[複製鏈接]

260

主題

125

好友

5951

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
3024
在線時間
835 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2018-7-31 02:32:47 |只看該作者 |新文章置後
本文章最後由 睿依依 於 2018-7-31 02:34 編輯
" Y- v8 m" P: U( H! U  s# \
4 C1 w# `6 c8 l& h$ k1 b天下雜誌652期( W; N9 q& |  y" ^- e1 R1 c! g8 Z
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5091063' r+ ^& B0 D; a0 P

' z/ z" i$ P. }# c一個直轄市議員年收入不過百萬出頭,非六都議員則更不易達到,當四年任期的法定收入不夠打一場選戰,為什麼還要砸大錢選舉?從兼差收入、企業捐款到工程回扣⋯⋯,揭露議員4個錢包的祕密。- b* j( P5 q4 N8 ~9 `# s. W

6 y  v% E" c+ L% R16年前,在美國哥倫比亞大學取得政治經濟碩士學位,當過立委助理的吳益政剛選上議員。* C; Z! Z( a# G/ x, Y: S$ D
號稱在高雄「喊水會結凍」,曾任監察委員的高雄市前議長朱安雄透過各種方法,遊說以500萬元買他一票選議長,吳益政沒有答應。沒多久,東窗事發,朱安雄和多位議員都被判刑。' q6 H, ]- K8 ]! l& J
這是吳益政在議會所受到的第一次震撼教育。那一年,他花了500多萬元選上議員,其中200萬還是借來的。2 _% Z" M1 ?: u" o8 y
日後,類似的誘惑在吳益政的16年議會生涯中不斷出現,這無疑也是全台議會的縮影。
/ L5 L2 T6 r# u2 T0 W: G
$ E: G+ \7 b: f7 c# ?# |要拒絕誘惑並不容易,因為議員的法定收入其實相當有限。4 U/ T9 X. Q- L: e+ X0 {
! ]' O2 o. n+ _  Z

. X& X) g0 w6 U" H  [- C2 X8 K& [7 e實質所得還更低,王浩宇請了8位助理,每月要貼7、8萬元,每年的社區團體中秋晚會還要提供摸彩品,這些全都要自掏腰包。/ T% `, I3 |9 T% I* J
. ~5 Q* e6 o$ P1 o) _+ M! R* d
一個直轄市的議員,四年法定收入總數不過552萬元,縣市議員更不超過400萬元,只要一場選戰的開銷,就可讓四年薪資全都付諸流水。# j: ]- Q$ ^/ p0 V- a. P4 a

( c) M; P# E1 X" a$ X2 ]5 n為什麼有人還要花大錢選議員?他們的錢包藏有什麼祕密?' r* A  m$ K# o; t! a) S5 d

! Z0 p# z; j& o' Z5 ], L* K1996年,當時的法務部長廖正豪公然宣稱,縣市議員中具有黑道身分或前科者高達三分之一,一時震撼全國。(延伸閱讀:經濟學人認證!台灣民主退步,政治文化十年沒起色)
8 W  D# ?* d, m* ~- Z
/ g6 z  a7 ~$ b6 _7 @- F8 ^: `4 @近12年後,中研院政治學研究所副研究員吳親恩根據法院判決書,於2008年發表論文:地方議會金權政治的變化。他統計1998到2010年的三屆縣市議員中,曾因案被起訴的比例約14%到17%,一審判刑有罪者降低到8%。
: v4 d0 G9 S9 L" o* Z9 g7 v: g9 @) T0 r$ ]; e
雖然黑道的成分有削弱傾向,但議員的錢包仍具有非常多的層次,從實質薪資,到看不見、挖不到的錢脈,而這些全都源自制度和法令的不足,讓「議員」身分成為保護傘,遊走其中。
. ~; G  w* M/ q+ |" w& `8 B: W0 ]$ |3 c% P( r! z3 U) ?
祕密錢包1: 兼差當董事長,議員只是副業
1 d0 t, m, C( D: R) o0 H" n《天下》記者在採訪過程中,拿到一位地方議員的名片,上面密密麻麻寫滿公司和職稱,是個事業有成的董事長,在諸多頭銜下最末一行才赫然看到「議員」兩字,而他已是六屆的資深議員。
, D. {0 f3 m) D  M& e( v6 C8 k( F9 {5 A6 H. [1 s
在議員身分之外,兼營事業幾乎是常態。苗栗縣議會副議長陳明朝,是位於苗栗頭份的尚順育樂世界總裁。當初陳明朝承購華隆紡織的土地,經內政部核准變更為商業區、住宅區,曾有週刊報導,在2015年開幕後,短短兩個月創造4億元的營收。5 t! ^4 c5 d5 u
+ I6 A. i, e( W& p
祕密錢包2: 企業捐款,就比一年收入多
1 d* e2 w, j1 c  c% {. ?因應年底選戰,王浩宇在4月25日設置政治獻金帳戶,短短時間內,他光是拒絕來自建商的捐款就超過200萬元,比議員一年的薪水都要多。
$ I8 I5 s- Z5 u7 w
' F8 {" C& V( t  S" F建商或企業試圖透過捐款或政治獻金培養「交情」,發揮政治影響力的案例層出不窮。
/ d& J& {9 P' m" J. }6 F) E苗栗縣議員陳光軒也堅決不收來自企業和公司行號的捐款,「我不希望成為綁手綁腳的議員,雖然辛苦,但我完全沒有包袱。」
$ z( P* L  Y! p* u5 U3 m8 w/ Y/ _1 }2 @! R
但也因為不收建商、企業的捐款,苗栗地方和建商有關的糾紛,幾乎全都找上陳光軒。2 a! e. j4 y, }. M* @  R( h1 X
2 k; F- T6 \2 h5 P: b, |2 v. Y
祕密錢包3: 空白支票,買議員「沉默權」" X5 w, d( s& d9 N
吳益政還記得,當年高雄市議會爆發議長賄選案後,多位議員涉案,議事廳審預算的議員寥寥可數。一次審到一件百億元的重大工程,他認為漏洞百出、一舉刪除,「後來他們另找議員去復議,也找人來找我,問我要多少錢,只要不再反對,他們都願意付,」吳益政描述。
" m; C% m; z' K( ^1 ^5 I  g& ?對方想用空白支票換取他的「沉默」。這位和吳益政有相當私交的中間人,勸他說,「你第一次當議員,人家就這麼尊重你。」1 C* b7 |) _; L" [, Y
吳益政當時回答,「不要以為有錢就好打發。」最後的復議案,他的反對票當然無法擋下這個案子。(延伸閱讀:金權遊戲怎麼玩? 劉兆玄藉《阿飄》揭露官場醜惡)/ d+ ~7 O" I$ J
2 k/ D- d- v; q7 L) q
祕密錢包4: 工程背後的回扣,最致命誘惑
$ K% f/ a) E9 f( Y0 A! t& }+ R6 E2 V) h' `% v* H3 T, I
議員身分所帶來的價值其實無法計數。《天下》記者在採訪過程,問一位在政治界浸淫多年的業者,為何有些人要花大錢選議員?
6 L4 y( a* U2 t) v* u+ X「因為可以施壓、可以包工程,」他反問,「你以為議員上千人,都懷抱天下為公的理想?」/ x3 R' V5 u8 ^& Z

8 u1 I/ Z  Y) u& g; O長期監督議會的高雄市公民監督公僕聯盟執行長任懷鳴舉例,曾有議員說有個A議員拜訪他,將一個小皮箱放在桌上,打開一看,裡面是白花花的鈔票共100萬元。
% s* b: d7 A2 J! v: \
/ X( d( _4 _% V9 E% V- n原來是這位議員將小型工程建議款(見小辭典)的額度借給A議員,「你看誇不誇張,有這麼高的回扣,」任懷鳴搖頭。
5 E$ s, Y  K7 p6 t9 I1 \# s
% ~8 b6 T' D  v& i( c7 H' x) B3 ?5 e" j

% Y" P' Y: p2 h# o# t【小辭典│小型工程建議款】
5 e& l$ V) s. ?3 K" f/ i各縣市政府過去常編列「議員配合款」,以定額方式,讓議員在額度內有動支權限,縣市政府也多予以尊重。& H5 s2 M% z: C' f8 I6 E' r9 I
近年因配合款受到外界矚目與詬病,台北市、新北市等不再有「議員配合款」,而是將經費打散到各局處,議員若有「地方需求建議」,向各局處反映,由各局處視實際情形決定。因此將「配合款」改為「小型工程建議款」,統一由縣市政府審核、發包。
9 q7 `4 J7 D. B- o行政院審計部同時要求各縣市政府,須針對建議款每年分上半年、下半年上網公告。
: l. s: Q) ~! G/ W: a0 Z% x+ R$ @' {
根據致力推動開放政府的民間社群「g0v零時政府」,從各縣市主計處所爬梳出來的資料,去年核定議員小型工程建議款總數超過37億元;台北市高居全國首位約9億6000萬元,其次為台南市5億9000萬元,第三為台中市5億3000萬元,而在非六都中則以南投縣高居首位,達到2億元。
! G+ _* r+ }- C/ ?! k7 A) J0 m8 c# u
雖然名為「建議」,但縣市政府多從善如流,「議員爭取的小型工程,我都照單全收,有求必應,」南投縣長林明溱不諱言。: O  \4 p% o" U) J+ V1 R
因為很多地方有需要,但縣市府無暇顧及,只有透過議員充當耳目,凡是建議款超過50萬元的工程,林明溱會實地參與現勘,議員做人情,也讓民眾知道縣長重視基層建設。
/ \% C7 \9 |8 W7 d/ e  I曾因財政危機遭中央接管的苗栗縣,目前也維持每位議員200萬元的小型工程建議款。
. v, J0 t4 Q/ Y" Z% d
" X- ?7 Y) K; a: ]+ I; J+ V「我上任第一年是之前縣長劉政鴻所編500萬元,第二年歸零,第三年100萬,今年又增加100萬元,」陳光軒坦承,「公共工程基本精神要符合公益性和必要性兩大原則,但確實有些小型工程連一條都守不住。」
/ v" N) Q- ~: F, ^8 U* H2 X
3 `: u, |7 L+ I4 f" g' D) ]) b小型工程建議款也因此常成為議員做人情或綁樁用的「小金庫」。一位縣長話說得坦白,「這是縣政府的預算,但用議員的名義去給機關、學校,讓他去做人情。」+ x3 q- \& |0 ^6 W/ i- I

# i6 Y) u$ s& {( ?9 w! m「做人情」的現象遍布各地,其中有很多蹊蹺,任懷鳴舉例,2016年高雄市取消建議款,但在此之前學校常買進很多老師覺得用不到的書,或是缺A器材卻買進B器材,結果發現都是議員指定書商或廠商,「有時還刻意拆成好幾批,以免觸及『採購法』須公開招標。」* D, D  f1 m& R' J; W( s

: z9 N0 u% d3 k3 `
2 ^  \' X; ~0 D事實上,台東縣就曾經為此付出極大代價。
, Q# ?  G3 B8 X6 S2 \' G% l1 r/ c2015年有26名卸任、現任議員,因為收取小型工程建議款回扣,以及詐領社團補助款圖利自己或廠商,被依「貪污治罪條例」分別判處3到11年定讞,全都送入大牢。4 l' i* Q4 E9 M8 u. P2 b* z7 S9 |

# T- u' W* A# t" f# A1 n即使議員被關歷歷在目,至今台東縣仍保留每位議員每年小型工程建議款500萬元。「因為台東沒有什麼資源,全民皆窮,只剩下這些錢來支撐他們,」一位長期在地的觀察者雙手一攤,他能同理但不能接受。
! f4 I) B! D; {: j: ?; }6 h9 ]6 p' L: }
「30個議員一年就要1億5000萬元,對台東是很大的錢,」這位觀察者說縣長黃健庭曾經嘗試取消,結果是不分藍綠議員群起反彈,「他們真的會跟他拚命,到最後變成是『必要之惡』。如果是縣府運用,財政應該可以管理得更好。」3 R+ l, _! ~8 c6 U( \9 x- G1 j

$ |! K; g3 @, w4 p2 w3 K9 z這樣的必要之惡,已經成為部份縣市尾大不掉的沉痾。審計部為此要求各縣市對議員小型工程建議款的使用,必須上網公告,還有少數議員落實開放參與式預算,讓當地居民也能一起決定。$ N) S; Y( d; d, q7 m$ a, m

- {/ R( U2 [$ y7 J8 u但制度永遠有看不見的漏洞。% K) u* s: w& i) D  @3 x! ^! x5 s
「我們的民主走到了一個很扭曲的地步,」一位不願具名的縣市首長在受訪最後,無限惆悵地說,「希望審計部乾脆規定全部不能編,就可以堵住所有的問題。」
/ I7 J- j* I4 n$ X' H4 h9 X1 {9 |; x1 |7 ~; K+ \6 A  b/ O( M
但問題真的堵得住嗎?如果一個議員在四年任內所賺得薪資,仍敵不過一次選舉開銷,我們又如何企求政治的清明?(責任編輯:吳廷勻)
) ~, |& C- x: m, ^
% [+ l% ~+ e  k  T9 d3 M《用錢買的台式民主》完整調查報導
+ k* t! }' }- X* E; E2 a, [

本文章子中包含更多資源

您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

~貪婪是最真實的貧窮,滿足是最真實的財富~

~最困難的不是面對挫折打擊,最困難的是面對各種挫折打擊,卻沒有失去對人世的熱情~
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部