反核四 你準備好了嗎?

rainbow

桂格 發表於 2013-3-22 17:00
再來提供一點庶民觀點, 供參考.
分享自己親身經歷的庶民經濟, 有關電力與電費.

我參加了一個綠電選擇權的連署
在台灣  我們不能選擇使用電力的來源
但倘若電力市場可以自由化
參與連署者願意付出較高的電費使用綠電
以補助扶持綠電的發展

歪一下樓
前一陣子  台電發言人才又說:"外界對於電價調整歸咎於核四其實是有誤的。去年電價調整，完全是因為長久以來，台電的電價成本高於售價，才會作此調整，跟核四蓋不蓋沒有關係。將在今年十月實施的第二波電價調整，也是出自相同理由，屆時電價有可能調漲十．六五％。"

寧靜海

afnea168 發表於 2013-3-21 14:29
你說的我可以理解!

但在現實生活中本就充斥著各式各樣的危險

但是永遠的裹足不前，永遠的不去揭開黑盒子就永遠不會有真實的認知和理解
今天如果是我們廢核，其他鄰近國家也一起廢核，全球也不存在核電的情況下
我認為反核是一個不錯的選項
但反過來看!如果只是我們自己畫地自限，而別人一在的邁步技術演進!
屆時技術輸人一大截就多花點學費是小事，當他國出現核爆時，人家都有現成的防範措施和裝配!
而我們呢?只能乾瞪眼的承受他國輻射的侵襲(也許屆時的技術演進導致輻射汙染是現今的幾倍之強都有可能)

　　為了擁有未來出現核爆可以因應的技術，所以我們現在要繼續發展核能... 這邏輯說真的蠻有問題的。

1. 你怎麼確定未來我們一定可以發展出比其他國家更好，因應核能污染的技術？
2. 難道我們沒有其他取得技術的管道嗎？
3. 為了因應風險而製造風險，本身就有很大的問題。

　　另外，按你的邏輯反過來想，我們不是更該停止使用核能，而搶先其他國家去發展替代能源技術嗎？實際上替代能源是未來的能源主流，如果台灣想要永續發展，並且製造產業動能，不是更應該從現在開始就下定決心，將替代能源列為主要發展方向嗎？

　　不然「屆時技術輸人一大截」...

　　
　　至於為了因應其他國家的輻射威脅，所以自己也要發展核能，這邏輯我也無法認同，實際上若真的擔心其他國家的輻射汙染，我們更應該先解決自身輻射汙染的威脅，也就是停止核能使用，同時開發因應輻射污染的技術，這才是真正該做的。


　　簡單說，為了怕別人炸我們，所以我們要在自家埋炸彈跟研究炸彈，這... 這說不過去吧！更別說台灣有三到四顆炸彈，隨邊哪顆炸掉，只怕台灣就要完蛋，風險這麼大的炸彈，台灣玩得起嗎？真的要繼續玩下去嗎？


　　我想台灣有比成為轟炸超人更好的選擇，不是嗎？

jackiehorng

在公共工程工作已超過二十年，太了解政治領導專業，利益大於良心，私利優於公益。我發現只有短視！不面對現實，請不要相信所謂專家保證﹝專家是經過特殊篩選〉，三十公里逃命圈，有誰能解決？台灣能畫幾個逃命圈後，活得下去。

phantom

jackiehorng 發表於 2013-3-22 23:48
在公共工程工作已超過二十年，太了解政治領導專業，利益大於良心，私利優於公益。我發現只有短視！不面對現 ...

天佑台灣。

rainbow

savard 發表於 2013-3-23 07:46
電力自由化是一件好事，
但不要說台灣，如果全世界人都能跟你一樣
我相信現在所謂標榜綠能的產品像LED等 ...

那段"有沒有經過深思熟慮"等等
是因為afnea168大大提問  美日俄難道沒有經過深思熟慮....
所以  我想請大家反思  決定離開核能的國家難道也是沒有經過深思熟慮?

我認為任何一方都是經過深思熟慮
只是對未來的預測以及各種因素的排序不同
所以選擇了不同方向
不是哪一方學識或情操優於哪一方

不斷的闡述意見
是期盼不論正反雙方都能看看對方意見
不要未審先判地將對方打入各種標籤式的論斷 或簡單的對對方扣上帽子
我只是希望不論最後公投結果如何  我們都能尊重那結果
畢竟多數人也是經過深思熟慮做了選擇
否則這議題的論辯只是造成了撕裂  背離了如何讓台灣更好的初衷

是否使用核能  在每個國家都是經過長期正反辯證的結果
支持與反對的一方一定都已經累積了大量的說法
從時序來看  也會有反反覆覆的想法
奧地利在1978年透過公投關閉了已興建好的核電廠
一直以來無核的奧地利也是存在不同的討論  只是無核依然占了多數
將來這議題 隨著各種技術與產業發展狀況
我想還是會在各國一直辯證下去
我期盼的是這議題的討論能更多點互相傾聽   

另外  一定要國家經濟發展到一定程度的國家
才有辦法興建核電廠或去選擇要不要核電
否則世界上有核電廠的國家遠遠是少數  不是嗎?

關於綠電選擇權部分    首先我根本不可能要求別人選擇綠電
我只希望  如果可以 我願意少用電多花錢  來期盼一個綠電在台灣更受重視的可能
我希望能做選擇的  只有我家的電來源和電費
參與連署者是自願比別人多付電費來選擇綠電
而不是沒有選擇情況下  大家綁在一起付一樣的電費
我自願多付比別人高的電費補助綠電
如果可以的話  我希望台灣的電力市場可以自由化一點
像德國  個別家庭可以決定他不要用到核電  當然也可以選擇使用核電
再者  若是發電與輸電一直綁在一起  未從其他方面去考量有無靈活變化的可能
台灣就只能一家壟斷市場   沒有競爭壓力  也無法選擇發電來源
目前台灣看起來似乎要扶植綠電  但在政策上又綁手綁腳
我們輸給許多擁有核電廠國家的  不是只有反應爐數目  還有替代能源的發展
在未來的替代能源產業裡  我們可能面臨到的是失去了進入的機會

以上  感謝你的傾聽

rainbow

afnea168 發表於 2013-3-22 22:50
妳有妳的看法，尊重妳

但我還是認為人要面對現實

謝謝你的傾聽   能和你分別提出意見是很愉快的事

為了提升核電廠安全性以及處理核廢料而增加的成本
已使得許多自由電力市場下的核電廠面臨關閉的命運
這也是選擇核電必須加以考慮的現實
不論有沒有核四
我都希望節能與再生能源能更受重視
那麼當核電廠關閉與否成為商業上的經濟效益問題時
台灣的替代能源發展才不會輸更多

jackiehorng

馬馬虎虎是國人做事態度,沒人敢得罪惡勢力,選票權 勢利益左右工程品質,有些公共工程差一點可驗收,但有些人為疏失,卻是我們賠不起.只要當過監造工作的人,都知道威脅恐嚇是常有,不是人人抵擋得住.

805414

購買節能家電是我們小老百姓唯一能做的

以前舊家的電費,在7~8000元是很平常,夏天有時破萬....

搬來北大後,全用變頻節能的,收到第一次的電費3000多元,有想放鞭炮的衝動~

小柚子

jackiehorng 發表於 2013-3-22 23:48
在公共工程工作已超過二十年，太了解政治領導專業，利益大於良心，私利優於公益。我發現只有短視！不面對現 ...

蔣經國總統清廉著稱，核一二三在他任內興建，核電廠工程品質相對良好。

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/十大建設

核四廠弊案就不再贅述了

xu3bji4x06

805414 發表於 2013-3-23 12:22
購買節能家電是我們小老百姓唯一能做的

以前舊家的電費,在7~8000元是很平常,夏天有時破萬....

先恭喜你節能成功  如果人人都從自身做起  省電省能源  那台灣離開核能"指日可待"