電梯不到R樓的社區有哪個無法自由到達屋頂??

johnshuetw

zean 發表於 2011-4-9 22:16
回覆 蘿蔔特 的文章

% q+ ?1 Y: `: |8 {/ E& a5 v$ @1 N& P我還是沒搞懂耶...

我也有此疑問，當時看條文也是百思不解。
但是我知道，單向是要我們離開災區，但如果不得已要回去救人或拿東西呢?
) G6 [/ t! l0 D8 o: {2 [; e我們社區逃生門是單向往出口方向，也按規定可自動"關閉"，但沒有自動"鎖住"，是否建築技術規則的關閉不等於鎖住?
8 V! U, _2 r% R- D同時類似的疑問，約定專用在避難時須開放使用，但問題是平時若被專用戶擋住出入，除非他能在危難時開放，不然如何"避難"呢?還是說雖是約定專用，但是平時仍須能讓人自由進出?

. N& B2 @- k* E8 R3 a+ F( c/ H

zean

回覆 johnshuetw 的文章
/ F7 n! T! Z3 C6 |
平常須關住是否為了防火及防濃煙?
如果是這樣可以理解...
  ~" R( @: J: c- }鎖住或單向通行應該不合理...

chow1

大家出錢買的大公,約定專用又不用繳管理費,真是吃人够够!!!!!!!!

蘿蔔特

zean 發表於 2011-4-9 22:16
回覆 蘿蔔特 的文章
/ J2 m: _4 s4 P* z
3 g+ \$ Z+ Q% k# t0 e- p3 ^我還是沒搞懂耶...

- G4 z* C8 n/ ?  B5 ?
/ t# e/ u- b4 n% \& Y2 ^其實...沒記錯的話，逃生梯(樓梯)的官方用語應該是叫安全梯...
2 N! G: v0 e6 N' s' z. |- E+ B
相關規定營建署有出版相關書籍可查閱...
但就小弟我個人的見解，各層逃生梯的防火門應該保持常關狀態、單向(以"推"的方式進入安全梯間)通行...應該沒有(也不能)規定防火門得上鎖～

6 ^. j% z2 t( q$ L* V至於單向...其實是站在"緊急避難時"的思維邏輯來設想～
, V( O6 Z2 L4 m- ]; j1.緊急時，避難者是用推or拉的較為容易、簡便、迅速?
% p0 e+ X& a% f5 T  A$ G2.火災時，高溫的防火門適合雙向開啟嗎?

蘿蔔特

" @' E7 E3 j& V  c回覆 johnshuetw 的文章
0 L2 Z5 u3 [( @  l1 ?& J
3 c# S$ W( {/ p2 X/ `

另向蘿大請教了解一下，貴社區R樓是建商合約中即已註明是約定專用嗎?非頂樓住戶購屋合約是否有告知?

拍謝！我不是向建商買滴，有機會再去了解一下～
, E; B) _& {9 |2 j不過頂樓的約定專用，99.999%應該都是建商在所有住戶的買賣合約中都會註明～(頂樓避難平台之所有權為全體區全人共有，約專需經共有人同意)
& s! d# i% G* {9 K: j. M; W
印象中法規僅要求單向、常關...好像有解釋令：安全梯之防火門若平時上鎖，需安裝緊急避難時自動開啟之連動設備～
& s! U$ E; _" z1 d
約專即約定專有使用權...按理平時的使用權在約專戶上，其餘住戶非經同意應該不宜自由出入...
0 B5 }! Y4 K& k消防法規...約專戶不得設置、堆放阻礙通行之設施、物品
約專問題，一般大多僅將消防法、公寓大廈管理條例一同討論...其實約專戶依刑法來主張應該也能成立～有點類似無權占有人雖無該房屋之所有權，但即便屋主(所有權人)強行進入屋內(當時由無權占有人所居住)仍然可依無故侵入他人住宅(俗稱侵入民宅罪)來起訴

蘿蔔特

chow1 發表於 2011-4-10 21:47
大家出錢買的大公,約定專用又不用繳管理費,真是吃人够够!!!!!!!!

( j$ f2 i2 q9 D% `* `2 |對也不對～

實務上沒有多付出額外成本而享有約定專用的案例微乎其微...ex.露臺戶向建商買的每坪單價會和樓上的差不多嗎?!
1 y$ @0 h- p9 N* r- [0 _' ^: m$ @$ f約專戶所使用的共有範圍，其原本屬於管委會修繕之責(全體住戶負擔)也一併移轉至約專戶自行負擔～

4 u( F- Z3 O! r至於要不要收管理費的爭議...真的也是門藝術，絕非理性的科學所能解決～ex.住商混和隻集合式住宅...請問1F店面的每坪管理費應該比2F以上的純住戶收更貴(商業行為會增加社區管理成本)or更便宜(1F戶未使用到電梯)or一樣(大同世界)?
3 l3 v0 r, k3 ~; g7 [

tpemartin

蘿蔔特 發表於 2011-4-11 01:41
回覆 johnshuetw 的文章

不過頂樓的約定專用，99.999%應該都是建商在所有住戶的買賣合約中都會註明～(頂樓避難平台之所有權為全體區全人共有，約專需經共有人同意)

( |( Q2 f) s+ y9 c. g0 z
請教一下，這是不是說如果頂樓約專不是全體區權所有人同意，將來在住戶大會有異議時，頂樓的約專使用權就可能會喪失？如果是這樣，那以後買頂樓還是要注意點。

chow1

安全梯在屋頂的門應該是單向向外推開OR單向向內推開or兩方均可開??
* A( H& h3 Z! o' @5 S& t/ Y頂樓以上大公在購屋時簽分管協議書為約專,難道不是建商設計吃人够够??

小小蘋果

tpemartin 發表於 2011-4-11 08:55
5 N0 Q0 s# T/ H. M請教一下，這是不是說如果頂樓約專不是全體區權所有人同意，將來在住戶大會有異議時，頂樓的約專使用權 ...

印象中約定專用在我們和建商的合約中有簽定的，買房後不能更改其性質，並不會因為區分權大會而改變其性質，如果是公用設施才可能經區分權大會改為用途。目前大部分的停車位都是法定車位，合約上基本上也是約定專用使用權（就算法定車位你花了100萬買的也是一樣），但是卻絕不可能你花了100萬元卻因為區分權會議而使你的停車位變成別人的，但是在緊急災難時，如果需要用到你的停車位讓所有住戶逃生時，作為停車位的戶主卻不得拒絕，必須以逃生為優先，這就是約定專有的意思。露臺也是一樣。

ning

回覆 tpemartin 的文章
1 r. q, L: f1 j2 ?+ z0 Q
5 O+ {; i) G1 A: t1.蘿大舉的例子是: 多數的建商合約會載明" 約專部分由區分所有權人大會決議" 訂定規約決定。合約沒有載明 。
2.但若建商給全體住戶簽的合約內容若載明 約專範圍 用途 (露臺  頂樓等等)由誰專用，那在區分所有權會議定規約前，此部份可等同規約(又假設內容即建商送的規約草約)。
# t$ e0 J9 I4 V1 }) h1 e" y3.若最後區分大會訂定規約沒經約專戶同意，變更原約專約定(除非本來約專約定就違法,例如樓梯間不能約專)，則該權益人可舉證向法院申請撤銷規約。

公寓大廈管理條例 摘錄

第三十三條　區分所有權人會議之決議，未經依下列各款事項辦理者，不生效力：
$ K3 ~2 s' o9 r  Y! e三、依第五十六條第一項規定成立之約定專用部分變更時，應經使用該約定專用部分之區分所有權人同意。但該約定專用顯已違反公共利益，經管理委員會或管理負責人訴請法院判決確定者，不在此限。
0 P" w$ \0 K, {% a; F2 E
另
民法物權篇修正98/7/23已施行. 頂樓平台屬公設用地, 不論有無管委會設立與否, 皆由全體住戶自行約定使用/管理/修繕(如漏水), 約定使用須符合建築等等相關法規(平台之避難區不得蓋違章建物/遮雨棚, 平台非避難區之使用須符合建築法規如搭建遮雨棚須依規定辦理).
7 V, Z) w* }' K% r2 [9 g; X# D有設立管委會者, 從其規約, 可約定平台為公共用地, 全體住戶共享使用管理修繕；也可約定為約定專用部分(規約內須載明)予頂樓住戶使用管理及修繕,其他住戶須得到頂樓住戶同意使用之.
有約定者, 從其約定, 不論房子經過幾手買賣, 都必須遵守其約定. 無約定者, 必須重新協定使用/管理/修繕.
7 c+ @3 h* r% w0 D  A  [* {若不同意管委會規定, 認為有失公平, 可於規約成立後三個月內請求法院撤銷.
8 [7 S7 `7 K) B! Q3 A0 v

  f& c9 K# o- h/ {: G  d