被洗版的廢死議題

1.618

yljimmy 發表於 2016-3-31 16:48
但是老共那邊三不五時就放話要殺人, 要地動山搖, 要血洗台灣, 比精神異常還瘋狂的話語, 卻還是能獲得部分台灣人的認同... 切 ~

談問題,若不能大約了解對方的立場及想法,最後只會變成各說各的.
談廢死,談兩岸都一樣,
若以你舉的例子,
老共一直都認為台灣是大陸的一部份,(對或錯不在討論範圍,重點在於他們就是這樣想)
台灣若真要獨立,以他的立場當然會有大動作
試想,若我們其中一個縣市要獨立,今天不論是馬政府或蔡政府,不會有大動作嗎???
若不知道對方是如何想的,討論是很難有結果的.
另外就我知道,大陸官方應該是從沒用過什麼 殺人,血洗台灣 這樣的字眼
(若談兩岸,就要用官方說過的話來討論,一般市面上的言論就不必了)
以上跟支不支持台獨或支不支持廢死都沒有關係
只是表答一下,討論事情時應該有的基本認知

1.618

原本看來 終生監禁，可能是交集，但

http://udn.com/news/story/1/1600647
“法務部次長陳明堂今天表示，根據歐洲人權法院的見解，判處無期徒刑又不得假釋，是對受刑人的酷刑，對於國際人權有所違背。”

若支持廢死的也認同這部分，那應該是無解了

1.618

大頭蕭 發表於 2016-3-31 20:20

可提高無期徒刑的假釋門檻
現在規定是25年
如提高到30年
一個30歲的惡徒
至少要60多歲才能出獄
出獄後；他對社會可能的危害
已大大降低

你說的“大大降低”,就是雙方攻防的重點，
支持廢死的要保障任何一條生命，
可是原本反廢死認為應該判死刑的，若只能關30年就可以出獄，像這樣出獄的人只要有任何一位再殺了人，這個原本無辜的生命就沒被保障到，
像這樣無辜的生命沒被保障到，跟支持廢死所強調的冤獄而死，哪一種生命比較重要?
兩種都是冤死，哪一種冤死比較有可能防止?

1.618

廢死 和 反廢死 其實都是為了要保障生命，現在廢死的連 終生監禁 都不接受，所以
支持廢死的，要題出如何做到100%的教化，感化或治療，因為只有出獄後100%不再殺人，才有保障到一般無辜的生命，不然就是只有保障到犯罪者的生命，這樣廢死和不要終生監禁 才有意義。
反廢死的也要提出如何避免冤獄，
提出如何教化，如何避免冤獄的方法，然後針對方法討論才有意義。
不然都只是論高調，談理想，完全不實際。