您贊成...廢除死刑嗎?

johnshuetw

樓上所述,特殊狀況,情有可原,刑量太重不當者,我個人認為罪不及死,那是自是當然.
但不管再犯,情節重大,惡意為之者,要一律不判死,怎樣也說不通.
---
馬寅紘在去年因殺警案遭起訴，獲交保後改名為馬奉孝，後來又涉嫌運送毒品，遭警方逮捕。法院判決指出，高姓國中生和被害劉姓同學不合，馬男等人為了幫忙出氣，在民國99年找來4名少年出手教訓。

他們先勒索要求被害人交錢，再從學校強押到台北市景華公園拳打腳踢，不顧被害人倒地求饒，仍群情激憤不停暴打，導致被害人顱內出血、腦水腫、昏迷、造成輕度智能不足等重傷害。

被害人原本是獲獎無數的運動健將，但傷後無法再參加運動比賽，改為就讀特教班。高院審理後認為，馬男曾受感化教育，雖然賠償被害人新台幣50萬元請求緩刑，但他不知悔改又涉入夜店殺警案，依重傷害罪將他判刑2年，期待他入獄服刑面對過錯、真心懺悔。案經最高法院駁回上訴定讞。
------------------
看到這則新聞,法官的公平正義還存在嗎?用二年來換別人無期徒刑式的一生殘廢及身體受傷之苦痛,在加上所犯他案及平日素行.我只感到恐懼不安,因為意外隨時可能發生在你我身上,我的腦傷又加重了.

johnshuetw

2014年10月18日00:03

作者：李殷財（律師、曾任檢察官)

我年輕無知時傾向廢死，當檢察官後，看著一具又一具的屍體、家屬的痛徹心扉，開始懷疑！偵辦三名男子因為好玩，拿武士刀，到小吃店猛砍客人頭部，等倒地後，又直刺心臟，一刀斃命。同時，還有一件命案：兇嫌先在三棧派出所用長槍槍殺警員，再搶走警用手槍，之後再拿手槍連開十槍擊斃哨兵。二名死者都二十歲左右，我看到二具屍體躺在解剖台上…開始意識到死刑的必要性。

小吃店殺人案的第三兇嫌在逃亡中，因車禍糾紛，就去醫院把人拖出來活活打死，他殺了二人；三棧案兇嫌也殺了二人。他們都背負二條人命，難道還要再給他機會？他出獄後，再殺人呢？這一條命不就是放他出來的法官、檢察官所殺嗎？這不是危言聳聽：戴文慶殺女司機，被判無期徒刑，「表現良好」，返家探親時，又性侵二名女司機，殺掉其中一個。苗栗有精神病患殺人出獄後，竟然在路上直接拿水果刀刺入老婆婆頭部致死。我看到很多殺人犯出獄後再殺人，廢死聯盟不是說殺人犯都可以教化嗎？應該給他機會？請問誰給第二個死者機會？

廢死聯盟主張廢死理由：（一）死刑會誤判；（二）死刑無法嚇阻犯罪；（三）先進國家都廢死。但是：法院雖有判錯的可能，但法官對於死刑案會特別小心，除非罪證確鑿，惡性重大，否則，不會輕易判死。因為有誤判可能，就要廢死。無期徒刑、十年徒刑也有誤判可能，對殺人犯，也不能判無期徒刑、十年嗎？也要廢除嗎？

其次，我看到很多殺人犯上了法庭很怕死刑，怎麼沒有嚇阻效果？如果死刑無法嚇阻犯罪要廢除；那無期徒刑也無法嚇阻犯罪，難道也要廢除嗎？最後，不是每個先進國家就廢死，廢死也不等於先進國家。如果先進國家開放吸毒、濫交，我們就要跟著開放嗎？

79％的人贊成死刑，反對者15%，多數人贊成死刑，法務部還是朝廢死走。憲法及法律是人民所定，為什麼多數民意不能維持「死刑」，憑什麼順著15%的民意，花納稅人錢去說服79%的人說：「你們是野蠻人，我們應該向這15％的人看齊。」但最近殺人案頻傳：鄭捷連殺四人、情殺、對男童割喉…，廢死聯盟怎麼躲到頭尾都不見人？

有人問二個問題，廢死聯盟一直裝傻不回答：如果有人兇殘地殺害你的至親，你可以大聲說不要判他死刑嗎？如果你做得到，那就繼續廢死！做不到，就不要踐踏在死者家屬傷口高喊「廢除死刑」！至於廢死後，有人隨機殺十人，被抓後嗆聲：出獄後，見一個殺一個。沒有死刑，怎麼辦？是英雄，就請具名回答，才能服眾吧！

johnshuetw

少年A的絕歌：不見懺悔 只見消費被害人
2015-06-20 02:13:13 聯合報 吳景欽／真理大學法律系主任（新北市）

近來，一本名為「絕歌」的書，在日本引起議論；原因在於作者少年Ａ，正是神戶連續殺童事件的行為人。此書的出版，又再勾起被害者家屬心中永遠的痛。

一九九七年二至五月，日本神戶地區，發生五起駭人聽聞的殺童案，其中兩名被害人，甚至被割下頭顱放在學校門口，並在口中發現留有署名「酒鬼薔薇」的挑釁紙條，此案因此又稱為酒鬼薔薇事件。

警方雖在六月即逮捕兇手，卻發現只是十四歲的國中生，這對向來以社會安定著稱的日本來說，不啻是一大震撼。而因日本少年法對於未成年人的犯罪報導，必須對其個人資訊加以保密，故媒體即稱之為少年Ａ，此名就一直被沿用，甚至兇手也以此自稱。

日本少年法禁止對未滿十八歲者處死刑或無期徒刑，而此案兇手又未滿十六歲，故不能由檢察官起訴，須由家事法院來審理，再加以少年Ａ的手段異常兇殘，法院即將之送請精神鑑定。雖然少年事件的審理不能公開，但因此案備受各界關注，家事法院竟一反常態，將此案的鑑定報告公開，遭批帶頭違法。

鑑定結果，雖確認少年Ａ有完全的責任能力，卻指出其帶有強烈的反社會人格。加上家事法院的審理，並非在懲罰而是以保護未成年人為宗旨，故少年Ａ被判處移送醫療少年院矯治。也因此事件帶來的社會震驚，輿論要求降低刑事處罰年齡的呼聲不斷，甚至對於少年不得判處死刑的規定，亦有質疑的聲浪。這迫使日本國會於二○○○年少年法修正時，將刑事處罰的年齡，由十六歲降至十四歲，更對滿十六歲以上的未成年人之重大犯罪，採重罰政策，以防制日益惡化的少年犯罪。

惟重刑能否產生嚇阻犯罪效果，一直是刑事司法的迷思，更值深思的是，只要不判死刑，殺人者仍得回歸社會，而這位少年Ａ，也於二○○四年從醫療少年院中假釋。至於民事賠償部分，至今僅與其中一位死者家屬達成精神撫慰金的和解，而備受非議的是，此賠償金的來源，竟來自於少年Ａ的父母，於一九九九年所出版的「生下少年Ａ的悔恨手記」一書之版稅。

如今，少年Ａ再將自己的心路歷程，以「絕歌」之名公諸於世，即便各界批評聲不斷，卻阻止不了此書必然暢銷之事實。若又以豐厚的版稅來支付民事賠償，實難看出作者的真心反省與懺悔，卻看到被害人及其家屬，又再被消費、再被狠狠插一刀的悲慘下場。