林義雄：《公投法》修好 核四公投才有意義

愛哈佛

林義雄先生的人品是值得敬重的。他願意為他無私的理念付上生命的代價是令人感動的!
然而，我並不認為他以死諫的方式表達他的堅持是妥當的。
試想，若有某君也同樣以死諫的方式堅持「擁核」的理念。
那麼，馬上要面臨的問題是：林義雄先生的生命比較寶貴，還是某君的生命比較寶貴？
回歸理性的探討，充分的辯論較為妥當！

愛哈佛

平民 發表於 2014-4-24 09:36
制定一套讓大多數人都認可的政治遊戲規則,本身就是一場災難!

原則上認同，但有更好的方法嗎?

愛哈佛

原則上也認同，但問題的複雜度恐怕遠超過這個，要有完整的配套方案！

愛哈佛

很難冀望我們的政府在短時間內做好有效節能。廢核後節能和其他配套措施是否在短時間能就位是朝野雙方應該說明清楚的！

愛哈佛

aa1248 發表於 2014-4-24 09:59
贊成李登輝說的,不要核電,台灣怎麼辦?台灣當然可以沒核電,但請告訴大家,你的替代方案是啥!不要再不負責任的 ...

所以，我不認同死諫的做法，要回歸理性的探討和辯論，感性的訴求無助於把問題看的更清楚！(原則上我是尊敬林義雄先生無私的人品)

愛哈佛

說實在，我對台灣長年來的公共品質是信心不足的，這可能是許多台灣百姓相當無奈的原因吧! 若真有核四公投，我可能會選擇放棄投票，因為不想之後為投下去的那一票懊悔。當然，不投也可能會後悔。十分的無奈！

愛哈佛

belmicjoa 發表於 2014-4-24 11:24
我反核電。

尤其反核四。

很棒的論述！

愛哈佛

kwbaseball2002 發表於 2014-4-25 02:08
關於某君也來絕食之例實屬不恰當。
其絕食的目的需符合大眾利益或自身權利被損壞,更重要是要有支持者支持 ...

關於某君也來絕食之例實屬不恰當。
其絕食的目的需符合大眾利益或自身權利被損壞,更重要是要有支持者支持其主張。

==>

雖然我是比較「中間偏反核」，但我覺得「擁核」也有其合理的論述，某些論點我也是支持的啊。

除非有公投或民調的「數據」呈現，才能說什麼才算「符合大眾利益」！

「反服貿」或「挺服貿」也是一樣的道理，有民調「數據」才知道何者為「大多數的民意」。任何一方都不該以他自己的想法，就堅持是「大多數的民意」。在數據說話之前，要尊重他人的看法！

您不能在第一時間就認定某君為擁核絕食是不符合大眾利益。比如說，某君可能家庭經濟已十分艱困，憂心廢核後，國家經濟變差，失業率驟升，電費高漲，生活過不下去，以及限電帶來的許多不便。您不能否定他這些可能的擔憂啊？

愛哈佛

洪阿民 發表於 2014-4-25 09:09
如果有人願意為了擁核絕食，我同樣致予最高敬意。

若是一位死諫反核，一位死諫擁核，生命同等寶貴，執政者該怎麼辦？
死諫無助於讓問題看得更清楚！

回歸理性探討，辯論或公投應該比較妥當！

愛哈佛

kwbaseball2002 發表於 2014-4-25 11:28
這是假設性的問題.....等擁核的死諫出來....再討論這兩個死諫的目的,過程,手段....
(不過我個人士認為... ...

您的回覆我認同一半
請接受我另一半的不認同