反核四 你準備好了嗎?

ldc0726

排球 發表於 2013-3-12 14:48
當然有, 做與不做而已.

http://www.anthropower.com/belgium-introduces-solar-powered-trains

這條太陽能高速公路位於比利時，長3.6公里，一年發電量330萬千瓦，超越核四的270萬千瓦，並且沒有後續處理廢料的費用，3.6公里造價6.5億台幣，遠遠低於核四預計追加到的3300億台幣。

上面是一條錯誤的資訊，每1千瓦/小時是1度電，所謂一年發電量330萬千瓦（應該是330萬千瓦/小時）是330萬度電，核四的裝置容量為270萬千瓦，1小時的發電量就是270萬度電，這樣一比較，大家就應該知道差多少倍。

ldc0726

排球 發表於 2013-3-12 18:02
核一到核三場所存放的廢燃料棒總共已經一萬五千多支, 等於數萬個原子彈, 且已經超出原本設計存量的近兩倍 ...

核能電廠用的是低濃度鈾燃料棒，原子彈用的是高濃度鈾。
要多少根用過的低濃度鈾燃料棒才能「提煉」出一個相當廣島級2萬噸黃色炸藥威力之原子彈用的高濃度鈾，也許要請武器專家好好算一算，但是絕不能用「同體積換算」；另外，再多的低濃度鈾在一起也不可能發生原子彈的效果，否則，美國等核武大國也不會管制鈾濃縮設備之出口。

ldc0726

u86012820 發表於 2013-3-13 14:34
其實太陽能所需的面積頗大 這也是一個可以思考的方式 畢竟 公路的面積也是很大 替代能源的方式不是一朝一 ...

核四太多黑幕(分包過多 外國廠商也不保固) 而且不似核1~3是統包完成的...

實際是：分包多少（發大包或發小包）牽涉到工程管理繁簡與承包商保固責任與能力，在發大包情況下，承包廠商仍然是要再分包給其他細項專業廠商，沒有一個大包商可以全部自己做；核安問題的關鍵不在於包商能否保固，而在於政府有沒有把關（確保核能安全）的能力。
核能1~3廠興建時也是大幅追加預算，興建核三廠時碰到三浬島事故，台電也是為了提高安全標準而追加部分預算，最後興建預算為原預算的三倍，這似乎是核能電廠工程的宿命。依據101年3月監察院糾正案調查報告，核四停工雖僅110天，興建計畫卻至少因而延宕44個月，直接損失約380億元，這些原都應由政府賠償台電後，再依據國家賠償法向前行政院長張俊雄索賠，但是大家都作爛好人，只好全民負擔，平均每人負擔1650元。

ldc0726

rainbow 發表於 2013-3-16 09:20
我同意您說的  核電廠問題不是單一環保/核電廠安全  問題
過去台灣會興建核電廠  
很大的原因是火力發電( ...

台灣估算一度核電成本是0.667元  為何會與MIT估算的5元差這麼多?

一度核電成本是0.667元是指目前核能1～3廠平均成本，因為核能1～3廠主要設備都已折舊完畢，所以帳面成本降低，核四廠估計發電成本2元多，還是與MIT估算的5元差很多，兩方都應將成本明細列出，比較分析差異在何處？
由前述核能發電成本數字可知，以核四取代核能1～3廠，台電的發電成本會增加，如果核四停建、核能1～3廠又提早除役（立刻達成非核家園），台電的發電成本更是會大幅增加；結論是：電價漲定了，請要節省荷包的同胞提早做好節能的行動。