進擊的新國會

大頭蕭

立委換委員會是非常平常的事；以前只要私下同意找院長簽名即可（但這次蘇嘉全要求需由院長召開協調會確認）
這次國民黨為讓曾銘宗進入財政委員會
也以教育委員之名額和親民黨換
媒體對時代力量特別關注
但是待在那個委員會其實對委員職權行使影響不大
黃國昌對媒體壟斷議題還是可以發揮其影響力

大頭蕭

換委員會；不涉及公共利益；媒體硬要扣“黑箱協商”的大帽子
真是不知從何說起

大頭蕭

換委員會一定要透過協商
才能達到
不管是個人對個人
或是黨團對黨團
過去也一直如此
為保障小黨
最好應修訂內規
給小黨優先選擇權
談到協商制度
立法院最應修改的其實是
當初國民黨制定的朝野協商內規
光是協商制度透明是不夠的
應強化各委員會的職權
讓立法院成為政策辯論的地方

大頭蕭

大黨的委員因分配委員會名額多
保障小黨先選（小黨各委員會只佔1席；禮讓有何不可？）
在不分區制度國家
近年都制定許多保護小黨的立法
以維護多元的聲音
德國早在30多年前就降低政府補助款的得票門檻到0.5趴
雖然目前不分區門檻還是維持5趴
（但已有愈來愈多檢討聲音）
但其主導的歐洲議會已將門檻降為3趴
另外談到委員會的公共利益
台灣最另人不齒的是
號子立委選財委會
有案在身的立委選司法委員會
包工程的立委選交通委員會
這才是與公共利益有關
如果因專業考量
協調換委員會（如：曾銘宗加入財委會；黃國昌入交通委員會）
有必要如此對待？

大頭蕭

發哥 發表於 2016-3-2 21:49
是你說的，給小黨優先選擇到那一個委員會的權力，
那個國家？

歐洲國家國會議員參加各委員會主要透過協調
但對小黨是否有特殊設計
我並不清楚
但增加委員會專業絕對是好的方向
我只是認為目前台灣國會生態
時代力量僅5席；親民黨僅3席
大黨讓他們先選
只要符合內規；且無利益迴避問題
有何不可？
但就如我先前說的
能否加入特定委員會對立委相關公共政策的執行；
其實影響不大
只是這個問題也要炒作為“黑箱協商”
有點無聊

大頭蕭

發哥 發表於 2016-3-2 22:38
可能蕭兄比較光明磊落
假如真的這件事
是那麼光明正大

與那一個委員會較重要無關
與委員專業背景較相關
這也是國民黨要跟親民黨協商
交換委員會
讓曾銘宗加入財委會的原因
（國民黨原分配4席；但上屆財委會羅明才等4位委員連任）
但如大黨不禮讓小黨
小黨的委員永遠不會成為資深專業的委員會委員（下會期該黨可能抽到不一樣委員會）

大頭蕭

發哥 發表於 2016-3-2 23:12
那其他的委員會如國防委員會，小黨也可以去那邊學習，成為資深的委員啊！ ...

如果沒有保護小黨
這次Freddy加入國防委員會
他有心要用心學習；想成為專業委員（專業養成不容易）
下會期如果時代力量沒有抽到國防委員會
還是要跟其他黨協商交換

大頭蕭

發哥 發表於 2016-3-2 23:34
國防委員會歷屆都有缺額的。
還是要問的是
為什麼

能否進入那一個委員會
跟是否滿額無關
本會期財委會僅13人
未達滿額之15人
國民黨想增加一人
還是要跟其他黨協商交換
（因各委員會有13人下限之規定;各黨團於各委員會原始人數已設定公式）
每個委員會都很重要
重點是個別委員的專業
至於跟國民黨協商問題
時代力量已進入國會
立法院各黨團協商本是常態
重點是以前的政黨協商制度
讓少數人把持議會
這需要改

大頭蕭

發哥 發表於 2016-3-3 09:31
外交國防委員會向來登記就不踴躍，林昶佐直接去登記就好了

你應沒有看自己貼的規定
依據該組織法第3-2條:小黨參加哪個各委員用抽的
3-3條:大黨各委員會分配人數用公式算的
目前國防委員會:民進黨7人;國民黨5人;時代1人(抽到的)
報載是指民進黨內部先開放登記,再來協調
小黨只能用抽的來決定能參加哪個委員會
這也是我贊成修法讓小黨先決定的原因

大頭蕭

發哥 發表於 2016-3-3 10:12
假如您要討論如何保障小黨進入他心愛的委員會

可以另闢專文討論

我只是回復你所說
國防委員會未滿額
時代要加入一定沒問題,是錯誤的
自己貼的規定 ,自己應先去了解才對