如果北台灣發生福島核災......

艾文音樂

我同意環保無國界，中國的核電廠會不會對我們造成影響，我想有可能，
但是立即的威脅當然是來自我們自己家的四座核電廠。

首先，核災有所謂32公里逃命圈，也有某些國家更嚴謹，像美國的標準是80公里，
(我們的政府竟然訂出笑話一般的5公里疏散範圍，好像騎腳踏車也行)
也就是說，一旦發生核災，至少要先離開32公里之外，
這點來看，中國的電廠對我們就沒有那麼嚴重的立即危險性。

再來，包括美國華爾街日報，Nature雜誌等都認為台灣核電廠是世界最危險的核電廠，
台灣到處是斷層帶，根本沒有核電條件。
至於核廢料，中國地方大總是找得到人跡罕至的地方存放，
反觀台灣，除了早期丟在蘭嶼的低放射性廢料，高放射性廢料全部在核電廠內就地置放，
核一核二核三使用過的燃料棒，相當於23萬顆原子彈的輻射物質。

還有時間的問題，核四接近完工，這已經是反核的最後時刻，台電預計2014年試運轉，
很多人以為試運轉不算運轉，一旦試運轉插入燃料棒，就是座核電廠，有毒物質就產生，完全不可逆。

至於之前民進黨執政時為何沒廢核四，其實是有的，
國民黨籍的行政院長唐飛就是為了捍衛政黨贊成核電的立場請辭，
2000年10月27日宣布停建核四後，國民黨、親民黨和新黨決定要求監察院彈劾行政院。
2000年12月22日，在野聯盟共147位立委連署「罷免總統副總統案」完成提案程序。
2001年1月30日，國民黨以人數優勢在立法院以135：70的比數表決通過決議：
行政院應繼續執行相關預算，立即復工續建核能四廠。
2001年2月13日，民進黨政府在大法官釋憲和立院決議下達成復工協議。
這次的核四攻防，讓執政在野失去互信基礎，之後在野黨全面杯葛施政，間接造成後來數年的政府空轉。

反核的人一個個冒出來，我想可能是當時反核的社會基礎不夠，但在多年努力後，現在看到成果。

艾文音樂

LingXiong 發表於 2013-2-28 20:09
我反對核電，

但更不屑政黨拿核電作為政爭的工具。

同意。
反核是價值，是趨勢，是可以說道理的。

這麼多年觀察，
我認為拿核電當政爭工具或上下其手撈油水的是擁護核電的政黨。

艾文音樂

mrlin830 發表於 2013-2-28 23:49
核四建不建，公不公投...先看看我們的祖國大陸離台最近的福建福清核電廠距新竹僅一八四公里，其餘東南沿海 ...

我在電視上看過這種説法，有點訥悶，
政策不該往威脅越少，危險越遠的方向走嗎？

核電廠少一座是一座，遠一些是一些。

如果續建核電的理由建立在中國也有核電廠，
只是證明擁核有多麼荒謬，多麼的欠缺道理和正當性。

艾文音樂

有時在愛北大看到有人幫忙認養流浪動物，有人幫忙協尋寵物，在意每一個生命讓我覺得很感動。

日本福島核災後，20公里範圍一般人不能進入，其中的動物就只能任其自生自滅，
攝影師太田康介和救援義工進去搶救，並拍下他們的身影。



一隻綁著狗繩的柴犬，在院子裡沒了氣息，
同行的義工替牠蓋上白布：「你到了天堂，也要盡情奔跑喔。」


動物星球頻道 福島被遺忘的動物


世界衛生組織（WHO）這兩天公布一份200頁的報告，
針對日本福島第一核電廠2年前發生核災地居民調查，
結果發現災後核電廠半徑20公里區域內的福島女童，罹患甲狀腺癌的機率增加77％。
福島核電廠20公里內 WHO：罹癌機率增77％

1986年車諾比核災，四十萬人失去故鄉，將近30年後的現在，事故現場30公里內還是禁止人類居住。

的確，中國有核電廠，
但最可能讓我們失去家園，失去所愛，失去未來的切身危機是島上的四座核電廠，
尤其是粗製濫造被認為全世界最危險的核四廠。

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 11:56
不要說專業啦!應該不會有人自稱專業啦，聽起來有些對人不對事!更何況社會如果尊重專業的話又何需核四公投 ...

如果在這個議題上隨意的把擁核形容成正面思考，反核比喻成負面思考，
邏輯來說有些不通，當年有位行政院長非常正面的看待核電，
說出核電是「百分之兩百」安全，我很好奇這「百分之兩百」是怎麼算出來的？
所以車諾比，福島不包括在這百分之兩百之中？

核能問題更需要的會不會是「正確思考」。

為了不模糊焦點，在您提出的思考中，我只對幾點提出我的看法。
您說：「核能發電發明者的用意是帶給人類乾淨廉價的能源」

其實，核電很不便宜更不乾淨，以這則前兩天來自法國的新聞為例
法媒：核電廠拆除工程 帳單天價

報導中提到法國一座造價90億歐元(約新台幣3,474億元)的昂貴核電廠(比核四稍微便宜)，拆除費用大概要花上建造費用的1～2倍左右。這座核電廠1997年停止運轉，法國電力公司花了12年拆解，直至報導截止尚未完工。

核電廠的後端處理代價太大，只有幾十年的運轉壽命卻會產生百萬年的毒害，
帳面上的發電成本不包括建造拆除費用，更別說其他龐大的社會成本。
核廢的處理就像燙手山芋，1996年台電把腦筋動到北韓上面，想把廢料送往北韓，
沒想到引起南韓等國家的激烈抗議，台電無法履約，北韓最近因此向台電求償3億元。

至於替代能源，已有很多專家在研究並提出，但其實台灣並不缺電
從能源局的資料作計算，這幾年台灣電力的備用容量都在20%以上，例如2010年備載容量是24.3%，
而目前核電佔台灣所有發電設備的11%左右，未來的核四也只占總發電量的6%

為了這昂貴的6%發電量，承擔這麼大風險，值得嗎？

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 14:23
是的!感謝您提出不同的觀點，能與朋友意見交換是件愉悅的事!
我個人覺得反核太沉重，如果核能真的不是我 ...

謝謝您。

您說：「立即停建核四及接下來其他老舊核電廠的停止運轉，對我們目前的生活有無不可逆的衝擊?」
我的看法是，停建核四不會有不可逆的衝擊，但若核四運轉非常有可能造成不可逆的衝擊。

我希望，核四不續建，不必再追加預算，核一核二核三依運轉年限逐步除役，最終達到非核家園。

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 18:21
那電價會不會回不去了?還是會去了不該去的地方?

我們看這幾天媒體關於電價的報導，

2月28日，政府嚇死人 蓋核四 電價仍漲7成  中時電子報

3月1日，台電：核四無關電價 藍綠錯愕  中時電子報

3月1日，電價調漲　台電：成本考量和核四無關 蘋果日報

台電三講四漏氣，不小心說出真話，然後越描越黑，自己都不知道自己在說什麼，
這樣的機構編織出來的核電神話能夠相信嗎？

如果有天核四真的運轉，一時運氣好沒碰到核災，
千萬不要意外台電還跟我們說：「可是瑞凡，電價還是回不去了。」

我前面的回應有提到，核四的發電量只佔總電量的6%，台灣每年的備用電量都超過20%，
根本不影響整體供電，目前幾個進行中的發電機組和電廠，也超過四個核電廠的總發電量，
這麼多年來，電價調漲、限電恐嚇只是蓋核電廠的藉口而已。

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 19:15
請問以上的計算方式有無包括核一、二、三廠的發電量?

不包括，核一核二核三廠加起來在2011年的發電量佔台灣總體發電量的8.67%

一般核電廠運轉年限約40年，這三座電廠也差不多該陸續除役，
也就是說，核電佔台灣總體發電量的比例不會太多，台灣絕對有廢核的條件。

艾文音樂

三代同堂 發表於 2013-3-3 20:10
那為何只聚焦在核四?而不是要求立即停建核四並即刻停止老舊的核一、二、三廠運作，並著手拆除?
還有核子 ...

德國的核能發電約占全國總發電量的23%，但已經決定並著手在2020年前逐步完成廢核，
廢核，當然是停建所有新計劃新電廠，逐步關閉原有機組。

至於您提到的法國，才因為用了12年的時間，拆解不了除役的核電廠焦頭爛額。

日本因福島核災付出慘痛代價，世界衛生組織剛公布報告，災後核電廠半徑20公里區域內的福島女童，
罹患甲狀腺癌的機率增加77％。

至於那位美國的18歲少年，請他來台電上班好了，核四的施工處長上週不是請辭落跑了嗎？

規避核四責任？ 施工處長急退休

看看台電的施工品質
扯！核四廠圍阻體牆　嵌入裝尿保特瓶

核4管線亂裝 台電：我們智能不足

艾文音樂

不好意思，我最近在趕一個配樂工作，不確定有沒有時間一直上來對話，
根據之前討論的很多資料，我做個簡單整理(歡迎爬文，都有新聞連結佐證)：

核電不安全不便宜，核廢料無法解決且貽害百萬年。
台電施工品質不良，最近又要追加預算，工程最後階段核四施工處長閃電請辭.....
用電價限電恐嚇人民，卻被揭穿謊話連篇，台灣既不缺電，電價也不會因核四受影響。

我們死也要核電的理由是什麼？

除了理性的反核之外，
感性上我想為未來負責，不想承擔無謂風險，不想從此看不到愛的人。

再貼一次我的反核歌曲
與其說是音樂，不如說是我個人反核理念和理由的整理。