〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

發哥

三環三線，夢裡相見。
  L) l& `! ^* ^. R  a. f4 n! u土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
6 B) N3 N  h, `. u6 d三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
4 l4 r0 D! P& G) D; ]; W$ e$ A另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
* d) `7 [: H; y% S. p* g
1 t- ?+ V& Q1 Z# X1 U朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
( q. Z* |. B& l% ^' k; [


' }4 Q* G9 F2 }0 K  s. {! u, l: V9 ?( v
/ G( p1 {* S+ _/ W不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
; X% k3 X. Y$ z, g1 ^
. p8 G* c8 |2 S# j那，
8 Y' f! N/ c8 C/ P
明〈105〉年動工，六年到三峽

' S5 W* O" ^0 v& @8 z6 F8 b0 f要怎麼辦？

發哥

. X3 K1 n. v/ r
+ Q2 G. m6 l$ E: S  k4 t; a0 X/ Z8 N% F現在的政府經濟沒有絕對採用凱因斯或古典經濟政策

+ k0 k1 g. {. G  W現在的凱恩斯學派與古典經濟學派雖然存在競爭關係，但是目前兩者的發展趨勢卻是在朝著難以辨識的方向邁進。由於相互間有在微觀基礎上進行政策的爭論，但是以前不能討論的問題卻成為可能。現在持古典經濟學派的學者也承認了市場的失敗，而持凱恩斯學派之專家也承認了市場調節問題的重要性。因此，學派之爭議，業已轉變為互相承認、互相磨合，隨之政策爭論趨向更細部的發展。所以在很多問題上，如果不加以強調，大家已經很難辨認哪些是古典經濟學派、哪些是凱恩斯學派了。

發哥

全球自2007 年美國之次級房貸風暴、2008 年全球金融海嘯與2010 年歐債危機的交互影響，全球經濟景氣落入谷底，相對的也加深各國財政面臨嚴重貧乏的困境。
. m: c5 E6 R6 N由於世界各國經濟發展疲弱的情況下，向來採取凱因斯經濟政策的政府，雖然可藉財政及貨幣政策方法暫時解決短期景氣波動對就業及國民所得的不利影響。但對於無法憑藉由貨幣政策調節的地方政府，便須以經濟〈公共〉建設的投資，藉以提升公共需求的服務水準，俾以吸引各行業別的產業進駐，促成經濟復甦的效果。

捷運的開拓與規劃理念，建基在此。

發哥

捷運建設效益，不單純只限於票價收入與營運成本盈虧比較。

6 U6 X# r7 Q+ t; P) }捷運建設主要效益在於：運輸時間及成本的節省，但由於這樣理想情形並不必然存在，因此必須加以評估下列兩種利益：(1)環境變更效益，如包括空氣污染、噪音及交通安全改善等(2)土地利用及整體經濟發展效能，如交通建設對土地開發、都市及經濟發展等方面改變利基。

發哥

摘自：
9 P6 T* Z: `; h  g/ f5 Z6 f
http://news.tvbs.com.tw/old-news.html?nid=513377
9 }6 x* L# j; w9 H! M
' Q8 {& Z2 m6 \; z2 K「人擠人還賠錢」　北捷年虧4億7千萬
- z3 F" p  k6 v6 V. U
' U' P$ a/ i* E台北捷運載運量突破61億人，捷運信義線通車和每年跨年，大批旅客湧入，看似載客量高相當風光，但其實運輸本業，卻年年虧損高達4億7千萬，而且已經虧了10年


( [2 Q2 f$ W# V品牌圖案鋪天蓋地佔據車廂，刊登1個月得花近230萬，除了列車外，車廂內、手扶梯都可以看見廣告蹤影，每年廣告費收入就高達4-5億元，副業反而成為金雞母，除了廣告之外，地下街上百家店面租金，和小巨蛋場館使用費，加上停車場收費，1年能幫台北捷運 增加18.2億元收入；畢竟交通本業不賺錢，不想虧損赤字，讓帳面紅通通，北捷副業越做越大，新廣告型態現端倪。