您認為三鶯線需要由土城線作重運量直接延伸嗎？

joychiou

重(高)運量高架延伸至三鶯地區是比較有機會的，地下化個人是不敢想也不奢求。

至於高架還地下，各有優缺點...
其實高架也是有好的地方 (壞處就是噪音)，當您下班時可以放鬆著心情搭著捷運看著電車窗外的風景，又何嘗不是個不錯的選擇？
地下化的優點就是不會破壞市容景觀，不好的地方就是共振的問題，雖然有工法可以達到減震的效果，但或多或少還是會有影響。

就以北市內湖區的捷運來說好了，內湖區擁有26萬的人口，也只蓋了個中運量高架捷運，雖然大家都知道那可能是個錯誤的決策。反觀三峽，以目前人口要爭取高運量地下化，我只能說慢慢等!!!  但是若能以藍線直接延伸至三鶯，並採高架、重運量系統，那麼我覺得三鶯地區是有機會爭取到。

==================

另外，相信對於捷運站的設置地點或多或少都讓大家不是很滿意，但是還能接受，不過路線未核定之前，路線及站點設置點仍有變動的機會 (內湖線都可以拐個大彎在松山機場設站，只因為當初的馬市長一句話就變更路線了)...Orz

最近思考了一下整個站點設置的位置，只是個人想法，說出來給大家參考參考。(這邊不論中、高運量的問題，皆採高架方式。)

目前路線設置：
挖子 --> 橫溪  --> 教育研究院 --> 台北大學
以目前站點設置最有爭議的就是教育研究院站，其實在當年公聽會開會時，教育研究院也有派出代表，並提出希望路線不要經過教育研究院(不經過也就無法在該處設站)，會產生不良影響。

另外，也有人提出站點增設一站...
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 教育研究院 --> 台北大學
對於增設一站，個人是持贊成看法，但並非是要廢掉教研站改設站於介壽路圓環旁。而是要增設一站，這樣三峽就會有5站捷運站，何樂而不為？

綜合兩種站點設置位置方案，個人對於設站地點提出4種方案...(以設置四站來思考)

因此考量到政府財政問題之下，增設一站便會增加建設費用，不知有人考慮過"挖子站"的站點是否恰當？該站位置周邊多為工廠，預期設站後的服務效益會非常的低。

A方案：
橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 教育研究院 --> 台北大學
廢除挖子站設置點，於介壽路圓環旁設置1站。

B方案：
橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 國慶學成路口 --> 台北大學 (站點為復興路旁)
第二種方案則為沿用A案，但將教育研究院站往前設置站點位於國慶路學成路位置，這樣對於北大社區範圍的居民應當會有更好的搭車地點。

C方案：
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 大義路站
挖子站不廢除，教育研究院站改至大義路上設站，路線直接行經大義路穿越二高通往鶯歌，並可考慮與三鶯二橋共構。

A、B、C 三案是以設置4站來思考。

D方案 (應是最佳方案)：
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 國慶學成路口 --> 台北大學  (站點為復興路旁)
此案為同意增設一站(介壽路圓環站)的話，將原本教育研究院站往前挪動更接近大學城社區。
機場捷運都可於三重增設一站，三鶯線增設一站，有何不可？

以上為單純個人想法，綜觀4案，若只設4站，個人偏好B方案。
若可設5站，那當然只有D方案可選擇。

==================

若要維持目前的路線及站點位置，反倒可以考慮於 "北大聯外道路" 的 台三線這一頭增設"介壽路站" ...
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路 --> 教育研究院 --> 台北大學  (站點為復興路旁)
甚至教育研究院站也可改設於國慶學城路...
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路 --> 國慶學成站 --> 台北大學  (站點為復興路旁)

joychiou

寧靜海 發表於 2010-11-26 15:06
回覆 小小蘋果 的文章

這張圖我有看過，當時也在想為何三鶯線為何不與桃園站連接，路線也比較短，建設經費也較少。