iBeta 愛北大論壇

標題: 102/1/10台北大學門口交通會勘案~林銘仁議員親自會勘. [列印本頁]

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-1-13 12:59
標題: 102/1/10台北大學門口交通會勘案~林銘仁議員親自會勘.
本帖最後由快樂讀書會於 2013-1-13 19:35 編輯

今天會勘本來不是很順利~因為有人反對取消門口機車格.後來林議員說~應以大眾利益為主.

讓所有公車可以依序進站~不要讓上下班交通打結.

最後總算協調成功.門口機車格全部取消.更改為公車專用停車格.

之前會勘58.59.兩格汽車格~不更改為公車專用停車格交通局說會勘記錄議員看過沒問題.

一個月內可施工完成.台北大學開一個缺口讓行人有路可走.

對向車輛併排讓公車無法靠站.交通局將請警方嚴加取締.

台北大學獻地.將人行道增加4個磁磚寬度.以30*30地磚鋪設.本來公務局有意見.

林議員說:台北大學願獻地.我們三更半夜也要想辦法趕快做.那有不能做的道理.

我有拍議員與公務局爭議影片但我忘了按錄影~可惜.好精彩.讓我更佩服林議員.

處理事情的能力.

最後公所說入案處理.2月發包.如果順利.5月前可完工.如果今天議員沒來~這個案子

就無法順利處理.所以替三峽的鄉親感謝林銘仁議員幫忙.

大家散場後.林里長請議員幫忙台北大學門口人行道地磚損壞問題.因為公所說沒錢做.

我騎車.沒走這一段所以不知道.地磚損壞.

林議員讓我拍照.請公所與本次人行道增設案一併處理.如果經費有問題.議員會去協調.

作者: 老蔡包 時間: 2013-1-13 14:26
會勘是議員常見的業務，有必要拍馬屁到這樣子嗎? 莫非是自己人?

作者: t0188930 時間: 2013-1-13 15:15

老蔡包發表於 2013-1-13 14:26
會勘是議員常見的業務，有必要拍馬屁到這樣子嗎? 莫非是自己人?

發文版主應是議員人馬!!

作者: sapling 時間: 2013-1-13 15:32
請問為什麼要取消機車停車格?那排機車應該停到哪裡去?有其他規畫嗎?還是讓機車騎士自生自滅?

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-1-13 19:22

老蔡包發表於 2013-1-13 14:26
會勘是議員常見的業務，有必要拍馬屁到這樣子嗎? 莫非是自己人?

感謝指教.

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-1-13 19:25

t0188930 發表於 2013-1-13 15:15
發文版主應是議員人馬!!

是的~我是志工.我ㄉ服務不分藍綠~因為我是橘的.

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-1-13 19:32

sapling 發表於 2013-1-13 15:32
請問為什麼要取消機車停車格?那排機車應該停到哪裡去?有其他規畫嗎?還是讓機車騎士自生自滅? ...

取消機車格是公車司機及居民提出來的建議.因為上下班時間.交通打結.

司機反應併排及違規.無法靠站停車..

國際二街對面圍牆已經施工完成.尚有多餘空位.

左側機車位很多.待完成公車專用停車格後~視後續狀況再做適當調整.

作者: t0188930 時間: 2013-1-13 19:49

快樂讀書會發表於 2013-1-13 19:25
是的~我是志工.我ㄉ服務不分藍綠~因為我是橘的.

只為公益就是好樣!!

作者: 刮刮樂 時間: 2013-1-13 20:22
加油

作者: 文漢 時間: 2013-1-13 20:41
有幫到地方的事情還是表示感謝拉！

作者: sapling 時間: 2013-1-13 20:48
本帖最後由 sapling 於 2013-1-14 14:40 編輯

對於人行道的改善當然由衷表達謝意,這實在是一個拖很久的事.不過個人對於機車格取消覺得值得討論.
上下班時間公車無法靠站是因為汽車違規停車, 並不是機車停車的問題. 把機車停車格取消, 只會增加更多違規臨停的小客車佔用現在的機車格位置停靠(尤其非上下班時間, 沒有這麼多公車, 那邊還蠻空的). 所以根源還是大家抱怨已久的取締問題.
強迫機車停到另一側圍牆邊, 其實以我了解大家貪圖方便的個性, 只是更多機車違停在北大校門邊, 個人意見, 僅供參考.

作者: terry88 時間: 2013-1-14 10:44

老蔡包發表於 2013-1-13 14:26
會勘是議員常見的業務，有必要拍馬屁到這樣子嗎? 莫非是自己人?

即使是拍馬屁只要真的事為民服務為大眾利益努力都是值得肯定的!!

作者: 若水 時間: 2013-1-14 11:07
台灣人的悲哀，亂分顏色、亂噴口水！
我們可否單純為我們居住的環境保護做起，莫要泛政治化！
願大家共同努力！

作者: 小飛 時間: 2013-1-14 12:02
把那邊的機車格取消太可笑了。交通會打結，還不都是那邊小客車併排臨停在路上的關係?
還要學生把車停到側門?就犧牲了學生然後為了北大特區就好了嗎= =
每次都嘛看到小客車臨停在路邊才會交通打結，現在這樣只會加小客車重違停問題而已

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-14 13:05

　　真的是好消息，議員真是有魄力，決定畫消校門口的停車格，改為公車專用停車格，這是正確的方向，另外人行道拓寬真的是太好了，不僅行人行走更安全，也讓台北大學的門面更整齊美觀。

　　很感謝議員的幫忙與爭取！

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-14 13:07

老蔡包發表於 2013-1-13 14:26
會勘是議員常見的業務，有必要拍馬屁到這樣子嗎? 莫非是自己人?

　　發文者是議員的助理，說人家拍馬屁似乎有點過分...

作者: james 時間: 2013-1-14 13:45
本帖最後由 james 於 2013-1-14 13:46 編輯

經過國際二街時，常常看到一堆機車違規停在紅線，明明另一側的台北大學圍牆邊還有很多空格，

懶得走路過去用餐也就算了，政府花錢施工劃了那麼多停車格，就是懶得走那幾步路，

負責取締舉發的單位，請你們主動點好不好，別只會被動的依賴百姓的檢舉，

讓我對你們重拾起信心好嗎? 加油！

作者: 麥克 時間: 2013-1-14 13:54
本帖最後由麥克於 2013-1-14 13:58 編輯

寧靜海發表於 2013-1-14 13:07
　　發文者是議員的助理，說人家拍馬屁似乎有點過分...

沒錯...常在民代專區四處看看的老站友, 都知道發文者協助議員服務地方已經很久了, 很多人都感謝她呢.

發文者多次自述與林議員是親戚關係, 這也是很多人早就知道的.... 這本來就是自己人ㄚ..呵呵!

作者: hhw1202 時間: 2013-1-14 14:36
以我小學的認知
"小客車違規並排停車" 跟 " 取消機車停車格"
到底哪邊有關係了!!!

因為小客車亂停車影響了大眾運輸的順暢然後去剝奪機車族的權益
不是政策不好
是我看不出合理的點在哪

這就是大眾利益嗎

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-14 15:51
我說一下我的看法。

台北大學正門，也就是大學路的停車跟壅塞問題，應該分成兩個方面來看。

1. 機車停車問題：

　　台北大學正門口有許多機車停放，有的機車格確實有妨礙到公車動線的疑慮；另外台北大學已經在側門設置機車停車區，所以將正門口大學路的機車停車格塗銷，雖然要委屈機車騎士到側門停放車輛，但大學路的交通以及台北大學正門的門面應該會更為清爽，其實一舉兩得。

2. 汽車並排停車的問題：

　　汽車併排跟機車格、汽車格無關，純粹就是駕駛者貪圖方便、違法，個人認為這個議題不太適合跟機車機車格塗銷混為一談，避免模糊焦點；另外建議大家應該主動積極舉發，畢竟北大特區違規停車嚴重的問題，也不是第一天討論了，真的需要大家主動舉發，才能維護交通的秩序。

作者: 水桶哥 時間: 2013-1-14 20:37

寧靜海發表於 2013-1-14 15:51
我說一下我的看法。

台北大學正門，也就是大學路的停車跟壅塞問題，應該分成兩個方面來看。

您應該去看看所謂側門的停車區，那個地板一洞一洞的根本就不適合立中柱...那根本政府工程做錯，卻又不願意花錢改回來，學生把機車停在人行道上，就說明了圍牆邊的車位根本就不夠，現在又要把那邊的機車格改掉，難道學生沒有選票就該被犧牲嗎？

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-14 22:26

水桶哥發表於 2013-1-14 20:37
您應該去看看所謂側門的停車區，那個地板一洞一洞的根本就不適合立中柱...那根本政府工程做錯，卻又不願 ...

　　若是工程瑕疵，不妨要求校方改善，或是直接興建機車停車場，這樣才能一勞永逸解決學生機車的停車問題，不然即使校門口人行道開放停車，也只是緩兵之計罷了。

　　而且人行道其實不適合停放機車，機車跟行人的路權還是稍微分開，這樣才能保障兩者的權益，不妨努力起來，尋找兩全其美之道吧！

作者: yukimura0305 時間: 2013-1-14 22:54

寧靜海發表於 2013-1-14 22:26
　　若是工程瑕疵，不妨要求校方改善，或是直接興建機車停車場，這樣才能一勞永逸解決學生機車的停車問 ...

因為會影響行人所以人行道不能停機車這我同意~
但既然為了公眾利益把機車格都取消
樓上這位大大建議學校乾脆直接興建機車停車場
那麼學生可以要求北大特區的居民們出錢幫忙興建嗎??
畢竟是為了你們的"公共利益"
沒道理只犧牲學生權益吧......
況且本來的問題是小客車違停
到底和取消機車格有甚麼關係........

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-14 23:15

yukimura0305 發表於 2013-1-14 22:54
因為會影響行人所以人行道不能停機車這我同意~
但既然為了公眾利益把機車格都取消
樓上這位大大建議學校 ...

　　小客車違停跟機車停車格劃銷不該混為一談，我前面有說明，不妨參考。

　　另外之前聽說過台北大學側門有規劃機車停車場，所以機車改停到側門區，應該不至於影響學生權益（以前讀大學的時候，學校的機車停車場還更遠）。

　　但據說側門區停車場設計不良，個人認為這個部份，學生其實可以團結起來，先要求校方改善；若真的需要經費，要跟居民募集，我想居民也很願意支持的（建議學校可以申請募款帳號，北大特區許多住戶都很熱心，必會慷慨解囊），畢竟這對於北大特區，或是對於台北大學的門面，以及學生權益與行人安全，都更有保障。

　　以上建議提供參考。　　

作者: k800425 時間: 2013-1-14 23:31
本帖最後由 k800425 於 2013-1-14 23:46 編輯

寧靜海發表於 2013-1-14 23:15
　　小客車違停跟機車停車格劃銷不該混為一談，我前面有說明，不妨參考。

　　另外之前聽說過台北大學 ...

海大，北大側門的停車場當初是林里長和區公所會勘之後施做的，當初是為了解決國際二街、國際一街和國學街機車違停的情況，沒想到區公所疏失，變成現在所見的全都是排水磚(當初還圍黃色封鎖線)，因此停車場非北大校方管理和施做的，根據上面說去年三月會一部分鋪設植草磚一部分鋪設水泥磚，但現在看起來還是全都排水磚，應該請里長要求區公所做好，而非北大校方!

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... extra=&page=127

作者: 水桶哥 時間: 2013-1-14 23:46

寧靜海發表於 2013-1-14 22:26
　　若是工程瑕疵，不妨要求校方改善，或是直接興建機車停車場，這樣才能一勞永逸解決學生機車的停車問 ...

很可惜的是...這並非校方的問題，這個工程不是學校做的而是新北市政府做的，即使1999跟市政府反應依舊未果...

作者: 居易生活網 時間: 2013-1-14 23:55
本帖最後由居易生活網於 2013-1-15 00:03 編輯

北大正門口的空間有限，要同時滿足三個使用需求，是有其困難的
1行人走道
2機車停車
3公車停靠站

以系統的邏輯方式思考如何以雙方共通利益為首要目標，
從以上三者的需求來看，學生與居民都會使用到，只是使用頻率與優先順序對學生與居民可能不同。
學生：行人道 >機車&公車
居民：行人道 >公車 >機車停車
(以上為個人觀察的感想，若學校或附近居民，有實際使用狀況的統計或觀察資料可以參考，我想需求排序會更明確)

所以若以行人道及公車為主，居民與學生都可享受更好的人行道及搭公車的品質。
但相對就會犧牲騎機車的同學或附近居民停車的便利性。
以前我們學校機車停車場也離校區有段距離，的確會覺得不方便，因為要走一段路。
所以我也能體會取消停車格後，學生對此會感到不舒服。

在執行機車停車格取消的同時，機車停車的需求並不會消失。
因此請學生停車至側門區，是一個可能的解決方法。
搭配良善的配套措施，能讓學生或拜訪學校的居民訪客，能依規定方便停車。
也避免註消停車格後，機車可能無處停放，而在四周隨意停放，這樣反而不好。
是否尚有其他可行的配套做法，還是有賴學校、政府與居民共同討論。

雖然最終可能無法讓有不同使用需求的人都能滿足，但至少從討論的過程中，
大家嘗試找出較佳的解決方法，盡量以雙方共同的需求或多數人的需求做為執行的考量。
因為有溝通才有進步的機會與空間。

以上為個人意見提供諸位參考

作者: 天波 時間: 2013-1-15 02:15
尊爵榮耀不凡北大特區
學生真的很可憐，連自己學校正門口的停車格都要被塗掉。

作者: sapling 時間: 2013-1-15 11:36
本帖最後由 sapling 於 2013-1-15 11:38 編輯

其實校門口的機車格很多, 有必要全部塗銷嗎? 如果不是影響公車停靠, 取消機車停車格的目的何在? 我很少騎機車, 但是叫人家騎機車停到側門(不論是不是學生)然後走到正門都是一個烏托邦的想法. 不然大家在這裡叫半天, 大德路大觀路還不是照樣違停?
不要講走幾步路也懶的事, 很多公共的規劃不應該過於理想化, 不要好像北大社區只有搭乘大眾交通工具或是走路騎腳踏車才能生活, 即使在台北市區交通這麼方便都不可能做到. 兼顧實際面的生活所需才能誘導大家遵守法規, 否則, 再多的警察再多的拖吊車都沒辦法解決問題.

作者: 洪阿民 時間: 2013-1-15 11:43

sapling 發表於 2013-1-15 11:36
其實校門口的機車格很多, 有必要全部塗銷嗎? 如果不是影響公車停靠, 取消機車停車格的目的何在? 我很少騎機 ...

確實有些人是想建立烏托邦。
他們只有周末在此悠閒樂活，不太考慮其他人的日常需求。
也不能說他們錯，只能說 ... 這是北大特區的一種固有矛盾，希望有辦法取得和諧平衡。

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-15 12:43

k800425 發表於 2013-1-14 23:31
海大，北大側門的停車場當初是林里長和區公所會勘之後施做的，當初是為了解決國際二街、國際一街和國學街 ...

　　感謝各位的指正，那看來矛頭還是應該對準市府，請市府趕快改善停車區的缺陷吧！

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-15 12:49

sapling 發表於 2013-1-15 11:36
其實校門口的機車格很多, 有必要全部塗銷嗎? 如果不是影響公車停靠, 取消機車停車格的目的何在? 我很少騎機 ...

　　機車停車格是否要全部塗銷，這確實可以再商議，但我想這個議題不是烏托邦，更不必要演變成學生跟居民之間的爭執，該思考的是，是否有兩全其美的作法，既可以維持騎士與行人的安全與方便，也能顧及台北大學與社區環境的秩序及整齊。

　　以長期來看，請市府撥款協助台北大學興建機車停車場是比較務實的做法，既能集中管理，避免竊盜風險，也能圖個美觀。

　　而以短期來看，既然側門已經規劃了機車停車區，那應該先改善停車區的缺陷，並引導車輛集中停放側門區，至於正門是否一定要停放機車，我覺得學生不妨跟校方或市府來爭取，但我自己看了許多大學，很多都有另闢停車場或停車區的設計，是否機車真的要停在大門口附近呢？我想可以再討論。

作者: ccthot_6 時間: 2013-1-15 13:14
其實正門兩側人行道上圍牆旁也有規劃機車停車格, 大多數人可能不知道, 所以未停滿
而大學路與學府路的側門內也可以免費停機車約百輛, 大多數人可能不知道,或太遠, 幾乎停不到一成
我覺得幾乎每條路線公車都會經過大學路才是道路不敷使用一大問題

作者: k800425 時間: 2013-1-15 13:43

寧靜海發表於 2013-1-15 12:43
　　感謝各位的指正，那看來矛頭還是應該對準市府，請市府趕快改善停車區的缺陷吧！ ...

去現場看過，已經一半植草磚一半水泥磚，但解決北大周邊停車問題，應該設置汽機車停車場，希望里長可以爭取!

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-1-15 18:13
本帖最後由快樂讀書會於 2013-1-15 18:46 編輯

水桶哥發表於 2013-1-14 20:37
您應該去看看所謂側門的停車區，那個地板一洞一洞的根本就不適合立中柱...那根本政府工程做錯，卻又不願 ...

當初公車司機ㄉ意思是~北大門口剛好在交叉路口.但每一條公車路線都要在北大停.

上下班時間.一下子好幾部公車到達.

司機說過了交叉口為了閃門口那排機車格.一定要開在路中央.

容易照成交通堵塞.他們也很不願意.如果機車格取消.就可以依序入站.

也不會影響其它用路車輛及行人.

其實我個人希望台北大學是否儘快於校園中安排適當機車位供學生停放.

楊組長說這是未來規劃.我們會儘力推動.讓交通更順暢.

今天經過國際二街.看到圍牆旁機車格空空蕩蕩.停放不多.

這是三盈保全黃經理跟公所申請的.只是做好了他也離職了.

學生有沒有票不是服務考量重點.我們不會以選票.做為服務的依據.

如何讓大家都能接受這是我們該努力的目標.造成不便尚請見諒.我也是機車族.我能瞭解機車族的需求.

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-1-15 18:28
其實有時候做服務案件也很為難.很難人人滿意.也擔心因為自己處理不當.讓議員形象受損.

必竟林議員沒錢買票~只能努力做好服務.

去年我跟議員說~不再幫忙服務案件~因為我有店要看.有小孩要顧.

但一年過去~沒辦法只要有服務案件找我.我還是很樂意幫忙.雖然我沒領助理薪水.

有會勘時要花時間處理.我姐姐就很不滿意.她覺得我忙行程.不忙本業~房仲.不賺錢.我兒子誰養.

101年議員也很體貼.除非行程太多.才請我幫忙.其他時間~他都自己跑.

如果我沒處理好~還請大家見諒.公車格處理好後.會再視需求做調整.

作者: 麥克 時間: 2013-1-16 10:10
本帖最後由麥克於 2013-1-16 11:29 編輯

寧靜海發表於 2013-1-15 12:49
　　機車停車格是否要全部塗銷，這確實可以再商議，但我想這個議題不是烏托邦，更不必要演變成學生跟居 ...

引言 : [ 至於正門是否一定要停放機車，我覺得學生不妨跟校方或市府來爭取，但我自己看了許多大學，很多都有另闢停車場或停車區的設計，是否機車真的要停在大門口附近呢？我想可以再討論。]

是的, 居民們很多也唸過大學, 也都有過騎機車上學的歲月, 自然也有同理心的, 但我們也記得以前母校大學在處理學生停車的問題時, 是在大門及側門旁開一條機車通道, 引導學生的機車與自行車進入大學校園內圍好劃定的停車位停放, 並領有學校發的停車證, 學生只要去總務處登記就能停入, 我記得以前母校除了機車自行車區之外, 還有開一個汽車區(要繳錢).

以前唸的母校大學為了解決學生車輛對校區週遭住家的交通衝擊, 而使用校地收入自家學生的車輛, 並進行登記管理, 這在數十年前的很多大學就這樣做了, 希望台北大學能正視並參考一下其它大專院校長久以來的校園內學生停車專區管理做法, 很多大專院校都能非常體貼學生, 早就提供完整的學生停放汽機車的解決方案, 為何台北大學還只能停留在口述未來規畫的階段? 讓自家學生苦苦四處尋求停車位? 這看在我們這些以前也是大學學生機車族的居民眼中, 感覺很不可思議, 當然同時也讓我們深感以前大學母校真的是規畫得宜, 讓我們當年都能好好的將機車停好在校園專用停車區, 完全沒有這種煩惱的問題.

作者: 寧靜海 時間: 2013-1-16 12:35

麥克發表於 2013-1-16 10:10
引言 : [ 至於正門是否一定要停放機車，我覺得學生不妨跟校方或市府來爭取，但我自己看了許多大學，很多 ...

　　同感。

　　以前母校在大學教學區跟宿舍區都有機車停車場，動線跟行人路線分離，不僅照顧到師生的安全，也讓學生機車得以集中管理，減少失竊的機會，而且停車場離教學區或宿舍區更近，比停在校外更方便。

　　
　　所以機車是否一定要停在校門口，個人覺得這一點可以再考慮，若校方跟新北市政府可以共同籌募經費，在校內規劃機車停車場，這樣對學生、老師，都更為方便、安全，也顧及了台北大學的門面，不啻是一個三贏的選擇，值得議員、里長、校方、學生及居民大家共同來爭取。

作者: 林富子 時間: 2013-1-18 11:56
本帖最後由林富子於 2013-1-18 12:01 編輯

k800425 發表於 2013-1-15 13:43
去現場看過，已經一半植草磚一半水泥磚，但解決北大周邊停車問題，應該設置汽機車停車場，希望里長可以爭 ...

龍恩里目前已經沒有可以設置機車汽車停車場的公有地
除非政府願意購買僅剩的幾塊私有地來開發公有停車場
但是這可能難度非常高
必須要請議員出面爭取!

目前國際二街側門的機車位
初估足以再停個百來輛
這是里長在代理里長時代拜訪侯校長及總務處，經校務會議同意無償提供給區公所使用
鎮民代表鄭志宏主席承諾由公所負責找經費施作
經過一年多的協調、追蹤、做錯再重新施做.....才有今日的成果
每次經過，看見這裏的車位空空蕩蕩
部分用餐機車族寧可紅線違停也不願多走五步路將機車停上去
就感到很氣餒

當日會勘，北大總務處楊組長當場承諾會盡快在校園內規畫師生機車位
也考慮到或許國際二街、大學路，靠近7-11的地方再開一個小門方便學生停放機車後進入校園
所以我們在做如此規畫時不是沒有考慮到學生的權益
請北大師生諒解北大特區在進駐人口高度成長下
不得不做的改進措施!

作者: 林富子 時間: 2013-1-18 11:59
本帖最後由林富子於 2013-1-18 12:01 編輯

水桶哥發表於 2013-1-14 20:37
您應該去看看所謂側門的停車區，那個地板一洞一洞的根本就不適合立中柱...那根本政府工程做錯，卻又不願 ...

目前國際二街側門的機車位，去年早已經修正好了，沒有你提到無法立中柱的問題
這裏的停車位初估足以再停個百來輛
這是里長在代理里長時代拜訪侯校長及總務處，經校務會議同意無償提供給區公所使用
鎮民代表鄭志宏主席承諾由公所負責找經費施作
經過一年多的協調、追蹤、做錯再重新施做.....才有今日的成果
每次經過，看見這裏的車位空空蕩蕩
部分用餐機車族寧可紅線違停也不多願走五步路將機車停上去
就感到很氣餒

當日會勘，北大總務處楊組長當場承諾會盡快在校園內規畫師生機車位
也考慮到或許國際二街、大學路，靠近7-11的地方再開一個小門方便學生停放機車後進入校園
所以我們在做如此規畫時不是沒有考慮到學生的權益
請北大師生諒解北大特區在進駐人口高度成長下
不得不做的改進措施!

作者: ccthot_6 時間: 2013-1-18 22:44
有些人可能不知道
北大"校園內"是有機車專用停車場, 也開放外車"免費"停放
但使用率似乎不高
例如大學路與學府路的側門/ 國慶路宿舍側門....都有機車專用停車場

作者: 洪阿民 時間: 2013-1-18 23:09
本帖最後由洪阿民於 2013-1-18 23:11 編輯

林富子發表於 2013-1-18 11:59
目前國際二街側門的機車位，去年早已經修正好了，沒有你提到無法立中柱的問題
這裏的停車位初估足以再停 ...

里長請不用氣餒，您已經盡力了。
像小弟就很感謝您們，因為我是能不停紅線就不停紅線的，之前圍牆邊真的會找不到機車位，現在不但隨時有得停，而且還可以直接停在商家正對面。
不過話說回來，停在商家對面，也促成另一種違規──行人穿越馬路，我相信很少人會走到大學路或國學街的斑馬線再過馬路，小弟也不例外 XD

作者: jjs81062 時間: 2013-1-19 20:13

寧靜海發表於 2013-1-14 23:15
　　小客車違停跟機車停車格劃銷不該混為一談，我前面有說明，不妨參考。

　　另外之前聽說過台北大學 ...

http://www.ntpu.edu.tw/giving/moneyDonations.php
那就麻煩海大及北大特區的各位住戶了
雖然側門停車格不是臺北大學管的
但北大還是需要對大學的門面，以及學生權益與行人安全做一個合適的停車場

在臺北大學首頁左下角有個"重要連結"
裡面的第一個就是"贊助臺北大學"
連到網址跟我貼上的是一樣的

另外，贊助的用途是可以指定的，似乎還可以拿認捐書來抵稅…(這程序我就不熟了)

說一下我的想法好了…
我覺得違停不處理，交通問題還是無解

我不是想把這件事跟劃掉機車格混為一談…
只是覺得這是公車無法靠邊停靠的主因之一

往往尖峰時刻經過臺北大學正門
就看到有車停在公車停車格上
但公車要停靠，所以只能停在路中央，所以交通打結
看到這一幕的人，怎麼能想像處理方式是把旁邊的機車格劃掉？

機車格變公車格，小客車照停公車格，公車照樣不能靠邊停，跟原來一樣不是嗎？
或許違停的車不會那麼多，所以公車還能再僅存的公車格中停靠也不一定？

拭目以待囉~~

再來，談談機車格不夠的問題

國際二街側門(公院側門)靠門的地方是一位難求的(寒假結束時各位再去看看就知道了)
越靠大學路越不方便(35樓的照片正是最靠大學路的地方…相信一樣是機車族的大大一定能明白為何會這麼空)
而大學路靠學府路的停車場雖然很好停，但卻很不方便(只離文院、商院比較近，其他學院都很遠)
多走路而已？各位大大請想想，大多數公車都走學勤路，學成路、學府路的住戶有走的很開心嗎？
宿舍側門就別說了，大約是學成路到學府路的距離，5、600公尺吧！
學生不滿也不難理解吧？
大學生很弱？現在把922的班次減到跟939一樣，享受過的人也一樣會不高興
被剝奪的感覺很不好的~~不是弱不弱的問題

不是不夠，是不爽，不開心沒有人跟學生討論這件事，就說是公益，就被犧牲利益
另外，原PO「今天會勘本來不是很順利~因為有人反對取消門口機車格.後來林議員說~應以大眾利益為主」
語氣間就有"反對取消=自私"的意味，再加上後面又以「獻地」等用語，貶低他人
(據悉，「有人」就是臺北大學校方)
造成臺北大師生的不便還一直叫人吞下去，難怪令學生不悅
看來本篇原意就不是給臺北大學的師生看的，當然啦，這無關選票

請參考https://sea.cc.ntpu.edu.tw/pls/ntpu_cof/suggestion_board.queryAllFAQ?secNum=#QNA
「校門口機車停車格被取消」

個人是覺得機車格要不要取消掉，公益跟臺北大學師生利益衡量後，該做就做
但描述的語氣不要像打勝戰一樣，為公益犧牲的人不是輸家，好嗎？

作者: 麥克 時間: 2013-1-21 13:59

ccthot_6 發表於 2013-1-18 22:44
有些人可能不知道
北大"校園內"是有機車專用停車場, 也開放外車"免費"停放
但使用率似乎不高

使用率不高的原因, 就在於停好之後, 位置離校園出入口太遠了, 而且還可供外車混合停放, 毫無[校園內]的管理可言.

里長早已在前文說過這塊與公所的公有人行道用地合並後做為機車停車區的地, 是透過公所向台北大學交涉申請使用的, 並沒有不知道這回事, 但沒有滿足上述兩個條件, 所以使用率不高並不令人意外 ....

機踏車引導進入校區內設置的學生與教職員車輛專區停放, 停放位置離教室近, 學生與教職員都會感到方便, 自然列為停放首選, 向總務處領取停車證, 有校警來巡, 學生與教職員都會感到安全, 自然列為停放首選.

並不是[校地]借給區公所, 叫區公所去自己弄就行了, 而是需要學校的總務處自己來[規畫]與[管理], 才是有幫助的.

作者: 麥克 時間: 2013-1-21 14:08
本帖最後由麥克於 2013-1-21 17:57 編輯

jjs81062 發表於 2013-1-19 20:13
http://www.ntpu.edu.tw/giving/moneyDonations.php
那就麻煩海大及北大特區的各位住戶了
雖然側門停車格 ...

我提一個看法, 公車設站在大學路兩側的[台北大學正門口]站, 在此站上下站的乘客, 最主要的客源是誰呢?

我提示一下, 這個前一站是[大學學成路口]站, 後一站是[學勤路]站, 這兩站主要是居民在使用.

我想, [ 台北大學正門口] 站, 台北大學的學生與教職員是主要的客源吧? 這邊所謂的[公益], 同樣是照顧到廣大的 [公車族學生與教職員] 需求, 對學校與民意代表而言, [機車族學生與教職員] 及 [公車族學生與教職員], 都是要平等照顧的, 您說是嗎?

是否[台北大學師生利益]只有為了機車族嗎? 我的看法不盡相同, 我會認為[台北大學師生利益]之中, 公車族的比例也是很高的, 甚至使用公車的人數可能高過使用機車的人數, 校方與民代合議之後, 將校門口公車站設施更完善, 也是照顧學校廣大師生的一種做法, 大眾公共運輸系統原本就是要照顧大眾的利益, 更何況這最直接的受益人也是學校的學生與教職員.

而學生機車族的利益, 亦當一並重視, 會建議學生應該向貴校學生會反應, 由學生會向校方爭取設置校園內專用停車區, 而且要設在方便一些的位置, 如同其他大專院校的做法一樣, 沒有道理別家大學的校方能妥善照顧學生機車族, 而我們學校做不到.

作者: 一傑克 時間: 2013-3-16 22:43

快樂讀書會發表於 2013-1-13 19:25
是的~我是志工.我ㄉ服務不分藍綠~因為我是橘的.

煩請議員會勘大學路與學成路口< 大學路芙蓉飯店往台北大學方向車道路幅不寬, 當汽車要右轉學成路時, 若同時有直行車並行時, 會因路旁停車格編號183, 編號184若停了休旅車 , 會因此阻礙機車騎士的前進及右轉汽車駕駛的視線, 而易造成交通打結及交通事故之發生。建議請畫紅線取消該處兩格停車格, 另外大學路與學成路口該處一棵路樹已遮蔽路名標示牌"大學路"。謝謝

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-3-18 17:33
本帖最後由快樂讀書會於 2013-3-18 17:37 編輯

一傑克發表於 2013-3-16 22:43
煩請議員會勘大學路與學成路口< 大學路芙蓉飯店往台北大學方向車道路幅不寬, 當汽車要右轉學成路時, 若 ...

不好意思.現在才上網.還請見諒.

感謝您的建議.會與相關人員安排會勘.

安排好後再向您回報進度.

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-3-18 17:43

一傑克發表於 2013-3-16 22:43
煩請議員會勘大學路與學成路口< 大學路芙蓉飯店往台北大學方向車道路幅不寬, 當汽車要右轉學成路時, 若 ...

路樹部份已通報公所處理.

183.184停車格部份.與交通局安排於3/26早上10點會勘.

謝謝您.

作者: dingding 時間: 2013-3-18 18:44

快樂讀書會發表於 2013-3-18 17:43
路樹部份已通報公所處理.

183.184停車格部份.與交通局安排於3/26早上10點會勘.

姿佑姊您好
姊提及大學路學成路口將派員修剪路樹，小弟發現往福容飯店這段路樹生長亦過於茂密，以致路燈照度不足，尤以耕讀園至龍埔國小這段夜晚尤為黑暗，且颱風季節將至恐有危安因素，可否煩請一併修剪；另此路段水銀路燈部分更換為LED燈泡（M當當至耕讀園段），接續至三樹路部分是否也會接續更換呢，更換LED燈後既節能且照度大幅提升，使夜歸人較有安全感。

謝謝！！

作者: 一傑克 時間: 2013-3-19 10:03
謝謝您有效率的回覆足感心耶
另外能否針對學勤路上的遠雄藝術大道(耶魯劍橋風呂等社區)因有停車場出入口，造成路面高低落差大，鋪面顏色太過相近，照明不足，夜間或下雨天陰暗，年老長者及幼兒遊客不熟悉地形，且要注意左或右方來車，常因而扭傷腳踝或跌倒，這是遠雄建設公司設計上的瑕疵，請議員出面協調遠雄建設及各社區管委會共謀改善方式，如車道鋪面邊緣加綴能反光的石頭或漆成不同顏色，用以提醒行人注意安全。

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-3-20 14:44

dingding 發表於 2013-3-18 18:44
姿佑姊您好
姊提及大學路學成路口將派員修剪路樹，小弟發現往福容飯店這段路樹生長亦過於茂密，以致路 ...

下午到公所恰公.再與經建課協商處理方式~感謝您.

作者: 快樂讀書會 時間: 2013-3-20 14:47

一傑克發表於 2013-3-19 10:03
謝謝您有效率的回覆足感心耶
另外能否針對學勤路上的遠雄藝術大道(耶魯劍橋風呂等社區)因有停車場出入口 ...

感謝您.

會先找時間去看一下現況.內容會轉給議員

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)