iBeta 愛北大論壇

標題: 捷運高運量系統「只」延伸至三峽的可行性 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-18 16:29
標題: 捷運高運量系統「只」延伸至三峽的可行性
本文章最後由寧靜海於 2010-10-18 16:54 編輯

　　網路上找到一份捷運工程局的簡報資料，裡面有一段文字描述如下：
　　（簡報下載網址：http://www.ntpu.edu.tw/osa/osaaction/documents/a06.pdf，95年度台北捷運工程局簡報資料）

　　三鶯線環境影響評估案於94年5月報請行政院環保署審議，經專案小組4次審議過程，委員建議三鶯線改採高運量系統止於三峽不延至鶯歌，經報大會討論後，大會決議維持原輕軌路線方案退回專案小組重做審議，目前配合專案小組議程與委員意見提送相關資料，期儘速獲專案小組支持送大會審議通過本案。

　　所以代表捷運高運量從土城線直接延伸的可行性，是很早以前就曾被討論過的，這樣的聲音跟訴求從過去就存在，對照現在三峽跟北大特區人口快速成長，值得大家思考與討論。

　　另一方面目前三鶯線環評可能要重新施作，甚至路線也有傳出風聲會重新規劃（這一點我完全不清楚，不要問我），不知道這個議題是否需要重啟討論，並且研究只延伸到三峽的可行性。

　　另外我要附帶說明一下，高運量只延伸到三峽，接著轉為中運量系統，這樣的論點，並不是我自私，而是有以下幾個原因，提供給各位參考，至於認同與否，請理性討論，因為這只代表我的想法，拜託不要再說我自私，這樣的批評我承受不起：

　　1. 鶯歌近年人口呈現零成長，是否需要高運量延伸到鶯歌，有待討論。
　　2. 鶯歌有台鐵運輸資源，搭乘台鐵往來台北或桃園的時間比搭乘三鶯線更快，捷運使用率有待討論。
　　3. 若三鶯線全線皆採重運量，興建經費將相當龐大，目前三鶯線建設預算已達300多億，是淡海輕軌的2倍以上，是否還有提升空間？
　　4. 重運量直接延伸至三峽，可以縮短轉乘通勤時間，對提升三鶯線三峽段使用率應有幫助。
　　5. 三峽跟鶯歌之間未來尚有三鶯纜車觀光聯繫資源，是否需要重運量延伸至鶯歌，對觀光是否有助益，可以討論。

　　不知道大家的想法如何？如果只單純談高運量延伸至三峽，鶯歌段改為中運量輕軌，這樣的想法是否可行？請大家理性討論，若涉攻擊謾罵，會直接刪除文章，請包涵。

　　

作者: ianchung50 時間: 2010-10-18 16:39
回覆寧靜海的文章

贊成高運量+100000000

高運量的車廂寬敞明亮又舒適
希望不要是那種小小又不相通的沙丁魚車廂
更何況
若在頂埔站還要轉車
一整個就更更更軟掉了

作者: ericchu 時間: 2010-10-18 16:40
我覺得有技術問題要解決,如果重運量只延伸到三峽,之後換成輕軌到鶯歌,那只有三峽到鶯歌這段,為了輕運量另外設一個機廠作維修是否符合經濟效應?現行辦法是頂埔到鶯歌這段是獨立的中運量捷運,機廠與板南線不共用,另外在鶯歌設立機廠只服務三峽到鶯歌這段應該是比較符合經濟效應的.....

這是我粗淺的認識,如果有更了解的朋友可以解釋一下~

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-18 16:52
內湖線的三個車廂是各自分離的，如果是像高運量一樣，車廂共連，應該不會有太狹窄的感覺在，不知道內湖線當初是怎麼設計規劃的。

作者: change1221 時間: 2010-10-18 16:57
重運量延伸
機廠不用再建
原有南港機廠就可以了
至於通車頻率
可以用車站控制

作者: jerome 時間: 2010-10-18 16:57
本文章最後由 jerome 於 2010-10-18 16:58 編輯

寧靜海發表於 2010-10-18 16:29
　　網路上找到一份捷運工程局的簡報資料，裡面有一段文字描述如下：
　　（簡報下載網址：http://www.ntpu ...

文章提到新提案已被退回維持原案
那我們能作什麼呢?

依寧大意見
我們仍能發揮影響力嗎?
若是我們可以有哪些行動呢?

作者: chhmaggie 時間: 2010-10-18 16:59
贊成高運量延伸到三峽!!
但如果要延伸到三峽, 得考慮到現在頂埔站已經動工了,
時間拖愈久, 能夠變更設計的機率就愈低,
三峽居民的聲音應該要趕緊傳遞出去~~~

作者: mia 時間: 2010-10-18 17:02
2. 鶯歌有台鐵運輸資源，搭乘台鐵往來台北或桃園的時間比搭乘三鶯線更快，捷運使用率有待討論。

有關這一點，三峽附近有個山佳火車站，離鶯歌火車站其實也並不遠，不知道是不是因為三鶯地區鄰近火車站，所以捷運一直遲遲不往這裡開，雖然淡水也是新市鎮，但人家有捷運是因為他們附近沒有火車站........吧

作者: dachih 時間: 2010-10-18 17:03
贊成將高運量延伸到三峽～
轉車實在是太辛苦了～～～

作者: RYAN 時間: 2010-10-18 17:04
我有一個問題很納悶?
為何高運量車廂不能在三峽到鶯歌這段一樣作高架就好,淡水線不就也是這樣,一來不用改系統換車相,二來蓋高架速度也快.

作者: jackiehorng 時間: 2010-10-18 17:22
很希望但很難，政府的行為通常非理性，屈服於壓力或選票，大家加油。

作者: 煙斗 時間: 2010-10-18 17:46
依我的印象有一個報導.本來捷運是通過到三峽.環境影響評估對於三峽到鶯歌段並沒通過.但鶯歌反對.表示一定要通到鶯歌.所以整個案子又停擺.這好像是很久以前的報導.不知那位大大有此印象否.

作者: 亮圭 時間: 2010-10-18 17:47
轉述我知道的：
１、三峽捷運，從沒有板南線的時代說到現在，我還是騎車到永寧、海山站或直接到台北，不然916、910這二線公車
２、三峽捷運，會接土城頂埔一路到三峽沿河川地（國有地）且為高架而建造。
３、三峽人目前沒有捷運，大家也是過的很開心，（因為三峽屬於自給自足的地方）
４、我住三樹路，在地生活30年，若有捷運，捷運站離我家也不遠（地主好像收了徵收的錢）

作者: YAYA 時間: 2010-10-18 17:48

寧靜海發表於 2010-10-18 16:29
　　網路上找到一份捷運工程局的簡報資料，裡面有一段文字描述如下：
　　（簡報下載網址：http://www.ntpu ...

為何此言論要被批評??
只是因為說捷運只到三峽嗎???
批評的人為何要批????
是因為沒有住在捷運內嗎??????
這是個熱笑話吧!!!

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-18 17:57
回覆 YAYA 的文章

為何此言論要被批評??
只是因為說捷運只到三峽嗎???
批評的人為何要批????
是因為沒有住在捷運內嗎??????
這是個熱笑話吧!!!

　　就當我「一朝被蛇咬，十年怕草繩」吧！

　　討論公共議題其實就是意見交換，只要理性，想表達什麼都可以，我一直是這樣希望，但網路畢竟是一個人多嘴雜的地方，先說明清楚立場跟想法，保護自己也好。

作者: gogohsu 時間: 2010-10-18 18:23
本文章最後由 gogohsu 於 2010-10-18 18:42 編輯

寧靜海發表於 2010-10-18 17:57
回覆 YAYA 的文章

是呀... 大家講理就好，不要謾罵... 不要黨同伐異...

基本上輕、中、高運量捷運我都沒什麼意見。當然我絕對會希望一跳上捷運就能一路到台北市中心或者回家不用再換車，但是輕中高... 我個人看法還是交給專業吧...

其實目前的 solution... 搭公車到永寧或景安然後換捷運我也可以接受。916+922 班次很多，到了永寧站幾乎也一定有位置可以坐。如果花那麼多錢蓋了一個要轉搭的捷運（指輕中運量轉高運量）倒不如延長客運營運的時間（我有幾次太晚到永寧站或景安站結果沒公車回三峽），或者增加 921 班次（921 班次間隔有點長，我寧願跳上 908 到恩主公換 922/916 進北大還比較快）能這樣我就很高興了。因為反正都是要轉乘嘛...

我覺得... 目前興建捷運還是卡在三峽通勤人不夠多。晚上看有些社區燈火幾乎都還是很稀疏。這樣一則選票不夠多到讓競選的政客有驅力。再來人數不夠，最後捷運要是蓋好卻虧錢更會被罵死... （有高雄做榜樣，誰還敢砸大錢亂蓋）。三峽人多的話，上面兩個顧慮就都沒了... 蓋好一條能賺錢又能服務到很多人的捷運，政府多花點錢也應該不會介意的吧...

作者: Swang 時間: 2010-10-18 20:40
如果是板南線的延伸，那麼應該就是一樣的運量。
希望能跟板南線連接在一起，這樣就會方便很多，
不用中途轉車或是接駁。

這個期待希望能實現。

作者: 小溝 時間: 2010-10-18 21:56
每個人有每個人的立場與想法
抒發自己的意見是很正常的事
去批評別人，或是強迫別人接受
那就失去討論的空間與意義了

作者: t0188930 時間: 2010-10-18 22:00
回覆亨亨的文章

我們一直要求捷運要高運量，大家是否有想過，真的有這麼多人搭捷運嗎？假日前往永寧站搭捷運，陸陸續續沒多少人搭，土城、海山也是寥寥無幾，一直到了府中站才有人氣，新埔是高峰，陸續人愈來愈多，回程亦是，過了海山幾乎沒有人下車及搭車，頂埔站當初也是為了鴻海而建，試問，從媽祖田到橫溪站，那裡人煙稀少，會搭的有幾人，北大特區往台北上班又有多少人？還是只有假日上台北？當初也是興致勃勃北大都會捷運通而選購，候選人政見聽聽罷了，我也希望趁早開通提高房價，現階段公車密集倒是真的。

作者: dukeyang 時間: 2010-10-18 22:06
本文章最後由 dukeyang 於 2010-10-18 22:07 編輯

雖說很希望捷運到來
不過現下北大特區已有永寧景安兩站的快捷公車
尤其永寧班次相等易等
老實說換成了捷運
停了橫溪媽祖田等站
搞不好比從北大特區-復興路-二高-永寧
還來得慢到達呢

現在我還比較希望910路線拉來特區
增加北大往台北的連結

作者: 豬肉 時間: 2010-10-18 22:38
如果啊.....
三鶯線今日動土施工,等到驗收通過通車了,需要多少時間?(先不論中運量或是高運量)
至少6年吧!(個人的愚見!)
三峽北大特區人口,六年後....入籍人口有多少(北大學生不算!特區內可供建築用地也應該所剩無幾!)
5萬人吧!再加上非特區內三峽區人口與鶯歌區人口....
六年後.....

交通設施的規劃,不能只看現在....三年五年...
看看文湖線...
看看日本東京地鐵系統...
再看看秦始皇.....車同軌....

偶會建議最好一次做到滿....畢竟...新北市不是高雄!!

請參考

作者: YAYA 時間: 2010-10-19 01:05

寧靜海發表於 2010-10-18 17:57
回覆 YAYA 的文章

版主加油，社會嘛總是有理性跟不理性存在，世界嘛也總有笨蛋跟聰明人

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-19 01:31
回覆 dukeyang 的文章

　　如果真的是重運量直接延伸，我想搭捷運的速度應該會比916來得快，而且不用轉車，一車到底，對於上車需要休息的通勤族來說，也是一大福音。

　　但若是中運量轉乘，捷運的優勢就少了很多，因為同樣需要轉乘，除非捷運等車時間更短，班次更密級。

　　另外未來若有樹林交流道，916可以更改路線從樹林交流道直接北上，或是有專線公車從北大特區走樹林交流道直達永寧，那速度真的會不輸捷運。

　　所以這也是討論高運量系統直接延伸的原因之一...

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-19 01:36
本文章最後由寧靜海於 2010-10-19 01:37 編輯

回覆 t0188930 的文章

其實永寧站的運量蠻不錯的了... 而且成長幅度很高，我想北大特區應該貢獻不少。
雖然我不清楚永寧站的運量貢獻程度，北大特區或三峽地區到底佔了多少，
但以永寧站在大台北地區80個捷運站中排在前半位置，
我想三鶯線還是很有理由值得興建的。

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
1　  台北車站 306,258       308,903       270,613       13.17
2　  西　　門 113,419       116,226       104,419       8.62
3　  市  政  府 98,484       97,419       88,871       10.82
4　  忠孝復興 96,774       97,742       96,000       0.81
5　  新　　埔 75,516       76,032       68,645       10.01
6　  劍　　潭 69,968       70,516       62,387       12.15
7　  忠孝敦化 68,774       68,968       63,323       8.61
8　  淡　　水 66,065       65,774       61,677       7.11
9　  中　　山 61,548       62,097       58,484       5.24
10 　民權西路 58,419       58,516       53,839       8.51

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
11 　公　　館 54,774       55,968       52,581       4.17
12 　古　　亭 53,613       55,548       50,581       5.99
13 　板　　橋 53,065       53,710       43,323       22.49
14 　頂　　溪 50,355       51,097       48,387       4.07
15 　石　　牌 47,839       48,806       45,451       5.25
16 　府　　中 47,710       48,839       44,871       6.33
17 　士　　林 46,290       47,419       42,548       8.80
18 　龍山寺 45,677       46,710       41,806       9.26
19 　台大醫院 44,226       44,774       41,032       7.78
20  中正紀念堂 42,355       42,613       40,194       5.38

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
21 　雙　　連 41,645       41,968       39,903       4.37
22 　江子翠 41,419       42,484       37,871       9.37
23 　忠孝新生 40,194       40,871       37,129       8.25
24 　南京東路 38,968       39,000       36,407       7.03
25  國父紀念館 38,613       39,710       35,161       9.82
26 　昆　　陽 37,968       38,871       38,065       - 0.26
27 　永安市場 36,452       36,806       33,903       7.52
27 　景　　安 36,452       36,710       33,194       9.81
29 　圓　　山 34,903       34,903       39,581       -11.82
30 　芝　　山 33,355       34,452       33,161       0.58

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
31 　台電大樓 33,226       33,968       28,710       15.73
32 　永　　春 32,710       32,742       29,968       9.15
33 　後山埤 32,226       33,194       30,097       7.07
34 　善導寺 31,226       31,613       29,290       6.61
35 　海　　山 30,871       31,581       27,613       11.80
36 　大坪林 30,839       31,613       28,290       9.01
37 　南勢角 30,032       31,065       29,000       3.56
38 　中山國中 29,258       29,419       26,222       11.58
39 　北　　投 28,742       28,677       27,129       5.95
40 　永　　寧 27,742       26,452       23,129       19.94

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
41 　景　　美 26,194       27,000       25,419       3.05
42 　七　　張 24,516       24,677       22,839       7.34
43 　大　　安 24,161       24,484       21,701       11.34
44 　科技大樓 23,065       23,548       20,444       12.82
45 　亞東醫院 22,452       22,645       20,710       8.41
46 　明　　德 21,516       22,065       20,548       4.71
47 　萬芳醫院 21,419       21,645       19,667       8.91
48 　新　　店 21,226       19,258       16,935       25.34
49 　南　　港 20,032       19,065       14,548       37.70
50 　關　　渡 19,645       19,774       18,677       5.18

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
51 　六張犁 18,516       18,968       16,259       13.88
52  新店市公所 18,516       18,323       17,032       8.71
53 　竹　　圍 17,645       17,935       16,742       5.39
54 　劍南路 16,032       17,742       12,963       23.68
55 　港　　墘 14,581       14,548       10,037       45.27
56 　萬　　隆 14,000       14,097       13,161       6.37
57 　西　　湖 13,968       14,194          9,259       50.86
58 　動物園 13,903       13,677       10,074       38.01
59 　奇　　岩 13,258       12,452       12,161       9.02
60 　紅樹林 12,484       12,258       11,194       11.52

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
61 　內　　湖 12,194       12,452          9,333       30.65
62 　唭哩岸 11,839       12,032       11,226       5.46
63 　土　　城 11,065       11,097       11,097       - 0.29
64 　大　　直 10,161       10,194          7,185       41.42
65 　新北投    8,871          8,871          8,129       9.13
66  南港展覽館 8,774          8,258          5,481       60.08
67 　葫　　洲    8,645          8,968          6,778       27.55
68 　小南門    7,645          7,871          7,452       2.59
69 　東　　湖    7,097          7,194          5,259       34.95
70 　麟　　光    6,581          6,516          5,815       13.17

            　　 99年8月       99年7月       98年8月    較去年同期
名次  車站名    (人次)       (人次)       (人次)    增減（％）
──────────────────────────────────────────
71 　文　　德    6,581          6,581          5,074       29.69
72 　木　　柵    6,452          6,774          5,815       10.95
73 　松山機場    6,065          6,323          4,185       44.91
74 　復興崗    5,935          6,194          5,548       6.98
75 　忠　　義    5,387          5,516          5,032       7.06
76 　辛　　亥    5,258          5,258          4,481       17.34
77 　大湖公園    4,065          4,258          3,556       14.30
78 　小碧潭    3,774          4,000          3,355       12.49
79 　萬芳社區    3,581          3,613          3,222       11.13
80 南港軟體園區 1,065          1,032          667       59.60

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-19 02:05

　　我把捷運永寧站的每月平均月運量畫成圖表，可以看得出成長的趨勢很明顯，這在目前捷運各站是很不容易看到的，最主要是反映北大特區人口的成長，以及台北大學遷校效應。

　　若能對照公車的運量資料，相信就可以三峽、北大特區等區域的運量分離出來，這樣就能看得更仔細，甚至做為爭取捷運的籌碼。
　　
[attach]10184[/attach]

作者: Wen 時間: 2010-10-19 09:16
支持高運量, 因為還要考量北大特區旁廣達210公頃農地未來開發之後之需求, 當初文湖線就忽略掉內科的開發引進之廣大人口

作者: 柏非特 時間: 2010-10-19 09:21
這禮拜坐捷運坐回土城發現到亞東醫院還要換車,所以換車次數可能還要再加一次,不過還好是同月台換車,如果像台北車站轉木柵線要走那麼遠可能很多人會選擇其他搭乘方式吧,考量觀光捷運有到鶯歌的必要,如果以坐車時間比較台鐵跟三鶯線,台北車站到鶯歌台鐵應該會快10分鐘,但遊客對路線不熟通常不會選擇轉乘,且火車時間不定不一定有優勢.

作者: calcandy168898 時間: 2010-10-19 09:38
人夠不夠是個重點但非絕對的,捷運應是以大台北的發展來規劃,雖然目前三峽人不多,但很多人來三鶯觀光都是得自己開車,如果交通建設能夠普及於所有的觀光區,不僅會帶來移入人口也會帶來觀光人口,這價值不是短期內可以衡量的,試想如果三鶯是個全台灣的示範文化觀光區,且所有大台北來的人都能夠做捷運就到的了,諸如其他淡水北投三支等觀光區若能搭捷運皆可到時,大台北才能夠成為一個世界級的觀光城市,諸如新加坡香港日本等捷運發達的國家,即使是自助旅遊也能夠玩的很盡興很周全.我覺得這議題可以大到長期整個國家發展城市的整體規劃,也可以小到短期人口的運量是否能讓三鶯線賺不賺錢,但很無奈的政治人物是不會有長期宏觀的做法,都再短期的選票利益上,台灣後ECFA年代到底還能留下神麼產業在台灣,,然而服務觀光業是鐵定必然要發展的,現在不花錢做或賠錢做整體硬體建設,等到人多又要重做或再做一條都是無謂的浪費,既然三鶯是規劃為大台北文創產業區,有神麼理由要輕軌或客運或腳踏車.....,如果上位者真的考慮到大台北的發展及台灣的觀光產業,那應該怎麼做應該是沒有其他答案了.

作者: 歐寶爸 時間: 2010-10-19 10:20
延伸到三峽或鶯歌
當初有一個討論點是到鶯歌需要跨越大漢溪
會大大增加興建成本以及難度
所以才會提出只延伸到三峽
而建議鶯歌強化原有的台鐵
不過這成為一個政治問題
可能成為三峽和鶯歌的衝突

作者: gogohsu 時間: 2010-10-19 10:59

大胖豬發表於 2010-10-19 09:43
觀光產業？金牛角+老廟? 哈哈

<<觀光產業？金牛角+老廟? 哈哈. >> 懷疑者 +1

我覺得鶯歌有個陶瓷博物館，應該還比三峽要吸人吧... 三峽應該是走大自然路線比較適合... 要搭捷運來三峽觀光的還是比較難... 開車上山的可能多一點...

作者: 巴吉拉 時間: 2010-10-19 11:01
回覆 t0188930 的文章

老實說我同意t大論點！每次坐捷運回來，過了府中人就超少，少到剩下的人集合起來可能只坐滿三個車廂，更遑論說剩下的幾站。我也喜歡捷運延伸到三峽，而且是重運量，因為除了帶來進城的便捷外，還能拉抬房價，和樂而不為？但是實際上是若我站在主事者角度想，我會覺得重運量是否有點資源浪費？若是要我選，我會寧願選擇輕軌先行，然後在到永寧換車。雖然要換車，但是在魚與熊掌不可兼得的情形下，這樣不外乎是解決的一個辦法。

作者: andy826 時間: 2010-10-19 11:05

寧靜海發表於 2010-10-19 01:36
回覆 t0188930 的文章

其實永寧站的運量蠻不錯的了... 而且成長幅度很高，我想北大特區應該貢獻不少。

看來重運量一個月也才30000人左右. 每天1000人. 北大會達不到嗎? 但橫溪&其他站就不知道了
不過經費才是重點, 沒給經費, 我們空談要重運量也不會被理會

作者: Chun 時間: 2010-10-19 11:10

andy826 發表於 2010-10-19 11:05
看來重運量一個月也才30000人左右. 每天1000人. 北大會達不到嗎? 但橫溪&其他站就不知道了
不過經費才是 ...

您說的一個月三萬人,是指永寧站的運量嗎??
如果是的話...那是一天的運量(日均量),不是一個月的運量
一個月三萬人那就太慘了

作者: gogohsu 時間: 2010-10-19 11:21
本文章最後由 gogohsu 於 2010-10-19 12:43 編輯

1　  台北車站 - 交通樞紐，商圈
2　  西　　門 - 觀光景點西門町
3　  市政府 - 金融中心，商圈
4　  忠孝復興 - 交通樞紐，商圈
5　  新　　埔 - 交通樞紐，商圈
6　  劍　　潭 - 觀光景點士林夜市
7　  忠孝敦化 - 商圈
8　  淡　　水 - 觀光景點淡水碼頭
9　  中　　山 - 商圈？（不熟）
10 　民權西路 - 交通樞紐

稍微依照自己經驗分析了一下前十名捷運站的特性。假設我們有了自己的捷運站... 我們的特性是？學區？住宅區？老街？以上好像都不是非常會吸引人的理由耶...

希望... 能打造我們三峽、北大自己的特色！

作者: andy826 時間: 2010-10-19 11:23

Chun 發表於 2010-10-19 11:10
您說的一個月三萬人,是指永寧站的運量嗎??
如果是的話...那是一天的運量(日均量),不是一個月的運量
一個 ...

喔喔~ 誤會了

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-19 11:41
我想說明一下，專業的判斷當然尊重，畢竟在座可能都不是交通運輸的專家，但大家也都知道，政府的政策並非絕對尊重專業，例如近期「淡海輕軌變成淡水線重運量延伸」的議題被拋出來，究竟是專家的主張，還是政治人物的考量，我們無從得知。

所以拋出這個議題，其實只是提供另一種可能性，我想更重要的是凝聚一種聲音，接著要求縣府來開地方說明會，這時候就會有專家到場，也可以進行民意與專家意見之間的交流。

我想表達的是，捷運這個問題已經不是單純的交通問題，因為這在台灣，很可悲的也必須染上政治的色彩，所以我認為我們居民也可以就事論事，如果淡海輕軌能，為何三鶯線不能？或許我們多了幾分睿智，可以判斷政見的合理程度，但據此表達質疑，甚至爭取應得的權利，我想也是不可或缺的。

作者: gogohsu 時間: 2010-10-19 12:04

亨亨發表於 2010-10-19 11:40
很精闢的疑問....

所以要衝捷運人次的話... 如何吸引外來人口應該是首先要想到的。如果只是社區、地區性的人通勤用的話，建捷運的動機似乎只是單純的方便交通...

之前上了一些行銷課，所以比較會往這方面想... 就是怎麼把我們北大『銷』出去。

作者: 文兒 時間: 2010-10-19 12:25
回覆寧靜海的文章

數據會說話...搭乘人數還是興建的關鍵..畢竟誰都不希望重大公共建設是亂花錢的^^
住北大3年多....我認為淡水須要..北大沒理由不需要....(觀光-學校-重劃區....)

作者: Janeway 時間: 2010-10-19 12:37

gogohsu 發表於 2010-10-19 11:21
1　  台北車站 - 交通樞紐，商圈
2　  西　　門 - 觀光景點西門町
3　  市政府 - 金融中心，商圈

新埔站或許是因為要往新莊方向的人不少
有轉運的功能
但若捷運新莊線通車
在新埔站轉乘的人應該會被分散

作者: gogohsu 時間: 2010-10-19 12:43

Janeway 發表於 2010-10-19 12:37
新埔站或許是因為要往新莊方向的人不少
有轉運的功能
但若捷運新莊線通車

Thanks. Update 起來～

作者: 歐寶爸 時間: 2010-10-19 15:18
本文章最後由歐寶爸於 2010-10-19 15:20 編輯

有錢人可以請會計師做假帳
建商偷工減料是否也是一種專業
並沒有客觀中立的專業存在
專業也需要經得起價值的辯論
專業和非專業也並沒有絕對的界線

作者: 歐寶爸 時間: 2010-10-19 15:42
本文章最後由歐寶爸於 2010-10-19 15:49 編輯

專業的人也會帶頭做違法的事
這不是信任的問題
專業內部也有專業的辯論
專業常常成為為政治服務的工具
我不會只聽專業的說詞
業餘有時候會比專業更專業

作者: kevin0809 時間: 2010-10-19 15:43
有到北大就好不論重運量or輕運量

作者: 小小蘋果 時間: 2010-10-19 16:15

RYAN 發表於 2010-10-18 17:04
我有一個問題很納悶?
為何高運量車廂不能在三峽到鶯歌這段一樣作高架就好,淡水線不就也是這樣,一來不用改系 ...

支持，高運量但是是高架，比較快。

作者: 歐寶爸 時間: 2010-10-19 17:19
台灣許多可怕的地下道以及天橋
就是只會計算車流量，完全不尊重行人的交通專業搞的
引起白玫瑰運動的，不也是法律專業的法官搞的
我們對專業需要具備批判性

作者: t0188930 時間: 2010-10-19 19:26
希望三環三線我能實現的口號！
不要淪為他人所說：五大路線都沒實現，三環三線只會畫線！
不管是輕軌、中運量或高運量，先求有再求好！路線都還沒徵收，有只空談一場！

作者: 耐心 時間: 2010-10-19 20:27

寧靜海發表於 2010-10-18 16:52
內湖線的三個車廂是各自分離的，如果是像高運量一樣，車廂共連，應該不會有太狹窄的感覺在，不知道內湖線當 ...

省錢啊... 要不要聽個菜市場故事？話說中運量高架設計的文湖線是接之前的木柵線--和法國馬特拉合作建造

當初的考量以觀光休閒意義居多就用成本較挖隧道低很多的高架方式起造所以終點是--木柵動物園

後來馬特拉因故和捷運局處不好匆忙撤台留下一堆@#$%^&準備給捷運局好好享用

沒想到捷運局非吳下阿蒙自立自強不計代價投入一切資源改進系統修補程式有的沒有的

........

最後總算熬過來了..雖然過程中難免有些當機停擺火燒車等大大小小的意外..

總之這中運量高架捷運系統等於捷運局的心血結晶不多複製一些如何回收當初的巨額投入？

所以諸君認為三鶯線會怎麼做？

作者: 小雄 時間: 2010-10-19 21:22
如果捷運友到北大最好，以後學生上下課比較方便

作者: 柯南 時間: 2010-10-20 12:17
本文章最後由柯南於 2010-10-20 13:26 編輯

現在討論這個真的太晚了.....

頂埔站工程進入發包和施工階段，已經不可能修改了

除非我們有辦法像高雄一樣造假，請規劃單位將旅運需求乘以10倍，才有可能停工改設計，改用高運量.......

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-20 12:35
回覆柯南的文章

　　拋出這個議題主要也是希望呈現一個明顯的對比：

　　淡海新市鎮：輕軌經費已核定→升級為高運量淡水線直接延伸
　　北大特區（三鶯）：捷運經費沒核定→沒有人提議升級高運量

　　效益：三鶯線 > 淡海輕軌

　　至少我的感覺是這樣，淡海輕軌不是不值得蓋，但以目前的發展情況來說，似乎沒有三鶯線來得急切，畢竟這裏也有大型新市鎮造鎮，而且三鶯地區有20萬人口，也遠比淡海新市鎮來得高。

作者: change1221 時間: 2010-10-20 12:41

柯南發表於 2010-10-20 12:17
現在討論這個真的太晚了.....

工程進入發包和施工階段，已經不可能修改了

發包施工了!!!
老天爺大發慈悲了嗎???

作者: 柯南 時間: 2010-10-20 13:01
本文章最後由柯南於 2010-10-20 13:02 編輯

補充一下，我說的已發包施工，是指頂埔車站，如果已設計地下高運量轉乘高架中運量，整個站體與動線逃生都很難修改......

其實我比較希望朝分段通車推動，先通車至台北大學，之後再通車至鳳鳴各站。當初藍線也是先到龍山寺、再新埔、再到永寧。

鶯歌坐捷運到台北不會比坐台鐵到台北快，可是三峽要和鶯歌同時捷運通車，三峽要到台北要多苦好幾年......

作者: jerome 時間: 2010-10-20 13:17
本文章最後由 jerome 於 2010-10-20 13:23 編輯

寧靜海發表於 2010-10-20 12:35
回覆柯南的文章

在中央"純經濟效益"考量下(很多評論者是這樣說的)
淡海輕軌捷運是屬"開創型"(大量公有地開發效益)
而三鶯線是屬"滿足型或照顧型"(政策良心及民意壓力)

三鶯線要獲得重視
除了要有持續不斷的民意壓力
其中"頂埔站到三峽"這段的開發效益
也要有專家不斷的撰文陳述(作球給政府)

我認為民意代表的影響力遠不如鎮長
但三鶯樹林地區的鎮長似乎著力不深
這比起淡水鎮長的努力奔走強勢爭取似乎差太遠了..
(淡海新市鎮的願景.建設利多甚至輕軌捷運..發言權與媒體焦點似乎都在鎮長手上..)
是否要形成一股壓力給他們...

作者: 明日之新 時間: 2010-10-21 01:22
三峽應該是走人文藝術路線比較適合

作者: henrycyt 時間: 2010-10-22 20:02
經費不足就先作延伸段到台北大學如何?
象山信義線延伸段也是如此
未來新機場可以放在現在三鶯橋附近
一次不要做太多也許就可以做重運量
重新評估作環評很難避免因為時間隔太久了

作者: james 時間: 2010-10-22 21:41
回覆柯南的文章

別忘了,三鶯線原先規劃是從"永寧站"轉乘的,現在興建中的頂埔站就是變更設計的,如果可以再變更設計延長到三峽甚至鶯歌,那就太完美了,一來可解決中央路四段的拆遷問題,二來可解決機廠設置問題(已有土城機廠不需再設機廠),只要還沒核定動工興建,沒有不可能的事!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)