iBeta 愛北大論壇

標題: 您認為三鶯線需要由土城線作重運量直接延伸嗎？ [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-18 11:40
標題: 您認為三鶯線需要由土城線作重運量直接延伸嗎？
本文章最後由寧靜海於 2010-10-18 11:46 編輯

　　近來有新北市長候選人，以及許多議員候選人提出「淡海輕軌不足以解決淡水交通問題」，提出直接做「淡水線重運量延伸到淡海」的訴求與口號。

　　回到三鶯地區及北大特區，大家認為「原為中運量規劃的捷運三鶯線」，是否有必要比照提出「土城線重運量直接延伸三鶯線」的訴求呢？

　　

作者: chhmaggie 時間: 2010-10-18 12:38
如果可以改成土城線重運量直接延伸三鶯線, 那對三峽才會真正方便,
不然輕軌坐個一兩站, 到頂埔又要換車, 也太麻煩了吧!

作者: fox 時間: 2010-10-18 13:47
當然是不用轉車這樣捷運通了才有意思阿!!!!!!!!

作者: 麥克 時間: 2010-10-18 14:06
本文章最後由麥克於 2010-10-18 14:08 編輯

以中運量最近的新聞曝光度來看, 似乎現在變成票房毒藥了, 短時間內捷運局大概沒什麼興趣與龐巴迪再玩....以免不小心又弄垮幾個局長....先看看機場捷運蓋好之後, 穩定度與營運狀況好不好再說吧!

若就系統可靠度來說, 重運量真的是捷運局最熟悉的系統了, 看看今天的新聞, 蘆州線真是閉著眼睛也能審過關, piece of Cake....還被評審大大的讚揚一番, 只可惜就是貴.....重運量的營運若沒有足夠的經濟效益, 光講未來是沒用的, 看看高雄捷運, 平時的乘客若不夠多, 會賠的很慘呢.....

作者: 饅頭 時間: 2010-10-18 14:27
中運量...難
重運量....更難
三鶯線......難難難！！！

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-18 15:06
希望大家踴躍投票，也許可以讓更多人注意到三鶯線也可以有類似的議題討論。

作者: andy826 時間: 2010-10-18 15:15
多數都希望直接延伸, 這也延伸兩個問題
1. 經費??
2. 候選人承諾的開工是中運量轉乘吧? 假設大家要的是重運量, 那還能如期動工嗎? 換做是我, 我可能會說, 抱歉喔, 我承諾的是前者, 後者我需要再規劃&爭取.

作者: andy826 時間: 2010-10-18 15:54

亨亨發表於 2010-10-18 15:27
基本上還是要等頂埔站通車後再說才有用....

之前說過了, 頂埔站有留地要蓋中運量轉乘. 不過我不確定會不會同步, 還是會等三鶯要蓋才蓋轉運的building.

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-18 16:31
現在環評要重做，頂埔站蓋到一半，感覺什麼事情都卡在中間，既然如此，大家可以把握時效討論這個議題，看能不能找出共識來。

作者: Swang 時間: 2010-10-18 20:54
直接延伸帶動地方觀光，也能有效縮短通勤時間。
靠中繼站轉乘，感覺有點畫蛇添足。
促進地方發展，期待三鶯捷運早日到來。

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-19 02:12
希望大家踴躍投票喔！我們不像淡水，有官商勢力幫忙發展或引入建設資源，惟有靠自己出言出力，才能幫自己爭取到更多福利。

作者: 胡瓜 時間: 2010-10-19 06:14
捷運要有三峽,三峽要有捷運!

作者: andy826 時間: 2010-10-19 09:27
回覆亨亨的文章

頂埔站是地下的, 原先規劃三鶯線是地上的且中運. 當然要轉乘站啊.

作者: andy826 時間: 2010-10-19 10:09

亨亨發表於 2010-10-19 09:42
那三鶯線假如真的事要蓋高架和中運量ㄟ...
真的可以先核定和先蓋嗎????????? >這是我最想知道ㄟ ...

不是啊, 所以我才說理論應該是確定要蓋的時候再動工. 不過之前看要轉運的那塊地有整理了. 不知道賣了沒?! 原本是私人停車場

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-19 11:34
回覆亨亨的文章

　　重點是現在連經費都還沒核定，這也是三鶯線落後淡海輕軌，讓人最無奈的地方。

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-20 00:30
還沒投票的請趕快投票喔！

作者: andy826 時間: 2010-10-21 15:16
公司網路不給上傳圖片. 想起頂埔站體規劃以前在智邦po過. 沒看過的大大看一下吧
http://myhome.url.com.tw/myhome/ ... cid=251&fno=265

作者: andy826 時間: 2010-10-21 15:24
回覆 andy826 的文章

再review一次, 對照現在在施工那側, 理論上按照圖面, 現在已經在動轉運站這一側了, 這一側地上若有高架, 就是未來的三鶯線.
如此不是就已經決定三鶯線要走轉乘了嗎?

作者: 柏非特 時間: 2010-10-21 15:43
要轉乘應該是既定事實,如果三樹路農地沒改成住宅區,好像也不用到重運量,如果都是住宅區那重運量應該有必要,不過看候選人,好像都只想把這變成工業區或是藝文觀光區,對居民好像沒有用只有帶來髒亂跟塞車,先做好基礎建設(三鶯二橋樹林交流道大漢溪快速道路捷運)再去討好利益團體啦.

作者: 三代同堂 時間: 2010-10-24 13:03
中運量及重運量我不知規劃依據為何?但承辦人員不只考量現在人口，還要預估未來人口的增長，這樣才是一個負責任的規劃!

作者: 柯南 時間: 2010-10-24 13:34
回覆 andy826 的文章

這就是我之前提到的問題，工程如果已發包施工就很難再大規模變更了，不過當然也有例外.....

例如施工中的核四，也因為某些"有力人士"的問題停工，停工造成國家損失三、四千億（大約十條三鶯線的費用）,而最奇怪的是，賠了三、四千億後還是決定要繼續蓋.......><"

如果我們能找到"有力人士"為我們發聲，蓋好的站體也是可以砍掉重練的

問題是我們找得到這樣的"有力人士"嗎 ?

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-25 17:08
如果三鶯線沿線要規劃作為住宅區或商業區，那我認為確實有重運量的需要，但若仍維持現況，我想中運量已經足夠，但政府似乎遲遲未提出三鶯線沿線的開發方案，這樣左手說要蓋，右手卻又提不出興建的關鍵基礎，其實很矛盾...

作者: Chun 時間: 2010-10-25 17:59
各位有沒看到今天的新聞
說是台北市兩位候選人又在為文湖線當初為何沒有以地下化高運量系統興建的決策互槓

我可以預見未來這樣的新聞將會重新上演...只是把"文湖"改成"三鶯"

作者: tsengntpunsl 時間: 2010-11-2 09:52
非常同意像萬大線樹林段也是一樣的情況
慢慢延伸會比較可行

對於未來到頂埔站的道路還是嚴重不足
光是特區聯外道路那條還是不夠省三線太擠
需要從柑園再拉一條路原先柑園街拓開後還是不夠
這些路都會可以促進加開公車路線
加速捷運進行

作者: kyosun 時間: 2010-11-3 19:23
先不管將來土地取得.環保議題.工程弊案........等其他延伸性假設議題~就對期待地方發展來說~立意是良善的~就該推一把

作者: james 時間: 2010-11-4 01:27
本文章最後由 james 於 2010-11-4 01:57 編輯

回覆 andy826 的文章

只要還沒核定動工前,一切都有可能,別忘了三鶯線原先是設計規劃在"永寧站"轉乘的,後來因為郭董要在台投資,才有現在改為重運量延伸的頂埔站

作者: james 時間: 2010-11-4 02:01
談了那麼久,最為可行的方案是改為重運量延伸"先蓋到三峽(台北大學站)"

作者: andy826 時間: 2010-11-4 10:18

james 發表於 2010-11-4 01:27
回覆 andy826 的文章

只要還沒核定動工前,一切都有可能,別忘了三鶯線原先是設計規劃在"永寧站"轉乘的,後來 ...

不是, 現在就不知道接頂埔站的預算是否有包含架轉乘高架. 理論上來說是兩回事.
地下站體可以單獨完成, 但政府是要分別完成, 屆時確定要做三鶯線再打掉架構重蓋高架?! 還是這次就先做好高架預留了?!
只能經過時再觀察看看吧

作者: Pony 時間: 2010-11-7 16:49
回覆 andy826 的文章

支持不等於會做連總統都跳票了看來還要慢慢等七年又十個月
因為立倫兄說任內保證'動'工不是完工喔!他如果當選還要連任所以.........

作者: andy826 時間: 2010-11-8 08:57

Pony 發表於 2010-11-7 16:49
回覆 andy826 的文章

支持不等於會做連總統都跳票了看來還要慢慢等七年又十個月

這篇是討論三鶯線的做法, 至於會不會做的討論, 還是請移駕到相關的討論文章吧

作者: dreamy 時間: 2010-11-12 01:50
當然需要囉
省的換車

作者: 黑黑 時間: 2010-11-25 22:57
回覆 chhmaggie 的文章

舉雙手贊成加油喔

作者: 黑黑 時間: 2010-11-25 22:57
回覆亨亨的文章

都是這樣習慣就好，他們說他們的我們自己眼睛要放亮

作者: joychiou 時間: 2010-11-25 23:07
本文章最後由 joychiou 於 2010-11-27 00:11 編輯

重(高)運量高架延伸至三鶯地區是比較有機會的，地下化個人是不敢想也不奢求。

至於高架還地下，各有優缺點...
其實高架也是有好的地方 (壞處就是噪音)，當您下班時可以放鬆著心情搭著捷運看著電車窗外的風景，又何嘗不是個不錯的選擇？
地下化的優點就是不會破壞市容景觀，不好的地方就是共振的問題，雖然有工法可以達到減震的效果，但或多或少還是會有影響。

就以北市內湖區的捷運來說好了，內湖區擁有26萬的人口，也只蓋了個中運量高架捷運，雖然大家都知道那可能是個錯誤的決策。反觀三峽，以目前人口要爭取高運量地下化，我只能說慢慢等!!!  但是若能以藍線直接延伸至三鶯，並採高架、重運量系統，那麼我覺得三鶯地區是有機會爭取到。

==================

另外，相信對於捷運站的設置地點或多或少都讓大家不是很滿意，但是還能接受，不過路線未核定之前，路線及站點設置點仍有變動的機會 (內湖線都可以拐個大彎在松山機場設站，只因為當初的馬市長一句話就變更路線了)...Orz

最近思考了一下整個站點設置的位置，只是個人想法，說出來給大家參考參考。(這邊不論中、高運量的問題，皆採高架方式。)

目前路線設置：
挖子 --> 橫溪  --> 教育研究院 --> 台北大學
以目前站點設置最有爭議的就是教育研究院站，其實在當年公聽會開會時，教育研究院也有派出代表，並提出希望路線不要經過教育研究院(不經過也就無法在該處設站)，會產生不良影響。

另外，也有人提出站點增設一站...
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 教育研究院 --> 台北大學
對於增設一站，個人是持贊成看法，但並非是要廢掉教研站改設站於介壽路圓環旁。而是要增設一站，這樣三峽就會有5站捷運站，何樂而不為？

綜合兩種站點設置位置方案，個人對於設站地點提出4種方案...(以設置四站來思考)

因此考量到政府財政問題之下，增設一站便會增加建設費用，不知有人考慮過"挖子站"的站點是否恰當？該站位置周邊多為工廠，預期設站後的服務效益會非常的低。

A方案：
橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 教育研究院 --> 台北大學
廢除挖子站設置點，於介壽路圓環旁設置1站。

B方案：
橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 國慶學成路口 --> 台北大學 (站點為復興路旁)
第二種方案則為沿用A案，但將教育研究院站往前設置站點位於國慶路學成路位置，這樣對於北大社區範圍的居民應當會有更好的搭車地點。

C方案：
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 大義路站
挖子站不廢除，教育研究院站改至大義路上設站，路線直接行經大義路穿越二高通往鶯歌，並可考慮與三鶯二橋共構。

A、B、C 三案是以設置4站來思考。

D方案 (應是最佳方案)：
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路圓環站 --> 國慶學成路口 --> 台北大學  (站點為復興路旁)
此案為同意增設一站(介壽路圓環站)的話，將原本教育研究院站往前挪動更接近大學城社區。
機場捷運都可於三重增設一站，三鶯線增設一站，有何不可？

以上為單純個人想法，綜觀4案，若只設4站，個人偏好B方案。
若可設5站，那當然只有D方案可選擇。

==================

若要維持目前的路線及站點位置，反倒可以考慮於 "北大聯外道路" 的台三線這一頭增設"介壽路站" ...
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路 --> 教育研究院 --> 台北大學  (站點為復興路旁)
甚至教育研究院站也可改設於國慶學城路...
挖子 --> 橫溪  --> 介壽路 --> 國慶學成站 --> 台北大學  (站點為復興路旁)

作者: alakao 時間: 2010-11-25 23:15
我覺得高架、重運量！不錯～

作者: james 時間: 2010-11-26 03:00
本文章最後由 james 於 2010-11-26 03:03 編輯

趁三鶯線還沒核定動工前大家努力發聲爭取吧!像機場捷運採中運量系統,通車後就知道了~塞爆了四節不相通的車箱,擠滿了往返機場的旅客,還有沿線通勤的居民,更慘的是還有直達車,中間只停五股工業區和長庚醫院,但是已成定局不可能改了

作者: lovepepe20 時間: 2010-11-26 11:02
到目前為止連經費在哪都不知道~~我想~連比較便宜的高架要通過都還遙遙無期吧~~
三峽還真需要重要級的有力人士去爭取~~不然~十年後~北大特區都住滿了居民~~大家還在爭取聯署哩~~~
不過台灣政府真的很怪~~都非得等人口都擠爆了才想做公共工程???

作者: amy1215 時間: 2010-11-26 13:12
我認為捷運要來三峽,而且最重要的是要與桃園國際機場連接才有較大的效益,
三峽到機場沒有方便的大眾交通工具,
原本不到半小時的車程,卻要搭車到土城再換半小時一班的客運,花了三倍的時間!
相當花費時間與金錢!
如果能連結到桃園機場,不但方便民眾交通, 也能帶來觀光效益!

作者: 小小蘋果 時間: 2010-11-26 15:02
支持三峽捷運接上桃園機場的觀點。

作者: 寧靜海 時間: 2010-11-26 15:06
本文章最後由寧靜海於 2010-11-26 15:22 編輯

回覆小小蘋果的文章

　　問題是三鶯線是接到八德，大家可以看看下面桃園捷運的規劃圖：

　　[attach]13546[/attach]

　　捷運三鶯線是接到八德，也就是桃園捷運綠線的機廠那邊去，如果要搭乘三鶯線，再轉搭桃園捷運綠線到桃園機場，等於繞了一圈，非常不方便。

　　不懂為什麼不能直接將三鶯線接到桃園綠線G07站，也就是桃園站，路徑很直接，而且也更方便三鶯地區居民跟桃園地區居民的往來。

　　這個部分其實尚未定案，而且三鶯線後段銜接到桃園，屬於三鶯線第二階段的部分，我想還有討論跟修改的空間，我個人是會想要爭取直接將三鶯線接到桃園站，不知道大家有沒有類似的想法或共識？

作者: joychiou 時間: 2010-11-27 00:16
本文章最後由 joychiou 於 2010-11-27 00:17 編輯

寧靜海發表於 2010-11-26 15:06
回覆小小蘋果的文章

這張圖我有看過，當時也在想為何三鶯線為何不與桃園站連接，路線也比較短，建設經費也較少。

作者: daniel 時間: 2010-11-27 21:53
高架、重運量 +1
朱立倫已經當選..........千萬別實現三鶯捷運中運量.....我不要轉乘啦.....

作者: ppt 時間: 2010-11-27 23:22
重點是大家投票投得這麼辛苦,朱利倫會看嗎?

作者: 阿凌 時間: 2010-11-28 00:35
回覆 ppt 的文章

選前發表的政見就是待當選時去落實相信應該不會食言才對全民要監督後續發展

作者: a500281 時間: 2010-11-28 08:29
我想這要看三鶯線在整個捷運系統的定位為何?其實就三鶯線而言，並未直接經過大型都市
而主要係將三峽以致最後桃園地區的民眾能夠接至重運量系統再轉乘，因此，就事實而言，其實中運量就足夠了

作者: ppt 時間: 2010-11-29 00:11

a500281 發表於 2010-11-28 08:29
我想這要看三鶯線在整個捷運系統的定位為何?其實就三鶯線而言，並未直接經過大型都市
而主要係將三峽以致最 ...

那就要看朱利倫想把新大台北地區發展到什麼地步
當初會有新北市,就是希望一個國家的首都人口要多,不然連大陸的一個二級城市的縣城的人口還少
如果板橋成為新北市的重心,那板橋到機場之間是不是應該也要有個重運量的直達車呢

大家永遠只著眼於現在的話,那當然,中運量就夠了,甚至輕運量也可以
小弟在這邊舉個例子,新竹市的光復路,三十年之前也是規劃二線道,怎知後來園區這個起來,只要上班一定塞爆
才開始在亡羊補牢,交通這種東西,一定是要從宽量行,格局才會大
再舉個例子,文湖線一旦決定中運量,是不可能改回重運量
但是如果你一開始是規劃重運量,如果到時不如預期,再改回中運量或輕運量是OK的,就像原本重運量的木柵線為了配合內線改成中運量的車箱一樣

另外,我覺得北大特區應該要新增一些更便捷的聯外道路到土城,而不運在繞過三峽舊社區或樹林
而捷運,更應該改成在學勤路或學成路上的中心有一站才有意義,下一站再到台北大學
因為初步認為,三峽老街社區應該會到台北大學站搭車才對
所以,我實在不了解為何要在國立教育研究院設一站
請各位大大幫我解答,謝謝

作者: calcandy168898 時間: 2010-11-29 09:06
廢話!一定要高運量!等人多在來崇做嗎?!

作者: 米琪 時間: 2010-11-29 10:29
我也同意中運量以上...免得再來後悔...

作者: 寧靜海 時間: 2010-11-29 10:32
若大家認為有興建高運量或重運量直接延伸的必要，不妨透過縣長信箱，把這樣的建議跟想法反映出來，這樣才有比較實質的幫助。

作者: medea 時間: 2010-11-29 12:43
支持捷運延伸三鶯線!!

作者: andy826 時間: 2010-11-30 17:57
沒搞錯的話, 中運量要300億, 那高運量不是更多?!

作者: 寧靜海 時間: 2010-11-30 18:12
回覆 andy826 的文章

　　一定會更多，但效益可以延長很久。

　　建議大家主動一點，透過「縣長信箱」跟縣府表示意見，不然純粹在網路上討論或表態支持，說真的是不會有效果的...

作者: Jeffsky 時間: 2010-12-11 02:02
三鶯線會建就偷笑了，實在不敢指望重運量！

作者: imay 時間: 2010-12-11 10:36
當然能不轉乘最好啊，否則怎麼叫「捷運」？

作者: yanghk6952 時間: 2010-12-14 18:48
如果有一站設在北大正門的話,更好...

作者: 零零柒 時間: 2010-12-15 00:27

a500281 發表於 2010-11-28 08:29
我想這要看三鶯線在整個捷運系統的定位為何?其實就三鶯線而言，並未直接經過大型都市
而主要係將三峽以致最 ...

您好，個人一直認為就是因為三鶯線將來要與桃園縣捷運接軌，所以才應該作成重運量（我「覺得」每天從桃園到台北的人很多）。想請教，不知您所謂的「事實」，是有什麼統計數據嗎？例如每天從桃園到台北縣市上班上學人口等等。

況且，一旦交通建設完成，在桃園境內捷運沿線，會有多少建案推出，是現在沒有捷運計畫所不能估算的。

我覺得朱市長以前桃園縣長身份，也該為從前支持他的縣民著想啊！

作者: 江牛牛 時間: 2010-12-15 00:46
回覆 ppt 的文章

雖然我自己住特區內，但我覺得在教育研究所設站是ok的，因為那邊比較靠老社區，
那邊人口也多，也要照顧啊，而且沒有土地取得的問題，真的要設在特區的核心段
問題才大

作者: ppt 時間: 2010-12-15 14:00

江牛牛發表於 2010-12-15 00:46
回覆 ppt 的文章

雖然我自己住特區內，但我覺得在教育研究所設站是ok的，因為那邊比較靠老社區，

呵!牛老大:
            我的意思是與其把站設在靠近老社區,那大不如直接把線延伸到老社區不是更好.
            我覺得替政府擔心土地徵收是多餘的,台北這麼寸土寸金的地方不也是開捷運開得到處都是.
            畢竟捷運設在人口密度高的地方,會合理一點.不要搞得二邊的人都很累.
            到時候這個捷運站不是摩托車一堆,就是計程車一堆.

作者: QY1026 時間: 2010-12-30 23:36
要有經費才是...沒錢萬事難...

作者: 藍天白雲 時間: 2010-12-31 08:18
要蓋三鷹線大概要等到朱立倫的第四年出來跟大家說，再給我多四年的時間吧(如同馬英九一樣)

作者: 櫻桃小丸子 時間: 2011-1-10 23:22
三峽人口越來越多,應該要有這樣的考量.

作者: daniel 時間: 2011-1-16 03:34
沒有高架重運量的三鶯線
我不要阿阿阿阿阿 ~~~~~

作者: 階梯 時間: 2011-1-18 08:57
重運量比較符合效益吧

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-18 09:03
重運量需要更積極的爭取，建議大家可以多寫信到「市長信箱」陳情建議，不然要變更成重運量，我想是很困難的。

作者: EJ2588 時間: 2011-5-1 13:11
回覆亨亨的文章

Bravo,這個版已掛了半年囉, 期待再期待吧.....

作者: 饅頭 時間: 2011-5-1 13:29
新北政府~回覆是否越來越慢..
都一個月了==!

作者: abu 時間: 2011-11-3 23:40
又過半年了..................

作者: potatosea 時間: 2012-5-23 20:09
推一下
支持重運量直接延伸!!!
這樣才方便!

不然轉車跟搭公車差不多!

作者: celinachen0429 時間: 2012-8-6 09:12
不知道是又要選舉了ㄇ? 最近老聽到三鶯線要開通的消息, 雖是10年後才完工但也是指日可期

作者: today 時間: 2012-8-6 14:12

寧靜海發表於 2011-1-18 09:03
重運量需要更積極的爭取，建議大家可以多寫信到「市長信箱」陳情建議，不然要變更成重運量，我想是很困難的 ...

好建議~大家應該攜手合作讓政府看到人民的心聲!!

作者: 平民 時間: 2012-11-7 09:31
看看現在的淡北快吵成那樣,
新北市能有多少資源可以剩給三峽使用?
要不到也是要有心理準備,

作者: yjrong413 時間: 2012-11-7 15:20

寧靜海發表於 2010-10-19 11:34
回覆亨亨的文章

重點就是經費問題....如果三峽也是輕軌, 說不定可以更快有捷運

捷運三鶯線就算通了之後, 往信義區的, 板橋府中站的, 中和景安站的, 也都用不上,

到時候運量會有多少人呢....

將來大台北地區的捷運, 大家要習慣轉運....

經費拮據的目前, 再來要求改成高運量....現在無法做, 主要原因應該就是出在經費問題,

否則, 多給些補助給土地被徵收的住戶, 哪會有那麼多抗爭呢,

哪會遲遲無法動工呢....

作者: yjrong413 時間: 2012-11-7 15:33

零零柒發表於 2010-12-15 00:27
您好，個人一直認為就是因為三鶯線將來要與桃園縣捷運接軌，所以才應該作成重運量（我「覺得」每天從桃園 ...

呵....有些不切實際....花個那麼多錢蓋那麼長的"重運量"捷運, 然後桃園的人會經三鶯線到台北....

我若住桃園八德區(將來三鶯線會延伸過去), 倒不如坐個桃園捷運3,4站就到桃園火車站, 轉搭台鐵到台北,

快多了吧

桃園綠線沿線人口遠大於三鶯地區, 他們的綠線更有經濟效益, 政府將錢花在那兒效益更大,

我們要了解現實狀況, 在這兒要高運量, 只會使問題更難做, 更是不會做(看看文湖線的經驗就知),

現在, 朱先生承諾任內要蓋, 應該不要再節外生枝, 要讓他沒有任何藉口再拖延.....

作者: 潛艦 時間: 2012-11-9 09:46

Swang 發表於 2010-10-18 20:54
直接延伸帶動地方觀光，也能有效縮短通勤時間。
靠中繼站轉乘，感覺有點畫蛇添足。
促進地方發展，期待三鶯 ...

完全贊同!

一來消費者(乘客)省時間~~(金錢)

二來服務者(捷運局)省人力.物力(金錢)~~

系統一致~駕輕就熟,免得重蹈覆轍(文湖線教訓)何樂不為?

作者: hdbw 時間: 2012-11-26 22:05
不用轉車當然是最方便的，但是還是有道路交通和工程經費上的考量，不然我是希望可以直接延伸是最好啦!!

作者: 饅頭 時間: 2013-9-22 21:29
幾年前有很多的夢
現在，快動工就好
真的！

作者: JosephHuang 時間: 2013-9-24 17:06
如果捷運只是為了蓋而蓋, 那就失去了其最根本的目的及意義了.

作者: PPLIA 時間: 2013-9-24 17:34
中運量已經定調做這民調已無任何意義了，
現在只要能快點開工才是最重要的。

作者: smilewang60 時間: 2013-9-25 01:46
討論這麼久都只是我們這些市民在討論
公務機關跟議員立委呢?
無消無息...
等待...2014及2016

吧~
到時候還會再爛炒一翻....
然後呢????..........
消失無影無蹤

狗吠火車
無奈ㄡ~

作者: 26775440 時間: 2013-9-26 00:03
我個人是完成贊成採重運量的方式,連結到三鶯地區,甚至到桃園亦希採重運量運延伸,千萬不要在永寧站轉乘改中運量,那三鶯地區永遠就是新北區域的次等地區,這關係到三鶯地區的永續發展,路是沒有盡頭,可從頭數往後數-也可從尾往前數,只要交通運輸機會一樣,只要三鶯地區發展得夠好,相信以後的路的頭,就是從三鶯地區開始往後(外)數,堅決相信事在人為,喜歡愛北大著個網站,因為網站幫我們三鶯地區串起及連結無數個相同零散意念的想法,透過網路集結共識形成共識的力量,地方發展就是要有如此的共識集結,堅持.堅持.請大家務必堅持,最後勝利終將屬於我們的.......
另外......好像我們三鶯地區的民意代表們(立委及議員們)......不知道有在了解我們的意念及想法.....是否需要來大大的協助........

作者: Matthewshiu 時間: 2013-9-26 22:59
捷運規劃修改環評市調......ㄧ拖車的東西~~如果重新修正再來過的話~~我想!!!在這上面發文的夥伴們應該年紀也已增長不少!與其完美不如先求有在學東京做串連性!畢竟~~早通早享受晚通慢點用~~!!我等不及啦~~現在連個動土典禮都沒有影哩~~~~

作者: 周浩子 時間: 2013-9-30 22:18
板南線土城線縱使都是高運量
但是亞東醫院之後的土城線班次一樣是會遞減
如果一線到底三鶯線的班次一樣是會減少
但是可能要付出的代價我們可能要仔細思考

第一
環評...路線重新評估...以及採地下高運量施工時間一定會拉長

第二
當三鶯線建設經費是中運量
或許市府評估是可行
若改成高運量需要從自償率開始送審
我想那就真的遙遙無期

轉乘當然是比直達不便
但是沒三鶯線應該是更不便吧

老話一句
只要不影響三鶯線動工時程及興建順利與否
黑貓白貓只要抓的到老鼠就是好貓
別到時候只是隻紙畫的貓
是沒任何用途的

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)