iBeta 愛北大論壇

標題: 國道計程收費線上試算 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2012-11-12 21:24
標題: 國道計程收費線上試算
本帖最後由寧靜海於 2012-11-12 21:25 編輯

國道計程收費試算
http://www.freeway.gov.tw/Fare_Calculator/Fare_Calculator.aspx

以下試算了幾種個人常走的路段費用，
大家也可以上網試試看，算算計程收費後自己是省錢還是得多花錢...

如果是省錢，請大家多為了自己的荷包，多寫信到交通部積極爭取吧！

交通部部長信箱
http://www.motc.gov.tw/ch/main.jsp?prg=../ap/mailbox.jsp&maintitle=%E9%83%A8%E9%95%B7%28%E6%B0%91%E6%84%8F%29%E4%BF%A1%E7%AE%B1

路段1: 國道3，從三鶯到土城，去回程 (里程數：16公里)。

總里程數：16公里

現行計次通行費方案       計程通行費新方案
80元

方案一【一段式收費】      13 元
方案二【兩段式收費】       6 元
方案三【三段式收費】       0 元

路段1: 國道3，從三鶯到中和，去回程 (里程數：30公里)。

總里程數：30公里

現行計次通行費方案       計程通行費新方案
80元

方案一【一段式收費】        25 元
方案二【兩段式收費】       20 元
方案三【三段式收費】       12 元

　　對我個人來說，真的差很多...

作者: 老熊 時間: 2012-11-12 21:58
我也是....幾乎是原來的一半~

作者: abu 時間: 2012-11-12 22:22
差好多喔...我現在要繳90.方案 2 變6元

作者: 縣道130 時間: 2012-11-12 23:07
對長程的使用者而言，方案1才是省錢之道…

我個人堅決選擇方案1，不要再用長途去貼補短途…

那和現在短途而不必經過收費站的情形有什麼兩樣？

作者: 12樓的戶長 時間: 2012-11-12 23:13
好像方案2比較划算.....

作者: 傑可 時間: 2012-11-12 23:42
本帖最後由傑可於 2012-11-12 23:49 編輯

縣道130 發表於 2012-11-12 23:07
對長程的使用者而言，方案1才是省錢之道…

我個人堅決選擇方案1，不要再用長途去貼補短途…

我也覺得方案一無免費里程單一費率最公平
但0.82元/公里以「總收入不變」計算出來
我覺得這費率偏高,
因目前有相當比例的高速公路車流量未經過收費站
若把這些未收費的車流加入,費率該降低才合理
個人覺得降至0.5~0.6元/公里應可達「總收入不變」的目標咯

作者: 1-2 時間: 2012-11-13 05:38
三鶯到機場

路段1: 國道3，從三鶯到鶯歌系統，去回程 (里程數：8公里)。
路段2: 國道2，從鶯歌系統到機場端，去回程 (里程數：40公里)。總里程數：48公里
方案一【一段式收費】 39 元
方案二【兩段式收費】 38 元
方案三【三段式收費】 34 元

作者: 1-2 時間: 2012-11-13 05:41
三鶯到林口(文化一路)
路段1: 國道3，從三鶯到鶯歌系統，去回程 (里程數：8公里)。
路段2: 國道2，從鶯歌系統到機場系統，去回程 (里程數：22公里)。
路段3: 國道1，從機場系統到林口(文化一路)，去回程 (里程數：20公里)。總里程數：50公里

方案一【一段式收費】 41 元
方案二【兩段式收費】 40 元
方案三【三段式收費】 36 元

作者: Spock 時間: 2012-11-13 07:39
路段1: 國道3，從三鶯到中和，去回程 (里程數：30公里)。

總里程數：30公里

80元
方案一【一段式收費】 25 元
方案二【兩段式收費】 20 元
方案三【三段式收費】 12 元

作者: 彩慈的爸 時間: 2012-11-13 09:04
何時才能實施，每日來回80(三峽<->土城<->65快速<->板橋) 。差很大耶

試算結果
路段1: 國道3，從三鶯到土城，單程 (里程數：8公里)。
總里程數：8公里
40元方案一【一段式收費】 7 元
方案二【兩段式收費】 0 元
方案三【三段式收費】 0 元

作者: Steam 時間: 2012-11-13 09:17

彩慈的爸發表於 2012-11-13 09:04
何時才能實施，每日來回80(三峽土城65快速板橋) 。差很大耶

試算結果

是阿都等不到正確的時間表~

作者: samyu 時間: 2012-11-13 09:18
方案三【三段式收費】對於長途的太不公平了,
畢竟高速公路本來就是給長途使用,

支持方案一【一段式收費】畢竟使用着付費,
這樣高速公路才不會短程全擠上去

作者: yljimmy 時間: 2012-11-13 09:40
基於公平付費的理由, 個人是支持方案一的

不過, 由於國一在幾個大都會之間, 路程相對於國三較短
未來改為計程收費後, 長程車會不會因此以國一為主 ?

作者: dkhung 時間: 2012-11-13 10:01

yljimmy 發表於 2012-11-13 09:40
基於公平付費的理由, 個人是支持方案一的

不過, 由於國一在幾個大都會之間, 路程相對於國三較短

個人  北大->中和

平日上班
目前：40元
方案一【一段式收費】 12 元
方案二【兩段式收費】 5 元
方案三【三段式收費】 0 元

回老家  北大 -> 新竹系統轉國1 -> 嘉義鹿草系統

目前：200元
方案一【一段式收費】 183 元
方案二【兩段式收費】 213 元
方案三【三段式收費】 237 元

以使用率來說，雖然方案三對我省最多，但我贊成方案一，使用者付費最公平。

作者: 虎媽 時間: 2012-11-13 10:19

Spock 發表於 2012-11-13 07:39
路段1: 國道3，從三鶯到中和，去回程 (里程數：30公里)。

總里程數：30公里

不論哪個方案都省很大...

作者: chow1 時間: 2012-11-13 11:17
走横向系統,不經收費站,長程二三方案會增加支出.
快速道路日後可能會收費嗎?

作者: iAlpha 時間: 2012-11-13 12:45
土城 to 蘇澳, 單程變貴.

作者: iAlpha 時間: 2012-11-13 12:53

iAlpha 發表於 2012-11-13 12:45
土城 to 蘇澳, 單程變貴.

從三鶯到古坑 , 單程變貴.

感覺上, 是不是漲長程, 補短程???

作者: iAlpha 時間: 2012-11-13 12:59
政府的計價永遠只會用喊的...
科學一點的計價公式在哪兒???
造成另一個不透明的油價公式...

作者: phantom 時間: 2012-11-13 13:40

iAlpha 發表於 2012-11-13 12:53
從三鶯到古坑 , 單程變貴.

看起來
相較於目前的收費方式,方案二,三似乎對長程使用者不利
而方案一對短程使用者(特別是三峽北上的人))較有利

長程使用者不可能使用其他替代道路
如果最後選舉方案二或三
也只能接受...

作者: 傑可 時間: 2012-11-13 13:57

phantom 發表於 2012-11-13 13:40
看起來
相較於目前的收費方式,方案二,三似乎對長程使用者不利
而方案一對短程使用者(特別是三峽北上的人) ...

你確定是這樣麼...
現在許多住北大特區要北上內湖南港汐止等地
卻從土城交流道進出的車輛是沒收費的

作者: james 時間: 2012-11-13 15:06

我也支持方案一，用多少收多少！

某些路段現在不需付費，是目前這些一上交流道就收費的人在補貼的，別再佔這種便宜了！

作者: 柏非特 時間: 2012-11-13 17:16
政府丟煙霧蛋,大家都在說免費里程合不合理,都沒人說0.82元/公里是怎麼出來的.

作者: andy826 時間: 2012-11-13 18:13
支持方案1, 在大台北走動不說, 既使回老家台中也是比現在省.

如果網友北上是以土城比, 那走平路也耗油跟時間, 也該算進去吧?!

作者: phantom 時間: 2012-11-13 20:00

傑可發表於 2012-11-13 13:57
你確定是這樣麼...
現在許多住北大特區要北上內湖南港汐止等地
卻從土城交流道進出的車輛是沒收費的 {:4_ ...

謝謝你提供的資訊
現在我才知道從土城交流道進出的車輛是沒收費的

過去我常看到在北大特區北上的網友希望計程收費
甚至還說(自三峽)南下的人是既得利益者
所以我一直以為現行收費方式對那些北上的網友很不公平
原來不是這麼一回事
謝謝你的提醒
一棒打醒夢中人

作者: phantom 時間: 2012-11-13 20:03

柏非特發表於 2012-11-13 17:16
政府丟煙霧蛋,大家都在說免費里程合不合理,都沒人說0.82元/公里是怎麼出來的. ...

你是一位聰明人
沒有被轉移焦點
三個方案搞的大家四分五裂
實在沒有必要

不過0.82可能跟油價一樣
是一個不可說的秘密

作者: 寧靜海 時間: 2012-11-13 20:30

柏非特發表於 2012-11-13 17:16
政府丟煙霧蛋,大家都在說免費里程合不合理,都沒人說0.82元/公里是怎麼出來的. ...

　　其實有說明，請參考這一篇。

　　計程收費政策說明
　　http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1880&p=3862

　　其實算法蠻直觀的，不是這麼難懂，可以參考看看。

作者: kkho 時間: 2012-11-13 20:43
省很大，快點開始吧~~

作者: 傑可 時間: 2012-11-13 21:50
根據計程收費政策說明:
問題出在 3. 依據ETC過站資料、高速公路車牌辨識系統(AVI)資料統計結果，...。
那些現今沒經過收費站而在高速公路跑的車他們沒算進去
所以若照第一方案這些車照樣跑高速公路
是否收的費用就超過交通部的估算220億
而且我們的通行費是預繳,
全台數百萬輛車的儲值金額及利息都算給誰啦
我只能說目前這三種方案是
政府與相關財團睿智精明
而把我這小老百姓~唉~當腦殘

作者: anguswu 時間: 2012-11-13 22:10
回老家~
三鶯→南港系統→羅東
【目前】80元
【方案一】67元
【方案二】72元
【方案三】74元
※所以當然支持方案一：無免費里程，使用多少就付擔多少較公平囉。

作者: 寧靜海 時間: 2012-11-13 22:38

傑可發表於 2012-11-13 21:50
根據計程收費政策說明:
問題出在 3. 依據ETC過站資料、高速公路車牌辨識系統(AVI)資料統計結果，...。
那 ...

　　當然這樣的試算方法是有質疑空間，但我不認為原本不收費的車子，在推動計程收費後，仍會乖乖上高速公路繳費，簡單說，「以價制量」。

　　交通部的試算方法，雖然少估了原本不收費的車輛，讓計程收費的費用標準看似高估，但實際上某種程度也平衡了收費之後的車輛減少情形。

　　不過我不是交通專家，建議不妨寫信給交通部，直接詢問他們的計算方式，或者也可以要求他們評估更準確的車流量，作為計價基準，以為公平。

作者: 傑可 時間: 2012-11-13 23:49
本帖最後由傑可於 2012-11-13 23:53 編輯

有關現在行駛國道的車輛
根據(中央通訊社 2012年10月6日報導)
其實高公局早知有2/3車流是沒收費的(未過收費站)
也就是現有國道基金收入是來自約1/3用路人所繳付
若現今220億元是收費標準
那未來增加的2/3車流就是超收囉
或許有少數人會改走其他道路
但大多需要走的還是得走
所以這議題我只是想說出
政府目前三方案若未計入現今2/3未收費車流
都是費率過高且不合理的
最後也感佩海大熱心公眾事務
大家就各盡微薄之力努力發聲吧

作者: 寧靜海 時間: 2012-11-13 23:55

傑可發表於 2012-11-13 23:49
有關現在行駛國道的車輛
根據(中央通訊社 2012年10月6日新聞)
其實高公局早知有2/3車流是沒收費的(未過收 ...

　　我覺得你的想法很讚啊！看要不要主動寫信給交通部反映，或是提供給立委或議員，因為我也希望費率可以調整得更合理，對人民更公平、更有利。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)