3 E2 h9 Y$ u: G) N過去曾長期推動公務員退休金制度改革的前考試院銓敘部長朱武獻就表示,造成一般勞工心生強烈「相對剝奪感」的主要來源,就是「兼領一八%利息」。相較於國際狀況,公務員的所得替代率雖然多較一般勞工高出一些,但「替代率破百」絕對是台灣僅有,以美國、加拿大、英國等三國的公務員所得替代率來看,平均約為七八%。 [% D0 K, [0 _6 G$ a/ C. N: w( [" Y' @1 @4 l) F6 w% f
/ f0 f5 b, c4 Y7 L$ R$ D
若回歸到現行制度中公務員最主要的退休金來源──退撫新制,同樣也存在許多問題。9 E0 {0 |5 P* S9 g( O& F
% A6 I- s3 [, X7 P
) X$ ]4 H3 ?) T% _攤開最近一次(民國九十九年)的退撫基金精算報告,報告後段中,負責精算的美世顧問公司,對退撫基金財務狀況顯然極度憂慮,並對基金提出諸多「節流」建議。其中,包含降低替代率、降低投保薪資、減少對遺族照顧等。這些建議,從民國九十九年提出至今,都無具體改善。此外,報告建議退撫基金應延後公務員請領退休金年齡,隨後雖有配合修法,但教育人員至今仍未修法完成,改革遲遲未上路。 3 K i( R+ d$ ]+ x5 t * d, P6 ~ g; K! }1 O : p- t; M3 Q: L) N! |) O十月十二日,勞保破產議題在立法院內吵得沸沸揚揚,行政院長陳?向立委允諾,三個月內,他要找出拯救勞保基金的具體方案。但邱顯比認為:「要改,就要大家一起改,讓勞工與公務員的退休金制度改革一次到位。」 # @7 L1 E- m( W& z9 r( I! G p3 {2 f. U9 k
$ [5 D- ~% q5 k3 [0 n8 I2 A ^郝充仁則認為,要讓退休金改革走得平順,關鍵在於「減少不同身分之間的不公平」。由此來看,在確定勞保基金的改革方向之後,公務員的退休制度,就該開始思考「如何向勞工看齊」。, D# }$ T! S( n6 D4 j( N# Y
' C* v" ~! V( R' u
7 _* L% I5 `1 `; W: i1 ?( }5 W
勞保怎麼改? 5 _4 j) |/ K- j# w勞保年金所得替代率應調回一.三% X$ W; w6 z. V' o & d% k; |! y+ ] Z M$ X) N7 S8 G" z; x& m
那麼,勞保應該怎麼改?在政大風險管理及保險系教授王儷玲的心中,其實已經有了完整規畫。 0 f: m+ P; O+ a6 M8 ` ; X. B5 K0 m1 T7 S( r. |( w$ x. t& @, d
「民國九十六年修法時,學者建議的勞保年金所得替代率約在一%到一.二%之間,其實這是最理想的所得替代率。」王儷玲回憶,當學者版本送進勞委會後,卻因為「國民年金」的所得替代率已定為一.三%,勞保年金不宜低於這個水準,所以將替代率拉高到與國民年金相同的數字。 c8 J: R0 H- U5 P; [' [ e3 a+ K, v9 I, m2 w/ Y5 s- a
5 B& }" A b* y' d8 x/ E" t在國民年金替代率的「支撐」之下,王儷玲認為,勞保年金的所得替代率已不可能調降到一.三%以下,「但我認為,至少要立即調回一.三%。」這樣的替代率,意味投保三十年後的勞保年金替代率為三九%,加上勞退新制所提供的退休金,整體替代率約在六四%上下。 b" U3 U. Z( }% i' `3 A
% D* k$ R* j$ r* _" b o6 h! C6 g/ Y9 Z- o1 S" H8 P! J( V6 M% f
這個數字,其實仍高於OECD(經濟合作暨發展組織)國家平均的五八%水準,「所以,必須搭配其他條件的改革。」王儷玲舉例,「年金給付的計算標準一定要改。」 2 [( c. c& n+ r5 K/ h. @+ F l + q; X* c2 F2 R% U 6 p, g2 Z! ]1 Z4 @+ P7 }: i關於給付計算標準,目前傳出,行政單位正研議從「最高五年平均薪資」改為「終身平均薪資」,與英、日、德等全球主要國家條件相同。王儷玲表示:「可以這樣改,當然很好。但如果認為影響太過劇烈,至少也要改用『最高十五年平均薪資』來計算。」 + c& Q- J" |1 f- N x1 S6 } 0 w9 K8 @8 \9 S - G' k& r6 F. F& m% i2 [, {& _在她的概算中,透過上述替代率、給付計算方式的調整,勞保雖有機會明顯減緩財務缺口持續擴大,但仍不見得能夠達到收支平衡目標,「所以費率恐怕還是得調!」 # A+ X& W8 Z U+ y+ K5 C$ n! p+ ^$ V r* I0 N
! E6 s% }! W, U, @/ d" b王儷玲表示,由於雇主必須負擔員工七成的勞保保費,基於企業主的保費負擔考量,勞保費率的調整若一次到位,對經濟與社會的衝擊恐怕極大,「但是,目前的費率調整速度顯然太慢了。」以現行制度規畫,費率是以每兩年調整○.五%的速度向上,「速度不夠快,我建議每一年上調一%。」( J1 E7 q, G7 G
) O4 Q( c6 u% x6 a" U; v . x, e g. M4 {. r( L. H至於政府是否應該對勞保基金撥補財務缺口的問題,雖然行政院認為「於法無據」,但王儷玲表示,在勞保制度中,政府是「保險人」,不管有沒有法源,本來就該擔負清償責任。「如果勞保的所得替代率、給付計算和費率都能調整,或許,政府撥補的財務負擔,也就能夠有效減輕。」: n Z6 J6 [# V2 R- H: Y1 y0 |1 o0 _1 p3 j
4 Z6 D8 Y: c; M6 E/ ?( x# X# `# N O* a; `+ k6 ^% x6 e) E
退撫怎麼改?) B3 R2 v8 B! K' B
給付內容盡量向勞工看齊# f/ |+ J5 e }8 k4 D/ ?
$ X! E6 ^, p& w, `1 u7 Q( Z; X0 u/ i& a, F
她認為,在改革上路之後,政府應以「勞保未來三十年不會破產」為標準,適時適度進行補撥,「只要精算發現勞保撐不到三十年,政府就要補錢進來。要讓剛剛開始繳保費的年輕人知道,自己繳的保費,必然可以領得回來。」 9 k. U6 Q* I$ D* _" S # L: x) P! {6 x1 K# H3 i1 z 1 w* b1 w. L* n: Z! _- t在王儷玲的勞保改革藍圖裡,相當程度地兼顧了「搶救財務」與「降低衝擊」的兩個面向,不過郝充仁仍然強調,「公務員退撫基金的財務問題比勞保更大、破產時間更早,退撫不改,勞工不可能心甘情願地接受改革。」他認為,公務員的退撫制度,有不少內容必須和勞工看齊。 * R2 O$ Q4 h. m8 f' a( g; O 1 B* W* j, t7 B! f # @# S: L' L( o5 O$ G0 F) j2 z8 W% v* | N6 B! ^