iBeta 愛北大論壇

標題: 在台灣長大的學生 [列印本頁]
作者: free    時間: 2012-9-13 11:08
標題: 在台灣長大的學生
你會打籃球嗎？ （網路文章）1 F4 j9 V8 a5 z# `% k' n

& j4 x: o+ j. _  n1987年的聖誕節前夕，當我正在美國進修資管碩士學位時，有一門課要求我們四個人一組到企業去實際幫他們寫系統；由於同組的另外三個老美對系統開發都沒什麼概念，所以我這位組長只好重責一肩挑起，幾乎是獨立完成了所有的工作。終於拖到了結案，廠商及老師對我們的（其實是我的）系統都相當滿意。
# I( A6 O6 Q+ ]; `. s6 Z- ^3 g/ _" ~0 g
第二天我滿懷希望的跑去看成績，結果竟然是一個B，更氣人的是，另外那三個老美拿的都是A。我懊惱極了，趕快跑去找老師：「老師，為什麼其他人都是A，只有我是B？」「噢！那是因為你的組員認為你對這個小組沒什麼貢獻！」「老師，你該知道那個系統幾乎是我一個人弄出來的，是吧！」「哦！是啊！但他都是這麼說的，所以……」「說起貢獻，你知道Bryan每次我叫他來開會，他都推三阻四，不願意參與嗎？」「對呀！但是他說那是因為你每次開會都不聽他的，所以覺得沒有必要再開什麼會了！」「那Jeff呢？他每次寫的程式幾乎都不能用，都虧我幫他改寫！」「是啊！就是這樣讓他覺得不被尊重，就越來越不喜歡參與，他認為你應該為這件事負主要責任！」「那撇開這兩個不談，Mimi呢？她除了晚上幫我們叫Pizza外，幾乎什麼都沒做，為什麼她也拿A？」「Mimi啊！Bryan跟Jeff覺得她對於挽救貴組陷於分崩離析有絕大的貢獻，所以得A！」) @5 {' X( L) s+ K' v
& m2 s3 X6 d+ c: X
「親愛的老師！你該不是有種族歧視吧？」「噢！可憐的孩子，你會打籃球嗎？」這事到底干籃球什麼事？4 W0 k/ a* S6 Y- K( @* q
7 @. I* e$ U0 G( S
這麼說吧，任何一個在台灣長大的大學生，對於競爭大概都不會陌生；大考、小考、一路到聯考，能夠順利進到大學的，應該都算得上是競爭中的勝利者。但是不幸的是，聯考的競爭比較像是打棒球，而不是打籃球。你瞧，如果你當一個外野手，球飛過來了，你只能靠自己去接住它，別的隊員跑過來，不但幫不上忙，還可能因而妨礙了你的接球；聯考也是這樣的一場個人秀，無論你的親朋好友、老師同學有多麼的想幫你，你最後還是得自己一個人進考場，自己為自己的未來奮鬥。' y9 B& j- \, r1 ~( U8 I5 v
' d- _5 X0 D" \9 z9 Q5 S. V
但是出了聯考大門，你會發現這類個人秀型的競爭是很少見的，不論你是工程師、經理人或是特殊教育的老師，你的成就必須仰賴別人跟你的合作。就像是一個籃球球員那樣，任何的得分都必須靠隊員之間縝密的配合；好的籃球球員如Jordan，除了他精湛的球技之，更重要的是他與隊員間良好的默契，以及樂於與隊員共同追求卓越的精神。4 \! }5 R7 o- c- t( w7 Y( S
* O! c, L- g* C
時間過得好快，一轉眼就已經過了十年的時間，回顧我學習的歷程，我發覺在那天上午，我的老師給了我一份甚至比碩士學位更寶貴的聖誕節禮物。他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；不論我的目標是升官、發財、還是單純地享受工作樂趣，我都需要團隊的合作才能達到目標。今天的我，每一天的工作都需要上級的提攜、同事伙伴的幫助，以及系上同學的大力配合，感謝上帝，從那天開始我就再也沒有那麼輕忽地搞砸過自己的團隊。記得在我高中的時候，父親常常告訴我：「人生就像是一局橋牌，能夠把一手爛牌打到最好，就是成功。」
  i; G' M* w, H& E" `8 i% X/ }+ U2 O; G' A/ M% V; N
他說得很有道理，但是在這裡，我想要說的是，「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」一個人無論多麼能幹、聰明，多麼的努力，只要他不能或是不願意與團體一起合作，日後絕不會有什麼大成就。所以！你會打籃球嗎？讓我們一起來學一學吧！
作者: 芳草    時間: 2012-9-13 11:48
同意團隊合作的重要但其他人都拿 A 是有點 ......., 因為他們確實沒甚麼貢獻, 起碼應設法去影響或管理這位同年齡的組長.
作者: Tony    時間: 2012-9-14 00:36
本帖最後由 Tony 於 2012-9-14 00:41 編輯 4 y0 V% ?1 v) Y- O
1 @- i. E# i3 Y- r0 Q% `8 U) c
他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；
% N4 @6 q9 L- B- t, ^0 e- W------------------------------------------------------------------------8 T  B9 W& J0 k
, S- Y) Z  r, d, M. A: V- Y
情形跟我一個同事很像，他事事愛與人爭，連分幾片餅乾都可以爭，
- n- I6 C# [- I* `' S# g9 b什麼事都要佔便宜絕不吃虧，結果在十多個同事裡，他最沒人緣，也沒人理他。/ E+ z% Z5 l& v+ {( L3 C' k. \

. y& d4 D; M6 X! V爭得全天下，卻沒有人在身邊分享，一切空!
作者: chow1    時間: 2012-9-14 10:38
本帖最後由 chow1 於 2012-9-14 10:40 編輯
. D4 ^2 i( g8 ^3 U' F+ U7 o
  B- F. {1 E3 N6 p$ E3 P) U如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.
# }; X8 z& \3 B+ y& B" P
作者: 老飯糰    時間: 2012-9-14 11:01
也許, 重點是, 組長應該運用自己的智慧去drive隊友們, 不能讓隊員們置身事外,
- g' {- q# t9 h/ c3 z而是讓整個團隊各有所司各有責任, 一起在時間內完成任務吧!   
作者: 阿慌    時間: 2012-9-14 11:05
chow1 發表於 2012-9-14 10:38
0 I/ ]5 P" y, j9 c6 h; R$ D9 ^7 _- p如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.

, U7 K, s+ Z, B# ~同意+1$ p) W5 c$ N# C3 ]7 Q
" n4 E4 u( X, ?
如果真要協同# {8 k' V- ~: |  E
除非有同質性的問題: X. N1 t$ G7 R, S- @
否則水平應落差較小才是道理/ j8 \) C$ g9 V( T  }. O

; Y) |, a8 a7 \- b4 x: c# A如果真如此篇所說
1 ^, ?7 w  e( i' p, d; G美國為數眾多的研發單位
( _- {8 z/ Q8 ?0 i( D6 ?沒有大量進用這3種類屬的人，是嚴重的錯誤
, j; V, n( p; e. }/ H# u8 Q老美說一套，做一套
作者: 楊鎔駿    時間: 2012-9-14 11:10
高處不勝寒
作者: 老樹    時間: 2012-9-14 11:20
很棒的分享, 謝謝!!!
+ R( A; ~3 R5 H& G& a: k$ o7 R( r: ]8 D' Q( ?
「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」
, e' ]  z( T: D" B. x0 m' N
- u% m4 B, y& W: u真的說的對極了!!!!!
作者: 文兒    時間: 2012-9-14 11:30
別老想著別人做到了甚麼，想想自己還能做甚麼.....- r  Y6 ]5 S) C2 V
$ B5 e1 @  |/ p* J; L
雖然只會叫披薩，但我覺得這種人在團體中真的也是必須的..不是嗎^^不然人生多無趣阿
作者: 芳草    時間: 2012-9-14 13:25
如果這組人是在民營機構裡的話, 姑且不談組長的領導統御問題, 他因拿B而離職, 其他三人接下來能完成後續的工作嗎? 那三人拿A是學院派的天真.



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5