iBeta 愛北大論壇
標題:
在台灣長大的學生
[列印本頁]
作者:
free
時間:
2012-9-13 11:08
標題:
在台灣長大的學生
你會打籃球嗎？ （網路文章）
2 S2 V8 c3 b' c) V7 T
/ `: Z& m1 l4 Q2 j* {
1987年的聖誕節前夕，當我正在美國進修資管碩士學位時，有一門課要求我們四個人一組到企業去實際幫他們寫系統；由於同組的另外三個老美對系統開發都沒什麼概念，所以我這位組長只好重責一肩挑起，幾乎是獨立完成了所有的工作。終於拖到了結案，廠商及老師對我們的（其實是我的）系統都相當滿意。
0 g, Q$ ~' h& ]- `+ ]
+ M6 ]8 P$ a5 h3 F8 v" q8 o
第二天我滿懷希望的跑去看成績，結果竟然是一個B，更氣人的是，另外那三個老美拿的都是A。我懊惱極了，趕快跑去找老師：「老師，為什麼其他人都是A，只有我是B？」「噢！那是因為你的組員認為你對這個小組沒什麼貢獻！」「老師，你該知道那個系統幾乎是我一個人弄出來的，是吧！」「哦！是啊！但他都是這麼說的，所以……」「說起貢獻，你知道Bryan每次我叫他來開會，他都推三阻四，不願意參與嗎？」「對呀！但是他說那是因為你每次開會都不聽他的，所以覺得沒有必要再開什麼會了！」「那Jeff呢？他每次寫的程式幾乎都不能用，都虧我幫他改寫！」「是啊！就是這樣讓他覺得不被尊重，就越來越不喜歡參與，他認為你應該為這件事負主要責任！」「那撇開這兩個不談，Mimi呢？她除了晚上幫我們叫Pizza外，幾乎什麼都沒做，為什麼她也拿A？」「Mimi啊！Bryan跟Jeff覺得她對於挽救貴組陷於分崩離析有絕大的貢獻，所以得A！」
- {$ C9 b, @ c7 ~7 l
! G# W* z }) {, V
「親愛的老師！你該不是有種族歧視吧？」「噢！可憐的孩子，你會打籃球嗎？」這事到底干籃球什麼事？
0 K8 I% n. a( }' x
, A% y6 P; n' t' p0 r/ B
這麼說吧，任何一個在台灣長大的大學生，對於競爭大概都不會陌生；大考、小考、一路到聯考，能夠順利進到大學的，應該都算得上是競爭中的勝利者。但是不幸的是，聯考的競爭比較像是打棒球，而不是打籃球。你瞧，如果你當一個外野手，球飛過來了，你只能靠自己去接住它，別的隊員跑過來，不但幫不上忙，還可能因而妨礙了你的接球；聯考也是這樣的一場個人秀，無論你的親朋好友、老師同學有多麼的想幫你，你最後還是得自己一個人進考場，自己為自己的未來奮鬥。
' K2 ]8 n6 ]2 s" J
/ y8 |( z9 z3 R+ A. Z
但是出了聯考大門，你會發現這類個人秀型的競爭是很少見的，不論你是工程師、經理人或是特殊教育的老師，你的成就必須仰賴別人跟你的合作。就像是一個籃球球員那樣，任何的得分都必須靠隊員之間縝密的配合；好的籃球球員如Jordan，除了他精湛的球技之，更重要的是他與隊員間良好的默契，以及樂於與隊員共同追求卓越的精神。
1 k; U2 k1 }5 Y6 o0 E
' d$ v! E0 N. D9 c6 R8 @; F Z
時間過得好快，一轉眼就已經過了十年的時間，回顧我學習的歷程，我發覺在那天上午，我的老師給了我一份甚至比碩士學位更寶貴的聖誕節禮物。他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；不論我的目標是升官、發財、還是單純地享受工作樂趣，我都需要團隊的合作才能達到目標。今天的我，每一天的工作都需要上級的提攜、同事伙伴的幫助，以及系上同學的大力配合，感謝上帝，從那天開始我就再也沒有那麼輕忽地搞砸過自己的團隊。記得在我高中的時候，父親常常告訴我：「人生就像是一局橋牌，能夠把一手爛牌打到最好，就是成功。」
0 g, V4 ?( k/ T* k" e
; N7 M4 H: C: q$ a! s9 _1 S( ^& g
他說得很有道理，但是在這裡，我想要說的是，「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」一個人無論多麼能幹、聰明，多麼的努力，只要他不能或是不願意與團體一起合作，日後絕不會有什麼大成就。所以！你會打籃球嗎？讓我們一起來學一學吧！
作者:
芳草
時間:
2012-9-13 11:48
同意團隊合作的重要但其他人都拿 A 是有點 ......., 因為他們確實沒甚麼貢獻, 起碼應設法去影響或管理這位同年齡的組長.
作者:
Tony
時間:
2012-9-14 00:36
本帖最後由 Tony 於 2012-9-14 00:41 編輯
3 \9 H: e, D3 O1 e5 I1 U
5 h4 N' G' N% b
他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；
2 O$ }% z! _; L( h1 m$ _
------------------------------------------------------------------------
6 E9 y! Q2 n0 O: C4 ]) V
9 J' r( T, x4 h
情形跟我一個同事很像，他事事愛與人爭，連分幾片餅乾都可以爭，
' J' J8 M. n& L3 A7 t. E" u) Q7 r
什麼事都要佔便宜絕不吃虧，結果在十多個同事裡，他最沒人緣，也沒人理他。
5 U+ G& u' q* }1 T! w
2 @) z1 ?" \: ?/ C4 D' m
爭得全天下，卻沒有人在身邊分享，一切空!
作者:
chow1
時間:
2012-9-14 10:38
本帖最後由 chow1 於 2012-9-14 10:40 編輯
L5 A5 h h* @" ?; {4 i g+ R
4 ~" ]. w( B/ w
如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.
8 x c0 d% @3 X' c( [% a, w
作者:
老飯糰
時間:
2012-9-14 11:01
也許, 重點是, 組長應該運用自己的智慧去drive隊友們, 不能讓隊員們置身事外,
9 ^' H( C; B( H. h
而是讓整個團隊各有所司各有責任, 一起在時間內完成任務吧!
作者:
阿慌
時間:
2012-9-14 11:05
chow1 發表於 2012-9-14 10:38
! \( g) J# ]; C
如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.
0 G8 m) ^' }6 H; v# }% T3 J; Y
同意+1
8 U( g! j0 m v7 I& l4 b9 P
! X' S, n+ {- q- E( I% p4 k
如果真要協同
& D$ ~2 R" p; p E2 O2 V
除非有同質性的問題
u6 b: w- N% M6 {/ q1 d
否則水平應落差較小才是道理
5 U8 K2 W) K) w
) W7 I f5 t+ _8 V8 O" t# c1 ]* Z
如果真如此篇所說
' A1 K9 W; }. h( ~+ h1 S: Z
美國為數眾多的研發單位
0 u% ~$ E6 s' l+ W: ^
沒有大量進用這3種類屬的人，是嚴重的錯誤
4 {/ ^2 B2 z7 A( N( ?
老美說一套，做一套
作者:
楊鎔駿
時間:
2012-9-14 11:10
高處不勝寒
作者:
老樹
時間:
2012-9-14 11:20
很棒的分享, 謝謝!!!
4 g) ], y! o1 p/ b/ W; o6 s5 i
% j9 e! l5 l) T4 @
「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」
8 x* D- c& k, K. ]% w3 l# g8 J5 }
. y( p* b7 e7 V: v+ n! \
真的說的對極了!!!!!
作者:
文兒
時間:
2012-9-14 11:30
別老想著別人做到了甚麼，想想自己還能做甚麼.....
$ o8 i/ [; P1 `' H! C
1 I! j/ s5 P) P' m5 x/ q
雖然只會叫披薩，但我覺得這種人在團體中真的也是必須的..不是嗎^^不然人生多無趣阿
作者:
芳草
時間:
2012-9-14 13:25
如果這組人是在民營機構裡的話, 姑且不談組長的領導統御問題, 他因拿B而離職, 其他三人接下來能完成後續的工作嗎? 那三人拿A是學院派的天真.
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5
! \( g) J# ]; C
