iBeta 愛北大論壇

標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟 [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2012-9-7 15:28
標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟
.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .  I4 B, S' ~" i8 X; q7 h" `' s* T

+ F# A$ f: g" `9 j
) l- ]& S$ |$ y" _5 f7 M2 h & C+ Q3 P5 [1 Q: p
基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。
4 _6 `4 c: d; m# e5 a) k% W5 A7 e- W" C( |5 l0 q" V, O2 L. M
事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」
5 U# r$ a8 Q& j, c0 l, m
* X5 D7 w& Z0 T6 i& e& s但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。
( }* V3 K8 R! E5 v' P. ~
- v3 k" F4 n1 [! s不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。
/ t1 O% j+ v* F: V  N" u
2 X  x: B% s3 X+ P  o9 [律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」
, }) o' V' z. Q7 G+ F
6 r' s1 X9 l$ }檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。
8 g6 N3 o; y3 R, X7 T6 S) o, N8 W9 w2 p
作者: 深藍色    時間: 2012-9-8 04:30
這什麼檢察官啊?
作者: maggie-015    時間: 2012-9-8 04:49
教壞因仔大小~~~
作者: 小桃紅    時間: 2012-9-8 14:57
真瞎!在沒有告知的情形下使用就是偷吧!
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-8 15:05
就算車子還在,油也被偷用掉了吧
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 20:44
所以如果這檢察官的標準認定是對的  是符合法律的
3 v0 g! L. _' _9 j1 @8 R大家也都偷騎(開)別人的車  只要不據為己有即可
7 Q1 }$ y5 i& }1 b& L- J" n那好處有
! u8 U7 L  o0 z$ e一  免油費  因為車主自己會加油1 j; @' \4 Q0 @: `* N
二  免維修費  因為車主自己會維修
/ A" t3 e. E5 |0 y- E三  免稅金  免保費  因為車主會繳納
3 Q7 P5 j2 ^$ c  c' M$ _四  隨時有新車  只要你看上了哪一部新車  你就自行取用  反正不起訴* [, [& Q, O. V" ^

$ `6 }/ z* x. c  g3 S天啊  檢察官有沒有想到後遺症這麼多8 a. Q; j) i' s+ ^' C
作者: 破漿2012    時間: 2012-9-8 21:07
那些超速罰單是否還要車主付?5 t6 J6 N% E  _/ i. C# B

1 A1 S% L" h7 W
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 21:15
破漿2012 發表於 2012-9-8 21:07 # b3 i, i' ?% z" v) @2 q; ]
那些超速罰單是否還要車主付?
0 [* V2 R$ c+ ]
對啊  車主還得繳罰款  
* J; ?6 k3 M$ v2 x9 h4 ~那萬一車子撞人了  偷開(騎)的人逃之夭夭  警察又找不到偷車人  那車主不就概括承受了
作者: 小豬媽媽    時間: 2012-9-10 09:22
我咧~~+ R2 J9 |. H# z* b7 Q1 `
那些被關進去的竊盜犯都可以申請國賠了，
5 b" I2 M% N- i$ a8 N6 z因為只要犯人說「我要還啊，只是還沒還的時候就被捉到了」，2 e3 y/ _6 Z- Q0 \# [3 K
這樣竊盜犯就都沒有「據為己有」的意圖了。
作者: chioumj    時間: 2012-9-10 11:03
不知道這位偉大的檢察官是哪位?!
作者: wie5919son    時間: 2012-9-10 13:26
台灣亂象之一
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-10 15:00
若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天) ~: D# b. c5 y: @- X( {  s- e4 X
頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),
5 U1 x0 H5 b4 L$ i( I7 n4 ^7 S這樣就算抓到是不是也算無罪??
作者: yljimmy    時間: 2012-9-10 15:10
本帖最後由 yljimmy 於 2012-9-10 15:12 編輯 + u3 s& Q- E9 f4 [; F4 `

: f( y2 u' f1 b2 ?0 E7 z; l是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
) m& Z4 s. ?0 z7 M+ z' ]2 g' C, ^* [3 E
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
5 j, Q9 \, ]5 U+ [畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧
作者: anthonychen    時間: 2012-9-11 02:19
其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。1 {) S% e; V5 c( z2 F: l

8 ~# M$ D4 q2 X0 j: u% w0 L第 320 條        
# `9 ?8 Y  ?5 j8 ~0 W* W. k4 s9 H' Q) b  V5 v3 y0 u
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
1 l% Q& W2 F1 C  E6 r1 N. o年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
& Z, O4 C$ \& `2 E7 R6 A/ `意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定, b; i, _' c$ i6 U; N+ `" k
處斷。* c* i1 x" p' @
前二項之未遂犯罰之。
- c. T! p" j. a! t0 q- j, O" V6 {% B1 B! b+ y) v
刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。
作者: 遊民    時間: 2012-9-11 13:08
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
8 n5 q  |7 M) m4 Z/ o1 g8 K! |認為不該當刑法320-1構成要件5 L3 i0 j" i9 V- U
故不成罪3 K6 g7 S, X. w
, s. X9 L* ^* c7 K
雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
4 k# k" B8 V3 [8 H7 a且檢察官的學識應該較遊民為優
! @( Q# l3 g$ x8 a0 w1 I4 g# K& t# O不過
* y2 [2 Z0 [" P2 L! }( G% J遊民認為這個處分尚有不妥之處& ^; c! d0 Z/ |; c

6 b' A, Z% F' f. i; Y/ A' v! o7 n+ s1.0 M/ n2 q( v7 P3 o
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則6 v8 q' q: t9 a: E
檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
# B/ n& j* U! y" F2 o0 `+ E乍看來雖然與判例意旨相符$ c& d2 }' T5 g+ W: h* O; C
但如同前面某鄰居所說0 q! e8 }9 |& e% f3 E
機車耗油似未歸還
/ d# G+ x) {/ {- D* r8 @不起訴處分書中也未見交待
8 T& W. i, G! `" R4 N/ S檢察官的推斷尚未臻圓融
- Y5 [: e/ B* A+ w6 o9 K+ N
% }4 v- P  B* c; W/ ^2.
! b& s" t2 w1 Z3 n2 q+ a6 D刑法中財產犯罪的法條中
+ ^% G( R3 |2 H5 S多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語8 ^' Y$ P2 k' l) y$ q3 ~- U* `
基隆地檢處的見解4 V2 n1 b" _- w& V( _( W( y' |& i% |
若僅造福一方尚無傷大雅
+ Y1 P. a0 |5 i2 C0 O若形成共識" ^5 p2 \4 p1 T  D
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
& \3 h3 e3 D4 Q; N+ m只要在被發現前將贓款返還% I* Y8 T( r/ X6 U* _
豈非均不成罪2 [2 K) t9 c" l; z3 {  {% n

. l$ C3 B- P/ J# g# b% ], z$ Q3.
+ a+ G  e7 N2 j# C# S1 U法律既係社會行為規範之一
- M! l( y3 b/ a7 w! i, Z應不能與社會多數人價值觀相違背
8 P4 l  u- L4 F& t; L8 R# n當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
5 l/ k2 e8 J, V% B* A這個處分並不妥當
; T1 l# O9 d* f* z2 f" a' S+ a- s8 j/ B2 g
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 01:17
本帖最後由 以利亞 於 2012-9-12 10:47 編輯
9 T; h  p- }, _/ [6 V
yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10 6 ]# e7 |# c8 K
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
. F. J% d9 ^$ E/ L* M3 {1 z6 w2 t' \$ y, S: x0 K/ w' s
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
. T  y  }( B# N
' c  C+ P4 n3 y6 D: b( B
不是檢察官的起訴罪名不恰當/ ^; Y9 ^/ R& I
9 ~. e* a% Q' H8 M
其實是檢察官根本沒有起訴
7 u/ J6 s5 A/ J5 f, n, P# r* `所以也輪不到法官判決5 Y$ U% V+ ~& M  U8 T: O$ @5 N
說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)
作者: 遊民    時間: 2012-9-12 09:52
以利亞 發表於 2012-9-12 01:17 : |, v8 t- }$ Q: T" a' s- @9 Y
不是檢察官的起訴最明不恰當
9 ]9 B0 j1 P" }: ^0 v+ \7 K+ X: f6 y: x9 |
其實是檢察官根本沒有起訴
: g6 m4 @+ D( o. x  _( v
罰單可以向交通事件裁決所異議
% \* n8 w# V! p3 d6 Y  c) C2 K應該會撤銷
# e7 c9 W9 G& ^: P" V7 U  |" h"民事"的損害
* n( W' E# |  U% ^. Q# a  f也可以向對方請求賠償
8 h; S4 y( d* X' S(比較麻煩而已)8 d8 w# I; ?3 {- L$ M
有問題的還是刑事部份
2 ?9 Q4 B0 s- Q9 Z$ O% c" G" j+ L這種狀況不成立犯罪) o9 S: o7 F4 ?& S* f9 l' t
以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加3 g6 s# z* N! w* N- {0 V
# h- M0 a6 j8 w6 w
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 10:49
假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他$ [9 a" N6 Y0 @$ F7 Z
他是否一樣比照辦理不起訴



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5