iBeta 愛北大論壇

標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟 [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2012-9-7 15:28
標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟
.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .6 ]+ o& t7 m9 P% f, g8 l
+ c& y+ D* Z7 h
" Q! m. j' K/ j7 z  t

9 n. X0 h7 J& `7 H) v; {) F基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。4 P& ?. I0 N: ^! x3 u
# W9 a. |+ w) R% P8 y
事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」* Z$ r: U: a. W( R+ V

/ Q  [7 c8 y2 o5 V但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。" m# q- S( t9 Y/ [$ `
/ |, F% W+ ]: x0 X8 L0 O# M
不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。
5 `' I* \4 ~3 N* Q+ ]/ {0 @2 S4 F2 B  M+ z' k1 d& o! L9 r
律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」
6 F5 N( x  Z% m% n* X, D7 g* {+ e, O* f" W3 y& z7 m: ?9 |) k( S( Z
檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。
# o% s) t5 r% K2 \
作者: 深藍色    時間: 2012-9-8 04:30
這什麼檢察官啊?
作者: maggie-015    時間: 2012-9-8 04:49
教壞因仔大小~~~
作者: 小桃紅    時間: 2012-9-8 14:57
真瞎!在沒有告知的情形下使用就是偷吧!
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-8 15:05
就算車子還在,油也被偷用掉了吧
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 20:44
所以如果這檢察官的標準認定是對的  是符合法律的0 _* v' [! n5 N9 |$ ^! g
大家也都偷騎(開)別人的車  只要不據為己有即可. J4 T! {' k, S' j+ W8 [+ Q
那好處有
8 ?! O$ z! }7 K* N一  免油費  因為車主自己會加油5 e4 \" O6 \9 P+ n
二  免維修費  因為車主自己會維修
/ m+ n; g5 k, \# Q# W" _  o4 @三  免稅金  免保費  因為車主會繳納
. X! O* L2 z  c* D; N% J1 R' j- L四  隨時有新車  只要你看上了哪一部新車  你就自行取用  反正不起訴+ y! y4 N1 b' o% o1 u0 C

! C2 ^% [0 i0 h) p7 T$ {# p天啊  檢察官有沒有想到後遺症這麼多
7 L) L  f- B/ o2 l1 N* ^
作者: 破漿2012    時間: 2012-9-8 21:07
那些超速罰單是否還要車主付?
* N8 \: Z0 u! u( C( U; f; i& S0 e; T$ M( ~) q
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 21:15
破漿2012 發表於 2012-9-8 21:07 6 ?5 ~, d2 h  h& ^( {! }
那些超速罰單是否還要車主付?

6 @5 H$ m7 b, j, s2 E$ [* r對啊  車主還得繳罰款  + `* h/ h- X6 {
那萬一車子撞人了  偷開(騎)的人逃之夭夭  警察又找不到偷車人  那車主不就概括承受了
作者: 小豬媽媽    時間: 2012-9-10 09:22
我咧~~& ^* G" U. U. D. l
那些被關進去的竊盜犯都可以申請國賠了，
5 |4 b1 Z! i2 F/ o, N1 n" U因為只要犯人說「我要還啊，只是還沒還的時候就被捉到了」，+ D: ^0 ]: j6 F' W$ q" t' J6 Q
這樣竊盜犯就都沒有「據為己有」的意圖了。
作者: chioumj    時間: 2012-9-10 11:03
不知道這位偉大的檢察官是哪位?!
作者: wie5919son    時間: 2012-9-10 13:26
台灣亂象之一
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-10 15:00
若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天
$ t8 F* q- I  X' r頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),, G! b5 o8 ^* x: _: A9 d( P- T- u
這樣就算抓到是不是也算無罪??
作者: yljimmy    時間: 2012-9-10 15:10
本帖最後由 yljimmy 於 2012-9-10 15:12 編輯
# e% }; a# ^& e$ z% _2 g, u' ~5 H7 x4 k; J
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
7 P( a5 q! G8 }" ?4 k; V# h4 \2 b( o' f- q  n$ B0 u
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?9 H$ \2 `8 z4 L" \1 g1 i& P
畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧
作者: anthonychen    時間: 2012-9-11 02:19
其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。
: m2 H& C0 y- M. V2 F
! ?/ {2 M1 M% k第 320 條        
; Q  W2 w: _$ P1 R  f
1 b  k8 d5 p; F意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五: I) E- ?0 h! R  ^
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。. ?* y, P9 [# ^8 B. {( @2 H5 W
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定2 S7 F' O9 E" @) k: ^5 B: V
處斷。
$ f; _% _' A( k6 ]0 T# U5 x前二項之未遂犯罰之。, S  f' n0 B+ O# b+ j4 V! I8 U, `
9 m) Z7 |5 M# h4 V0 L
刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。
作者: 遊民    時間: 2012-9-11 13:08
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>" d6 @4 L- v5 i6 T# I
認為不該當刑法320-1構成要件% u* ^4 ]! q6 S  i0 i4 N7 C
故不成罪1 `* J3 T  n$ u. \5 z7 O
1 l3 u: h+ y9 A# V) b! }
雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
. G, ]4 ]2 m) T4 p$ ~. e' A4 f且檢察官的學識應該較遊民為優* m: n+ R: l0 U- s
不過2 A" A$ e' ?' A# t4 f3 P9 y
遊民認為這個處分尚有不妥之處
- H9 W1 I- q1 A2 J$ n' i; q) \1 I' Y# j. k; _2 x
1.
0 H+ q: }9 Y& C9 @- c最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
2 Y8 I5 S- V% e: |$ ^檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"  L8 d+ G' L0 f2 X  c4 I0 h8 e4 C
乍看來雖然與判例意旨相符
, g1 u) w* h6 P$ i0 [. z但如同前面某鄰居所說
/ ?. V6 D- E' w* q/ }& d, k; R5 {機車耗油似未歸還
1 D1 o2 ]8 v; ?7 d: W不起訴處分書中也未見交待
# d, U9 `% ?4 I9 @9 ~1 I" q* X檢察官的推斷尚未臻圓融
  _% F! N2 a* a7 O
9 h0 J# d6 Q- E& u, h) D- A9 K2.0 U& g, ]+ ?6 d/ T" L4 g3 m/ R3 t, z
刑法中財產犯罪的法條中
& [6 h5 S! O* p( I多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語( O! a) k7 [/ @" e, X+ k" n5 [2 }
基隆地檢處的見解$ y, P+ `+ J( s
若僅造福一方尚無傷大雅- I4 o2 h+ t$ ~  C4 A+ _( }! `
若形成共識4 L0 D) [0 @: j0 ]' ]" [
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等# g) E0 Q- O0 T% N  b2 }' S* ~
只要在被發現前將贓款返還
6 w( e) Y* D' r& V9 U/ @% g豈非均不成罪
* z4 K  J, S" r
6 X3 N; T9 f3 e( o5 Y& W; \5 \3.
$ P/ Y$ o$ G+ c* P0 [法律既係社會行為規範之一: |3 e  ^) i$ B8 q; }. Q7 D
應不能與社會多數人價值觀相違背
2 @( I/ s6 z: J: b當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
! `5 H$ |5 k- J, Y8 i這個處分並不妥當
. v) [0 B' C: i8 s* {$ |6 Y2 s
( D% O# V# R; e# @: u3 c4 T: l
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 01:17
本帖最後由 以利亞 於 2012-9-12 10:47 編輯 ) U8 y/ f" R, |* z; f) l
yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10
; B+ ~2 \8 s  T8 e是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?3 b) J( j7 G/ K1 H% P& Z- Y, X& w8 Q, w

' z2 c% R5 ?4 l" x# t+ n  R有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
& Q3 p' {+ V# g; u& H! D, Z$ @
4 X* i, a+ d1 ]8 u4 a# T* V
不是檢察官的起訴罪名不恰當4 P& l. m. K  U' Z0 I
. U, r$ X8 W5 B7 z4 C
其實是檢察官根本沒有起訴9 z0 k* i! m% s  c, j3 Q. v% c
所以也輪不到法官判決
; s6 R5 o# M3 ^說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)
作者: 遊民    時間: 2012-9-12 09:52
以利亞 發表於 2012-9-12 01:17
8 w" E) P9 i% C: k& [; c+ l不是檢察官的起訴最明不恰當
6 e1 c8 ]- A3 w% Y8 w" Z- u8 q8 c1 p  }
% c" E  I( a: Q3 }: a1 a" r) V其實是檢察官根本沒有起訴

7 R% Y3 V; f, b# M- \$ u8 s罰單可以向交通事件裁決所異議
7 m  A3 J/ u" Q) Q: Q" I, ?- v應該會撤銷
; B+ m, Q( J' `9 x' m"民事"的損害) P" V$ `' M. Z# F
也可以向對方請求賠償$ y: [! Y2 W7 I) e( g4 j( J/ V
(比較麻煩而已)9 M; ^# }9 o; D5 l/ e9 J! H
有問題的還是刑事部份
) E9 j% \4 v" V3 a/ t% C* F4 |這種狀況不成立犯罪, q: y& \' e* o9 S) d
以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加
0 D: d6 {3 A6 ^; K, S# f$ ]$ Y9 L  k3 r2 f4 Y/ k. p" W
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 10:49
假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他! Y! U) \5 Y1 b8 K) T
他是否一樣比照辦理不起訴



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5