iBeta 愛北大論壇

標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟 [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2012-9-7 15:28
標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟
.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .
% T3 T" [/ I9 n9 N# Y1 K# p3 W3 o: l; c. q

( \) G- o5 U% y/ X ( y+ g4 ]! w5 B* t% f8 q
基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。* D% l3 i: f  ~# B9 q
6 A/ C4 Y. h; }# i# S" f% |
事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」
0 F% w* v( I+ V) m0 G
- ?  ~8 ]( E; f# H1 G, ?, V, E但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。
2 d2 e# I) p1 H6 B
7 k6 n1 \# J" _7 Y- F* b2 p9 u不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。2 [$ B9 T3 o0 C' h3 x
0 Q5 T3 t, \* W9 `( ^$ ]
律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」
2 P1 D9 V( t8 T* R5 E/ k2 c5 H3 @, K5 T
檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。 3 q' _+ t/ l  h" \7 C( O4 \6 {' @) f
作者: 深藍色    時間: 2012-9-8 04:30
這什麼檢察官啊?
作者: maggie-015    時間: 2012-9-8 04:49
教壞因仔大小~~~
作者: 小桃紅    時間: 2012-9-8 14:57
真瞎!在沒有告知的情形下使用就是偷吧!
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-8 15:05
就算車子還在,油也被偷用掉了吧
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 20:44
所以如果這檢察官的標準認定是對的  是符合法律的
& D  `! m- l& F, _大家也都偷騎(開)別人的車  只要不據為己有即可9 d* I/ p3 C7 Y! V! e' Q0 V
那好處有
; @6 e# |4 ~6 ^% V一  免油費  因為車主自己會加油
, o" r0 N8 a0 c/ b2 y3 p- M6 b二  免維修費  因為車主自己會維修+ `# x  I$ r& E' K9 L; w6 }  P
三  免稅金  免保費  因為車主會繳納
7 f0 t1 q3 f" p( ?4 Q9 J四  隨時有新車  只要你看上了哪一部新車  你就自行取用  反正不起訴
5 Z6 f3 Q1 v4 x- x) _1 W1 I- P# [. L" f
天啊  檢察官有沒有想到後遺症這麼多
, g. w4 C9 m; w% n( p$ }, W
作者: 破漿2012    時間: 2012-9-8 21:07
那些超速罰單是否還要車主付?
5 q. q  C' s9 z0 D5 T$ ]+ C6 E3 a7 G) |0 F2 l) p$ `
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 21:15
破漿2012 發表於 2012-9-8 21:07
" ^% h6 X& ]/ D+ j那些超速罰單是否還要車主付?

( I  O# l; L9 A2 J對啊  車主還得繳罰款  8 T+ }; T, O5 ]
那萬一車子撞人了  偷開(騎)的人逃之夭夭  警察又找不到偷車人  那車主不就概括承受了
作者: 小豬媽媽    時間: 2012-9-10 09:22
我咧~~- o! W- k6 [& _8 k& z# x# B* n. w7 N
那些被關進去的竊盜犯都可以申請國賠了，1 r! G  j4 ]; E! P' w
因為只要犯人說「我要還啊，只是還沒還的時候就被捉到了」，
: Q. N  G! h4 l- |1 e9 J這樣竊盜犯就都沒有「據為己有」的意圖了。
作者: chioumj    時間: 2012-9-10 11:03
不知道這位偉大的檢察官是哪位?!
作者: wie5919son    時間: 2012-9-10 13:26
台灣亂象之一
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-10 15:00
若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天1 u! G/ ^' g+ P  X; @, e# H
頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),
- \" t6 D# g) u& H: @4 Y+ l, u這樣就算抓到是不是也算無罪??
作者: yljimmy    時間: 2012-9-10 15:10
本帖最後由 yljimmy 於 2012-9-10 15:12 編輯
* a- P. n2 r1 j8 x, m0 m& b/ Z. K2 Z9 v) O0 R( {6 H
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
5 N4 h" x/ G" y8 w7 n$ e7 {
' q# u& Z; B! i+ `0 ]) V有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
$ X1 A- ~9 m4 T- \" }( Q* d  h9 y) G畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧
作者: anthonychen    時間: 2012-9-11 02:19
其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。
9 E/ V1 v- I# l3 |8 f+ a( t  |' _$ E$ o& ~
第 320 條        
1 i' O: k8 C5 v/ S4 D4 `1 c5 i# y2 B6 }6 O4 Y7 }
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
; L$ F0 L) L9 l# y6 d- h: i. j年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。/ a8 |& X6 Z6 N( j
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
" V) ^: @. u4 B. B3 Q  I( j% o處斷。! B1 s5 A  Z- l/ f1 V
前二項之未遂犯罰之。
- U% O# J" N- j  o0 B- w  A/ b" c! [2 ^* y2 E
刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。
作者: 遊民    時間: 2012-9-11 13:08
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
6 y$ E  N# Y, s0 O9 p0 h+ z0 G! b認為不該當刑法320-1構成要件' p  c# z# ~9 ]6 `
故不成罪' i1 t& ^4 d7 Y

( ?7 a: }: z& u: K雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
9 t; U2 `: V$ r) J* ?4 w且檢察官的學識應該較遊民為優7 a& n' L- h5 V
不過
2 u9 H; K* B. u- `  W6 B# N! B遊民認為這個處分尚有不妥之處3 I3 U. h( W% C, R( j

% @7 J# w% }& M3 Z. C* t6 v# `' P1.
3 i+ t6 v! @% s2 B7 Y& }最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
) G; l/ {6 f9 p: Y% T檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
# a( G! M; J! i% T9 a: M3 {乍看來雖然與判例意旨相符8 N. z; r" [; m; s% M% F+ l" D% r
但如同前面某鄰居所說  v$ m& t" e' g7 ]' _$ p4 J, @
機車耗油似未歸還; n% G  O, `; |% R# S3 R
不起訴處分書中也未見交待
0 e$ d7 R8 t! t9 q8 b& y5 v: @; V檢察官的推斷尚未臻圓融
. _' p/ u1 }7 ]$ v2 X7 O. W1 A$ P. c* a8 a
2.
( h7 y; R. ~6 |2 ^: O* S# e刑法中財產犯罪的法條中
9 j( x' a, U; H- p多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語
7 F2 {% T$ N& Q, |2 d基隆地檢處的見解7 P+ `6 T7 `+ V. W. T
若僅造福一方尚無傷大雅* |+ Z- Q* q6 ^' [4 ?
若形成共識
. ^3 I- ^8 `7 t% K/ ~則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
( x, E( q. I+ Z; Q+ y, B2 ^; N# q只要在被發現前將贓款返還/ m# f' H$ p  [$ t: A
豈非均不成罪' z3 t* M+ \' I0 i/ G
' p2 R4 F& _- T( V8 ~9 m1 c: K2 v
3.: _; c/ x! S# s( ~. S
法律既係社會行為規範之一
$ i3 t2 [* ]7 w( f, z應不能與社會多數人價值觀相違背
1 x/ I+ J8 P. I- K+ B8 o' u' k" l7 y當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
% j! Q4 @: u7 F( B3 L$ f9 b% z" L5 _這個處分並不妥當( }' \7 h/ Z: z; ~& g

% z0 Q: Q7 V1 t* n% p$ J6 i. k
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 01:17
本帖最後由 以利亞 於 2012-9-12 10:47 編輯
$ V- M: g" [8 s( b
yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10 7 y- n/ c6 u; j: Q, }& w
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
! z2 S* ^9 v" s4 s" ^
( [) I9 O7 [5 I6 w- x# B有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
" ?* e+ ^, k. s* ^5 g; [% K( A

+ H- s3 x/ }) [不是檢察官的起訴罪名不恰當
7 X! y. d' ^: u0 v( I  I4 V
. y% C: S. j( u1 ^' [9 l其實是檢察官根本沒有起訴
8 D, \4 G! O+ f4 [1 H4 d所以也輪不到法官判決& [* }+ M$ ?- P% b
說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)
作者: 遊民    時間: 2012-9-12 09:52
以利亞 發表於 2012-9-12 01:17
/ w) z+ V: a0 w5 V; U& H; X8 N不是檢察官的起訴最明不恰當
7 K' k. E6 m/ |3 L' {# T' V1 t( [* v* q' s" V0 `  j
其實是檢察官根本沒有起訴

5 x1 @9 d# C2 N* O. d罰單可以向交通事件裁決所異議% B* |( m; D0 J5 g
應該會撤銷
( B) q8 k) o: r. j! v: i6 {3 y"民事"的損害" r6 `* u3 K9 Q. r& k$ j2 Q
也可以向對方請求賠償
' I9 L0 r7 v* d9 Q( ^(比較麻煩而已)
( ~, c) F: L; C( G% n6 S# V有問題的還是刑事部份
4 U; `# o5 d& ]" O1 F這種狀況不成立犯罪/ ]' U# m$ N3 ^$ C: d! _
以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加9 N% |' M, ]1 P, |/ r7 S3 s

& q% J& ]3 z, ~
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 10:49
假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他
; ~$ N1 ]; a8 j% G/ D  _4 U; x1 h" F) K他是否一樣比照辦理不起訴



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5