iBeta 愛北大論壇

標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟 [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2012-9-7 15:28
標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟
.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .% y7 }" v6 z& i. S3 d/ N
: c+ A$ ^% u! y% D0 ^5 \
1 R: G4 g3 ?" j/ Q/ F$ R) l# h

) Z: l. _( p! G% R/ p基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。
. J; q  l; e) b! T/ g) Q. @( y& n& Y1 f& H+ v, q( J( _
事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」5 k1 y0 x5 A( [: I

+ X0 f2 ]& u( f3 l) D- k但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。$ l# h: d3 |8 g8 x, U+ ~# [$ H
( Z" o! l2 m& s) f* }# H
不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。4 N5 B6 G, f9 J
( @) M: C5 q9 m) H& l
律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」
4 c  V) o; c. j$ V5 {: V: r. s; }! f; M6 I
檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。 - G3 o) O/ {, \2 k% ?! _6 u7 I
作者: 深藍色    時間: 2012-9-8 04:30
這什麼檢察官啊?
作者: maggie-015    時間: 2012-9-8 04:49
教壞因仔大小~~~
作者: 小桃紅    時間: 2012-9-8 14:57
真瞎!在沒有告知的情形下使用就是偷吧!
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-8 15:05
就算車子還在,油也被偷用掉了吧
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 20:44
所以如果這檢察官的標準認定是對的  是符合法律的5 F8 K7 H. l* a: [; r4 [  U) q4 B6 |4 C7 s
大家也都偷騎(開)別人的車  只要不據為己有即可6 D0 n. K0 `$ l
那好處有2 H2 I8 O3 s5 c
一  免油費  因為車主自己會加油& E4 X* }4 r8 k9 V5 {' B
二  免維修費  因為車主自己會維修
8 ?; |1 p; }, J# [( L( ^三  免稅金  免保費  因為車主會繳納; }! w& c7 x0 y* i' |8 A+ G2 E1 E
四  隨時有新車  只要你看上了哪一部新車  你就自行取用  反正不起訴
0 W: i  ^7 L- a6 m  {) }5 h( `5 K+ M  ^
天啊  檢察官有沒有想到後遺症這麼多
( q0 n9 ?. J5 y; L% A* U3 l
作者: 破漿2012    時間: 2012-9-8 21:07
那些超速罰單是否還要車主付?1 x0 O$ @+ u% s# O$ ^- i+ P

  v; @; q) d: ?8 O$ K& U! Y) m
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 21:15
破漿2012 發表於 2012-9-8 21:07 # |, M5 V& U# B. ^, _' N# a# i3 k5 B
那些超速罰單是否還要車主付?
- W, y% _+ k$ g5 q( f
對啊  車主還得繳罰款  
4 I/ d7 p+ H3 L+ y那萬一車子撞人了  偷開(騎)的人逃之夭夭  警察又找不到偷車人  那車主不就概括承受了
作者: 小豬媽媽    時間: 2012-9-10 09:22
我咧~~# F! j3 m9 |0 T4 ?$ _4 }# P5 Z
那些被關進去的竊盜犯都可以申請國賠了，, M2 I7 D1 o: M4 u* Y) d
因為只要犯人說「我要還啊，只是還沒還的時候就被捉到了」，. n! m0 P+ H9 W" w
這樣竊盜犯就都沒有「據為己有」的意圖了。
作者: chioumj    時間: 2012-9-10 11:03
不知道這位偉大的檢察官是哪位?!
作者: wie5919son    時間: 2012-9-10 13:26
台灣亂象之一
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-10 15:00
若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天
/ N. h) M- Y: F頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),- N- y- v+ v% A! Z5 Z8 h
這樣就算抓到是不是也算無罪??
作者: yljimmy    時間: 2012-9-10 15:10
本帖最後由 yljimmy 於 2012-9-10 15:12 編輯 7 k' C5 p+ g+ L

, L. a  M, }! {是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
% `* |3 I4 g" v& ]. I+ @3 }9 ?( y# e, |4 \3 [
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
: I7 G) d+ F! N+ }- d! i% j, S& x  [畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧
作者: anthonychen    時間: 2012-9-11 02:19
其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。
* L, v( j% H+ @- b
% h( y. Z3 p" U4 i) h; S第 320 條         7 \% n9 T9 k2 z4 D0 E' \' ^

' {% J7 ^$ }. x意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五2 w7 H7 z3 [; {! v" r% g- d+ x, I
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。8 R/ M) R, Y. M2 _8 P) D! ?( c
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定0 M# W! ]- O* o$ B, x
處斷。7 z1 s) _- X" n2 _8 r. j7 P
前二項之未遂犯罰之。0 s9 s. e0 u7 z2 q0 f6 }* _
+ w( E7 u: [; k2 }0 L8 X0 c
刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。
作者: 遊民    時間: 2012-9-11 13:08
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
  b' e( j% `1 m" R% j0 {認為不該當刑法320-1構成要件, k) ~% Z/ A; g7 _& I
故不成罪2 d2 R1 d) Q3 A, d
& d+ U4 j- c% Q
雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
$ b' J9 T- J, k* Q且檢察官的學識應該較遊民為優* Q/ o9 U1 }- F: y# }- X
不過: i! @6 _9 H& I% |% j1 S
遊民認為這個處分尚有不妥之處, B; d' ]4 m) s+ _" F, d9 u

8 n7 g0 ^' k7 p# d  t. L# G* l1.7 T3 l0 a7 n2 d' E
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
2 d0 p2 g1 r9 l& X" x% [9 Z檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
5 f0 g- T6 D- i6 V; p9 A1 o9 A! U. Q乍看來雖然與判例意旨相符
: f3 g! u* b2 y/ B但如同前面某鄰居所說
7 O3 g$ q; p- D機車耗油似未歸還$ l+ g7 H5 q4 T6 p4 I% f: o1 C
不起訴處分書中也未見交待# z6 [1 l$ S2 x$ |6 R1 A# a( W" d
檢察官的推斷尚未臻圓融
3 ?& d# s9 E5 n* d1 R! k! O- Y, G
2.
) D! K& Q- T# n4 J# V- g刑法中財產犯罪的法條中
0 U9 x; l; Q4 y多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語4 K9 q+ ~' j5 B( \
基隆地檢處的見解& R5 O+ X' a. ^. ]  S* J
若僅造福一方尚無傷大雅5 O" l2 S7 J; K( k) q* U
若形成共識$ L1 c/ S5 ?" O
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等, l1 w7 }+ @. S- R/ N4 @  Z
只要在被發現前將贓款返還- R" G" \! i  V
豈非均不成罪5 P, B8 B9 V; R  Y
" D. x5 O" y+ w# Q
3.
2 {. d& i5 ]( J9 y1 E法律既係社會行為規範之一
) _+ _& K5 |# H/ M4 A" D應不能與社會多數人價值觀相違背
1 c+ k2 Z6 u0 S' @當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時/ }/ P+ J! e* d7 g: U" \
這個處分並不妥當
" l7 {* K, x2 ^  ~2 U: r6 q, y4 I
) B4 P0 N1 G/ c; }
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 01:17
本帖最後由 以利亞 於 2012-9-12 10:47 編輯
  \4 @& u8 [1 E6 g! X' r/ M
yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10
% r9 S! j; W( ~8 `( V. x% ~是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?3 \7 f' y4 _! O7 R+ |

/ I  S/ W  k$ k. x有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
$ l& g; j+ E& i! H( t

* S( v! V- ?  R4 D4 r6 A& V2 p* d, Y: I不是檢察官的起訴罪名不恰當
; m7 q, q  ^8 H+ h2 x" q& @' r  A3 x4 I$ @' a4 h5 }
其實是檢察官根本沒有起訴  D+ e4 \  P% i' Y% \
所以也輪不到法官判決* C4 a3 B) G. b
說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)
作者: 遊民    時間: 2012-9-12 09:52
以利亞 發表於 2012-9-12 01:17 # [" H( n( V$ r( s+ y
不是檢察官的起訴最明不恰當
/ A7 H% W( t6 y( E+ f! B$ V6 k2 `, `% _
其實是檢察官根本沒有起訴
2 C3 i$ P: G9 j: o. ^+ A. Y8 E  N
罰單可以向交通事件裁決所異議
& g3 n) ?5 {  e! }: K應該會撤銷
8 D8 D  I% g9 f1 O. c1 m+ \"民事"的損害
% V& X9 z: y! }  l也可以向對方請求賠償
' P5 `* Z0 t# c, m; {(比較麻煩而已)# T$ z! s7 n- P6 }- f% u
有問題的還是刑事部份
# h5 m5 E; b( C: z. R2 q這種狀況不成立犯罪
% Z7 h* z  D$ q5 S- i以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加+ e4 S/ f0 r) E, u: ~

$ Z1 a& v0 W" l! u! l3 n
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 10:49
假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他$ N) d. d: Y" G. y" t5 d- g) R7 ^
他是否一樣比照辦理不起訴



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5