iBeta 愛北大論壇

標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟 [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2012-9-7 15:28
標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟
.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .. S9 G+ X7 `9 Z4 c7 b1 M! }7 _9 u2 E  a
$ `( R& M9 Y0 q0 I

7 T, m& m  F0 |! p# k
+ }/ j; {6 y- [5 Q. ?基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。! `0 p, g& D% `4 |/ C

& k, f3 y* ]) @4 X. [" _事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」9 E1 a) ~/ i* M& B5 A, P; P) Z" q: n

& Q+ e6 Z* ?- h1 L# i" D' j但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。
+ z3 t' S, o8 _  V' a, c6 m! X# Y4 g+ w; U% H4 R
不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。
5 T. p; Y# [! A  H! H: Z" C+ |: s4 w% m2 w( J8 V8 }% c
律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」
% Y4 @3 a3 v6 H' V8 _! S$ g3 ~) W. X' r' ]
檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。
, N  o& F$ d5 d
作者: 深藍色    時間: 2012-9-8 04:30
這什麼檢察官啊?
作者: maggie-015    時間: 2012-9-8 04:49
教壞因仔大小~~~
作者: 小桃紅    時間: 2012-9-8 14:57
真瞎!在沒有告知的情形下使用就是偷吧!
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-8 15:05
就算車子還在,油也被偷用掉了吧
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 20:44
所以如果這檢察官的標準認定是對的  是符合法律的
0 b8 V$ v  i* M( A+ a0 J9 n大家也都偷騎(開)別人的車  只要不據為己有即可
2 }- X& N' H( e8 i: n  ?7 B那好處有
$ n2 `' c  ]0 Z, U& \4 V一  免油費  因為車主自己會加油* ^1 d# n3 j# [1 q( q8 j
二  免維修費  因為車主自己會維修+ y+ k9 G" A7 c9 ^  M8 z4 U
三  免稅金  免保費  因為車主會繳納
5 b* j$ u2 ]/ m& B四  隨時有新車  只要你看上了哪一部新車  你就自行取用  反正不起訴$ ]; Q; k1 W& @- M4 T6 z

7 C0 h, v7 T/ b# D: |天啊  檢察官有沒有想到後遺症這麼多
- S) K5 A  L' j8 m, v2 x, ^: K
作者: 破漿2012    時間: 2012-9-8 21:07
那些超速罰單是否還要車主付?: g: E8 W3 i4 p3 {7 i

9 h+ P, U4 T3 y9 h$ @1 x
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 21:15
破漿2012 發表於 2012-9-8 21:07 ! ^% k) R% ~. z8 P5 @+ I
那些超速罰單是否還要車主付?

% o- `' t" O9 M$ Y" S% j3 m4 n2 D5 r對啊  車主還得繳罰款  
" A: A1 ?7 h) F" n3 I  n1 r那萬一車子撞人了  偷開(騎)的人逃之夭夭  警察又找不到偷車人  那車主不就概括承受了
作者: 小豬媽媽    時間: 2012-9-10 09:22
我咧~~
1 t. e7 p; J! a* B/ M那些被關進去的竊盜犯都可以申請國賠了，
$ G, B0 k7 K! l, e因為只要犯人說「我要還啊，只是還沒還的時候就被捉到了」，
2 H1 T2 B% \+ p這樣竊盜犯就都沒有「據為己有」的意圖了。
作者: chioumj    時間: 2012-9-10 11:03
不知道這位偉大的檢察官是哪位?!
作者: wie5919son    時間: 2012-9-10 13:26
台灣亂象之一
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-10 15:00
若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天( v$ j$ O3 @$ v) Q$ M% Y1 y# U5 u
頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),
% b) o4 @3 ]7 r8 {1 @這樣就算抓到是不是也算無罪??
作者: yljimmy    時間: 2012-9-10 15:10
本帖最後由 yljimmy 於 2012-9-10 15:12 編輯
  B! V7 Q; {- l1 E+ ~: d1 E' B3 R) r
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
8 t3 i" t. j1 s9 Q% }. L8 N- S" \% w9 w4 `
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?4 k$ a9 E5 f( Z' c1 \& o
畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧
作者: anthonychen    時間: 2012-9-11 02:19
其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。
4 O3 s4 x9 D) [
8 f6 \# P8 w$ ]' K1 V第 320 條         6 q0 A: `' J0 s

6 n& q" d) e2 \9 o/ E意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五6 }  i" E& O  Q4 M6 [# g2 X
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。" ]: s/ ?* n! Q: j& J
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
! o: ~, v9 L: ?* F處斷。
1 ~3 X5 r; I# n0 L, c3 O前二項之未遂犯罰之。
8 V" n, N1 B: @' V; S5 j9 B, r) E; t4 T: j/ z; ]/ Z
刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。
作者: 遊民    時間: 2012-9-11 13:08
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>( U' ?4 {6 K8 T
認為不該當刑法320-1構成要件6 P. t' v8 ]3 _
故不成罪
- f, t, _( c( T- K" F  b+ x! O* Z) A9 @0 s8 |1 k/ q) a; K( P
雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同; _  k# Z! B! S  |* ]
且檢察官的學識應該較遊民為優
3 s9 @3 @+ Z# Q& y7 ]8 L不過
9 }/ e- E! {/ j( F  @8 l遊民認為這個處分尚有不妥之處
* q5 {, ?8 e' [" Y9 W3 u2 u' ]" d0 ~
1.' H# x% v% c$ y( w( S; Z% V
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則
1 `5 C. O8 s" i% J. y檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
7 p2 A" F' E0 I7 f乍看來雖然與判例意旨相符2 ~7 E* M+ u" _0 z+ A
但如同前面某鄰居所說
- R3 K- l: ^; m機車耗油似未歸還
6 U  P- F1 o1 z不起訴處分書中也未見交待
- o' e) m! @$ @) a: H+ a. w檢察官的推斷尚未臻圓融
% F: ]; C" Q3 U; v6 Q/ f- e0 l8 U! y7 W( V
2.
( y: G! j: f& |0 P# \刑法中財產犯罪的法條中
* Z& E# z% p1 U) Q* U# j+ X多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語: }% W7 c& L1 |+ ]3 {' X
基隆地檢處的見解
% K) L0 x- V  |6 |! j' _( @" ]若僅造福一方尚無傷大雅
4 ?/ }7 i" [" I% y若形成共識
9 n2 X4 M* A5 _  H' [則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等' ^$ g' L/ S$ o* f1 z1 d
只要在被發現前將贓款返還
. k/ b) \6 b; L豈非均不成罪
0 M' N) H8 ?1 O4 ~. d  f4 w/ K0 Y; Q9 Y/ ^9 K; V. U) {, s
3.
) V' g& q+ ^; G% f法律既係社會行為規範之一; n9 M0 d& u# e6 C( m  ^8 L/ g$ ?
應不能與社會多數人價值觀相違背
) J$ f0 X1 R: {( y當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時
8 Z7 j0 c" L+ U這個處分並不妥當: V5 ?$ U3 b8 R$ h' W

( f- A0 x0 C5 H0 z2 A1 N
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 01:17
本帖最後由 以利亞 於 2012-9-12 10:47 編輯
, f5 v7 Z# w8 ~6 `
yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10 $ O3 Q$ i4 Y! a
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?
2 ?0 A* Z) U5 J7 O: p1 }6 x5 }7 [2 H- f8 V+ x
有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?

: {+ F) ^% I- @4 Y/ w% O0 O3 W( x4 v. W5 y8 M4 ^" S
不是檢察官的起訴罪名不恰當
. N5 J  g, R) H+ H( ?) T
* \3 C, P& x8 G* B4 w" ?其實是檢察官根本沒有起訴. \# {4 E6 K+ A4 C  m! [
所以也輪不到法官判決
1 U& }' b7 Q# v: l說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)
作者: 遊民    時間: 2012-9-12 09:52
以利亞 發表於 2012-9-12 01:17
1 b' x) n) Y4 s9 }0 f不是檢察官的起訴最明不恰當
# X% h$ L% r, m3 [& V+ P( Z
% E) @6 l; n/ L  n其實是檢察官根本沒有起訴

' u: Q8 P. K: ]& ]8 R# ^& z2 X! G! S罰單可以向交通事件裁決所異議9 @4 c) c' _0 {0 q# d9 \! Q
應該會撤銷% r/ u" j) f  _* q3 Y0 @
"民事"的損害
- v  f/ s6 y  M3 _& H) F0 J也可以向對方請求賠償+ j) L. I( m& z  m. _% Z+ u
(比較麻煩而已)
# a' d+ a  f$ ~0 {4 D有問題的還是刑事部份6 W8 E/ ?8 R+ Z6 k4 r
這種狀況不成立犯罪& o4 j# l/ X9 b2 N$ p
以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加1 v2 F. d5 Z: V% C
/ Y( S+ Z8 w6 J
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 10:49
假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他' H% o8 _& Y/ V. N, \$ C; q3 i
他是否一樣比照辦理不起訴



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5