iBeta 愛北大論壇

標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟 [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2012-9-7 15:28
標題: 鼓勵犯罪？偷車歸還不算竊盜　民砲轟
.TVBS – 2012年9月7日 下午12:03.. .
' j7 o3 J( D8 X8 u0 @3 M1 z5 j; J8 H' ^  O4 X8 H- P3 }
( L" G* ^+ w/ o5 B7 n
$ \/ w6 _  c( a: z+ g  K9 \5 w
基隆一名19歲楊姓男子，多次偷騎社區住戶機車，直到6月，被害車主接到2張超速罰單，才發覺自己的機車遭人偷騎；事後嫌犯遭警依竊盜罪函送法辦，但檢察官認為，楊姓男子使用機車後有歸還，並沒有「據為己有的意圖」，因此獲不起訴處分，但這樣的結果，讓民眾聽了覺得很荒謬，認為這是在鼓勵犯罪嗎？ 騎機車出門，代步好方便，但基隆一名楊姓男子卻是趁半夜，偷騎鄰居騎機車逛大街，再停回原位，以為神不知鬼不覺，直到6月莊姓女車主接到超速罰單，才發覺自己的機車，被人偷騎走。. Y& n% g, v/ R3 l

5 l. R3 R' l7 w1 ~8 j3 T: w事後警方依竊盜罪將他函送法辦，但檢察官竟判不起訴，引起民眾譁然，但也有人覺得不用太計較。民眾：「不告而取謂之偷，對啊，偷跟竊盜不同意思嗎？不然的話大家都可以這樣做啊！」民眾：「拿完錢以後，我再把錢包還給你，過2天再把錢還給你，你會覺得這不是偷嗎？」4 _- J, J- U3 t, Y

4 d4 H) r2 n" a# M: \6 ]但類似案件還不只這一樁，今年5月，基隆也有一名竊賊，偷騎前雇主機車，到郵局盜領2萬元現金，原以為把機車物歸原主，就沒人發現，但還是被路口監視器拍到，形跡敗露。& _8 @0 f8 @, b$ C6 s
5 y5 P( v6 E2 X, n  D
不過2起偷騎車事件，檢察官一致認定，嫌犯使用完都有歸還，加上沒有「據為己有」的意圖，屬於「使用竊盜」，沒有刑責問題，但依照「社會秩序維護法」，還是可處3千元以下罰鍰。
$ J3 j, p( H( F- I
4 y- A4 O4 O0 Y律師林富貴：「在沒有告知車輛所有權人，把車子騎出去，很有可能觸犯了竊盜罪，本案是因為他運氣好，碰到好的檢察官。」# H1 [  {# c+ f# S

' V, t" B: v' J4 w. B( m1 W檢方依法裁定，但是有違社會觀感，「不告而取謂之偷」的原則被推翻，讓民眾難以認同這樣的「竊盜」標準。
3 p; ]) X7 U  @  r2 h: X
作者: 深藍色    時間: 2012-9-8 04:30
這什麼檢察官啊?
作者: maggie-015    時間: 2012-9-8 04:49
教壞因仔大小~~~
作者: 小桃紅    時間: 2012-9-8 14:57
真瞎!在沒有告知的情形下使用就是偷吧!
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-8 15:05
就算車子還在,油也被偷用掉了吧
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 20:44
所以如果這檢察官的標準認定是對的  是符合法律的
4 G- a4 I7 _) h# @大家也都偷騎(開)別人的車  只要不據為己有即可, A* A* m/ G- x8 Y& I
那好處有; [; k# X0 b$ j6 y4 m4 C4 `% S
一  免油費  因為車主自己會加油
. A% V' z0 \+ V" D4 H4 I% m二  免維修費  因為車主自己會維修
4 c) k0 X4 n6 e. F$ U7 ~三  免稅金  免保費  因為車主會繳納; w! z' \: z) b( o% J& ^" a) h
四  隨時有新車  只要你看上了哪一部新車  你就自行取用  反正不起訴
  ?4 \+ e; b: j6 j  |' B
" O: F4 v5 V2 m& N, e' @# f天啊  檢察官有沒有想到後遺症這麼多
% S; c6 {1 k- x5 I% x0 U1 i
作者: 破漿2012    時間: 2012-9-8 21:07
那些超速罰單是否還要車主付?1 x7 I- P" P7 e/ ?
. ^% D# z5 C; ?' a: F/ _$ V
作者: 以利亞    時間: 2012-9-8 21:15
破漿2012 發表於 2012-9-8 21:07
2 c  \* _+ `3 v% r9 H, n& \那些超速罰單是否還要車主付?

$ H, k9 ^4 _/ S" @7 V; ?對啊  車主還得繳罰款  
# W0 `; R  O# Q& T# `那萬一車子撞人了  偷開(騎)的人逃之夭夭  警察又找不到偷車人  那車主不就概括承受了
作者: 小豬媽媽    時間: 2012-9-10 09:22
我咧~~' ~' R0 a! D. `0 V  M/ X
那些被關進去的竊盜犯都可以申請國賠了，/ V" r( r% n! X
因為只要犯人說「我要還啊，只是還沒還的時候就被捉到了」，
6 l2 g. e" ?! m) V) e$ `" ?' j這樣竊盜犯就都沒有「據為己有」的意圖了。
作者: chioumj    時間: 2012-9-10 11:03
不知道這位偉大的檢察官是哪位?!
作者: wie5919son    時間: 2012-9-10 13:26
台灣亂象之一
作者: 雅麗卡    時間: 2012-9-10 15:00
若是趁你出門旅行,闖空門到你家住幾天  n3 r! S0 I( C
頂多弄亂,沒帶走東西(找不到值錢的東西),( z6 t7 U6 U: f! c# t
這樣就算抓到是不是也算無罪??
作者: yljimmy    時間: 2012-9-10 15:10
本帖最後由 yljimmy 於 2012-9-10 15:12 編輯 7 o' i0 t/ S9 [  T6 {
4 C& }4 s' K5 O; C+ g& U
是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?) w: z. U$ r% T8 s  w

$ X5 \/ Y" G5 z/ F有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?
9 r' F7 H2 B, G/ K- X. P: d畢竟至少也算不當得利, 是一種侵權行為. 應該要返還所受利益吧
作者: anthonychen    時間: 2012-9-11 02:19
其實這正是典型的"使用竊盜"，各位只要參考刑法第320條，或是google一下 "使用竊盜"就知道怎麼回事。; k) A8 L5 a* `7 r8 M9 D( M3 s

# x- X( X( R  y$ c- u. K* O& K第 320 條        
* H: N' A: B% c% }, I! g) y" e- m" p/ J* C3 T5 o9 |# s: I  o
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
9 o* i, S- w; c2 ]+ Y年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
+ Q3 n0 t& c' R7 a% Z3 ~7 q意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定! G7 B3 [. p- o# K% I/ O  U/ I9 M
處斷。
( z) c. D/ D0 k/ Z  X( Y前二項之未遂犯罰之。
8 Q5 N/ O) w4 m1 @+ B) @& x+ g& z' @6 P
刑法第320條以"意圖為自己或第三人不法之所有"為構成要件之一，白話來說，就是一開始要有"佔為己有"的意圖才構成竊盜罪，借用並歸還並不是要佔為己有，但是既然警察已經移送，檢察官也只好不起訴處分。所以最後這類案件，通常要循民事救濟途徑，請求侵權行為賠償或返還不當得利。
作者: 遊民    時間: 2012-9-11 13:08
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
+ y" P0 Z" }" Y, @認為不該當刑法320-1構成要件# Z* G: e. r, I7 y1 g
故不成罪" c6 k! a9 G7 r) e( a
; l# I7 s: H7 }: V  L0 L2 G
雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同  s8 g1 C. S6 r' d
且檢察官的學識應該較遊民為優: U6 c9 }& u) F
不過
1 `8 [. K. s) ?; F) X9 A0 b遊民認為這個處分尚有不妥之處+ u1 F$ r- {7 ^; K& O. v$ Y/ J& n
0 ~3 w8 |& t  q/ M6 w
1.1 ^  N: K% B" q! x
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則2 |! f% J0 X- i
檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
! [( Y. o+ A0 W* {1 y$ u/ E! j乍看來雖然與判例意旨相符
/ `* j6 F8 i" N5 w$ T# Y$ e但如同前面某鄰居所說8 o4 z9 E$ K$ }' C$ q- Y
機車耗油似未歸還
' x6 w: ~$ q+ J不起訴處分書中也未見交待. `! T0 [7 c: [$ z; @' w
檢察官的推斷尚未臻圓融0 E. R8 k' v1 }/ J" o- u8 Q" {

$ `5 \* {  ^& u9 {3 d2.
, v6 g6 K2 m# [2 ]( ~" @  j; V( n) n刑法中財產犯罪的法條中
& c' t# H7 I- @4 o/ D4 U/ K多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語0 r1 `' J. K) J
基隆地檢處的見解) h1 h: f8 e. `& [4 J  F
若僅造福一方尚無傷大雅
6 T8 M4 B8 n" t$ k4 w% l6 H: p若形成共識
% m1 c6 ]% s/ X. v# N則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
( i( M/ n8 H8 {1 v0 R$ u' `只要在被發現前將贓款返還
* T/ }* c# k* b4 i9 c1 X1 {豈非均不成罪  z3 [% R7 J: Y6 ^: o8 H+ \' W
/ m# F. q9 k8 H  Z4 V5 K
3.
) u# u! {7 R: v3 l: o/ ^法律既係社會行為規範之一
# I6 [, F, ~, \; L. N6 u% Z" D8 \應不能與社會多數人價值觀相違背
% k. w3 y! V# x# _; m; t當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時, h7 M  T% \7 b! E/ R; c
這個處分並不妥當
* M2 g) e# r! `& c4 {9 a+ i0 F- r4 v. m
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 01:17
本帖最後由 以利亞 於 2012-9-12 10:47 編輯
: \& R# k$ E0 N# r; W
yljimmy 發表於 2012-9-10 15:10
: k& S8 {8 _7 N4 `; f4 g2 C是否因起訴罪名不恰當所以做此判決呢?8 T3 |0 e' D$ J$ Q

- T' [$ |+ P7 @9 K( K& g5 d. j有其他更適合的罪名來起訴這樣的行為嗎?

) V. {7 k3 g+ x; ]/ q. n# r4 ^* M% d4 H
不是檢察官的起訴罪名不恰當
# w/ @: Y# X6 L8 y! ?6 A1 Z2 ^3 S( k) k1 M) }8 S
其實是檢察官根本沒有起訴/ q1 {6 E- z( |8 H0 y# W- w( g5 n
所以也輪不到法官判決9 q9 a: e2 d0 x; D$ `" r. U! ^6 G# M
說穿了  警察作白工   車主要自認倒楣(油費  車子耗損  罰單...等均自行吸收)
作者: 遊民    時間: 2012-9-12 09:52
以利亞 發表於 2012-9-12 01:17 ; `; {  ^( U# y" A1 F
不是檢察官的起訴最明不恰當
3 k: a. M+ F2 i
0 q3 Y- s$ Y: D0 ?6 v! ~9 ^其實是檢察官根本沒有起訴

. |& Q" _1 C1 q- S罰單可以向交通事件裁決所異議
2 \5 @. z& c, a應該會撤銷, e% d% n) w$ V% W1 w# Z" t
"民事"的損害9 _6 |% o+ t; W2 B) W: O0 v
也可以向對方請求賠償
! I( w2 o' Z: Q9 A( X8 v7 l5 O: s(比較麻煩而已)
8 |- d& m, \* ?& M3 g- Q/ s. Y有問題的還是刑事部份
  F* ~$ A3 m& v+ y' b/ ?這種狀況不成立犯罪
# Q$ [8 W  X( F9 T' Q以後隨便"借用"他人車輛的情形或許會增加" T& ~! ?9 c0 C3 s1 u

2 E' Q; _; |3 m7 s7 K
作者: 以利亞    時間: 2012-9-12 10:49
假如這位檢察官自己的車子被開走   事後人家再開回來還他# \( `8 m8 Y0 z- Y* W- M4 z5 }
他是否一樣比照辦理不起訴



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5