7 g0 S4 q% a4 L; y* i$ R7 d, o 8 W$ m6 y- Q1 L n 說時遲那時快，採訪過程才進行到一半，旁邊突然冒出一名黑衣男子，將受訪學生強行架開，留下當場錯愕的眾人。2 b3 J% D+ Z7 S. H) J1 f: Q1 i) n* E$ n
+ V8 X; E& I/ ] D1 q# j
' ^' [. {* ^5 c 省略中間與主管交涉細節，以下是我當天最後回傳報社的新聞： + S$ x& X9 F) q, f 1 [! w. J* J4 p& r , P* x+ W2 m# X4 C$ u反旺中案 百名生場外抗議* {; y' ?; G& b j9 Y0 o
: t* p0 t, R. U E! i. w
" t0 h2 Y* q& j* R" r2 R
游婉琪／台北報導, U+ I: r% |: h' R
' d& Z+ J# f* Z% u0 l" S5 b) x. n) g5 W# U
旺中寬頻併購中嘉有線電視系統案昨續審，三百多名大學生帶上白色面具、高舉紅布條，集結在ＮＣＣ場外高喊「反對媒體巨鱷，反對財團入主」，現場並演出行動劇，質疑中時媒體集團在大量資金入主後，開始併購其他電視台，讓台灣的新聞只剩下一種聲音。 ! W- B3 i8 Z! o& w) r - ^# R- v5 ~% S$ N$ e- t3 J3 b" j' U* H2 \3 h9 ~% `0 y
「反媒體壟斷青年聯盟」成員包含台大、政大、北科大等校學生成員，透過臉書粉絲頁串連，在短時間內募集三百多人。發起人康同學說，學生力量雖然很微小，但也希望能發出自己的聲音，眾人也向ＮＣＣ遞交陳情書，要求主管機關正視民眾對公正新聞的需求。 ) D7 M9 z2 e4 S % B( ?8 C ]3 d; v7 b6 @5 @7 h R( U4 C/ m3 O' \1 |' |. q
不過時報周刊副總編輯林朝鑫指出，稍早時目擊人力派遣業者，分別在台大醫院捷運站出口與林森南路上，發放每人五百元的走路工薪資，質疑學生背後的動機並不單純，「不然為什麼都不敢露面？」 ' \4 T' P0 d2 ]# y$ s2 o- d2 Y* e3 I+ ?7 Y9 W# V% a+ t8 Y
* |( j' b4 R5 t# B' P! R
對此活動發起人康同學強調，抗議學生都是透過臉書串連自動前往，並未聽聞有人發錢。當記者詢問現場學生時，旁邊突然冒出一名身穿黑衣的男子，將受訪學生強行架開。該名學生則表示，他是因為關心六四天安門事件所以參加抗議，如果隊伍中真的有人領錢，「是非常不對的行為」。 - C% j3 S: ?% J z# I * k3 }7 a* `2 c' B3 B0 z稍微說明一下，這篇新聞導言仍以學生抗議行動與訴求起頭，倒數第二段再引述林朝鑫的質疑，點出學生疑似為領錢的走路工，末段再回頭訪問學生平衡報導。不過當天晚上十二點半，報社來電預告這篇稿子一個字都不會見，理由很簡單，反正旺中案都過了，「老闆才不會在意這種小事」。 " l2 d b1 \% _9 i1 @& v- U8 r8 i1 o" j: L0 p& ?' }: _
3 q2 f; A6 Z2 E+ f+ r七月廿六日+ a* l7 Z# Z# F) n
) I( l- z# C9 u1 v4 e 8 M* i% f0 y8 @- } 一早報社緊急傳來訊息，內容大約是老闆生氣了，要我和另一名同事接下一個「鳥任務」，請我們分別訪問一名傳播學者，評價NCC處分。相信稍微有在關心旺中案的人都知道，對旺中友善的學者所剩無幾，但我跟同事仍四處尋覓，盡可能找到願意受訪的老師。 / l# {: c, z: w$ z0 H: C9 g / \/ [2 I, ]( D- e& o* G: a% v4 E3 T+ g5 \' C3 y: S, X5 f. K
不料晚間快兩點，當我正準備上床睡覺時，發現手機裡躺著報社簡訊：今天見報二版妳們先看一下，其中集團主打黃國昌、並想揪出發錢的白衣女子。 ' {9 v( g* }. U% ^# U3 \1 ^6 }% u% b) `+ I8 _: J" G1 F
. T7 {7 a; z* @# U3 ? 看到黃國昌三個字，我頓時感覺不對勁，連忙起身登入中時資料庫，查閱即將見報的新聞（編按：每天凌晨一點半，記者可在資料庫輸入自己名字，預先得知明日見報的稿子，俗稱「放榜」）。 9 J7 ^4 N! b" m+ k% O3 T % D+ C @; y/ u7 [' e5 A1 e ! v' C4 s. l+ f 結果我與同事共約七百多字的學者配稿再度「槓龜」，名字卻大喇喇的出現在斗大標題「抗議旺中案 誰是幕後黑手 學生拿走路工 黃國昌：毫無知悉」底下，其他篇配稿也不斷影涉黃國昌發錢動員學生，內文卻找不到任何證據，讓人驚嚇指數破表，更無法參透劇情為何如此變化。 . p! l: v5 Q; L; }( _ ) ?) }: z6 q4 ]; h& g4 d6 A/ \2 F) R& B& H: o" q5 Q8 w1 u( N
當下我立刻寫信給長官，內容節錄如下：) |- M; p) T# E" r
: R6 U( j' t" n4 F7 _' y3 h7 w, `( Q( _- w
今天見報的稿子，幾乎九成都是時周來的，讓我百思不得其解的是，為何會把走路工跟黃國昌扯到一塊？當天現場雖然時周有拍到白衣女子發錢，也目擊黑衣男子將學生拖走，但我們有足夠的證據指出幕後黑手就是黃國昌嗎？這樣的操作手法，會不會引來對方怒而提告？ & g; W0 u0 U- S* ^% a# b1 j" L% d2 o2 g. }( h
由於時間已晚，當然不會有任何人回應我，抱著忐忑不安與可能被告的心情，眼睜睜看著天明。0 ^. Y& f6 J+ F' ?
* e7 e+ k& k- p- N* ] ' f. [6 C$ V# n/ \" n, k. e 七月廿七日 ' ]7 G/ Z3 ^/ ~ 7 f2 Z" P: B; Y- h+ Q3 r3 j9 m' T. W! Y$ r7 K, L% R
果不其然，A2全版新聞引來軒然大波，黃國昌當天下午立即召開記者會，我也接獲報社指示前往現場「旁聽」。+ a; E* |( Y X, \0 S( W
. M' c" {+ k) p% p8 d
& m+ C7 i9 X( B
到了記者會現場，誠如網路上有目共睹，中天派出兩組記者連番提問。晚間截稿後，我與同事被叫回報社，根據長官轉述，得知中天將現場側錄帶回傳給集團高層，高層們看著中天兩名記者的提問，頻頻點頭給予肯定，至於我的默不作聲，在高層眼裡似乎顯得失職。$ o1 K! @9 q( D) {7 o9 f7 |) |5 n
2 [4 y6 c1 {( g 一方面替接棒同事感到高興，另方面愛幻想的我，心中不禁浮現奇妙想法，假設今天集團持續窮追猛打黃國昌，或者是下一個無辜受累的學者、立委或市井小民，讓受害者一時情緒崩潰做出傷害生命舉動，雖然我不說、你不說，真有人指著鼻子問我：「人是不是你殺的？」很抱歉，當下我無法不點頭。7 i7 X: o$ W1 G. w
2 H5 e+ O2 d- }) Q4 h" p# Y" [. M 我和同事情況相似的地方，在於我們都還年輕、都還對媒體抱持期待，且都擁有不同程度的經濟壓力。但我與同事不同的地方在於，主觀上每個人的個性不同、生涯規劃不同，對相同事物所能接受的程度不同；客觀上同事的年資比我稍長，對報社的感情自然比我深厚。 r6 Y+ q" O6 t: y& X9 X) V" u8 Y3 u
* A# p3 H) q" M1 k2 H, F! e" d
. X Y( ~& J" o1 x! i
我在去年三八婦女節進入中時，算算至今不到一年半。大學時期雖然曾經一度被憤青附身，投了篇稿子到中時賺取微薄稿費。但說真的，我對中時的感情，遠不及我在大學實習三年的大學報。) R0 D$ `) j4 [, J7 ^' N
" x- Y- M5 g9 U E2 H9 r' b: d# |% S, d" `: ^* N
在這一波老闆保衛戰中，外界幾乎是將整個旺中集團從老闆、老總到一線記者視為一體狂批痛罵，雖也有極少數人跳出來替一線記者說點話（如前東家記者呂苡榕報導），但是更多人的想法，卻是頂著正義使著的光環，大力指責我們不該為了五斗米折腰。 4 J; O7 ^; U# F: M* @3 n# `1 L: o4 B" _+ E- d' [" y( b/ l4 E
# B7 q$ u B4 X( A
有人比喻，被逼著昧著良心寫稿的記者如果不反抗，跟家暴婦女不敢離婚有何兩樣？但就像許多人也知道，家暴婦女之所以不敢離婚，考量的因素有很多，包含子女牽絆、道德枷鎖等，第一線記者之所以不敢離職，自然也有一番苦衷，且每人狀況不同。 6 Y& B/ z) G7 m* ~+ j8 }3 e% p+ r% S% _( {: A4 J% Q
( u" `& V; j5 Y, W# n
今天我選擇離開，主因除了黃國昌走路工狠狠踩到我紅線外，我進中時才一年多，當我對這份報社的失望大過於期待、情感大過於傷害，即使薪水可以就此多十倍，說真的，我依然找不到半點理由，足以說服自己留下來。 9 h1 X3 i8 f& r# m) G5 q5 n# r' M2 _4 Z9 C/ [2 h
F1 g* X! l2 M) j: o' `+ w- ?* m 反倒是留下來的同事們，無論他們與此事有關無關、無論接下來還會不會有更多老闆保衛戰，比起我選擇成為逃兵，我更由衷敬佩他們留下來的勇氣，也希望外界在批評一線記者「為五斗米折腰」前，能夠試著花點時間想想他們的處境有多麼難為（當然樂於身處打手隊伍中的同事不在此限）。 0 H) W6 |4 ^+ B1 X& b ( @3 A2 W9 }, F. H- O0 D# Q; x, k+ ]6 t( y6 n) ]% _
八月一日 & C8 z% f+ j' `, { - z0 f; ^' i* X0 s3 }4 o0 c/ G+ j! N0 A+ i8 G
下午與前輩何榮幸聊過，得知報社內已有幾位資深高層萌生退意，榮幸大哥的看法是，我還太年輕，不該成為老闆保衛戰的犧牲品，假如真要用辭職從內部換來老闆對此事的重視（雖然結果微乎其微），也不該由我來開第一槍。7 k0 |8 ~* p0 U s4 M
0 [% h7 `7 D' C, ]$ d+ u1 Q [* k& j; K3 S5 y$ b# e
我也告訴他，我深知自己的份量，一個新聞資歷短淺，沒有太多輝煌表現的小記者，充其量只能乘著紙飛機，用既不高也不遠的姿態離去。離職後空出來的缺，相信也會有不少人極力爭取。對報社高層與老闆而言，這一切的一切，很快就隨著雲淡風輕。: }$ p+ F8 t" x; d& @- x0 `' L) d
5 Y, X2 E8 ?: g' R5 \+ ]" Y 1 {+ }) v. t" Z" ?: A% y4 R1 Y 但我仍必須誠實的說，我不甘心、真的好不甘心，今天的我是一名砲灰，但我絕非第一個、更不是最後一個砲灰，體制內的改革說來輕鬆做來不易，即使個性衝動如我，知道離職前後如果沒有任何努力會後悔，但我在聽聞同業說要替我募款、開記者會等建議時，怎能不替自己和家人顧及到後座力？& [/ ]3 n- M) n& n
! B6 W9 o0 m6 B( ? n$ d4 O
; X; d" W; A. t$ }( P. f
至於最現實的經濟問題，雖然每個人對於「經濟壓力」的感受，會隨著物欲和生活品質有所不同。就像有的人整天抱怨繳不出房租，卻三不五時出國玩；有的人三餐簡樸，精神方面卻十分富足。 # o5 f t; @- q2 z5 a+ x# l ; H$ @' {0 ^7 Y) R ; d4 J7 N' I) P+ b8 \5 e$ {' b 我每個月的固定支出，包含天龍國無殼蝸牛族必備的高額房租，給爸媽的生活費，除了三餐填飽自己，還有一隻去年底收養的流浪貓咪需要照顧。比起許多弱勢民眾，我不敢說自己沒了這份工作會餓死，但一向沒有理財天份的我，根本沒有本事大喊「老娘不幹了」，就滾回老家當啃老族。* W$ s' h1 e/ P( k; T' h1 x
1 I' f. L) v; k( X6 d& e0 [, t! `+ Q8 |; I
八月二日/ X; g. k3 Q5 d- Q
: Z) ?0 N6 s: R3 H/ ?, Z4 k# D3 W3 C: a# ?, T B1 C' h
冒著颱風天大雨回到報社，與總編輯一對一懇談近兩小時。過程中氣氛還算融洽，明顯可以感受到他慰留的誠意，只可惜我對報社高層已失去信心，承諾也好保證也好，下意識選擇打五折聽聽就好。 # T. x. \+ @8 u; w- R+ l0 t. x. l2 _- P4 Z9 E/ r/ b
' U M ^6 t; X! z; T4 c8 b1 V' M 由於這是場閉門會談，基於職場倫理，這裡就不透露他說了什麼。我則大概向他提了幾點問題，其一，老闆的敵人反對他的人，檯面上反他反的最兇是壹傳媒與黃國昌，既然我們手邊同樣沒有足夠證據指出誰發錢，為何今天砲火瞄準的是黃國昌而非黎老闆？$ @0 `+ _( R3 A0 N$ T4 o
, J: H3 X2 u# p( V l" h5 o+ O
6 A. D+ t) y% \3 {; U0 h
其二，在這一場老闆保衛戰中，至少就我觀察，中天、時周護主心力不分軒輊，一下要對清大生陳為廷（現在都好怕手誤寫成陳為民）提告，一下追到黃國昌美國進修學校，假如中時接下來持續秉持「大哥二哥是對的，小弟只好勉強跟在後」的被動心態，我很好奇，老闆養我們做什麼？（設計對白：不要賣中天，改賣中時賀嗯賀）1 e8 }' a& Y$ y. e( r2 s
' V1 ~0 K9 j# W5 N5 a) ~3 y
' E A/ H3 V+ e$ ]8 D 八月四日. j% f1 h- d. A
. }- V3 M5 o. S
拜讀一篇作家張娟芬的熱門轉貼文章，名為「這是我罵幹的方式」，內容多數我都同意，唯獨第三點「寫了相關新聞的記者」，我有些不同見解。 4 Y" C v$ }. a1 m4 G. w. S# E