. b7 A( B% M4 M% j# n9 V$ Y , |' v. `5 Y0 h! W/ T. U9 u5 d& X _+ o七月廿五日 * j0 i. ~& U- V/ Q 4 |5 G2 T8 X. p/ l$ \% i, L7 R: H) Q7 d H4 v: U' E# e
有人形容，這是媒體史上最黑暗的一天，我懷疑這句話有點言之過早，誰知道更黑暗日子會不會在後頭？下午一點多，接獲報社指示，說是有群大學生準備前往NCC大門口前抗議，希望主跑教育路線的我，能到現場支援。 5 N! F" l* f9 ^7 A' B& V0 |9 z: G# X9 T R* t) E
9 b# w2 y# l, M0 L# { b! F# Q5 q
掛上電話後，上網做一下功課，發現學生早在上午十一點半左右抗議完畢，網路媒體還放了現場影音。抵達NCC大門前時間約莫兩點半，果真如原先預料，沒看到任何「學生模樣的人士」在現場。1 J; B3 q3 w1 _' T M8 B; G
. F& O2 C! S. T1 c- ]" K2 c5 U
8 z& [7 b: E5 u, U4 i 電話向內勤長官報告了一下狀況，回到教育部記者室後，又聽說學生們意猶未盡，打算回去NCC再抗議一次，上午有到現場的同業還打趣：這群學生挺低調的，既不願意拍照受訪、更不肯留下姓名學校，「說不定是黎老闆出錢派來」。6 J P0 ?6 }5 L' R- W0 I2 a
; i8 Y1 H" L; `3 }$ H" d7 C
$ T/ C% ?; |1 r
背起吃飯傢伙，再次回到NCC大約是下午三點，只見時報周刊副總林朝鑫、神旺飯店董事劉洪福與幾名時周記者在現場，由林朝鑫主導提問、一名記者拍攝，正在訪問一名頭戴白色面具的學生。 ' M. K8 g/ t H) m. ^4 Y+ s& Y6 X( d- W$ E" Y9 G
5 |' V$ \( i, X1 @; } 當時我與蘋果記者上前加入訪問行列，林朝鑫宣稱，他們的同仁拍到一名白衣女子在二二八公園發錢，要學生給個說法，但該名學生一再強調，自己只是單純因為關心六四天安門事件前往，渾然不知有人發錢。 8 k9 _3 D3 A5 ?6 L* w ( N+ Z$ B, a/ |/ g% l, G1 l2 o5 b 6 D3 Z) x1 q5 n( ] 說時遲那時快，採訪過程才進行到一半，旁邊突然冒出一名黑衣男子，將受訪學生強行架開，留下當場錯愕的眾人。 ; w$ q3 k; o! J4 n3 K 4 [! L _' z4 ~- h8 Y- m * Q. j2 A1 |" r6 I5 } 省略中間與主管交涉細節，以下是我當天最後回傳報社的新聞：7 x8 D2 R# l E2 q; X
" m8 @" f2 A/ q: U$ I, A
0 R( Y4 Z/ H) i5 i8 ?; t
反旺中案 百名生場外抗議 / w5 l! Z. n* q- ^/ D4 Q# B1 ^ . L# p, m: C9 k. z1 x 5 i) g. l* P0 B- ~ 游婉琪／台北報導7 X' \+ {' o/ e4 S7 ? W
7 c6 r/ k( f3 _& a6 P3 Y8 z 0 r9 C$ c, \7 K 旺中寬頻併購中嘉有線電視系統案昨續審，三百多名大學生帶上白色面具、高舉紅布條，集結在ＮＣＣ場外高喊「反對媒體巨鱷，反對財團入主」，現場並演出行動劇，質疑中時媒體集團在大量資金入主後，開始併購其他電視台，讓台灣的新聞只剩下一種聲音。% ]1 j f0 n, f6 f2 I/ {" v# Z
: k0 h5 D8 ?) J6 s& [6 p2 O; `; `) ~3 S8 ~$ m* j) U1 m( |8 S& m
「反媒體壟斷青年聯盟」成員包含台大、政大、北科大等校學生成員，透過臉書粉絲頁串連，在短時間內募集三百多人。發起人康同學說，學生力量雖然很微小，但也希望能發出自己的聲音，眾人也向ＮＣＣ遞交陳情書，要求主管機關正視民眾對公正新聞的需求。& [3 g+ {8 p9 l( [* s3 |& n
2 t Z7 n5 x# i( j U9 Y, z: g
. F$ Q. q1 N& p) J, A" x 不過時報周刊副總編輯林朝鑫指出，稍早時目擊人力派遣業者，分別在台大醫院捷運站出口與林森南路上，發放每人五百元的走路工薪資，質疑學生背後的動機並不單純，「不然為什麼都不敢露面？」 4 L3 [0 a6 Y6 o# ?2 s' ] x4 F0 N7 p& O! {- o
9 p$ O, E$ r: Q 對此活動發起人康同學強調，抗議學生都是透過臉書串連自動前往，並未聽聞有人發錢。當記者詢問現場學生時，旁邊突然冒出一名身穿黑衣的男子，將受訪學生強行架開。該名學生則表示，他是因為關心六四天安門事件所以參加抗議，如果隊伍中真的有人領錢，「是非常不對的行為」。 s" H/ m. v! ~& K
. B' \: \! H/ L( ^0 \% q稍微說明一下，這篇新聞導言仍以學生抗議行動與訴求起頭，倒數第二段再引述林朝鑫的質疑，點出學生疑似為領錢的走路工，末段再回頭訪問學生平衡報導。不過當天晚上十二點半，報社來電預告這篇稿子一個字都不會見，理由很簡單，反正旺中案都過了，「老闆才不會在意這種小事」。 5 S' a$ x0 ]6 k8 O* i( U7 l 2 O9 a/ K) ?. B. s0 N6 \/ m/ n% E7 r7 n, G& g
七月廿六日 4 }; B$ t" O: t0 z/ ^ ~5 }- k' i; E
& U9 P+ p C7 N- A3 z* R
一早報社緊急傳來訊息，內容大約是老闆生氣了，要我和另一名同事接下一個「鳥任務」，請我們分別訪問一名傳播學者，評價NCC處分。相信稍微有在關心旺中案的人都知道，對旺中友善的學者所剩無幾，但我跟同事仍四處尋覓，盡可能找到願意受訪的老師。 ! r) r4 w F$ N( U6 I. L7 } A+ l9 _5 n4 f0 D Q- O
6 O0 Q. ]9 O# R3 `* y2 g! ~
不料晚間快兩點，當我正準備上床睡覺時，發現手機裡躺著報社簡訊：今天見報二版妳們先看一下，其中集團主打黃國昌、並想揪出發錢的白衣女子。 Z1 X( e; Z" l' b$ I
5 T5 j# A% o' M " F% B, o' O8 A) d' j. y/ X$ z 當下還來不及思考所謂的特稿跟新聞分析差在哪，由於時間已晚，加上長官不斷保證這篇稿子「從頭到尾都不需要提到黃國昌」，被卸下心防的我，便依照他給的指示，寫了三段所謂的「新聞分析」如下：0 | ` e& T2 X, W6 f" Q$ x7 W
9 P" ?5 S1 H) U. Q6 t
6 j- n3 S0 S: W4 G4 C0 n 大學生自發抗議 透過派遣公司揪人 手法罕見# E0 W9 S. x3 C
+ k, N; G7 |5 F+ }0 r; d + Z/ \4 S, \( [! F* a: g# N' q- M 游婉琪／新聞分析 ' I* z4 P- {, t6 H( W 5 g4 _4 U% j. A5 T* S# K( k& [! M, I- x3 ^3 e
社運場合常見許多關心公共議題的青年學子，他們多半長期關注某項社會議題，進而透過網路及人際傳播，號召身旁有相近理念的友人響應。近來受到社群網站興起影響，臉書（Ｆａｃｅｂｏｏｋ）逐漸取代舊有管道，成為許多大學生發布活動訊息的平台，活動頁面上邀請與轉貼的功能，往往能在短時間內募集高人氣。 " D" ~5 Y/ V& ?1 X 6 }. V1 W) L0 _ B$ O7 ? # Y, [ ]4 S c! E8 A; [ 日前一群自稱是「反媒體壟斷青年聯盟」的大學生，在七月廿五日前往ＮＣＣ大門口抗議時，也是對外宣稱他們透過臉書、推特等網路平台串連，自發前來反對旺中案。搜尋反媒體壟斷青年聯盟，出現的臉書頁面上並沒有看到抗議行動的時間地點。反倒是網友事後追查發現，名為「黑彩人力」的派遣公司，在臉書上以每人六百元薪資張貼招募人力訊息。 - p/ q- c& m x, I0 s/ Q" {4 ^ ( k/ s. _& v- R$ ^ . m) A$ j3 _& P8 k" n# J! _ 儘管發起人黑彩人力專案企劃人員蔡存序一再強調，無法得知委託人神祕女子的真實身分，且雙方聯繫過程中完全沒有涉及金錢。但仍讓人不禁懷疑，該名女子如果只是一名單純關心旺中案的大學生，親手花幾分鐘在網路上張貼訊息並不難，為何非得隱姓埋名，假手人力派遣業者代為揪人？ " F$ t: @2 A9 B- I6 Q6 K: Z: [% w# X9 g% [$ R
( {1 i' {. ?, W& F) N
當晚不用說，心情比前幾天更加忐忑，守在中時資料庫前，直到放榜時間來臨，看到標題「請黃教授一起來追真相」，我心立刻涼了半截，內文從三段倍增成為六段，其中前兩段與最後一段完全非我所寫，文末更有如寶傑哥口吻，以一句「希望黃副教授與我們一起關切追蹤此事，找出真相」作結。: {2 P, u6 _+ T S4 B! t6 w, v* h0 h
& E* f3 R+ C/ l: B9 d. G1 Y+ g; D $ @* f$ Q w/ D 即使三番兩次抗議未獲正面回應，我仍不死心的再次提筆寫信給長官，內容大致如下： I' o* j; h! W* | 1 R( e) k: m/ |3 D* z' L1 h 5 q+ ]- a7 u d! W對不起主任與各位同事： 1 [% q2 e2 w" |3 Q2 p. W深夜登入中時資料庫看了即將見報的新聞8 X# ~- |' W& x) I
關於走路工事件，集團連日不斷追打黃國昌，明明手中只握三分證據卻硬是說了十分話 7 A; Q% C! V* b, ^( t+ b 4 L: ?/ a# b6 \# ` d1 Q: M9 e8 ?5 R+ [9 Y, L2 B, J% |& g
週五截稿被叫回報社9 T6 F7 |8 B6 q1 o2 S3 M# Z
主任一句「不會讓第一線記者寫特稿」的話言猶在耳1 R; @1 s$ d# b; Q6 y* h
週六我就立即接獲指示要寫一篇「新聞分析」 ' S6 h# ~8 D! ^ 2 W: Y- \6 C4 F5 W" K, u I4 X P! h+ B6 G4 a, k* [
比照即將見報的稿子與我的原稿 g) d) k/ M, u; W% N, ^& q
估計至少一半內容為內勤長官所添加5 A( u! b* a N! ^6 t7 T6 @
但也不讓人感覺太意外的是，前方掛的是我的名字 0 I9 M! ^% X) J5 C; i, L0 G # U/ l9 f3 ~# ^$ e3 q; e $ @( G& L5 j3 B, w9 m" s; x; O1 z我想請問，假如之後見報的稿子與記者原先發稿內容有高度比例的差異 5 }6 }; Q0 m8 i- ?能否請看稿改稿的長官們也掛名？ 3 r) i* J$ g, v ( N, C6 C5 w* Y' w- T& Y! h' g" |# E/ N" g; j' E
如果報社連這樣的要求都無法承諾的話 $ s3 B% B: L; O5 f* E2 l' ~那麼婉琪真的很抱歉，我的能力恐怕無法繼續勝任上級指示的任務 # ]4 E. Z: ~0 u% ~; B$ l: |5 k) E$ U8 K3 P# r3 Z ~" `+ M: a% L$ \
0 l2 s; Y/ A% c0 m0 h, a- ^0 O謝謝 7 c# |, m: S: n! |2 l8 j- F$ d; f' o7 Y) o9 U/ m
5 z) |8 l9 v$ n1 s3 T# n, _) Z( A
七月廿九日 . J. Q, j8 b+ U$ s x+ b6 I9 C9 J ( @) g M. n0 W- w . o' d" v4 x- g0 o 寄出的信件有如石沈大海，心情持續低落沮喪，唯一值得期待的，是終於輪到我休假。一整天沒有任何來自報社的消息，直到下午友人告知我說，我在批踢踢被鄉民「人肉搜索」。0 C8 V) w6 M& q
& U' t1 ~& [+ j1 F6 O; C
- ]4 n/ x; `/ j* F
在這之前，對於網路上偉大鄉民們的言論，我一向秉持著不敢忤逆的俗辣態度，然而聽到人肉搜索四字，當下難免緊張起來，心想：這不是中指蕭等級才有的待遇嗎？雖然捫心自問，過去從未做過什麼傷天害理的事，但我仍用我微微顫抖的手，連忙登入我腦中想到的個人網頁，將公開的相簿文章留言板等逐一關閉。 / E8 l+ [+ |& U; x% c8 a# B 4 m7 _( c9 {" @; g1 ^ ) T; v" \* ]3 q# \ 緊接著連上八卦版，找到那篇早已被噓爆的文章，非我所寫的第二段「旺中集團沒有也不會追殺任何人，我們只希望黃國昌副教授可以展現明確的態度與行動，公平討論議題，協助還原真相、一起來追查真相，給社會大眾一個明白的清楚的交代。」還特別被正義感十足的網友標上醒目顏色。 6 N8 ]. D: F- \/ _ l d5 V* Z 8 e) ?% O' t; j! ^2 n3 r w2 _: B5 j5 J2 {! q4 L
底下的噓文則不斷出現我姓名，並夾雜著「婊子」、「無恥」、「旺狗」等字眼，任職上一份工作時，曾因獲獎而被政大報導的文章照片也被翻出來指指點點，還有噓文煞有其事的說，這名記者是砲灰，平常都跑一些小新聞，因為這事件才被派到特調中心。 . V1 R8 i6 F) [4 D& x2 O" X6 X7 O1 U8 G
! s0 U3 p, Q |
套一句常聽到的話：「跟鄉民認真就輸了」，即便心情瀕臨崩潰邊緣，我仍不斷自我催眠，決定假裝若無其事出門溜達。直到深夜回家才發現，msn竟傳來不知名的帳號發訊指責我的不是。3 r0 u! _& [: V9 ?
$ s+ k l- A- F/ G # u* I. l& |: t0 T) u 坦白講，我娘懷胎時也沒生給我金剛不壞之身，更沒錢去上什麼心靈成長課程，幾天累積下來的憤怒、不安、無助等情緒，五味雜陳瞬間化成了恐懼，甚至很悲觀的猜想，接下來會不會走在路上被人丟雞蛋？0 m% ~3 d, Z1 ]* V+ z+ l
: R l1 z' w( y6 M4 i9 E( q$ p
# s0 a2 f' N& z6 d: S 七月卅日+ ] ^5 r( m$ j; R2 ^1 m
) F1 K n0 e0 w: W ) _. T1 m- e q( O, W6 G6 ] 依照月前計畫出差台南，暫時遠離一線戰場。連日以來的心情掙扎與四處徵詢，辭職心意大致抵定。掛名風波也因人肉搜索暫時告一段落，報社終於同意接下來的「戰鬥稿」，一律使用本報記者報導，保護接棒同仁免於遭到傷害。 , P! U+ |4 t! e% K / d U7 c D" l+ W& S/ L- Q$ U$ a3 D8 \. K ~6 s
一方面替接棒同事感到高興，另方面愛幻想的我，心中不禁浮現奇妙想法，假設今天集團持續窮追猛打黃國昌，或者是下一個無辜受累的學者、立委或市井小民，讓受害者一時情緒崩潰做出傷害生命舉動，雖然我不說、你不說，真有人指著鼻子問我：「人是不是你殺的？」很抱歉，當下我無法不點頭。 % q a* H8 j8 t) L1 t. d& K$ o5 K1 C5 n v/ q' M( _
& H( `8 H! [9 r3 n $ A! g9 A9 f5 A4 C R6 W, U) y4 h6 T 我每個月的固定支出，包含天龍國無殼蝸牛族必備的高額房租，給爸媽的生活費，除了三餐填飽自己，還有一隻去年底收養的流浪貓咪需要照顧。比起許多弱勢民眾，我不敢說自己沒了這份工作會餓死，但一向沒有理財天份的我，根本沒有本事大喊「老娘不幹了」，就滾回老家當啃老族。 ( ?/ l# e. v w. d) _3 Z ) D; h) @$ Z% v0 p 5 F _( [' U0 e8 S7 b% b 八月二日) {9 |! P, T- w2 ~- y+ M4 F S
1 k: F8 Q# V. N
+ _% \9 p- V+ \% H4 J6 n 冒著颱風天大雨回到報社，與總編輯一對一懇談近兩小時。過程中氣氛還算融洽，明顯可以感受到他慰留的誠意，只可惜我對報社高層已失去信心，承諾也好保證也好，下意識選擇打五折聽聽就好。 2 a/ D# ~1 g' D4 o. V" J & B0 N; q3 F# f: D5 f# V7 d ( Y/ E$ [4 o5 O5 f8 x) T p, ?3 u 由於這是場閉門會談，基於職場倫理，這裡就不透露他說了什麼。我則大概向他提了幾點問題，其一，老闆的敵人反對他的人，檯面上反他反的最兇是壹傳媒與黃國昌，既然我們手邊同樣沒有足夠證據指出誰發錢，為何今天砲火瞄準的是黃國昌而非黎老闆？6 R1 D; Y n+ W8 y& E& v5 a! }
( h {2 c4 G3 A4 N, b
! M3 L1 _& a! u$ ]
其二，在這一場老闆保衛戰中，至少就我觀察，中天、時周護主心力不分軒輊，一下要對清大生陳為廷（現在都好怕手誤寫成陳為民）提告，一下追到黃國昌美國進修學校，假如中時接下來持續秉持「大哥二哥是對的，小弟只好勉強跟在後」的被動心態，我很好奇，老闆養我們做什麼？（設計對白：不要賣中天，改賣中時賀嗯賀）3 C# K- N! V$ z5 G2 y T
4 I* C- D& a9 ^+ F2 u" t6 X9 a
& L0 U, q2 `5 X6 ~: k
八月四日* P4 _$ ^. A) v9 O( ^' k+ [
/ D0 ]% s5 L. e e$ g; n
拜讀一篇作家張娟芬的熱門轉貼文章，名為「這是我罵幹的方式」，內容多數我都同意，唯獨第三點「寫了相關新聞的記者」，我有些不同見解。 . a0 J& M5 ?4 t- j0 P4 o
# G9 [5 P! f; v4 k d% f" q