5 u, u. v+ d0 o6 x. }來源:前中時記者游婉琪部落格 * J/ [# S3 e, Y0 L) ? 8 o1 t) l! \2 q z$ Yhttp://cherryaki66.blogspot.tw/2 ... 1.html#comment-form 8 @0 l# `. Y0 I: o c # \$ Q" v9 ^! T: u2 s4 H " ]( g" t, G" F$ O% Q人生總有非賣品 我拒絕旺中老闆保衛戰 1 O+ I0 D. }! M; N* K
/ \: b3 ^1 h& ~5 a% x3 b; V3 j0 t' I/ k
, ]2 ~, t9 ^2 x/ h; e1 [4 H- d- }9 Y
前言：以下文章是我任職中國時報寫下的十篇日記，選擇在我正式成為前中時的這一刻公開，當成送給自己的記者節禮物。年輕是我賭一把的本錢，期待若干個十年後的我，回頭檢視這一天，依然認同這個決定。+ U: g; ]: h1 P& P' S! c
* _1 W8 ]; r% O! n2 @" `6 s
$ h0 m# i2 ^' _6 U# c七月廿五日2 H3 `" o# w+ r; j
3 I3 @8 I. H6 y3 h M' ?! s B. c* R& i
有人形容，這是媒體史上最黑暗的一天，我懷疑這句話有點言之過早，誰知道更黑暗日子會不會在後頭？下午一點多，接獲報社指示，說是有群大學生準備前往NCC大門口前抗議，希望主跑教育路線的我，能到現場支援。 / ?% o; n: t% ~+ f8 K4 e2 L' y. ], r7 Z, Z h/ j. L4 F
8 n+ C& ~% c M( b9 Y* r' |% E0 J2 n& M' K& A0 K8 b
電話向內勤長官報告了一下狀況，回到教育部記者室後，又聽說學生們意猶未盡，打算回去NCC再抗議一次，上午有到現場的同業還打趣：這群學生挺低調的，既不願意拍照受訪、更不肯留下姓名學校，「說不定是黎老闆出錢派來」。 " Q/ b3 }6 r2 ~; Z5 ^! d' V: U( T4 _& R6 q1 j/ m
! e* Y0 h9 M4 x5 B* V& Q
背起吃飯傢伙，再次回到NCC大約是下午三點，只見時報周刊副總林朝鑫、神旺飯店董事劉洪福與幾名時周記者在現場，由林朝鑫主導提問、一名記者拍攝，正在訪問一名頭戴白色面具的學生。 1 ]. d. f8 D% N4 O: O7 l' l ) j: m1 H+ E, r3 w1 s6 a! [) A! w$ G9 u6 U/ n1 z8 r% b u+ _
當時我與蘋果記者上前加入訪問行列，林朝鑫宣稱，他們的同仁拍到一名白衣女子在二二八公園發錢，要學生給個說法，但該名學生一再強調，自己只是單純因為關心六四天安門事件前往，渾然不知有人發錢。 1 ]0 M! z2 Z; d @2 C2 s4 h7 w) A% d. J) d D( e, i
$ C' F; u# G0 d' O k/ j 說時遲那時快，採訪過程才進行到一半，旁邊突然冒出一名黑衣男子，將受訪學生強行架開，留下當場錯愕的眾人。 V5 D7 l. y2 W& n: a2 \2 Q3 p& V. j
" T) H) T1 E9 @2 Q' x
省略中間與主管交涉細節，以下是我當天最後回傳報社的新聞：( J5 v# W. k, ]; A6 Q
- @% o; o! f1 i3 G6 B& B2 `
6 Z7 ~) k1 ~. U2 n: M! L1 T
反旺中案 百名生場外抗議+ f; J+ c$ @2 y: ]
- X) n* X) A) E; z: r: |$ p & W0 M8 y4 f0 J3 O- p 游婉琪／台北報導$ u$ A5 q# | V a6 r" d
f" J; m6 e* `. T
+ L8 O; n8 W6 B4 D/ T; j. a2 z 旺中寬頻併購中嘉有線電視系統案昨續審，三百多名大學生帶上白色面具、高舉紅布條，集結在ＮＣＣ場外高喊「反對媒體巨鱷，反對財團入主」，現場並演出行動劇，質疑中時媒體集團在大量資金入主後，開始併購其他電視台，讓台灣的新聞只剩下一種聲音。4 A$ ~* N o* \. {4 W5 g6 ?9 H) `" \
. p$ w) E% E( P1 i4 L
: J- k& T1 ~4 | 「反媒體壟斷青年聯盟」成員包含台大、政大、北科大等校學生成員，透過臉書粉絲頁串連，在短時間內募集三百多人。發起人康同學說，學生力量雖然很微小，但也希望能發出自己的聲音，眾人也向ＮＣＣ遞交陳情書，要求主管機關正視民眾對公正新聞的需求。5 z ~. p# h2 R. ?4 T
( Q/ |9 D- ^/ I: a% n4 u
/ N: \5 c! e8 T* i 不過時報周刊副總編輯林朝鑫指出，稍早時目擊人力派遣業者，分別在台大醫院捷運站出口與林森南路上，發放每人五百元的走路工薪資，質疑學生背後的動機並不單純，「不然為什麼都不敢露面？」' f: c& }6 u8 G6 j' Q. L
0 i/ A+ j1 r3 Z7 W3 {! n, S- S
d4 B/ Z$ q" `# {1 G
對此活動發起人康同學強調，抗議學生都是透過臉書串連自動前往，並未聽聞有人發錢。當記者詢問現場學生時，旁邊突然冒出一名身穿黑衣的男子，將受訪學生強行架開。該名學生則表示，他是因為關心六四天安門事件所以參加抗議，如果隊伍中真的有人領錢，「是非常不對的行為」。 $ x# Y( K2 ]+ F- a4 ^$ h. n( U1 y# }6 ~3 y' e4 v* T; O
稍微說明一下，這篇新聞導言仍以學生抗議行動與訴求起頭，倒數第二段再引述林朝鑫的質疑，點出學生疑似為領錢的走路工，末段再回頭訪問學生平衡報導。不過當天晚上十二點半，報社來電預告這篇稿子一個字都不會見，理由很簡單，反正旺中案都過了，「老闆才不會在意這種小事」。& ]: J9 `3 _9 A; o; w" D
+ Q) r1 {# x: r. Z9 e
+ z* |+ d$ _$ j
七月廿六日5 w/ V5 W: L3 o( M0 F$ @ W5 k% y
0 F( j0 I3 G* U+ {7 U 6 P/ f F2 \! ]8 | 一早報社緊急傳來訊息，內容大約是老闆生氣了，要我和另一名同事接下一個「鳥任務」，請我們分別訪問一名傳播學者，評價NCC處分。相信稍微有在關心旺中案的人都知道，對旺中友善的學者所剩無幾，但我跟同事仍四處尋覓，盡可能找到願意受訪的老師。& E, L( W4 }* f1 L5 u, r/ L
/ ^' @% Z9 i2 F" o# [0 R/ O* V. y : h- {, D* N; s; D 不料晚間快兩點，當我正準備上床睡覺時，發現手機裡躺著報社簡訊：今天見報二版妳們先看一下，其中集團主打黃國昌、並想揪出發錢的白衣女子。 6 Y' W2 X! S/ {6 {$ e9 f 2 S8 G# K& j7 P$ G: ]5 i# G. X5 c; Q4 r1 S2 X o
看到黃國昌三個字，我頓時感覺不對勁，連忙起身登入中時資料庫，查閱即將見報的新聞（編按：每天凌晨一點半，記者可在資料庫輸入自己名字，預先得知明日見報的稿子，俗稱「放榜」）。" _2 v( d# H# }; y6 j3 h
; C. ]" ^. P. T: Q. S週五截稿被叫回報社) a. u# V' |8 H' m
主任一句「不會讓第一線記者寫特稿」的話言猶在耳4 b/ v. { u$ ~) [7 v/ H$ J4 Y9 G
週六我就立即接獲指示要寫一篇「新聞分析」 I9 K- r+ C! @2 r4 M4 z 6 n% f! i/ u% ^0 g- }9 Z0 N8 A# [& l- N; Y" w
比照即將見報的稿子與我的原稿2 |1 \/ g% x$ \& R* B
估計至少一半內容為內勤長官所添加# J7 i& C$ y L
但也不讓人感覺太意外的是，前方掛的是我的名字 1 O! e3 l2 n. R! V! v+ v# x1 x! ^ ]: n2 c
! `$ d J* G' ~% G* z我想請問，假如之後見報的稿子與記者原先發稿內容有高度比例的差異9 ?" ~/ Z3 J ^% V
能否請看稿改稿的長官們也掛名？ 7 b* x: T+ L5 M . F' E" N& B! P2 E$ t0 D* \! q 0 T+ O7 N) H, f3 J如果報社連這樣的要求都無法承諾的話 5 i4 o& t' Y; O" H5 r& ^那麼婉琪真的很抱歉，我的能力恐怕無法繼續勝任上級指示的任務8 b5 u( y2 H0 F. u9 N
8 ~; d E! y* d% ?
: |1 i( B1 \9 U% V* R
謝謝! I& d* z* i- @
( y, p4 _5 l% B$ l- S( i
! Y s9 O' P0 s七月廿九日 + u, D) G% ]+ g" `* H" D& G5 {$ X& Y
) s1 m4 D1 W. d0 M" S' b
寄出的信件有如石沈大海，心情持續低落沮喪，唯一值得期待的，是終於輪到我休假。一整天沒有任何來自報社的消息，直到下午友人告知我說，我在批踢踢被鄉民「人肉搜索」。& l0 s' R' q& Y' @
8 S7 X3 j# X9 v2 a K5 j/ W# h% d1 e( f1 T5 c, O7 b b
在這之前，對於網路上偉大鄉民們的言論，我一向秉持著不敢忤逆的俗辣態度，然而聽到人肉搜索四字，當下難免緊張起來，心想：這不是中指蕭等級才有的待遇嗎？雖然捫心自問，過去從未做過什麼傷天害理的事，但我仍用我微微顫抖的手，連忙登入我腦中想到的個人網頁，將公開的相簿文章留言板等逐一關閉。7 b% `3 K/ G9 m. B8 G
5 a2 f( x: R! U4 Z2 R" u" B0 \% u8 }/ p" P* u
緊接著連上八卦版，找到那篇早已被噓爆的文章，非我所寫的第二段「旺中集團沒有也不會追殺任何人，我們只希望黃國昌副教授可以展現明確的態度與行動，公平討論議題，協助還原真相、一起來追查真相，給社會大眾一個明白的清楚的交代。」還特別被正義感十足的網友標上醒目顏色。0 U- D7 q8 h+ b4 l0 z
9 C1 w3 g( C& M, p- `" E
m( g8 ]- E- S8 s1 M7 t6 k 套一句常聽到的話：「跟鄉民認真就輸了」，即便心情瀕臨崩潰邊緣，我仍不斷自我催眠，決定假裝若無其事出門溜達。直到深夜回家才發現，msn竟傳來不知名的帳號發訊指責我的不是。 9 o' ~+ _ ]5 n9 X. [" h1 @1 _' N: Q9 {$ A, l6 g
1 d V5 Y) T- n/ H) u1 l
坦白講，我娘懷胎時也沒生給我金剛不壞之身，更沒錢去上什麼心靈成長課程，幾天累積下來的憤怒、不安、無助等情緒，五味雜陳瞬間化成了恐懼，甚至很悲觀的猜想，接下來會不會走在路上被人丟雞蛋？+ R: n9 v4 v# t. T
1 S* O) d. a- }. h" w
" [7 }" m0 `% {# G& N7 T* S9 h. k
七月卅日& A, v) U/ a7 F
5 D$ Y4 ]/ _! n! z& ~. } ) y/ A; F7 I8 l. v5 z- q 依照月前計畫出差台南，暫時遠離一線戰場。連日以來的心情掙扎與四處徵詢，辭職心意大致抵定。掛名風波也因人肉搜索暫時告一段落，報社終於同意接下來的「戰鬥稿」，一律使用本報記者報導，保護接棒同仁免於遭到傷害。 : }; D+ A. A0 ?9 h3 P' L4 L+ W1 b+ u
) _) X) j" n4 _8 K( K, L' D
一方面替接棒同事感到高興，另方面愛幻想的我，心中不禁浮現奇妙想法，假設今天集團持續窮追猛打黃國昌，或者是下一個無辜受累的學者、立委或市井小民，讓受害者一時情緒崩潰做出傷害生命舉動，雖然我不說、你不說，真有人指著鼻子問我：「人是不是你殺的？」很抱歉，當下我無法不點頭。) y/ H9 m* h; h, O
- M; d5 m2 x* v8 o' A/ O v
9 X1 A; _$ i5 V- V ?& x" o
七月卅一日3 W4 b6 L( U2 ^$ d9 H8 \) P3 P
/ Y" b1 F" r2 o8 V& B / a% J; H* E- Z2 y/ q1 N 搭車回到台北，迎接我的是狂風暴雨，原本和一名前輩約好見面聊聊轉換心情，但因體力難以負荷臨時改期。反倒是透過網路，和幾名同事交換分享連日心情，內容在這裡稍作說明。 ' O' E$ y! H3 y7 \1 n: ^ 6 l4 j* r. W6 ?9 R' |( l5 _8 Z5 q! @5 Y- [) ?# f8 i% x
我和同事情況相似的地方，在於我們都還年輕、都還對媒體抱持期待，且都擁有不同程度的經濟壓力。但我與同事不同的地方在於，主觀上每個人的個性不同、生涯規劃不同，對相同事物所能接受的程度不同；客觀上同事的年資比我稍長，對報社的感情自然比我深厚。; f& z/ `( a, d! d3 N$ q @- q
( p: a) h& O+ u6 D0 X8 _( u5 h
! S f% ^& g* N! G- Q; M# Y* y
我在去年三八婦女節進入中時，算算至今不到一年半。大學時期雖然曾經一度被憤青附身，投了篇稿子到中時賺取微薄稿費。但說真的，我對中時的感情，遠不及我在大學實習三年的大學報。 9 H% M' _: B! ?: k' z" X % b8 e7 F9 t+ Q2 p! u: I% M. O1 R/ G2 \. s% t: {4 j6 y( H
在這一波老闆保衛戰中，外界幾乎是將整個旺中集團從老闆、老總到一線記者視為一體狂批痛罵，雖也有極少數人跳出來替一線記者說點話（如前東家記者呂苡榕報導），但是更多人的想法，卻是頂著正義使著的光環，大力指責我們不該為了五斗米折腰。" C, P, L) L6 J4 L/ I! n _
, `6 g% q. _1 D& Q) W0 e- J9 z. I+ S8 h! \: n
有人比喻，被逼著昧著良心寫稿的記者如果不反抗，跟家暴婦女不敢離婚有何兩樣？但就像許多人也知道，家暴婦女之所以不敢離婚，考量的因素有很多，包含子女牽絆、道德枷鎖等，第一線記者之所以不敢離職，自然也有一番苦衷，且每人狀況不同。 . _6 ^, E$ }. Y) D' H) s $ s7 ^ ]) _. m$ Q4 Z 8 k/ z# g, y; r; B2 I" f" Y 今天我選擇離開，主因除了黃國昌走路工狠狠踩到我紅線外，我進中時才一年多，當我對這份報社的失望大過於期待、情感大過於傷害，即使薪水可以就此多十倍，說真的，我依然找不到半點理由，足以說服自己留下來。% W) \( `. T4 P" H0 F2 w7 ~
9 G9 q: k2 }+ R! d; c8 W+ u: o w" ^( `
反倒是留下來的同事們，無論他們與此事有關無關、無論接下來還會不會有更多老闆保衛戰，比起我選擇成為逃兵，我更由衷敬佩他們留下來的勇氣，也希望外界在批評一線記者「為五斗米折腰」前，能夠試著花點時間想想他們的處境有多麼難為（當然樂於身處打手隊伍中的同事不在此限）。 ) P( F0 i0 j" C3 m* Z + I% r I- p W) O& Q y( ]6 C 5 ?4 `) M6 ^# i 八月一日7 o2 W g/ ]. u( J
* V9 T1 G1 |. B7 v8 n$ ?
& k, a' g$ O1 a9 Q; C; O& h) s# N/ ~) C* c
我每個月的固定支出，包含天龍國無殼蝸牛族必備的高額房租，給爸媽的生活費，除了三餐填飽自己，還有一隻去年底收養的流浪貓咪需要照顧。比起許多弱勢民眾，我不敢說自己沒了這份工作會餓死，但一向沒有理財天份的我，根本沒有本事大喊「老娘不幹了」，就滾回老家當啃老族。 8 ~4 q) p, T' ?3 U: V/ g8 A- b! m2 |; a( s
4 g9 D$ i' F: A8 S0 M1 j( i/ W
八月二日 5 @! K% t- h: m* b8 a3 N$ Z3 l, c) | ' g* x) K7 f! Q1 J8 |# E * K3 [2 O8 i+ @ M! o, J9 B: [3 ] 冒著颱風天大雨回到報社，與總編輯一對一懇談近兩小時。過程中氣氛還算融洽，明顯可以感受到他慰留的誠意，只可惜我對報社高層已失去信心，承諾也好保證也好，下意識選擇打五折聽聽就好。2 t# j1 K9 x' i4 l; }! h. H; ^
! d) y% R4 T4 @4 s" F
( B6 @+ |2 N. o
由於這是場閉門會談，基於職場倫理，這裡就不透露他說了什麼。我則大概向他提了幾點問題，其一，老闆的敵人反對他的人，檯面上反他反的最兇是壹傳媒與黃國昌，既然我們手邊同樣沒有足夠證據指出誰發錢，為何今天砲火瞄準的是黃國昌而非黎老闆？$ a4 c% K7 z: q& }6 P% K& F
* k! @0 r) P: [9 I$ Y* B+ T 3 V& \- y5 k2 ~5 F4 Y6 I 其二，在這一場老闆保衛戰中，至少就我觀察，中天、時周護主心力不分軒輊，一下要對清大生陳為廷（現在都好怕手誤寫成陳為民）提告，一下追到黃國昌美國進修學校，假如中時接下來持續秉持「大哥二哥是對的，小弟只好勉強跟在後」的被動心態，我很好奇，老闆養我們做什麼？（設計對白：不要賣中天，改賣中時賀嗯賀） % ^8 y. _3 n7 P0 K0 T1 k : H! |5 s% N% ]. Q- i/ t2 S 2 d$ `3 n4 J7 s6 u& W, w4 ` 八月四日 ) d0 v' Y6 ~- z6 K 3 ?# Z2 }3 R: _. p% h' o 拜讀一篇作家張娟芬的熱門轉貼文章，名為「這是我罵幹的方式」，內容多數我都同意，唯獨第三點「寫了相關新聞的記者」，我有些不同見解。 & d3 }, R( A2 C) w: V" e. n: i5 b' a6 ?" @7 T; z1 e
/ G- m n* s5 E) l8 n1 P 張娟芬說，「如果編輯改了你的稿子，大幅更動你的立場，登在報上還掛你的名字，那我同情你，並支持你有澄清的權利，以及其後繼續任職、不被秋後算帳的權利。記者的作品雖然是職務著作，但他人仍不得歪曲、割裂或竄改。你可能還應該蒐證告你的主管。」 Q0 H, a# Y; u6 f6 @+ J
6 X4 O6 i. I0 K, w9 u c$ h/ w0 u! {6 q+ ^7 \; V. \
這話聽起來似乎有番道理，我也相信同樣身為前中時的張娟芬，出發點完全是善意。不過我很好奇，所謂「支持」的定義是什麼？隔著臉書輸入「支持」兩字叫支持，看著我的眼睛、拍一拍我的肩膀說「我支持你」也叫支持。捐五千塊說「你快離職踢爆內幕，這錢給你暫時應急」也是支持，「你手邊有證據是嗎？那快點公開澄清，順便去告你主管，一切費用我負責！」這也是支持。2 F1 v- H9 M" u, `6 N3 f