iBeta 愛北大論壇

標題: 死刑犯冤獄 [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2012-9-1 08:33
標題: 死刑犯冤獄
死刑犯冤獄/ Y) c: g( f- ~/ G2 Z. d
( i: H! W& `) I5 ]+ `* ]' j: u4 S; i
[attach]109276[/attach]3 R  l. a  {0 r6 l: i
* M* `8 m5 i/ f* B) x. F+ Q8 O

- i! ~& p5 b0 J8 ]$ c1 K 【文／張娟芬】
; a: v  X% k9 h+ I  A3 E; k
% L0 N2 g& Q" E6 D  K  u6 s* {' F前言
5 J( C! R, i( ]3 ~, X" x/ E  u2 F
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。; m, _$ R, u! V1 f, D  [! Y% ]
) O) _* B3 j! H* t
9 j, g7 t9 ]; t
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。6 W$ s3 `. B0 F( q( H" G

2 u- ~& j/ ~6 d, l$ Q% I7 D( N; q' i+ T/ U* X
案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
) f8 x) T7 S# s) d2 B2 a
- s1 {: u0 A7 @5 J/ J2 ^/ c$ V: V  V, ~1 s
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。
9 F) D) ?+ w4 D5 V1 O- I8 @  |
% G0 C3 E% e8 A3 b8 G* p5 a2 a; L6 l3 @
照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。) t( }% }& j6 N7 _# G2 e8 @$ q
/ M% s+ v8 h4 B

$ Y) {6 m7 q8 l, \3 ?7 d7 s會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。8 L: h! M4 v6 }% k$ Y

% e3 o; s: z: M* Y" j, F  U4 l
1 V8 C. G  N6 V" ]6 I1 I1 [1 s- {煙燻妝與無影腳 憑空生出
7 ?; V$ |1 b: U
; f' a5 O6 \4 |  [& X& U$ F+ x. d( ?4 Q5 s1 Z
鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
% ]/ A2 o- \' F0 D- }  J
; w/ K- v6 J& ~3 I
3 ^! D9 Q/ O) W/ x6 X" k2 a在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？2 M( D  I6 x& S7 Y
! o3 G$ N+ k3 O& R& X

% i. t7 H- w5 ?- }! c開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。
6 N4 S% k" Y: d3 F9 `4 F
$ d/ t7 @. I- b$ k: `- Q4 H: A. T$ H; ?
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
7 _& m  l% H. Y8 t( _2 Y
: ?: A3 |8 w# ]% I% f# q6 o( O7 o/ D! x8 h1 |) K; L/ p2 ~
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！
/ v) o+ y8 L( a6 u! ]6 p$ l6 R: M- @; F" S+ k! e, q6 T; D! U1 L
' c# N% W8 f9 E
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋% [+ S. F& y4 N) q' L

# `, N# c! j5 x- w+ f+ m: i2 }/ F8 t7 o
鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！+ o" K  F* m& R( D3 X

' {0 B" H% q0 R; e
" g* a  E3 l# _! B/ E) i" J' Y匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。' m* G+ B: _1 d2 X6 x5 A+ L, k2 J

' D/ [  l% H' L3 H8 H- q6 O! O4 O* C+ Q5 E
然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
: B! g) t) n' B$ b- F. o/ `) g* N0 y; A3 x; W, G) H
& @4 E% D2 o' R! ?9 B2 U
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。
* r9 P4 B# @3 Q. R  |. ^$ `6 x
# J' J& g& e/ O% |! n  M3 a# H4 T& O( e& [' b
可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
  i6 b8 e( S' ^. C# H: j& q( j7 ~* @/ L) E

. h1 X, T8 i3 U6 Y" h% D+ F! P又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】
* L) K2 X2 Z7 s; z. ]+ S- ]
作者: 歐陽    時間: 2012-9-2 06:47
鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！
1 `. U8 x6 t, x" ?) M$ E0 P! q& H, ~1 ]: @$ T8 c$ d




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5