/ W6 Y8 w( e% R- |2 r * z% Q7 A( G1 e0 L警方自包廂外展開攻堅,一陣激烈槍戰後,員警蘇憲丕身中三槍,送醫不治;羅武雄身中兩槍,當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷,槍手從正前方向他開槍。( R6 w/ a) i. |- S2 f5 A+ Z
5 [- V/ s' _; ~% u
9 `* ]- Z; t) [
照現場座位來看,最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為,坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置,朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。; x0 a5 ?8 `# ~$ W" j% V" i
" Y6 l( G Q. o+ h" T, h1 h& H/ Z1 s1 [# w
會判有罪,是因為鄭性澤自己承認了:他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢?檢視他在警察局寫自白書時,警詢錄影帶擷取下來的畫面,他的雙眼好像上了煙燻妝一樣,尤其左眼浮腫,非常明顯。 3 O9 S' i4 F; W& P) U1 g/ D( m. |* X; d: u( X0 E" p! C% Y
. z0 n7 r: z2 g: E: `煙燻妝與無影腳 憑空生出* Z- Q D6 C3 H8 p- f' w5 P. a& y' y
( a1 V* M, |6 {8 p
3 k+ e0 m- F3 S2 x) H. u
鄭性澤在槍戰中受傷,送到豐原醫院包紮,病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右,鄭性澤在警察局製作自白,這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押,體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血,左眼浮腫」。 ) T# q" a( B! }3 }1 O1 d% q; S( x |* ]0 N# ^+ O- f
" T/ ~. C8 N( Q) P. b" q在槍戰中,鄭性澤的左小腿中槍,開放性骨折。意思是骨頭斷掉,而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到KTV去做現場勘驗時,完全沒辦法走路,坐著輪椅的他,左腳從膝蓋一直包紮到腳板,只露出腳趾頭。這樣的傷勢,能讓他在槍戰中健步如飛,跑到羅武雄身旁去開槍嗎?) F* D, U; O p' N% E. }- c2 o( {$ F
9 d G: A% d5 z% i' Q
4 G( z% T& I5 C; l1 S# x2 ~1 [開放性骨折非常痛,而且因為有傷口,所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍,又走回來。如果真的是這樣,那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示,開槍位置的地面上沒有血跡,座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。 1 w3 ~: P* M0 B, O U# |+ x4 V; T, b! p) U7 y
2 r c9 o" q- P0 J, x2 R; i% X
鄭性澤說,槍戰開始的時候,他很害怕,整個人縮在座位上,直到槍聲停歇,警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕,確實就是朝向門口的拖曳狀。7 `9 n& b) t+ d3 N/ [- S
' g# V$ [5 s: v' L, P7 ~6 A' C* r
, g8 m" D6 {2 j1 Z
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置,是這個案子最關鍵的證據。可是,偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上,簡直像是網拍照! 0 r, c8 D0 [) P1 \' x/ g: s3 f . Q, K4 G" I: I& M, H% d5 u # q$ n' h# Y# e' o現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋) i7 N: k1 o# A4 l8 ]3 F
! a, [ t' z7 A, C" B- a( U9 z% B" @) v% c% X
鄭性澤說,那天羅武雄帶了四把槍,兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下,所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰,鄭性澤被警察刑求,所以只好承認。檢察官訊問時,那些打他的警察都還在,他不敢翻供,只能迂迴的說:「請檢察官驗那兩把槍。」他心想,我那兩把改造手槍明明就沒有開槍,只要去驗物證,就會還我清白啦! ' q0 l; G, M" M. b4 y, z ( L: U' Y2 q) H' u3 _1 z# x ( s, b5 m m; e% a匪夷所思的是,檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗,結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍,檢驗以後也證實,確實從未擊發,與鄭性澤的供詞相符。 & v" o. R* _9 Y b$ f2 O, H8 C , }- B/ t: p! M1 \: @ % A9 f; w1 I/ M2 K2 ^ p然而,這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外,還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈;台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭;卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。 : x/ `8 g( C8 h, K% D1 F* C! ^& _, ]$ ^& x3 q E# h" x5 `
. o" @, \4 Z; k1 r& f根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》,這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年,但草率糊塗的程度,令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。 0 A ]% f2 @' ?3 O& k: q 2 O* X" F3 ]4 z( y# I$ W9 f + O F* {0 ^8 i0 s& i可以確定的是,警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如,偵查卷內照片顯示,當天有員警在現場持錄影機蒐證,可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。 9 a& O. V; D& e" s: K " b7 M; ?9 Q$ X0 G4 u" T6 `" n, ~, j" t& w& M
又例如,豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號,編號從「豐警刑字第○○一號」開始,陸續有之一、之二、之三、之四、之六;但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭;「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢?【今周刊】% h' D' |7 d+ I: Y- Q 作者: 歐陽 時間: 2012-9-2 06:47
鄭性澤被警察刑求,所以只好承認。檢察官訊問時,那些打他的警察都還在,他不敢翻供,只能迂迴的說:「請檢察官驗那兩把槍。」他心想,我那兩把改造手槍明明就沒有開槍,只要去驗物證,就會還我清白啦! " Y7 Q. Z8 n) ?+ Z& a) E7 K4 f' k/ `% C" R