iBeta 愛北大論壇

標題: [龍恩里]研商隆恩街禁行大貨車措施之存廢會議紀錄 [列印本頁]

作者: 林富子 時間: 2012-8-16 10:44
標題: [龍恩里]研商隆恩街禁行大貨車措施之存廢會議紀錄

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-16 10:51
隆恩街開放大型車輛通行，不就等於大型車輛也將通行學府路跟大學路，勢必衝擊沿路社區居民、老人與龍埔國中、桃子腳國小、台北大學甚至龍埔國小師生的安全，這是絕對不能開放的。

另外三鶯二橋市府已經承諾，會用限高方式，禁止大型車輛進入北大特區，怎可食言而肥？當初三鶯二橋還招到許多居民反對，擔憂的不外乎車輛湧入，市府召開說明會已給予居民承諾，怎麼決定要蓋橋之後又反悔？難道朱立倫市長也會轉彎？

感謝里長與會表達意見，但北大特區住家與學校眾多，隆恩街跟三鶯二橋真的不該開放砂石車等大型車輛通行；若要解決問題，建議柑園街儘快拓寬，或是北85線替代道路趕快興建，這才是治本之道。

作者: joanwlin 時間: 2012-8-16 11:27

寧靜海發表於 2012-8-16 10:51
隆恩街開放大型車輛通行，不就等於大型車輛也將通行學府路跟大學路，勢必衝擊沿路社區居民、老人與龍埔國中 ...

言之有理！

作者: LUCK99 時間: 2012-8-16 13:09
隆恩街堅決反對開放大型車輛通行，非常感謝林里長為北大特區居民表達反對意見。

作者: 麥克 時間: 2012-8-16 13:18
這個南靖里里長的發言, 怎麼有些怪怪的.

轄區內路太小不宜大車通行, 這個講完就好, 讓交通局去找解決方案... 何必多出後面那一句, 拖別人下水 .....

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-16 13:33

麥克發表於 2012-8-16 13:18
這個南靖里里長的發言, 怎麼有些怪怪的.

轄區內路太小不宜大車通行, 這個講完就好, 讓交通局去找解決方案. ...

　　好像是業者、當地居民找民意代表去爭取隆恩街開放大客車通行... 不過隆恩街進來就是北大特區的主要道路，附近都是住宅社區跟學校，開放實在說不過去。

　　好險有里長去表達意見，但聽其他聲音好像都傾向開放，實在讓人擔憂，不僅現在不能開放，就算三鶯二橋完工，也不該開放啊！

作者: 林富子 時間: 2012-8-16 13:59
本帖最後由林富子於 2012-8-16 14:27 編輯

寧靜海發表於 2012-8-16 10:51
隆恩街開放大型車輛通行，不就等於大型車輛也將通行學府路跟大學路，勢必衝擊沿路社區居民、老人與龍埔國中 ...

當天與會的工務局代表
竟然說: "啊!隆恩街花那麼多錢拓寬、修理好就是要開放給所有的用路人使用，包括砂石車....."
所以里長當場跟他辯論起來
也請主導這次會勘的黃志雄委員辦公處主任一定要顧慮北大居民的權益
後來，交通局的承辦人員認為現在開放一定會引起很大的爭議
所以就維持原議，暫不做變動!

作者: 林富子 時間: 2012-8-16 14:12
本帖最後由林富子於 2012-8-16 14:15 編輯

寧靜海發表於 2012-8-16 13:33
　　好像是業者、當地居民找民意代表去爭取隆恩街開放大客車通行... 不過隆恩街進來就是北大特區的主要 ...

其實，我個人相當肯定南靖里長想要為當地里民爭取福利的用心
這不就是里民選里長出來的用意嗎?

但是我們的公共政策，就像阿海一直強調的， "只能比好，不能比爛"
北大是一個新興的重劃區，政府應該實施最好的公共政策及管制措施
以期讓這裡成為一個全國最適合人居住、安全優質的示範社區
而不是走回頭路，什麼都是齊頭式的平等，好達到最沒有爭議的公平

這幾年北大居民說理論述的能力讓市府在一些公共政策上讓步妥協
也提供很多資源給北大居民
因此招致外界給予我們 "天龍國、天龍人" 及 "天龍里長"的稱號
但即使是這樣，我還是會秉持著上述的理念為大家爭取福祉
即使真的被批評得很慘.....

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-16 14:13

林富子發表於 2012-8-16 13:59
當天與會的工務局代表
竟然說: "啊!隆恩街花那麼多錢修理好就是要開放給所有的用路人使用，包括砂石車... ...

　　開放大客車的主管機關是哪個單位？我要寫信再說明一下！

　　開放大客車有一定的條件，不是哪條路都適合開放的... 如果這不是某個單位的主政業務，那他就不應該亂放話...

作者: 林富子 時間: 2012-8-16 14:15

寧靜海發表於 2012-8-16 14:13
　　開放大客車的主管機關是哪個單位？我要寫信再說明一下！

　　開放大客車有一定的條件，不是哪條路 ...

是交通局，不是工務局~

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-16 14:17

林富子發表於 2012-8-16 14:12
其實，我個人相當肯定南靖里長想要為當地里民爭取福利的用心
這不就是里民選里長出來的用意嗎?

　　里長，別在意天龍人、天龍國的言論啦！

　　比起台北市或其他地區，北大特區或三鶯地區的資源真的相差太多了，如果北大特區算是天龍國，那其他資源更豐富的地方不就是超級天龍國？

　　而且可能跟我們所受的教育有關，許多民眾喜歡比爛，或是喜歡低調，於是看到積極爭取權益的人，多半是冷眼旁觀，甚至惡言相向，結果最後連自己的權益都受害也不知道...

　　總之，堅持立場，勇敢爭取，明白自己做什麼就好了，喜歡批評就由他去吧！以前我還會跟這些人溝通，現在真的懶得花這個力氣了...

作者: sugar100 時間: 2012-8-16 14:19
本帖最後由 sugar100 於 2012-8-16 14:20 編輯

林富子發表於 2012-8-16 13:59
當天與會的工務局代表
竟然說: "啊!隆恩街花那麼多錢修理好就是要開放給所有的用路人使用，包括砂石車... ...

堅決反對隆恩街開放大型車輛通行，隆恩街一進來就是北大特區，裡面都是住宅社區跟學校
感謝林里長為北大特區居民表達反對意見。

作者: 麥克 時間: 2012-8-16 14:44
本帖最後由麥克於 2012-8-16 14:46 編輯

林富子發表於 2012-8-16 14:12
其實，我個人相當肯定南靖里長想要為當地里民爭取福利的用心
這不就是里民選里長出來的用意嗎?

南靖里長當然可以為其里民說話, 但說完現狀後可以去爭取道路拓寬, 改善轄區內5米不足寬的道路窘境.

如果是看別區那邊路寬就建議往那邊塞過去, 這與板橋的周大議員的心態何異?

所以我說他的發言怪怪的....

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-16 14:47

麥克發表於 2012-8-16 14:44
南靖里長當然可以為其里民說話, 但說完現狀後可以去爭去道路拓寬, 改善轄區內5米道路的窘境.

如果是看那 ...

　　我也覺得應該是思考大家團結爭取資源，例如道路拓寬，增加護欄，或者開闢新的外環道路，這樣才是對大家最有利的結果，而不是互相陷害，別人的孩子死不完... 很多人的觀念一直轉不過來，寧可跟鄰居爭奪資源，卻不願意大家團結向政府爭取更多資源，無言...

　　我看還不如我們來幫忙思考可行方案，並且代為爭取好了...

作者: 林富子 時間: 2012-8-16 16:06

麥克發表於 2012-8-16 14:44
南靖里長當然可以為其里民說話, 但說完現狀後可以去爭取道路拓寬, 改善轄區內5米不足寬的道路窘境.

如果 ...

唉…
拓寬道路涉及土地徵收，地上物補償…
還有拓寬經費
對市府而言，開放走隆恩街比較容易
對行政體係、行政效率非常清楚的里長而言，
建議走隆恩街以分散車流，比道路拓寬還容易看到成效。

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-16 16:22

林富子發表於 2012-8-16 16:06
唉…
拓寬道路涉及土地徵收，地上物補償…
還有拓寬經費

　　這樣就不只是開放隆恩街的問題，而是開放學府路、大學路，應該請他們也要通知到龍學里、南園里的里長，這樣才合理。

　　用隆恩街來包裝北大特區開放砂石車等大型車輛通行的議題，這樣是不對的，應該讓更多北大居民了解市府跟其他里長有這樣的構想才是。

作者: 麥克 時間: 2012-8-16 16:26

林富子發表於 2012-8-16 16:06
唉…
拓寬道路涉及土地徵收，地上物補償…
還有拓寬經費

那這位里長可以選擇不要說後面那一句...... 身為公僕, 這樣的失言是不妥的.

作者: lanying 時間: 2012-8-20 09:28
看得霧茫茫地
1.現在隆恩街有大貨車行駛
2.本會是希望能禁止大貨車行駛
為何會做出,要"考慮""開放"隆恩街給大貨車的結論呢?
那不是又回到原點了嗎???????????????????????????????

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-20 09:38

lanying 發表於 2012-8-20 09:28
看得霧茫茫地
1.現在隆恩街有大貨車行駛
2.本會是希望能禁止大貨車行駛

　　現在隆恩街是禁止大貨車行駛的喔！但有大貨車業者跟附近里長希望開放大貨車行駛隆恩街，所以才會有這次的研商會議。

　　目前決議的結果仍是維持現況不作開放，但以後很難說，因此大家要保持關注，以免最後傷害了自己的生命安全與居住權益。

作者: lanying 時間: 2012-8-20 09:43

現在隆恩街是禁止大貨車行駛的喔

感謝說明
因為有時候好像還是會看到有大貨車?
尤其在要上高速公路/接近三鶯大橋的那段
可能是走錯路的司機
所以才會有此錯覺

作者: chioumj 時間: 2012-8-20 09:46
柑園街的道路短時間無法拓寬, 至少也先把電線桿移開, 哪有電線柑占住慢車道的道理,
當初不知道哪個天才這樣設計的!

該里里長也該出來喊一下吧....

作者: 柏非特 時間: 2012-8-20 10:07
其實大家對政府沒信心,隆恩街走砂石車可行嗎?當然可行但配套呢?
限速40嗎?限時間通行嗎?在執法落實度大家心知肚明,規定在台灣社會中都是參考用的.
所以對居民而言最好選項就是不要通行,或許會被批自私但卻是保護自己最好的方式.

作者: 縣道130 時間: 2012-8-20 10:18

lanying 發表於 2012-8-20 09:43
感謝說明
因為有時候好像還是會看到有大貨車?
尤其在要上高速公路/接近三鶯大橋的那段

每晚都會看到大型遊覽車走隆恩街，由北大隆恩街側門進入北大停放…
那，是不是常態性違規呢？有時，在北大校園內開的也蠻快的…希望北大
校方管一管…

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-20 10:31

柏非特發表於 2012-8-20 10:07
其實大家對政府沒信心,隆恩街走砂石車可行嗎?當然可行但配套呢?
限速40嗎?限時間通行嗎?在執法落實度大家心 ...

　　沒錯，就算限速、限時間，但缺乏有效監督的情況下，這些趕時間的砂石車一定會違規，最後釀成悲劇。

　　不開放是最妥當的方法，特別是隆恩街出來的學府路、大學路都會經過學校，為了學子們的安全，隆恩街真的沒有開放通行的本錢，也不該考慮這個選項...

作者: 洪阿民 時間: 2012-8-22 12:04
本帖最後由洪阿民於 2012-8-22 12:06 編輯

縣道130 發表於 2012-8-20 10:18
每晚都會看到大型遊覽車走隆恩街，由北大隆恩街側門進入北大停放…
那，是不是常態性違規呢？有時，在北 ...

據我所知，禁行大貨車和禁行大客車是兩回事喔
像台北市禁行大貨車 (指六噸半以上) 的路段還不少，但那些路都是有公車遊覽車在跑的喔

可參考
http://www.dot.taipei.gov.tw/ct. ... 27349&mp=117001

作者: 洪阿民 時間: 2012-8-22 12:13

lanying 發表於 2012-8-20 09:43
感謝說明
因為有時候好像還是會看到有大貨車?
尤其在要上高速公路/接近三鶯大橋的那段

個人猜測有幾種可能

一、禁行路段可能是在三鶯路口之後 (走柑園街、三鶯路的大貨車還是得出來)
二、大貨車指六噸半以上貨車，或許您看到的小於六噸半？
三、也不是禁行就一定不能走，如有特殊需要還是可以申請，以北市為例 (因為我查不到新北市的)：
   1. 搬家或搬運特定物品
   2. 建築工程搬運大型建材或運送預拌水泥或載運土方等
   皆可申請核發大貨車通行證。
目前北大特區工地還是不少，說不定有些大貨車就經申請核准行駛隆恩街~~
以上供參

作者: lanying 時間: 2012-8-22 14:49
謝謝!說明得很清楚

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)