iBeta 愛北大論壇

標題: 三鶯二橋替代方案之我見－減法取代加法 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-2 12:44
標題: 三鶯二橋替代方案之我見－減法取代加法
本文章最後由寧靜海於 2010-10-2 14:11 編輯

　　昨天坐在公車跟捷運上，重新思考「三鶯二橋」的問題，發現之前大家都是用「加法」的角度來思考，政府單位也是，包括我也是一樣，所以想到的就是多蓋一座「三鶯二橋」，來分散三鶯大橋及復興路的車流量；但這樣的思維最後卻出現瓶頸，不管是三峽端銜接點，或是其他替代方案，似乎都不能讓所有人滿意。

　　後來看到ap859所作的記錄，有住戶提到不同的想法，仔細思考後覺得也有其道理與可行性，節錄如下：

住戶認為要減少車流方式，要多管齊下。例如同時採禁行或加重計費等各種方式管制車流、不同時間只准行走特定車輛、檢討塞車根源，分析塞車結構（例如三峽市區假日塞車多起源於駕駛人在找停車場而塞），都可以減少特定道路車流量。美國紐澤西州禁止行車左轉作法可供參考。

　　而我則是在此補充提出「減法」的思考方向，先就背景說明如下：

　　興建「三鶯二橋」的目的，主要是為了分散三鶯大橋及復興路的車流量，所以問題是出在前述路段車流量太大，我們先初步分析其主要車流來源，歸納如下：

1. 進出三峽地區車流
2. 進出鶯歌地區車流
3. 進出北大特區車流
4. 進出柑園地區車流
5. 三鶯地區往來車流
6. 土城、桃園、樹林等鄰近地區借道往來車流
7. 觀光客車流

　　有這麼多來源的車流，在不同時間輪流湧進三鶯大橋及復興路，才會造成前述路段的壅塞情況。

　　那換個角度想，我們是否可以試著將這些車流分流，讓三鶯大橋及復興路恢復昔日面貌，從另外一個角度突破問題，甚至就不需要再多興建一座讓大家都有意見，造成爭議的「三鶯二橋」。

　　以下簡要說明我的想法，僅提供參考：

1. 興建樹林交流道：若能加速興建樹林交流道，對於分散車流相信很有幫助，因為樹林交流道可以將「北大特區」、「柑園地區」以及南下的「觀光客」的車流引導離開三鶯交流道及復興路。

2. 大漢溪環河快速道路，設置「鶯歌引道」、「柑園引道」、「北二高引道」：大漢溪環河快速道路對於三鶯地區的交通效益遠勝於三鶯二橋，配合「鶯歌引道」，可以將部分進入鶯歌地區的車流引導離開三鶯交流道，而「柑園引道」則可以將土城、柑園前往鶯歌或桃園地區的車流，從三鶯大橋引導離開，至於「北二高引道」，能讓國道及快速道路連結，讓整個路網環環相扣，彼此引導，進而達到分散車流效果。

3. 興建捷運三鶯線、三鶯覽車：若能儘快興建捷運三鶯線，結合三鶯纜車，除了促進三鶯地區發展，相信也可以將很多觀光客帶來三鶯地區，更重要的是，讓開車族多一個選擇，同時增加三鶯地區居民往來的另一種選項；此外，三鶯地區的觀光客也可以搭乘三鶯纜車往來兩地，而不是走三鶯大橋，這對於每逢假日，三鶯地區便塞成一團（這可不是北大特區害的）的亂象，也找到解決答案。

4. 擴大發展公車路網：發展三峽→鶯歌往來的公車路網，讓從鶯歌過來看病的人，以及讓三峽要過去鶯歌搭火車的居民，轉而搭乘大眾交通工具，紓解車流。

　　以上不是唱高調，而是與其費盡心力爭取興建一座「三鶯二橋」，反讓大家吵成一團，罵你自私，說我惡劣；那不如積極爭取讓大家都更滿意、更需要的公共建設資源，既能促進地方發展，也能解決三鶯大橋跟復興路的塞車問題，豈非更好的結局？

　　「減法」概念往往容易讓人忽略，但我認為也是一條可行的途徑（個人想法），但知易行難，需要更多人合力、團結一起推動。以上想法提供各位參考，至於可不可行，大家心中有自己的一把尺，爭得你死我活沒有意義，但我希望大家至少給熱心的人多一點鼓勵，北大特區跟其他地區相比，最難得的就是有很多關心公共事務的人，希望大家多些掌聲，多些建議，不要讓罵聲將難得的火苗澆熄了，這是我的想法，也只代表我個人意見，感謝。

作者: 魯魯媽 時間: 2010-10-2 13:18
回覆寧靜海的文章

我想興建樹林交流道,就可以得到很大的功效!
而且實施的可行性也較高

作者: 阿桃 時間: 2010-10-2 17:29
很棒的思考模式，況且這四項中有些原本就要作的，需要督促相關部門盡快開工ㄚ。

作者: 北大游泳池 時間: 2010-10-2 18:18
興建樹林交流道也要有配套 "按里程計費"
不然在收費站前面蓋了交流道.....剛好車子都往下跑
然後在三鶯再上去(省了一張回數票) 保證塞到空氣差交通亂

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-2 20:38
回覆北大游泳池的文章

興建樹林交流道也要有配套 "按里程計費"
不然在收費站前面蓋了交流道.....剛好車子都往下跑
然後在三鶯再上去(省了一張回數票) 保證塞到空氣差交通亂

　　之前的新聞說明都是說拆除樹林收費站，興建樹林交流道，我想這是應該的，不然交流道就設在收費站前端，那交通秩序應該會大亂吧！

　　另外按之前的新聞，國道採里程計費，似是2012年年底的事情，等到那時候再來興建樹林交流道，那可能要等到2014年甚至2015年，也就是4-5年後才有新的交流道，我是認為有點太慢了，畢竟按現在每年增加超過5,000人的人口成長速度來看，4-5年後的北大特區，人口搞不好是現在的2倍，我個人是認為加速推動興建樹林交流道，實有其必要，也希望政府不要總是等到問題嚴重，每天塞車的時候，才急忙地核定經費說要興建，那就真的太慢了...

作者: change1221 時間: 2010-10-3 08:25
如果這樣
那麼  那附近的路就有必要先拓寬了

考慮聯外道路
未來樹林  柑園  土城  都會走樹林交流道
鶯歌  三峽  走三鶯交流道
到時樹林交流道車量會大於三鶯交流道車量

作者: 洪阿民 時間: 2010-10-3 09:27
本文章最後由洪阿民於 2010-10-3 09:29 編輯

海大所說的四點，興建XX，設置○○還是加法啊
在我的觀念裡，人口、車子、房屋、工程少一點才是減法.... 或許這正是某些舊居民排拒我們的原因，我們的原罪

作者: hilljeck 時間: 2010-10-3 10:13
北大新住民都多來自都會區，由私部門或公部門所提供的各種消費、交通、生活慣習是融入本區很大的意識形態障礙。當我們無法面對三峽在地脉絡而在意識形態上妥協之時，不斷以既存意識形態或慣習透過集體動員對市場、政府施壓是典型的加法，這無異是企圖移植中永和、板橋等過度擁擠衛星都市到特區的企圖。此外，交通建設是否能與在地脉絡契合也是很大的問題，在地生活世界的交通慣習是否會因巨大的投資而改變?高捷與建成圓環就是一個明顯的例子。

作者: mia 時間: 2010-10-3 10:24
贊成+1

作者: 寧靜海 時間: 2010-10-3 11:29
回覆洪阿民的文章

　　你說得也是，我也認同這些交通建設也是「加法」概念，所以我想了一下，我認為應該更具體地說，真正的減法，是連人口、房子都「減」掉，才有可能達成的，但以目前人口成長的趨勢看起來，短期內人口還是會持續增加，這就像洪水，我們不可能靠一直建築堤防來擋，必須多一些出口來疏導，但要增加哪些「出口」這就值得討論了。

　　以「三鶯二橋」來說，如果改位置，對於紓解三鶯大橋車流量的功能就很難發揮，但若堅持要蓋，就會對特區居民的生活造成嚴重影響，更甚者，砂石車長驅直入，對特區可以說是毀滅性的破壞，所以這樣的「出口」，這樣的交通建設，是否要堅持興建，有待討論。

　　但像是樹林交流道或是大漢溪環河快速道路，甚至捷運三鶯線以及公車系統等，這些交通建設不只對於北大特區有利，也對三鶯地區的發展，或柑園地區的發展將有正面助益，與其花大錢興建一座讓大家不滿的橋，何不把錢花在刀口上，興建大家都能接受，都認為有所幫助，也能改善問題的交通建設呢？

　　這是我想法的初衷，也是提供另一種思維模式，所以我承認，要說我的想法是「減法」，這是錯的，或許該說是用其他加法取代或「減掉」三鶯二橋吧！

作者: 洪阿民 時間: 2010-10-3 11:34
海大您真是認真 == 令小弟汗顏哪
其實小弟沒有任何反駁你的意思
只是對於人口增加帶來的正反面衝擊有點無奈罷了 (尤其對於原本過著恬淡生活，或已習慣原有生活模式的當地人，或許一動不如一靜吧)

作者: 基特 時間: 2010-10-3 11:53
回覆寧靜海的文章

其實我覺得大漢溪環河快速道路以後會比樹林交流道還好用，因為102年國道實施匝道ETC收費(依上匝道及下匝道間里程收費)，北大特區往板橋或台北市的車上樹林交流道便要付費了，而大漢溪環快卻不用收費，相信北大開車的住戶還是會選擇利用大漢溪環快，但是三鶯二橋如果縣府不推了，以後北大開車的住戶就無法從北大特區方便上大漢溪環快，要利用大漢溪環快可能就要繞到柑園去了。

作者: Swang 時間: 2010-10-3 14:18
因為剛加入愛北大社群才幾天，也看使融入這個社群。
這幾天都在慢慢爬文，想多了解一下這個社群。

一路爬文下來，關於三鶯二橋的討論，非常熱烈阿。
相關帖子就開了好幾個。

依照小弟的讀後感，可能才疏學淺，
歸納後只有一個話題 三鶯二橋該蓋哪好?
看了幾個思維，幾個替代想法，仔細推敲後，只有得到兩點論述

1. 原定計畫三鶯二橋連接大義路
2. 依照各方建議行經大學路，或其他的替代方案。
小弟只能大體歸納出這兩種方式。

繼續分解後可以得到兩個討論疑問
1. 對於拒絕三鶯二橋行經大義路的意見是甚麼?
2. 對於三鶯二橋使用替代方案後可以得到好處又是甚麼?

三鶯二橋話題就這樣沸沸揚揚的在這個社群被熱烈的討論起來。
依照小弟個人的在腦子模擬之後，只有得到兩條重點
1. 促進地區交通網路化 (不是為了，紓解交通流量)
2. 保留大義路，學成路的藝術造景，與既有的悠閒生活品質。

這兩個重點各有立場，也各有各的意見，這些都是必然的。
若三鶯二橋行經大義路，有誰能說那必然會造成交通混亂，影響目前休閒升品質?
若三鶯二橋使用替代方案，就一定能讓目前生活品質維持?
這些誰可以說的必較具有說服力的? 我想沒有，至少我在這爬文爬了老半天，沒有看到有說服力的。
甚麼砂石車? 甚麼過大的過大的交通流量? 這些會試破壞原有生活機調的主因嗎?

若三鶯二橋使用了替代方案，造成的後果是甚麼? 替帶方案連接道路必須拓寬，
那邊沒有房子嗎? 那邊沒有既存的建案嗎? 那麼似乎必須縮減該位置的行人步道，來配合道路拓寬。
你在爽? 讓他苦? 於是道路拓寬便大興土木，你的藝術景觀給予保留，讓他們塵土飛揚?

小弟目前居住在萬寶隆社區，坐落於大義路上，對於三鶯二橋的官方規畫採贊成立場。
個人認為，三鶯二橋行經大義路不是為了紓解車潮，而是連接三鶯地區各方便的交通網。
讓兩地來往各為熱絡，更為方便，進而形成真正所謂的 "副都心"
依照目前北大區塊的發展來說，這裡未來將會是三鶯地區的一個重要的都會區，一個重要的商業圈。
那麼直接貫通三鶯地區的最佳選擇在哪裡? 我想大家攤開地圖看看看!! 除了大義路還有其他嗎?
當初這條道路命名，為何如此般的巧合? 就叫做 "大義路" ?
特區內的道路分都為 "大" 字輩，與 "學" 字輩，兩種，分東西向(大) 與南北向(學)
大義路居於正中間，將來將會是分散與匯流的交通的主要幹道，之所謂的大義，不是嗎?

若三鶯二橋改行經大學路，或者是佳園路。甚至是其他更遠的替代道路，合理嗎? 會是更優秀的選擇嗎?
直就是美，一氣喝成就方便，為何要拐彎抹角? 若有興趣大家可以早一趟 "敦化南路與和平東西路"
體驗一下你走哪一條路感覺比較好。

個人拙見，請包涵。

Swang
2010.10.03

作者: jackiehorng 時間: 2010-10-3 15:28
回覆寧靜海的文章

減法果然有創意.

作者: james 時間: 2010-10-3 15:54
回覆 Swang 的文章

建議你騎單車(或機車)經三鶯大橋到鶯歌走走,會有比較深刻的體驗吧!

作者: Swang 時間: 2010-10-3 16:24
回覆 james 的文章

拐彎抹角的結果阿。

作者: james 時間: 2010-10-3 16:37
本文章最後由 james 於 2010-10-3 16:41 編輯

回覆 Swang 的文章

NO!是砂石車/大貨車/大卡車從旁呼嘯而過的"體驗"!你就會明白三鶯二橋為什麼會引起這麼多爭議

作者: Swang 時間: 2010-10-3 16:44

james 發表於 2010-10-3 16:37
回覆 Swang 的文章

NO!是砂石車/大貨車/大卡車從旁呼嘯而過的"體驗"!

若三鶯二橋完工後，會有砂石車呼嘯而過?
是這樣嗎?

作者: james 時間: 2010-10-3 16:54
回覆 Swang 的文章

yes!大家就是擔心三鶯二橋蓋好後,這些車輛"分流"過來

作者: Swang 時間: 2010-10-3 17:05

亨亨發表於 2010-10-3 16:52
回覆 Swang 的文章

報告已死的4代火影.........

哈哈哈哈~ 你的陳述
言之有理，我深具同感。

我要享受，我要高檔，但是背後感官問題，哈哈哈~ 我管他人去死。呵呵呵! 天大地大我最大。
三鶯二橋就是別來擾亂我既有的生活。
這樣的作法，我很難苟同啊~ 所以在這類的思維上提出了我的看法。

砂石車從哪來? 砂石車從哪去?
我家蓋好了，砂石車通通給我滾，我家門前路大條，那是老子有錢剛好買到，
車子要進來但是請開到別的地方，留給我清淨，要塞請到別的地方塞。
周而復始的爭論就為了這些理由是嗎?
感覺就是為了反對而反對，沒有人不贊成優秀的替代方式，我也不例外，
但是反對的理由是啥? 說真的，只能讓人嘴角略微上揚。
眼前的美好，不代表長遠的優秀。
人啊~

亨兄，我看我們來討論火影大戰海賊可能會比較實在，哈哈哈哈~

作者: Swang 時間: 2010-10-3 17:07

james 發表於 2010-10-3 16:54
回覆 Swang 的文章

yes!大家就是擔心三鶯二橋蓋好後,這些車輛"分流"過來

你的觀感到頭來，能得到甚麼答案?
我想我沒必要說出來吧

作者: james 時間: 2010-10-3 17:17
回覆 Swang 的文章

不用說,只要做就好了

作者: 桂格 時間: 2010-10-3 17:48
不管剪髮或家法, 這裡面我真正hot的是大漢溪環河快速道路, 這樣到板橋以及北市就不用透過二高繞一大圈了!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)