iBeta 愛北大論壇

標題: 爭取設置第二殯儀館　板橋市民將動員上街遊行 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-6 09:49
標題: 爭取設置第二殯儀館　板橋市民將動員上街遊行
爭取設置第二殯儀館　板橋市民將動員上街遊行
http://www.nownews.com/2012/08/05/11689-2841775.htm
2012年8月5日 23:48

記者黃村杉／新北報導

擁有全台灣最多人口400萬的新北市，僅有一處板橋殯儀館，早已不敷需求，市府著手規劃於三峽及五股成立殯葬特區，但地方阻力之大是始料未及，議員陳明義親自抬棺到市府抗議，另土樹三鶯議員與民眾也多次進行抗爭，更到中央陳情，揚言將祭出選票手段抵制，讓中央也左右為難。

鑑於接踵而來的抗爭，執行的市府民政局面對排山倒海的空前壓力，深知三峽及五股二地民怨反彈力道大，導致推案困難重重，部分議員更在議會批評市長沒魄力、沒擔當，直指豈有多數人尊重少數人的道理。

板橋殯儀館早已飽和，是不爭的事實，是原地拆除擴大重建？或於三峽及五股另成立殯葬特區？地方各有己見議論紛紜，有支持亦有持反對立場，在各有所堅持情況下，只好暫時休兵。

對於成立第二殯儀館案，板橋區各界在市議會召開時皆公開表示支持，揚言將於11日號召民眾走上街遊行。據瞭解，板橋殯儀館周邊由里長發起，每里至少動員500人以上響應，屆時恐將有數千人的龐大陣容上街表達意見。

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-6 09:52
某位大議員果然出招了，要蓋第二殯儀館我沒意見，但憑著多數人口強暴少數聲音，完全不考慮規劃的合理性、正當性與公平性，這樣對嗎？

新北市政府雖然暫時停辦三峽殯葬特區，但工程會的資料還沒撤掉，公文上也沒有明確說明撤案，只說不予辦理，還是有很大的模糊空間，大家要提高警覺，更要團結一致...

作者: ycy 時間: 2012-8-6 10:45

寧靜海發表於 2012-8-6 09:52
某位大議員果然出招了，要蓋第二殯儀館我沒意見，但憑著多數人口強暴少數聲音，完全不考慮規劃的合理性、正 ...

很好！爭取二殯是對的。但請爭取設置在板橋，最好就在「新板特區」，就更就近管理了。

作者: 柏非特 時間: 2012-8-6 11:18
爭取設置二殯在別人家,這樣要上街頭,如果是要市府解決板殯週遭的亂象可能還有道理些.
應該是廣設小型殯葬設施於各個行政區吧,要不然就是開放醫院設立祭祀區,可能還務實些,不過這塊利潤太大,不會輕易放手給醫院的.

作者: kennyc 時間: 2012-8-6 11:28
本帖最後由 kennyc 於 2012-8-6 11:29 編輯

我們是不是也該上街頭要求板殯原地擴建，並加蓋火化設施？相信三鶯樹及五股地區甚至板橋以外的區都會贊成，這樣就可以多數戰勝少數了

作者: james 時間: 2012-8-6 11:28

要就爭取將板橋殯儀館就地擴大改建吧！週遭剛整完地剛好擴建

位置適中，可滿足各區域新北市民

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-6 11:32

柏非特發表於 2012-8-6 11:18
爭取設置二殯在別人家,這樣要上街頭,如果是要市府解決板殯週遭的亂象可能還有道理些.
應該是廣設小型殯葬設 ...

　　雖然沒有要求拆除第一殯儀館，但醉翁之意不在酒，這種遊行目的其實大家都很清楚。

　　第一殯儀館爆滿的問題，市府其實已經提出許多配套措施來因應，或許尚無法完全解決問題，但一味要求興建第二殯儀館，真的有幫助嗎？例如殯儀館如果蓋在偏僻的山上，相信第一殯儀館還是一樣擠爆，所以關鍵應該是重新規劃新北市的殯葬設施，分散設置小型設施才是最合理，最便民，最公平甚至最節省預算的作法。

　　不過某議員一直堅持興建第二座大型殯儀館，目的為何？這麼關心三峽殯葬特區，老是管到這邊來，這種心態實在可議... 大家要提高警覺啊！

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-6 11:34

kennyc 發表於 2012-8-6 11:28
我們是不是也該上街頭要求板殯原地擴建，並加蓋火化設施？相信三鶯樹及五股地區甚至板橋以外的區都會贊成， ...

　　這樣不就跟這些要走上街頭，將痛苦施加在其他地區的居民一樣水準了嗎？

　　我們的訴求很單純，就是不希望火葬場旁邊再加蓋大規模的殯葬特區，至於第二殯儀館要蓋在哪裡，我們不需要去評論，但新北市政府一定要審慎規劃，不要再犯三峽殯葬特區這種離譜的規劃錯誤跟報告疏失了...

作者: 小柚子 時間: 2012-8-6 12:06
這篇報導不知所云，何謂多數?!何謂少數?!

反對三峽殯葬特區，由本區議員提案撤案，並經由不分藍綠過半議員連署支持，怎麼會是少數?!

新北市議會第一屆第二次定期會議員提案表

提案人：(依筆畫排列順序)王明麗議員、林銘仁議員、吳琪銘議員、洪佳君議員、高敏慧議員、陳世榮議員、黃永昌議員、彭城龍議員、蔡黃隆議員、歐金獅議員、

連署附議人：陳鴻源副議長、王建章議員、王淑慧議員、白佩茹議員、李婉鈺議員、李余典議員、宋明宗議員、林國春議員、夷將‧拔路兒Icyang議員、邱烽堯議員、金瑞龍議員、林秀惠議員、金介壽議員、胡淑蓉議員、連斐璠議員、陳儀君議員、陳永福議員、許正鴻議員、陳明義議員、黃桂蘭議員、黃林玲玲議員、楊春妹議員、鄭戴麗香議員、蔣根煌議員、蔡錦賢議員、蔡淑君議員、

(含副議長在內共卅六位議員)

案由：撤銷昌溢股份有限公司申請之「新北市三峽生命園區興建營運BOO投資計畫」案

說明：
依據《促進民間參與公共建設法》，§第45條規定：申請人應自接獲主辦機關通知之日起，按評定規定時間籌辦，並與主辦機關完成投資契約之簽約手續，依法興建、營運。經評定為最優申請案件申請人，如未於前項規定時間籌辦，並與主辦機關完成投資契約簽約手續者，主辦機關得訂定期限，通知補正之。該申請人如於期限內無法補正者，主辦機關得決定由合格之次優申請案件申請人遞補簽約或重新依第四十二條規定公告接受申請。
第一次定期會時已有相當多民眾簽署反對設立之聯署書，且業者於7月22日之說明會受到當地居民強烈反彈，反對設立之民意已很清楚。
依據新北市政府：北府民生字第1001248782函，民政局限期要求業者於10月10日前召開說明會。建請　鈞府依法行政，如業者未能於期限內取得地方民意認同，應即撤銷該申請案，並取消在三峽區設立第二殯儀館之規劃。

http://tw.myblog.yahoo.com/wangm ... &l=f&fid=75

作者: podzol 時間: 2012-8-6 12:09
直接把板殯附近居民安置到新板特區, 然後就地擴大經營如何?
殯儀館搬到那裡都有人抗議, 除非設到深山林內人煙稀少的地方.

作者: rainbow 時間: 2012-8-6 12:45
周勝考議員不是在建議把市府一樓大廳拿來給民眾辦理殯葬事宜也獲得其他議員附議

http://www.lungyengroup.com.tw/n ... ;cat=f0304&et=0

周議員何不朝此方向繼續努力呢?

以鄰為壑永遠沒了局
就讓官員們以身作則示範如何聽不見看不到促進移風易俗吧!

作者: 毛怪 時間: 2012-8-6 13:44
本帖最後由毛怪於 2012-8-6 14:48 編輯

發言不妥,請見諒!! 自刪囉!

作者: yapi 時間: 2012-8-6 14:07
本帖最後由 yapi 於 2012-8-6 14:51 編輯

平心而論，至少站在板橋區居民的角度，他推這件事是對當地居民有利的。
(先不論背後是否有選票以外的利益考量)

殯葬，純粹是立場的問題。
畢竟沒有任一區會想要這種嫌惡設施....

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-8-6 15:05
根本解決之道..

就是.公平,公正,公開的座一份評估報告!

PS:絕對不可造假!

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-6 15:17
爭取設置第二殯儀館，如果為的只是遷移第一殯儀館，還有圖利這些殯葬特區的公司，那真的很糟糕...

他應該要爭取第二殯儀館，還有第一殯儀館改建成現代殯儀館，那我覺得還比較有道理...

至少三峽這邊並沒有要求火葬場遷移，不然乾脆大家也上街頭，要求火葬場搬走算了... 希望某大議員不要這麼自私，以為自己人口多，就可以霸凌其他行政區嗎？

作者: yljimmy 時間: 2012-8-6 15:32
老問題了
真的板殯不夠用
新北市府大樓三十幾層樓, 撥個幾個樓面出來用, 不行嗎?

馬政府缺錢缺得兇, 大家共體時艱一下嘛

作者: rainbow 時間: 2012-8-6 19:15

yapi 發表於 2012-8-6 14:07
平心而論，至少站在板橋區居民的角度，他推這件事是對當地居民有利的。
(先不論背後是否有選票以外的利益考 ...

周議員要為板橋居民爭取權利  我個人沒意見

但問題是
我認為殯葬設施同時具備嫌惡設施與公共設施的角色
因為是嫌惡設施
所以我反對以人數多寡選票多少來決定"犧牲"對象的決策方式
而應該討論如何減少嫌惡設施產生的外部性(例如  交通擁塞  噪音  鄰近居民生活品質等等)
或是補償外部成本問題
公開公平的溝通至少要設法讓社會正義與公平維持下去

台北縣當時希望興建第二或第三殯儀館  一開始的目標是希望分區設立
不將所有外部之惡集中於一處
但如果新北市府無視於過去的殯葬政策主旨  在種種考量之下
結論卻悖離宗旨  硬要將所有設施集中在三峽  那....真的不合邏輯

再者板殯問題的改善是不是只有將自己不要的硬塞到別人家一種解決方法?
而這個要被放置嫌惡設施的地點只有三峽嗎?
過去將板橋的納骨塔放在三峽
現在  需要所有的嫌惡設施都丟過來嗎?
我不反對板橋人將其苦楚表達出來  但是解決他們苦楚的辦法只有讓三峽痛苦一項嗎?

最後  殯葬設施也是公共設施  家家戶戶總有一天會需要
要讓大家使用時效率提高  成本降低  是主政者應該要思考的
過去內政部調查  許多新北市居民跨區使用基隆或台北市設施
原因是離家近  方便親友弔唁等等
若全部集中於一處  以新北市幅員廣大居民分散的狀況  真的是便民嗎?

周議員出來喊  我不知道是不是立場問題
我真心希望除了立場  也能好好的想想怎樣才是最適解
而不要只是尋找一個壓力最小的快速解

作者: 凡夫俗子 時間: 2012-8-6 19:31

rainbow 發表於 2012-8-6 19:15
周議員要為板橋居民爭取權利我個人沒意見

但問題是

說得好，非常贊同。

其實，新北市這麼大，應該東西南北中五個區各設一個，分好區，大家坐下來冷靜討論，以後誰也不能跨區辦事。地點在那，大家提議，舉行公投，並給予受影響的住戶適當補償，紛爭才能解決。

作者: 小高 時間: 2012-8-6 19:57
給受影響住戶補償?????
我之前住延平北路污水處理廠那邊
政府給的補償,是一年幾瓶洗潔精.........

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-6 20:11

小高發表於 2012-8-6 19:57
給受影響住戶補償?????
我之前住延平北路污水處理廠那邊
政府給的補償,是一年幾瓶洗潔精.........

　　新北市政府今年也針對殯儀館附近的住戶提出補償計畫了，所以要反問，這位議員到底想幹嘛？背後是不是有其他動機與目的呢？

作者: 凡夫俗子 時間: 2012-8-6 20:24

小高發表於 2012-8-6 19:57
給受影響住戶補償?????
我之前住延平北路污水處理廠那邊
政府給的補償,是一年幾瓶洗潔精.........

閣下經驗確實令人同情。

如果沒有適當補償，那豈不是多數暴力？台北市士林區大部分里，至今每年還有北投垃圾焚化爐的年度補償金年呢？

作者: 特區巡佐 時間: 2012-8-7 08:58
睜大眼睛看看
造成區與區之間人民對立的
是哪些民意代表或政治人物
政客否？

作者: evalee 時間: 2012-8-7 11:42
分區設置殯儀館滿足各區域生活圈需求，已經是市府的共識。在此框架下談設立第二殯儀館，請有心的議員排除土樹三鶯，因為土樹三鶯已經有昇華園，不只昇華園有殯葬設施，下方一堆私設靈堂，也是殯葬設施，都沒有管制，顯示土樹三鶯的殯葬設施，不僅已經夠了，而且還有管制疏漏的問題亟待解決，和板殯附近一樣有私設靈堂的問題，不是只有板殯附近居民可憐，三峽昇華園附近居民一樣可憐，所以不要再打悲情牌了，邊打牌說同桌的土樹三鶯籌碼很多輸得起，所以應該把悲情牌全部丟給土樹三鶯，拜託，土樹三鶯的悲情爛牌和你們一樣多，相煎何太急?應該重新把牌拿回去給政府做莊的重新發牌，每個區域公平設殯葬區，合理分配，不要把爛牌集中到土樹三鶯。

再說，既然分區設置，板橋殯儀館不一定要遷移，可以建造現代化殯儀館，三鐵共構方便弔喪，之前有官員說''都市型瀝青場''，想當然爾''都市型殯儀館''也是可議的。
要重新提三峽生命園區案也不是不行啦，但麻煩把現在這個充滿瑕疵的案子撤掉，再重新到市議會提案，重新發包做評估報告，地方同意程序要嚴謹，最好巡迴開說明會，切勿偷偷摸摸，別像現在這個同意的證據拿不出來，成為監察院調查的對象。
最後，看這個新聞，板橋殯儀館案和三峽殯葬區案已經有關聯了，恐怕議員已經成為當事人，行政程序法規定:
第 47 條公務員在行政程序中，除基於職務上之必要外，不得與當事人或代表其利
      益之人為行政程序外之接觸。
      公務員與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸時，應將所有往來
      之書面文件附卷，並對其他當事人公開。
      前項接觸非以書面為之者，應作成書面紀錄，載明接觸對象、時間、地點
      及內容。
建議王議員和洪議員，以及林議員盧立委等等土樹三鶯代表，該議員和民政局接觸的資料，記得依本法拿到書面紀錄，公佈出來或保護自己；民政局趕快發撤銷本案的行政處分，免得夜長夢多。
最後，倡議第二殯儀館蓋三峽土城的人，請仔細看評估報告裏的問題，法治國家行政程序瑕疵重大明顯，應該宣告無效或撤銷，而不是挾著民意忽略法治瑕疵，急就章忽視他人權益硬來，這不是身為民主法治國公民，甚至民意代表該有的行徑；如果硬要執行，後續官員民代的法律責任，司法調查，媒體扒糞起來，後果不堪設想，請務必深思。
總之，土樹三鶯已經有殯葬設施，要蓋二殯，請找其他的地區，或者考慮其他方式吧。

作者: 阿布杜拉 時間: 2012-8-7 13:30
這新聞標下得很有趣, 好像板橋把殯儀館當搖錢樹, 設了一座還不夠, 還要爭取設第二座, 那麼喜歡, 通通給你.

作者: notyet 時間: 2012-8-7 15:15
這些人真奇怪,就說好了五大生活圈,大家自理~
我們不同生活圈,你家需要的東西不要放到我家來嘛...
奇怪耶...講這麼多遍還聽不懂...

作者: evalee 時間: 2012-8-7 15:34
直指豈有多數人尊重少數人的道理
講什麼?
民主規則就是多數尊重少數，小學就教了。
難不成多數可以暴力少數?
什麼是少數，誰是多數，也沒講清楚。

作者: yapi 時間: 2012-8-7 15:51

evalee 發表於 2012-8-7 15:34
直指豈有多數人尊重少數人的道理
講什麼?
民主規則就是多數尊重少數，小學就教了。

這種問題在愛北大是一面倒的。
反過來，問板橋人也是一面倒的，只是倒另一邊。

因為，正常人都不會希望自己的環境有嫌惡設施。

就算新北市落實分配到五大生活區，各大生活區中的各區還是會角力。

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-7 17:00

yapi 發表於 2012-8-7 15:51
這種問題在愛北大是一面倒的。
反過來，問板橋人也是一面倒的，只是倒另一邊。

　　其實嫌惡設施擺到哪裡，大家都會反對，這一點可以理解，但這時候政府就應該拿出政策，並且與民眾溝通。

　　但很遺憾的，我們看到民政局選擇的是BOO跟BOT，把所有問題都丟給民間業者，甚至把溝通跟政策說明都視為業者責任。

　　另一方面，作為上位指導的研究評估報告，竟然淪為幫業者背書的佐證資料，而報告中強調的分散設置、五大生活圈概念，市府卻置若罔聞，選擇性忽視，這種作法讓人非常無奈，也非常憤怒。

　　我想民政局既然決定撤案，跨出了家門，走出第一步，接下來他應該把重點放在五大生活圈的宣導，以及積極分散設置，實際上透過小型化、低污染跟公墓改建的方式，殯葬政策未必推不動，但民政局一定要站出來，不能繼續退縮下去了...

作者: yapi 時間: 2012-8-7 17:17

寧靜海發表於 2012-8-7 17:00
另一方面，作為上位指導的研究評估報告，竟然淪為幫業者背書的佐證資料，而報告中強調的分散設置、五大生活圈概念，市府卻置若罔聞，選擇性忽視，這種作法讓人非常無奈，也非常憤怒。

若你有朋友在顧問公司上班，可能就不會覺得奇怪了
公司也是要生存的

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-7 17:18

yapi 發表於 2012-8-7 17:17
若你有朋友在顧問公司上班，可能就不會覺得奇怪了

　　這就是我對顧問公司做的評估研究，有許多質疑的原因... 實際上目前北大特區的公車轉運站，也正在委託顧問公司作研究，但研究結果總讓人有所疑惑... 唉...

作者: yapi 時間: 2012-8-7 17:22

寧靜海發表於 2012-8-7 17:18
這就是我對顧問公司做的評估研究，有許多質疑的原因... 實際上目前北大特區的公車轉運站，也正在委託顧問公司作研究，但研究結果總讓人有所疑惑... 唉...

套一句媒體常用的話『先射箭，再畫靶』，好像有點像....

公司需要業績，政府/業者也需要號稱公正的第三方團體協助背書
大家各取所需....

作者: dingding 時間: 2012-8-9 02:14
本帖最後由 dingding 於 2012-8-9 02:18 編輯

yapi 發表於 2012-8-6 14:07
平心而論，至少站在板橋區居民的角度，他推這件事是對當地居民有利的。
(先不論背後是否有選票以外的利益考 ...

藍新北議員嗆811辦萬人反板殯遊行
新頭殼newtalk 2012.08.08 陳冠廷/新北報導

新北市政府以「地方民意強烈表達反對訴求」為由，撤銷第二殯儀館的申請案，推動多年的殯葬政策回到原點，儼然宣告新北市殯葬政策已死；對於市府的漠視，國民黨新北市議員周勝考將號召萬人於8月11日星期六的上午九點，舉辦「811萬人弔祭新北殯葬政策，還板橋清淨空間」大遊行，要求新北市政府正視問題並提出解決的對策。

周勝考表示，推動殯葬政策不只為板殯周邊居民的問題，新北市政府沒為市民提供一個完善的治喪環境，讓民眾處理往生親人後事時，為冷凍、停柩、火化與安葬的問題東奔西跑，還要遷就殯儀館的時辰；日前針對禮廳不足的問題，民政局治標不治本，竟於治喪的旺日加開場次，開放殯儀館禮堂舉辦第四的場次(16時至19時）。

不過，許多民眾陳情，因排不到符合時辰的禮堂，只好選擇第四場次辦理家祭與公祭，之後再送三峽火化，火化後再送別處進塔，辦完都晚上了，此舉不僅違反夜晚不可治喪風俗，亦造成喪家極大的不便，大嘆官員真不知民間疾苦；許多民眾很生氣地說，辦理喪事對市民來說是非常慎重的事情，所有環節都必須看時辰，如今時辰不重要，反而是必須將就殯儀館的時辰，新北市殯葬設施不足，不僅嚴重影響周邊環境，市民治喪不便，對往生者亦毫無尊嚴可言。

周勝考說，增設殯儀館以解決殯葬設施不足的問題已是既定政策，臺北縣政府於民國97年度民政局編列200萬元辦理第二殯儀館的選址評估，99年提出的「臺北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案報告」，建議增設殯儀館，並編列預算第二、第三殯儀館新建招商專案的管理費用；但直到今年7月，新北市政府以地方反對為理由撤銷民間依法申請設置的殯儀館案，卻又提不出任何可行的替代方案。

周勝考認為，殯儀館是鄰避設施，無論設在哪裡都會有反對的意見，如今殯葬政策打回原點，虛晃一招，民粹凌駕專業，新北市殯葬政策已死，市府施政誠信與威信蕩然無存，實令人感到痛心與失望；因此，將於8月11日星期六上午九點號召民眾在殯儀館的周邊，舉辦「811萬人弔祭新北殯葬政策，還板橋清淨空間」大遊行，並預先於殯儀館前重劃空地搭設「故新北市殯葬政策之牌位及靈堂」，十點號召萬人舉辦「新北殯葬政策」的公祭告別式，藉以突顯市府在殯葬政策上的鄉愿與無能。

此外，板橋居民已調整民意訴求的方式，同樣以「地方民意強烈表達反對板殯繼續設立的訴求」，希望市府提出完善的殯葬政策，如果市府繼續漠視，將持續擴大抗爭與陳情的活動，直到問題解決為止。
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=28055

萬人弔祭新北殯葬政策大遊行
【聯合報╱記者王長鼎／即時報導】 2012.08.08 09:10 pm
新北市議員周勝考將於8月11日舉辦「811萬人弔祭新北殯葬政策，還板橋清淨空間」大遊行，要求新北市政府正視新北殯葬問題，提出完善對策。

新北市政府8日表示，殯葬設施屬鄰避設施，尊重板橋殯儀館周邊居民的訴求，正努力找尋新的方向來研擬解決方案。
全文網址: 萬人弔祭新北殯葬政策大遊行 | 地方 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS ... shtml#ixzz22yorcZiM
Power By udn.com

作者: cybee0808 時間: 2012-8-9 07:43
請周勝考建議新北市政府在板橋殯儀館蓋火化場以及納骨塔,就不會有這個問題了
周先生擺明就是想把板橋殯儀館遷走

作者: 寧靜海 時間: 2012-8-9 10:12
板橋殯儀館遷移的做法實在不切實際，而且第二殯儀館不管設在哪裡，以新北市這樣幅員廣大的縣市，勢必距離較遠的區域要來使用，都會遇到舟車勞頓的不便，分散化、小型化、簡單化，而且透過整頓公墓方式設置，才是解決問題的方向。

作者: evalee 時間: 2012-8-9 10:38
民粹凌駕專業

評估報告裏，還有其他公墓地可選擇，表示有其他選項，不是非要三峽不可；而且報告裡面瑕疵很多，包括地方同意的證據都沒有等等，專業霸凌民眾才是真的吧。
反正案子已經不續辦了，要搞二殯請到市議會重新提案發包，另尋地點。

作者: podzol 時間: 2012-8-9 12:37
周公的訴求根本不是設立第二殯儀館而是遷走板殯, 這是兩碼子事卻硬要扯在一起, 造成新北不同區居民之間的反目仇視. 搞的三峽/五股的民眾都是板橋的敵人一樣, 這根本是分化族群, 意圖使社會動盪不安的兇手.

作者: cybee0808 時間: 2012-8-9 16:11
他最會製造對立了
人民好可憐
被他玩弄在股掌之間

作者: yapi 時間: 2012-8-9 16:16
本帖最後由 yapi 於 2012-8-9 16:18 編輯

cybee0808 發表於 2012-8-9 07:43
周先生擺明就是想把板橋殯儀館 ...

這個確實就是該地居民的想法....
(附加價值超高的說~~)

如果三峽有機會可以把『昇華園』遷走，你認為附近居民會不同意嗎???

嫌惡設施，唉....

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)