iBeta 愛北大論壇

標題: 讓蔡衍明終止在台灣操控媒體，口號是" 你好大，我好怕!!!!" [列印本頁]
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-7-29 23:30
標題: 讓蔡衍明終止在台灣操控媒體，口號是" 你好大，我好怕!!!!"
來源:王小棣導演臉書近況# [; `/ D$ R" B% X8 y7 @

' ^; M+ U/ K3 Y. h9 h: e各位，我臉書朋友很少，但想請大家一起來發動一個"無力者"結盟的運動，目標是讓蔡衍明終止在台灣操控媒體，口號是" 你好大，我好怕!!!!"( Y! `9 z# c' z7 @) E/ ?5 h% y1 b

9 M/ z6 q, n6 ~' R# S( R0 E6 n中國政府要跟台灣人交朋友不需要這種中間人，大家要相信自己的力量，我們就是這裡的主人，不能任由蔡先生為一己之利踐踏台灣媒體及媒體人，污辱智識，破壞文明.
' E7 M9 ?3 R; Q" N& W$ J! Q3 X8 O/ x/ o4 D! ~1 e( u* G0 q
如果每個人勸十個朋友，親戚，今天就開始不看中視，不買中時，讓他收視掛零，報紙滯銷，我們一定可以表達出無力者的憤怒
" l( P$ y1 V. _7 _8 d6 h: s0 ]  ?
7 H! m# ^9 K  v# g[youtube]Oe_JEcS-bOQ[/youtube]
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-7-29 23:33
導演忘了提最糟糕的中天!
作者: michelle416    時間: 2012-7-30 00:16
我每次看那一台新聞主播播新聞的水準,真的看了很想吐; e7 X! ]# E* I5 l3 ^4 M; K3 h
7 k* P$ u1 Z2 E- b8 c2 o
我真覺得電視台的專業與水平被踐踏到無臉的地步..........
' W4 S8 z4 x0 R3 T
+ Z9 O, r& l* n) Y$ `: h7 V只能說:有錢人,以為天下就是他的...........悲哀的台灣!7 t, y" @6 F8 ?# W

2 x0 K) I: b( Y應該連那個啥餅的也不要吃了吧?  
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-7-30 15:20
michelle416 發表於 2012-7-30 00:16
3 k. r! C/ ^" n9 c我每次看那一台新聞主播播新聞的水準,真的看了很想吐
8 b. P$ |& |) b) m2 k2 j# [; S& i
1 H6 Y$ Z  d: }2 ~+ |9 M' v' g; w我真覺得電視台的專業與水平被踐踏到無臉的地步..... ...

. P( H5 r4 p( F. H2 H! K! i
$ \0 D5 q, \: P2 X" C; ^' W已有鄉民發起,今天中元節不買那丙了
; V7 P3 @- T) W- D  @6 @9 ^
! P. Y" {! m' \( U( P8 E+ x因為,不會旺旺,只會成了效中的汪汪
4 N/ A5 h0 d" [$ f, b- E
1 ^) a; V1 @  V$ k. s9 S' D: Z其實抵制,並不會使這個忠實汪汪倒;( u$ B6 c  A& x% ^! \2 c8 ^6 o# t
) T$ q. |5 B3 g5 B( G  E* a
它的存在是為了做個中實的汪汪,洗腦來的!, i3 m: N4 M9 j* f0 H

/ O5 P* G2 k2 w4 Z+ q+ e生存的來源是中華民國政府標案!
, I3 w6 O! f* E; {& O, Z
' j1 `2 u% Q/ }3 ~% w2 B5 G7 |$ X5 d4 H+ ^

/ i& V* ^4 F* j3 A- c這樣的媒體?  同業!你夠格嗎?
$ Q2 P1 F( E% u! _2 Q  \, |4 A6 a" t0 ~; ^
[youtube]NSgCfLcQ3Qc&feature=plcp[/youtube]
作者: sapling    時間: 2012-7-30 15:26
居然動員所有媒體圍剿反對意見的人,真是可怕.我們是回到白色恐怖時代嗎?還是已經被對岸開始和諧洗腦?
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-7-31 16:21
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-7-31 17:50 編輯
/ c8 E+ r. L6 u) b( L
5 q6 X! q& a: Q; `關於反旺中，我想跟孩子們說的是...6 G& v" U5 J6 j& r! O8 i. k
.翁麗淑寫於 2012年7月31日 5:06 ·.關於反旺中，我想跟孩子們說—- w5 S( c+ @  D. T
3 u1 b$ F8 j/ m& U' @
我們都知道自由很重要，但有時候，一個自由會吃掉另一個自由，接著它會像神隱少女的無臉男怪獸，不斷的壯大並跟著吃掉其他的小自由，最後，我們所擁有的只剩扭曲的侷限的奴役的無知的，你以為的自由。  t: E, }3 I- c- \

; O% S. M* v/ l0 l. j  t親愛的孩子：
" s' q* T( w; ?1 S; X" c
& k$ N" J/ W- t" U! I3 D. [5 s , t: H6 y; q2 G: c6 f

" X! B9 F6 Y" V+ ]最近新聞裡不斷重覆出現幾個關鍵字：旺旺集團、中嘉、黃國昌、走路工…，對於涉世未深的你來說，可能還不知道大家在吵什麼，但在你決定忽略或跟著搖旗吶喊的之前，我想先跟你說：孩子，等一等，像我之前總是要提醒你的，先看一看你行動的價值是什麼？
. z" P( s# i8 m9 R; q4 u) I( x; p% F" i& ?9 R) l' a+ }3 l
' C9 I: j/ ^1 ]

2 ]7 @  X" e$ \# t% q: l先讓我用很淺顯的文字稍微說明一下上面說的關鍵字：; `: C- J9 n- ~" e+ _

8 }5 P: K7 V; k' ]8 x - Q4 u; ^" S' ^2 @9 `
9 K2 J9 N- U9 d& S* j7 r% h2 W) d1 h
旺旺集團：這是一個很有錢的財團，老闆叫蔡衍明，他可是台灣最有錢的人呢！它生產出許多你身邊不斷看到、吃到、用到的東西，像中國時報、中視、中天綜合台、中天新聞台、中天娛樂台、還有你吃的旺旺仙貝也是，可以說是非常強大的集團。& p! Y. x9 o, t& @0 f; @
! F0 D$ T% J( R
中嘉：也是另一個公司，代理幾個很大的頻道，像TVBS、東森…。7 e# M7 k4 f. n8 ?$ n; h

1 t3 n. r* H! Z( Q. V1 G* O0 s0 C8 p
' O# D6 m& d& \6 V% y& k
$ e7 q! U- H5 q# j$ W9 ]( H（你們看的很多節目都是這兩家公司出品的）5 O3 ?  e: {0 r& l% c( R
# U& h0 f' U/ J4 \  C6 K3 w
# g9 w. ]+ m  f" L( q1 w' I
" Z4 X/ n* p( B2 d: ]9 C
旺中合併：旺旺集團最近想要把中嘉買下來。也就是所謂的「旺中合併」/ U" m$ v/ Z+ C* i) T1 h1 a

: I2 w" d# S+ b; ~) [ , Q/ e4 @, Z- t' g9 V; c5 ~8 z

8 R6 L& N4 U9 t$ Z6 {3 ]- E黃國昌：一個教授學者，他很擔心旺中合併以後，就會變成很龐大的媒體勢力，這樣對台灣的平民百姓可能是一種傷害，所以他站出來大聲反對旺旺和中嘉合併，當然也號召了其他人一起反對。
6 Y: I/ y" r+ _& m+ d+ |% {; x  Q+ D: |

( k4 d! N6 f4 _0 K4 p: f+ T* G3 Q' M3 ~: v9 }- R5 k+ J
走路工：當黃國昌老師呼籲反對旺中合併的活動之後，也有一群學生出來響應這個活動，但後來有中天的記者（就是旺旺他們的）拍到有人發錢給這群學生（就是所謂的走路工）。也就是說這群學生可能是被人收買來抗議旺中合併的。中天的記者就懷疑說這些學生是黃國昌老師安排來抗議的，不過，黃國昌老師一直強調他不認識這些學生，也從來不會叫學生來參與他進行的活動。所以到底是誰叫這些學生出來的呢？這是一個懸案。在真相出現之前我們可以先不要管，但應該要記得這件事。: W3 _- G+ W% @1 _6 i& n

( c* \% X. F8 g: X3 D4 f7 |  @$ A    孩子，你可能會覺得這件事要吵的跟你好像沒什麼關係，而且有人會說：有錢買東西難道不是他的自由，所以旺旺想要買中嘉，有什麼不可以，這樣不是妨礙了他的自由嗎？
) y4 g9 ^8 }; Z& ?. p) ]# u; ^% r1 w

9 f* V1 t( K, V& k' \5 t- e+ G
2 U4 A6 ]+ P  p' \    還記得我們曾經談過生物多樣性這個議題，為什麼我要大家盡量不要種像馬櫻丹、非洲鳳仙這些外來種植物？！這些植物生長迅速又能開出美麗的花，為什麼不種呢？就是因為我們期待能維護生物的多樣性，生長迅速會佔據更廣大的植栽面積而壓縮了別的植物的生長空間，美麗的花更吸引昆蟲助其授粉使它繁殖更快。這些植物本身並沒有錯，但為了讓更多不一樣的植物也能生長，我們可能必須壓抑它們一下。
( R1 D% E' ?7 E1 g% R+ N
- [1 e, \/ n( h9 ^. L  \
' P# O  X$ U# w8 p* j3 [+ c1 d7 W, o( I; p: v! H$ _
    至於生物多樣性有什麼重要呢？這個可能要另外花時間跟大家說，現在很扼要的說：這件事跟正義、自由的概念一樣，都是很重要的價值。
5 m& T% l2 |0 s# ^+ i* T
3 ?" ~! U0 u. o0 t9 E( g - p, V- g: U( K9 C. t

6 ~/ }+ ^4 s' u5 I, V) R6 m* j    而且前面提到了「自由」。如果你出門就是那條路，商店就只有7-11，吃飯只有麥當勞，其實你並不會覺得不自由，因為沒有人把你關起來或叫你不可以做這個或只能怎麼樣，但是你真的自由了嗎？如果你所處的環境叫你只能有一種選擇，只讓你知道局部的資訊，漸漸的你就會習慣這就是你的生活，然後你連自己不自由的認知都沒有。( [; Q- j$ X2 u. p

) I' Z$ `8 _# ^* u9 N$ z7 w   ^: @" |$ a  a" {7 X
8 K0 x0 @" l# H" [$ T
    也許你會說，怎麼可能只有一種選擇，你看，電視不是一百多台、商店有7-11，也有全家、萊爾富…餐廳就更多了，再怎麼樣都不可能變成只有一家啊？！
* V- P; v: p1 p- n
/ x+ q8 X' U) @( w+ D4 `) F% B0 a
9 q/ C8 I- ~: s0 W  A$ ~
# Y! r; {; x3 B# t9 ^7 I    就拿商店來說吧，你還記得小時候街轉角的雜貨店嗎，現在變成什麼？主流的媒體像空氣一樣把一些主流的價值觀滲入你的思考，於是你開始覺得效率、明亮、乾淨、秩序、舒適…是重要而美好的價值，於是你就開始選擇7-11而不再去那間擁擠的小雜貨店，它關了你也不覺得生活有什麼影響，因為全家萊爾富還是到處都有，而這些便利商店的樣子也都越來越相似，除了招牌，你其實很難辨認這是哪家？！
9 K9 B4 G4 |1 F' K9 h" T
  L* n: U) t" P& Z% @1 d
& R: ~- A9 _& j6 q( V: s
  n9 M* r, N- a4 H7 o" p/ n    再來說學校旁的那間麵店，原本只是暗暗小小的，擺幾張折疊桌，但是麵的味道讓人想念。最近發現它改頭換面，裝潢得明亮有設計感，漲價了，麵的味道卻走味了…2 t* ]! l4 L! H; Y! ^

% N: p- O/ i- r0 ^. `9 A 1 i0 K3 {* m3 L  n6 |
% I" \5 M* p+ {3 [* V
    電視台真的是一百多台嗎？這其中有多少根本是同一家，即使不同家很多節目的樣貌也越來越相似，歌唱比賽節目、政論節目、綜藝節目…一個像過一個，也都有一定的觀眾和收視，好像一開始就設定了觀眾是毫不在乎原創和品質的。
9 G1 l, k0 x  s
8 a% j) E9 ^8 V7 r + A% M; X" f/ I" g4 ]3 y8 b0 h

$ d6 S8 }2 `# m$ v$ Z$ \( D  N    這樣你感覺到我想說的嗎？也許你的生活看似有很多選擇，但其實這個城市的樣貌已經越來越相似，價值越來越單一，我們也漸漸活得越來越像…
+ V- M6 S; y0 U& i. u9 l6 r$ `! \3 Z2 @& U9 j

. B# W. j4 X8 ]( `9 h
: t$ f& s7 r3 W; ^& o0 C' \    所以，為什麼我也要反對某一個媒體越來越大？一個媒體的聲音重覆作響你可能還有警覺，但它如果化做很多個，讓你以為這是很多人的想法和意見，不但會讓不同想法的人以為自己小眾或錯誤，也很容易讓不同的意見消音。而如果這個不同意見反應的對象就是這個媒體時，這個大媒體更是可以有恃無恐的用各種方式打壓扭曲這個意見或發言人，於是敢發言的人越來越少，你所能聽到的想法，甚至你自己的想法也越來越狹隘。    
' n  Z6 S1 E2 u  m: d( J) v9 P; ?6 X2 l9 T2 M( K9 l
1 M, X; C) q- i; t4 T/ j
旺旺這個大集團先前做了什麼不太妥當的事我們就先擱下，單純的來看看你最近所看到的事件，以及這個事件本身教了我們什麼：當有人反對我們的作為或決定，我們的作為應該是正面的與對方討論「為什麼你要反對？」、「對於你的意見我如何回應？」、「我想這麼做的想法是什麼？」、「我想要怎麼說服你？」或「我要如何考量你的思考來修正我的決定？」…但這個集團並不是這樣，而是開始跟拍反對的人的一舉一動，捉這個人各種小辮子小動作，然後再利用強大的媒體勢力全天候播送，企圖告訴其他人—這個人會亂丟煙蒂，所以他的言論不值得重視；這個人會收買別人來反對，所以很多人反對其實都是他收買的…..然後，很多人就開始模糊了焦點，不再去思考原先的議題及影響，而是關心這個亂丟煙蒂的人到底有沒有發走路工收買學生？這個反對的人到底有沒有什麼不單純的原因？…而原來那個很重要的議題呢？混在這些煙霧裡我們還看的清嗎？喔，原來只要我有錢有勢，我是可以不必好好坐下來跟對方談的，搞一些小動作讓對方疲於奔命，也讓其他關心的人分神分心分不清楚是非黑白…- M* {, o" z/ W/ q% m4 N, [
* E; A9 L' J+ t' P3 ?

- J" g% o  ?6 w7 \1 G5 t( w
5 C- ^* v* }% U! R& Z6 M6 b6 w    錢在這個資本主義的社會算是很萬能，它可能不會直接出價買你的靈魂，但它會想辦法買你的眼界、買你的耳聞，然後逐漸攻陷你的思考、侵佔你的靈魂。9 N5 F8 ^+ v' X9 w. c
/ S1 D7 ]& Y) e; Z) f' Y
, k) n0 z- t: A0 C4 O, G
    如果你還有些感知，你會發現這個世界其實仍在多元多事的前進著，倫敦奧運已經開賽了、美麗灣的爭議還在東海岸拉拒、美牛通過了、華隆的員工還沒領到錢、核電的爭議也沒落幕…如果一個媒體花很大的篇幅告訴你某個教授亂丟煙蒂，而不是帶你看這個世界正在發生的許多事件，你一定要思考這個媒體運轉的價值和它企圖會怎麼帶你看這個世界？！
- ~' J9 J, l; s& _9 F& y) l2 k5 ~; v
& z3 `# R, S9 Z. U2 \4 X2 j 7 W. D" Z$ W9 K8 T* F; ~- p
3 x4 G$ q0 W! ~) x" x7 H$ ]% R
    回到先前說的「自由」，也許你也體會到了「自由」這個概念是很弔詭的，我可有遮掉你眼睛的自由？我可有不讓你愛上另一個人的自由？認真的想，我們所有的人都不自由，因為生存在這個群體共舞的社會誰能真正不受影響呢？或者說我又怎麼能全權決定由誰來影響我呢？最重要的是，我是不是能生活在一個容許多元價值、並存多種聲音，也讓我看見多彩樣貌的世界。而且我知道，越小的聲音我越要去傾聽，越陰暗的身影我越要去凝視。唯有如此，我才能從眾多聲響中辨認出微小的歌聲，也才能從光芒耀眼的另一面看見彩虹…「自由」，才得以散發一點點光彩！
作者: 凡夫俗子    時間: 2012-7-31 16:41
祝福小鎮 發表於 2012-7-31 16:21
6 E" j% W1 s3 Z1 |關於反旺中，我想跟孩子們說的是...9 j1 }% B' ^( K  I7 }
.翁麗淑寫於 2012年7月31日 5:06 ·.關於反旺中，我想跟孩子們說—

/ o3 Q2 A' u3 o4 ]這星期以來，我拒看中天新聞，只認為他們太霸道了，運用媒體一面倒的反「反旺中」。
' P8 M' r5 U  |7 R) w- [# T. I7 [* d: ?4 O" e, Y, p- @2 q
但我也看不到「反旺中」的講出個顯而易見的道理，真是撲朔迷離啊！$ u, b( ^3 ^9 Y- X4 l- h7 b0 z

0 e2 B  g' L& a. \( _/ tNCC不是剛通過委員名單嗎？交給他們處理吧！反正我們交稅了，給專家解決不好嗎？
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-7-31 16:59
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-7-31 17:00 編輯
  o) F0 C) ?; u) X
凡夫俗子 發表於 2012-7-31 16:41 + E+ i4 _! j- v* [4 g# D
這星期以來，我拒看中天新聞，只認為他們太霸道了，運用媒體一面倒的反「反旺中」。2 O- ?" R/ F' q& H: U2 C, m

- D3 ?! g$ F" W6 ?9 [! C1 q6 I但我也看不到「反旺 ...

! @/ ]0 B: y! Q" \
& o) Z& F0 `# q# H' l% ~. p4 C分享的翁老師文章結論,已作出一針見血的灌頂提醒了!: e4 f9 w. A, _- b

* k! s9 U: Q5 W& K! q+ S& r專家若可信,就不需有這麼多人要出來呼籲;
$ Y9 j; V: a; U! _9 Y9 i% x% i8 k& }4 \, x
交稅了,官員就會做出對這個世界有利的作為嗎?. h1 u% e7 v7 ]0 |3 v& L
2 Z/ Q( N5 u' J$ Q# m6 M
那麼,怎麼會有傷我們的殯葬特區,違規夜市,.....?# x6 m' |; z. b! H. `9 @6 U3 d
1 r' @6 a6 E5 y; h7 b& }) t* W9 ?
或許就如由該集團而成名的林宥嘉所言:( T7 X5 d9 U  `7 d" W2 [# o  g0 C/ \
3 n, F+ j& H3 U2 L* R; C
林宥嘉響應王小棣導演的「你好大，我好怕！」運動，在臉書上發表簡短一句話：  o% _2 ^+ {- C. _( i
「若各位同學有時間，可以搜尋思考『你好大，我好怕』和相關議題」2 y9 L. o( w+ G6 B! I

( m5 h: a, e* a+ O. c- [4 s0 D據了解林宥嘉是首位對旺中併購案公共議題表達看法的主流媒體藝人。
9 ?5 q" O9 W' b5 w( P9 ?3 \; P: d  x  b
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-7-31 17:48
小小媽 發表於 2012-7-31 17:15
- x2 m  M$ K1 M, d這幾天看電視報導有點霧颯颯@@~, h  X, o/ J4 f8 C" C, c( m
看了翁老師的文章終於懂了XD~

; |/ K9 G2 w2 h5 \這些年來,許多事物都是在吊詭的情況下被悄悄改變了.....;2 N. g7 V9 t6 V- p
3 U& D$ T# E0 F
一個實例,中華電信MOD為何看不到TVBS,三立，東森的頻道...............，
+ l4 Y5 N- R8 [因為系統台（第四台---此區的業者正是屬於中嘉集團）不同意，若上架ＭＯＤ，就不要上架第四台，0 q& c1 A  T5 s% c7 S' H8 m' F
在第四台收視戶較多情況下，內容業者要不要擇一呢？
: u7 Q8 S7 r9 I
/ A4 `: m4 c5 M" C2 k) n$ |系統台若只買大陸劇韓劇，自行創作的台劇會不會越來越少？$ U& n4 B5 o/ O
* D; [/ K3 Q  O* S, W! p6 i
我好想看日劇,但因我不喜提供太多垃圾又收費太高的第四台,
% a, u3 q" s! a3 I5 Y4 ^所以我無法容易地(打開電視)就能看到日劇!% i5 V& I+ I/ W/ g

# h, A- Y+ g0 j因為MOD & 壹電視都說買不到版權!
8 ?& M4 l5 E* @0 ~& B
3 P8 A) r$ x2 [# L6 V, r, D- @) d
! H$ m% K/ T6 M其他新聞台為何這次報導反旺中的新聞不多,
; ?& Q/ g% u+ K因為他們也要看系統台臉色,才能讓觀眾以較方便管道看見他們所製作的節目;/ h) _: Q+ D% ^1 A
9 j/ N( u/ v+ }( U. ~3 {: e
昨日公視有話好說節目有位輔大大傳的講師,竟說:憲法有保障新聞台一定上架的權利!系統台不構成威脅.......
1 t  G! m3 `, u% v# C0 V. S/ A- R0 s5 W8 X; `! Y# N% r
殊不知,他們還有娛樂台或綜合台等頻道要上架啊................../ f$ P2 n; g% q# s2 z9 Q) b0 g
. L' _) j. c* ]% \5 ^4 _( x
作者: 凡夫俗子    時間: 2012-7-31 17:54
祝福小鎮 發表於 2012-7-31 16:59
& Y, u3 v+ z" |5 t+ e% j分享的翁老師文章結論,已作出一針見血的灌頂提醒了!
( r  f* C6 S- B) A: Q+ k  @' l9 P+ n' i0 p! Z7 e1 ^5 Q
專家若可信,就不需有這麼多人要出來呼籲;

6 E# w# f5 W2 {- a! F( B首先聲明，我只是不懂反旺中的客觀目的，但我也對中天、中時反反旺中很反感。: \& n/ l' @* [0 ]' d* m  a- u

& \. l& s* ]' }1 M, n3 s) j有沒有走路工，這已經是枝節問題，主題是反對「旺中合併」吧！理由是怕他們操控台灣媒體主流。（不對請指教，因我真的只看到這點。）
. z# [' L" @) S1 _0 Q$ t
9 H0 N; Q1 r1 k) X' S請大家對準焦點，講出具體道理，三言兩語，長篇大論誰有耐心看哪？不要被人視為民粹運動，旺旺集團正這樣引導你們。3 t7 {9 [' I" T* k
; ?* @# G/ C' O# z, \# {: [
不要扯到夜市，殯葬特區，那樣讓我覺得閣下開始情緒化了。/ m4 u0 N) i0 s% Q+ f3 B* Z& X  n
7 k/ B: g  x+ U( D: o( x) P
作者: 凡夫俗子    時間: 2012-7-31 18:04
本帖最後由 凡夫俗子 於 2012-7-31 18:08 編輯 , W0 S# R6 n$ \. _
祝福小鎮 發表於 2012-7-31 17:48
& x' N6 B& ^4 V, O這些年來,許多事物都是在吊詭的情況下被悄悄改變了.....;
3 Y% l/ _3 f" o$ Z2 z- u, U# y5 O5 j  r
一個實例,中華電信MOD為何看不到TVBS,三立，東 ...
; p; C4 Y. }2 }( b  R' N9 j0 c% M

3 g7 B: M# Y: j3 V, ]「系統台若只買大陸劇韓劇，自行創作的台劇會不會越來越少？」
; I) B  `- F5 P1 m( ~5 r4 j3 g
6 S1 b1 {, L, x; g5 X系統台（應該講系統業者）好像應該是只供應頻道，不供應節目。三立、中天等電視台才供應節目。
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-7-31 18:19
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-7-31 18:23 編輯 ! ^* r7 A4 f. H7 t5 r9 O
凡夫俗子 發表於 2012-7-31 17:54 ) p/ n- m; f4 `0 O3 f. B
首先聲明，我只是不懂反旺中的客觀目的，但我也對中天、中時反反旺中很反感。. y) ]+ p) N7 K
% Q" m; `' u0 }/ C5 O6 R
有沒有走路工，這已經是枝 ...

- s* H( B& Y& O+ \  {# H1 Y! C' m# M, R+ u" }
辭不達意,讓你誤會我情緒了......但我不需要情緒.$ @* S& c0 |7 L& M

$ i- s: U5 K; n1 v* R& N( w主要就是反「媒體托拉斯」!
# P% v; B$ c% a& P( y9 a; o' z, {7 D9 a
我只是針對你所言:"給專家解決不好嗎?",作回應!
3 P! D" C% D5 C8 i4 X8 V
( {# ^& \, g, u. k3 j1 J1 C1 z再分享一篇,參考之.......
9 r  @- Y6 ?* B: M9 N* {% E# F- ~1 m. I; @, @+ T
=======
6 V! x& w2 [9 c* |0 g來源:傅月庵臉書
* G! |/ \8 E3 I1 |+ g) _
; I7 c2 g  l) o1 e5 U" D! u$ j5 Q. O4 k: i9 k
友人來信質疑:
1 g' t, G% U) ^% O$ R4 o# ~; i( c
! G2 k8 e; A; p# _  u那些「打手型」的「高階記者」呢？總編輯、副總編輯，他們領著高薪，圍著老闆獻媚，上電視說著任何像樣的記者都不可能說出的話……就連他們也不必受到批評嗎？又，資深的、知名的專欄作家，他們的「可移動性」很高，稿費也很高，衣食無虞（時而或經常性地，吃香喝辣），經常舉外國的報業為例，站在「專業高地」與「道德高地」評論時政與媒體。他們呢？他們可以免於社會責任的呼喚嗎？
4 k2 R8 v: g* ]: X
! M8 @. z, c) J
! N2 X3 W* ?5 N3 k$ U  C3 f⋯⋯ 我的回答是：
5 I) `: t3 o- s  B1 o3 X
: q, l) D& {1 Y  l" u& P7 ?當然，張景為等一班人得譴責，也得批判，甚至社論主筆也都是（但從來敢抱大腿者就不怕罵不怕指點，搞倒這批，下批隨即補位。不是嗎？）說到底，這些人都是因著「結構」而來的，事有緩急，解構得擺第一。當前首惡還在於NCC，按理說它是唯一可以輕易制服這隻大怪獸的，偏偏它不作為，甚至反動了。這個目標不對準，反而把焦點、氣力都擺在抗議電視台、報社，拒看拒寫運動，那是本末倒置了。我想。
" I  A" x1 B4 T& u
9 v( W8 J& p5 P5 a結構的問題，必須解構處理。要不，今天以雞犬通殺的方式宰了「旺中」（其實根本宰不了，大家多半靠妖心酸的，你我心知肚明資本家的能耐），明天還會跑出一隻「？傳媒」，宰不勝宰的。此亦所以我提醒「好好鱟，不要刣到屎na流」之所在。大家一激情，都忘了首惡了哩。- R& y6 I* ^' n+ E. M2 G

# `" _2 C/ o- ]# `至於專欄作家，我的看法是，得看他的言論是什麼，譬如林博文先生，把他跟「旺中」劃上等號，要他劃清界限，那是一點沒道理的，我反對到底，誰罵他我跟誰結仇！
3 U, m- l6 ^: {8 w; v+ P
7 e( h" H+ u% h/ R" e$ y$ P反「媒體托拉斯」比反「旺中」重要，從來是這樣，只能是這樣！更多
作者: airgarden    時間: 2012-8-1 13:02
菜衍明, "你好大, 我好怕 ",
作者: kwbaseball2002    時間: 2012-8-1 13:10
拒絕..................到底
作者: 歐陽    時間: 2012-8-2 05:32
祝福小鎮 發表於 2012-7-31 16:21
! _5 _3 h$ O: |2 P關於反旺中，我想跟孩子們說的是...& L& ~+ H& e5 y. v/ ^8 @/ y
.翁麗淑寫於 2012年7月31日 5:06 ·.關於反旺中，我想跟孩子們說—
  ~( N; O4 m5 D3 g/ T
作者: meikuo2002    時間: 2012-8-4 00:39
凡夫俗子 發表於 2012-7-31 17:54 ( W* K! x" R; W
首先聲明，我只是不懂反旺中的客觀目的，但我也對中天、中時反反旺中很反感。
8 F' G/ K% C! s1 {
; N/ R6 Y( d8 z) P有沒有走路工，這已經是枝 ...

% X' X6 H. k* S3 b+ [4 w如果要三言兩語講出來，不要長篇大論，那我試看看：
" G6 {% r6 D8 [2 A; K* L0 J4 s  C1 L4 A% \0 R2 r1 J5 ?
為什麼我要反對某個媒體越來越大？一個媒體的聲音重覆作響你可能​還有警覺，但它如果化做很多個，讓你以為這是很多人的想法和意見​，不但會讓不同想法的人以為自己小眾或錯誤，也很容易讓不同的意​見消音、且這個大媒體更是可以有恃無恐的用各種方式打壓扭曲意見​不同的人，於是敢發言的人越來越少，你所能聽到的想法，甚至你自​己的想法也越來越狹隘，這才是我們所擔憂的未來~~~~' t3 p- ~4 a; k* D) M) m

8 H2 t7 y3 `" P! M- e, }3 }) H旺中合併後~~我們在台灣所能看到的媒體當中五個就幾乎有四個是同一個老闆~~而且他還會用媒體追殺與他意見相左的人~~~/ r( [7 e* r0 m
9 c3 |1 E0 ]* i/ \. {( ~" r

" U1 V" ?- q) o: z2 ~3 Q3 y  h' u這樣不知道有沒有清楚~~~??
作者: 凡夫俗子    時間: 2012-8-4 10:34
meikuo2002 發表於 2012-8-4 00:39
( J& R3 K5 h/ k" s& C3 `如果要三言兩語講出來，不要長篇大論，那我試看看：7 {0 e8 Q6 `* W( e* L+ B. I
9 T( b* g, t3 ]" v7 d" B
為什麼我要反對某個媒體越來越大？一個媒體的聲音重 ...

" e. {5 t( u" X; H2 D+ y* {* Z謝謝閣下的解釋。我只是不喜歡民粹式的反對。讓人感覺似乎「誰控制了中嘉，誰就控制了輿論」，中嘉本來就存在的，為什麼以前沒問題呢？台灣老百姓知識水平高，而且多元化，放心，不是那麼容易被影響的。: \! O0 _: Z$ V, S( u) O

# X8 w  F6 B- X% ]" ~5 E# v其實我個人對這些到大陸去的發跡的超級大財主，一向沒有好感，只覺得好像是對岸的樣版工具。而相對於真正在默默耕耘的台商，他們是不一樣的。
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-4 12:17
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-8-7 15:39 編輯
2 C* F3 \& h! B7 f9 L5 X
# W( E. B. @4 o# g& n3 S再分享一篇來自前中時人的網誌:罵幹的方式!
& _! K! T" ?. H. ]鏗鏘有力! 有興趣者,耐著性看下去.這是台灣報業史的一小小部分.
% Q6 V: G  G6 P/ j言論自由得來不易!在今日多似是而非的論調下,容易混淆啊!
5 d" ]  A6 K! P, o. \/ ^! V
! @! j" S; E9 B# W=====
2 h- S7 a+ |) b2 J1 N  H, u) ^2 y  Z1 C8 a
罵幹的方式.6 P% f' a& X; @

% v2 {0 e$ u" ]% Y. U0 SChuanfen Chang 寫於 2012年8月3日 20:11 ·.⊙張娟芬
$ ]' O3 }2 b" T3 `. s
, q9 m9 U2 C8 J（本文歡迎轉載轉貼）# }, X9 o1 S% O' \) R* W+ |' Z9 P& e+ Q

$ L( y' b3 {  x6 P6 f( m- U201208039 U; m" ]9 i+ {6 @9 a

4 M5 x+ W" k4 j  `7 T
6 @5 r5 x! P3 @6 }. k
7 f2 {$ c4 [4 z, M, L# i( s3 s這幾天中時報系處理黃國昌的新聞，為台灣報業的新聞倫理，創下新低。我以為這是自明之理，也是至明之理；但現在看來，似乎還是需要解釋與論證。好的。Here it is.
$ n, {5 `0 i7 S3 k, b
1 f# d3 I. R; ^
7 _# m( S4 S- x7 H# \% ], I! D; O; k4 N( q
1 過去並沒有那麼美。
* I8 I: @  s$ a7 B& y' Z' m# ?/ p3 u8 G, S% j# Q* S) A3 r3 ]
7 }8 y# C+ A8 G" n) J+ J) B5 \
( S; v" F3 `" ]) ?- {
戒嚴時期，沒有新聞自由可言，這不用多說。解嚴以後，黨報與軍報還是沒有什麼值得誇耀的，這也不用多說。余紀忠手裡的中國時報，似乎被視為台灣報業自由主義的一個據點，這一點，我不盡同意。' O+ m# k. x8 H5 Z  K/ {
% D5 r. I' ~3 C. Y# D  D% ^

0 j0 a$ W1 V$ W* [
. O3 g, G* G! B4 e- o關於中國時報，我至少記得兩件事情。+ t" ~! `& ?, T6 D

7 I! B; Z4 }: D, f. G% n
2 a: n9 d4 u: R3 c% c# {
0 P; {8 E) C! o) M1 n) ~; T8 }第一件是一九八八年，中國時報記者鄭村棋、吳永毅、張玉琴決定籌組中時工會。資方另外糾集了一批人，也要成立工會。一個產業只能有一個工會，於是形成了資方與勞方賽跑的情形。組工會要三十人連署，資方軟硬兼施勸退勞方工會的連署人，害他們剩下二十九人；但是勞方另外補了一批人進去，仍然合於申請要件。勞工局雙手一攤，要求兩個工會協調。九月四日，工會勉強成立了；九月十二日，中國時報解雇鄭村棋，把吳永毅與張玉琴調到編譯組。他們三人向勞工局申訴，吳永毅與張玉琴不服調動，還是去採訪組上班，三日後被解雇，理由是曠職。在衝突中，吳永毅被鐵門夾傷送醫。9 L( R) ?8 `2 F; }- T
; J: ?, R  i' [1 C0 M
7 G  k0 b7 Q" J6 a, o

* [) h1 j" E7 L8 \+ L那是余紀忠手裡的中國時報：要組工會就開除。
5 T+ R' j- o( G, y7 J: B: I$ b/ O$ S9 \  w2 n2 P1 t4 I
: e8 L' r/ V$ [9 F
: N: H* [; `( Q# v+ R
第二件事情是中國時報記者跑了一個珍貴的獨家新聞，不利於長榮集團。稿子被硬生生壓下了，直到那則新聞紙包不住火，其他的媒體都知道了，中國時報才放這篇稿子通行，因為余老闆和張榮發素有私交。那位記者憤而辭職。我忘記了他的名字，那又是前網路時代，所以孤狗不著。但是莊慧良在《批判與再造》第九期寫過一篇〈市場囚籠裡的台灣媒體〉，裡面有提到這件事。http://critiqueandtransformation ... %E6%85%A7%E8%89%AF// q3 l5 ^, H3 d1 T3 B
7 J1 M* m+ R9 \1 W

' r- A3 E1 K4 A9 U* Z% L1 ~& T( ^( t3 q3 g
這也是余紀忠手裡的中國時報：新聞價值比不上報老闆的人情。* [: N5 d) t6 a, {
0 S/ q7 ^" g: W9 }0 H
6 ?" F6 O& j* d* n9 i
- a0 W2 x8 }" ^  ^
過去並沒有那麼美。我說這些並不是故意要批評中國時報，我相信其他報紙的糟糕往事也不遑多讓。只是因為我待過中國時報，所以比較知道他的底細而已。說這些往事是要先表明，我對台灣媒體的水準，並沒有不切實際的浪漫期待。此次中國時報干犯眾怒，絕對不是因為他過去有自由主義傳統，所以我們「愛之深責之切」。我狂怒是因為他這次太低級了。
9 y9 t  V7 D+ P* V& e( @5 f
: Q8 C, Q5 Q- L% j2 o
/ r6 |) |/ E+ e1 s( Y. i
$ j9 W5 a$ F# P8 l$ a" d3 J2 d2 f; z2 中時錯在哪裡？
- T: U' n$ L+ ?: C
8 W' I0 s! i2 C6 j3 W! E3 K
3 ~- `7 n$ L/ _  c! ^) ?4 |  S' t- I% o  i5 A& t+ @
中時報系這次處理黃國昌的新聞，令我無法忍受。
8 T8 Q+ x: G$ h, _4 \2 |; J8 @
: A, P+ i: j9 d4 v- |% S' ]
3 B/ q7 K* _9 M+ m3 n4 S; K8 m3 m5 z
黃國昌的抗議與發放走路工事件，前後有時間差，兩群人無交集。這是一開始就很明確的事實，不是抽絲剝繭以後才慢慢發現的；中時報系沒有理由誤會。將兩事混為一事，是惡意，不是過失。) W! C( d5 I3 ~/ t
* P1 T- d1 u" K0 o) X' Q! f) G

6 H% D" j; x6 v. V" {' q/ |3 ?2 o; J/ g* r: P- ?
中時報系把疑雲貼到黃國昌身上，然後伺機而動，要他自證無辜，其實是逼他出來開記者會，期待他犯錯。他很冷靜，那就讓旺中集團的中天、中視記者搧風點火惹他生氣。但黃國昌不是陳幸妤，他還是不上鉤。於是新聞定調說他怎麼那麼淡定，怎麼不熱衷於追查真相，其中必然有詐。! F' x" d( b1 e$ U6 \
+ _6 m* b% h/ ^1 {/ T. t" \% F

6 I3 ^' b* h( f) d: r+ C( s3 K1 d& n3 X0 a" S. `/ J
把舉證責任放在黃國昌身上，這是有罪推定。如果記者有某種原因真誠地相信黃國昌涉嫌，尚且應受批評；但我看見的是，黃國昌從頭到尾是一個沒有嫌疑的人，中時報系一路痴纏，純然是惡意。傅爾布萊特獎學金是難得的榮譽，黃國昌是多麼優秀用功的學者，然而中天記者問他是否令中研院蒙羞。% q- C2 h+ ^' k6 |) B
8 {" T1 S5 \% _
6 ]: [: H/ |/ ^

' I( v! G; p7 S: r7 H1 x4 s5 N有作假前科的林朝鑫，是否令中時報系蒙羞？作假做得那麼蠢，用自己的真跡寫黑函，是否令中時報系蒙羞？與走路工的源頭有瓜田李下的神秘巧合，是否令中時報系蒙羞？現在看來，以上問題的答案都是否定的。兩者旗鼓相當，烏賊豈能使墨魚蒙羞。
; `$ Z" k0 x; d* L. x# P, L5 T0 G' w1 c
+ g" x) X% o2 a  z

! |( [2 s7 W+ t中時報系在林朝鑫有疑處不疑，在黃國昌無疑處偏偏要疑。其間的奧妙，馮光遠寫得最好：「可是當林朝鑫跟發走路工的張文霖被指出原來有著致理技術學院進修部的奇妙關係時，我覺得旺旺中時媒體集團的砲管怎麼突然都打結了？不是要追到底嗎？不是嘶吼聲聽起來都大義凜然嗎？不是痛恨反旺中的人怎麼這麼沒格嗎？不是要好好給學生們上一課嗎？不是懷疑拿傅爾布萊特獎學金的黃國昌是這兩天才搭上這獎學金專車的嗎（特別跟大家說明，郭崇倫是中國時報體系有史以來唯一拿過傅爾布萊特獎學金去芝加哥大學深造過的同仁）？不是一直逼黃國昌負舉證責任嗎？不是說連網友都覺得「離譜、痛心」嗎？不是鐵證如山、不容抵賴嗎？不是周刊記者一路跟著發放走路工的白衣女，全部過程都經周刊記者直擊、拍照存證了嗎？不是都想要好好幫蔡衍明老闆立幾個大功嗎？不是這不是那嗎？（如果一口氣唸下來，會有一種說不出的快感）」
1 ?1 z, Q: B+ ~7 \% p$ ^; B* k2 T, Z/ t8 c4 u

) y, ]+ x+ s  c- j' [/ A( v' S% b
9 B8 W9 R& \  E3 F: o- L! l中時報系用並置、連結與暗示，讓讀者產生「反旺中學者黃國昌雇用走路工」的印象，但在措辭上十分小心、機巧，不直接說出這句話。這種新聞也許不犯法，可是犯賤。 & N4 P$ r6 [0 x6 V. }8 |6 ?
, ^& V4 k5 n1 V' ?. M9 A4 |  Q
3 寫了相關新聞的記者9 x/ `5 M' [+ e

* q+ B7 r1 Q7 `- u$ v+ k* W1 W
5 z  d/ i; x1 C( Q! R$ F; b& [! u. Z: V
如果編輯改了你的稿子，大幅更動你的立場，登在報上還掛你的名字，那我同情你，並支持你有澄清的權利，以及其後繼續任職、不被秋後算帳的權利。記者的作品雖然是職務著作，但他人仍不得歪曲、割裂或竄改。你可能還應該蒐證告你的主管。
6 C! @$ N  L8 m5 ^. D% \9 `) A( u2 Q" ?2 T4 }3 d9 B; \
/ d6 Z/ \  v* Z  L/ u/ r7 R
9 K- ~2 N1 }3 ^/ w2 B- |) j- C
但是你必需公開澄清。否則我們怎麼知道？
1 U! O# R+ E" G  E; b/ A
" c* ~  G6 ~7 |9 L
0 t! K) Q% {; r% I1 X0 C! V" c
1 U2 g# A# z$ G4 b, q0 G如果一篇見諸報端的文字，署了你的名字，你不公開否認，只是私底下辯解說那不代表你的想法，你不用為它負責，則我將驚駭不已。我們對倫理的看法怎麼可以敗壞至此？
. N2 H8 N. H7 L" a1 R. }7 l% p! [7 z' C/ Z; ^5 _0 i0 M4 ^
2 s* b( d5 `# a) F

! _8 q0 x. g: N* ^' a如果寫這樣的稿件，其實也不合你的良心，但是你身在雇傭關係裡，不得不低頭；那你應當不會否認我這樣描述你：「在保住飯碗與堅持良心的兩難裡，你選擇了飯碗。」「只要以飯碗相脅，你就會在良心上讓步。」" k: f. s( U7 e0 A

$ z7 l" x% I. k: a8 s) R6 d : e8 Q5 ?: v0 j! Z* U* @* D! j
% Z- @$ N# P/ ?# Q
字典裡面，對於「打手」的定義，差不多也就是這樣。
& x8 j9 O( |8 M/ {( x2 H
7 j/ w. F0 z7 I0 j" X, ~+ t
( f- K  g8 E% Z# b8 a$ a" W
/ p5 h% Q" s+ Y1 |4 中時報系的其他記者
) i' ~) ~& X& E- T% V8 K9 f! O* I% M' P9 @. `
. c; \7 V* ]* _$ G$ ~+ r/ b
/ I5 B8 A. j; R; Q
我不認為一個人在某公司任職，就表示他從頭到腳都同意那個公司的一切作為。哪有這種賣身契。蘋果日報一天到晚做「3D性侵示意圖」來意淫被害人，也總是偷窺性少數；許多朋友拒寫中時、轉戰蘋果，難道就表示他們同意這些做法嗎？  L& Z3 v3 o; v' O4 ^8 x, a

) A, t$ a1 G* c. l , R6 S1 B- G7 p
: l* p2 c2 A" x7 x: N
我不同意漫無邊際地把所有在中時報系工作的人，都當作共犯。哪有這種連坐法！有人說不要苛責媒體同業，有人說都是共犯都要負責。我的看法是冤有頭債有主，寫了相關新聞的人當然有責任，這不叫「苛責」；沒有寫、也沒有參與這件事情的人，不應該受到株連。* E/ ]: W% n# F7 r  w" w; A; ]
6 Z  ]: q* D5 R" u
- y; J9 F- l4 T2 P
# \- q: I  d  H+ E5 k
這種時候，承受最大壓力、內外交迫的，絕對不是老闆的哈巴狗，而是那些在工作崗位上堅持理想的人。只有他們會因為中時報系的嚴重犯規，而感到痛苦、受辱。對中時報系員工進行無差別的指責，是不公道的。就像老師看到學生上課姍姍來遲，破口大罵；可是他罵到的都是那些沒遲到的倒楣學生。
2 N8 [  ]* R' d  s# ^% Z; z% ^# s, R0 M& h6 l

, p  D( y# E+ O% f/ {" J
1 F- L5 }" z! T# u: b- P5 _& ?+ c1 i我一九九二年進中國時報，一九九六年離開，那是我唯一的體制內經驗。雖然離開體制已久，但我向來尊敬在體制內努力的人。體制內改革絕對沒有比較容易，我誠心誠意地這樣認為。- J: M. h$ x6 Y5 Y: G
9 ~7 p; k' A9 E
" o# X! e) A/ j
0 q5 A9 W2 y9 F5 y2 D! q
5 新聞倫理的歷史新低
4 s5 g, b& h( h8 e+ d/ g8 u; Z6 }; p) x" U  z
# @: P% j7 M3 [* M2 h
1 w  k4 ]5 h! l$ L$ r: y
我想回應PNN鐘聖雄所寫的〈「平庸之惡」的背後〉http://pnn.pts.org.tw/main/?p=45052 。文中的受訪者提出幾個論點：媒體的單一化、狗仔追殺，都不是旺中獨有的現象，網友把第一線記者視為「共犯」，人肉搜索、文革公審，是不公平的事情。* b1 ^7 i/ @: F! [! J: E

6 T2 i1 X# g" o) h7 [# ~5 S* N
4 Q" M9 C/ U2 G- g9 K" ~8 t" D5 t9 z
言論單一，這指的大概是聯合、自由；狗仔追殺，當然是蘋果。我同意那些問題都存在，反正大家都很爛就對了。2 [' V! s- }4 _6 a
6 A( \$ s/ i) H  J

4 W! x0 n4 b% n9 @
) ]$ A9 {+ Z# J1 M. S1 E不過我的看法是，惡意以新聞方式製造假象、摧毀反對者的名譽，因為容易以假亂真，會令當事人百口莫辯，所以比一言堂和狗仔追殺更嚴重。一言堂與狗仔追殺都是在新聞呈現上能夠輕易辨認的。可是中時報系對黃國昌的抹黑，如果不是透過網路看到黃國昌的說法的話，單從形式上是不容易發現其中問題的。9 @3 s4 z, _/ ^( j
& Z( G  ~# X! Y! z3 J
9 y5 d1 T1 O/ X. u) |1 D- m$ U
平面媒體捏造新聞的例子，我僅記得自由時報以合成照片，批評馬英九的車隊與民爭道。旺中集團這次追殺黃國昌的規模，遠遠勝出，應無疑問。; J3 P4 `& P  S, [6 D1 f. N

1 a( Z5 O/ [% b8 y6 x5 q' o" {
% d0 U4 f8 {# c# l) L
5 e* H+ a/ V- p更不要說，旺中集團追殺黃國昌的做法，大有殺雞儆猴之意。他就是故意做得過火，以傳遞「順我者昌，逆我者亡」的訊息給所有反對者，不是嗎？報紙、電視加狗仔，抹黑、圍剿加騷擾，這就是媒體黑道在展示火力，不是嗎？. U0 ?# M1 B  F

8 f5 ^; u. ^/ y* J2 u3 E  P9 S- h# L
但是這次偏偏是「逆我者『昌』」，哈哈。踢到鐵板。
" V9 c7 @3 d! `6 u
  A& Z  }& q- `) v4 a4 N7 j2 m& ~ ( X! ]& R2 u$ ~% t3 a! n  s$ L# @/ n# H
+ S# b1 s' E- U4 e4 q% n5 d& C
這不是蔡衍明第一次尋仇。二○○九年的時候，中時集團曾經刊登三位NCC委員的照片，要求他們道歉。但那時候，蔡衍明登的是廣告。這一次，他用的是新聞。上一次粗暴直率，這一次，有了專業新聞工作者的細膩。看來他真的找到了得力助手。. _) s" w" L; t" d, s
3 {) y% [8 i6 H4 a  k; ~2 _

) ]8 @; V! ]& e) Z5 h% v6 n. B
" ~- |2 `/ k0 M1 F9 |所以我認為這是歷史新低。中時集團想要一勞永逸的讓反對者噤聲。; V. q/ O+ W3 m) Z
( C( q+ ^+ \2 L, V. c( |2 B

! l+ a0 x: l$ [  S- {3 x0 D! M! E; K3 {+ F; r* ?( O
據鐘聖雄報導，中時的主管說，「同仁接受採訪指示去報導，如果不合某些網友看法論點，就認為是共犯，有需要用這麼強烈的字眼嗎？」既然是「接受採訪指示去報導」，那想必是指寫了相關新聞的記者。主管的言下之意似乎是：「我們也只不過是奉命行事呀。」0 b8 T' ]" t' B5 Q; ^

$ r9 j3 \& ?9 z% |6 h) e! U4 @
, A% @/ h, i& U3 o0 v: y# O6 P
2 b* A+ o( e4 S) a, ~6 N不，你不是一截木頭，你有思想、判斷與行為的能力。如果你認為這樣的新聞處理合乎倫理，你就站出來捍衛它；如果你也承認這不合倫理，你就必須承認你共同促成了此事的發生。8 E4 G; q1 W& M8 u' p. e9 _
& O4 \7 ~+ H: J( [& s
' f* I( n. @& o1 T1 N5 d$ X

  ?$ r9 L9 X5 y9 r, O3 v3 v字典裡面，關於「共犯」的定義，差不多就是這樣。$ Y/ s5 K; j0 b& h5 d8 `- ~

8 @8 O1 |" L: s6 K) _# h2 G
6 J8 L) M( [* ]' [& i7 v" V, o0 K$ z5 ?2 J1 R8 B
也許你會說：我不做，別人也會做。那有什麼差別？" f" l' b3 Y0 @! Y* p9 w2 ^

1 F9 _8 M% y8 `% o, i 7 v2 n3 n2 O/ ~; w+ [9 Z

  ^# b& ?$ t) Y( V差別是：你不做，你就不是共犯。你做了你就是。
- t9 d8 b8 e' I4 ]  i: q
4 W+ b- G* K# b' Q
: V( P* Y- M; k8 N# z
$ Y: ^! e/ Q2 H, S# N2 M6 因為人有靈魂
/ K0 j) ^" d; s; w9 [. u# |6 Y' J
- Q* A; I( w: g' T
' I6 p' Z7 N7 X
當新聞倫理創下歷史新低，我們的核心價值彷彿也將被磨損。
; V* {4 k8 z+ \0 v7 }" M+ ^  w) a# [: K
6 y& I/ k2 ]" D9 x) m: M& R9 Q

- ^3 w0 v8 ], s, S& X$ B核心價值是重要的，因為人有靈魂。這一次奧運，瑞士足球選手發表仇視韓國人的言論，立刻被開除。希臘三級跳遠選手發表仇視希臘非裔移民的言論，也被開除。運動員說錯話跟踢球或跳遠有什麼關係？沒有直接關係。他可能還是可以踢好球，跳很遠。但是人有靈魂，有某些事情我們覺得一定要清楚明確地捍衛它，即使那不是一個務實的選擇。
- `, u3 _, J: L3 k: @. r
1 A/ {5 Z; K+ C. r) u* l7 I就因為這樣，才會有那麼多其實和中國時報僅僅沾著一點邊的人，跳出來說我恥於與他為伍，我不寫了。我認識其中很多人，不過我沒有問過他們為何這樣做。我的理解是，我們都知道自己是無力者，手上僅有幾粒微塵。即使如此，我們還是奮力擲出，因為那是我們罵幹的方式。3 x! [. D2 H6 L/ |& F

: H: l# P# X. L( d $ a( U6 w; w4 \( _

6 L, l( \" i; m$ H6 B我希望不對其他人造成表態的壓力。但我也希望更多人能夠認知到這個危機時刻，說點什麼，做點什麼，彷彿多收集一份憂心，就能夠抵擋毀壞的力量。3 y' @' F; R: D: v* ?! D/ z! x. b

. q& K$ ?. i* c
; F7 @8 b, [6 a! S7 |/ E5 N( J
有人激動地點名這人那人，逕自宣布這樣就是共犯，那樣也是共犯。在我看來，把事情弄成「表態」就已經弄擰了。核心價值必須出自真誠的信仰，不是出自集體的壓力。拿香對拜是沒有意義的，心不誠就不靈了。7 q0 }  Y. Y1 \0 V1 v

* _+ U1 l9 a: |) f9 e# J . b7 J; L6 t1 p2 i8 g; k) e

, O/ w" A# E3 ?4 W7 T( s% c我有時候真的覺得倫理怎麼如此敗壞。我讀到網路上有人在提到林朝鑫的時候，一定故意稱他為「中國時報○○○的同事林朝鑫」，然後說林朝鑫作假新聞，那○○○的新聞是怎麼做的，○○○踹共。
/ E+ q, z" V2 R& E0 F. g" H: `4 J/ z+ W" F2 c. e

1 d/ Q* `7 |8 i* ]( P3 _- r# i( C% E
親愛的。中時報系把黃國昌和走路工並置處理，說：你們都抗議旺中，一人拿錢，全部有罪。其實抗議旺中是事實，但有人拿錢，有人沒拿錢。現在你也把○○○和林朝鑫並置處理，說：你們都是中時報系，一人作假，全部有罪。都是中時報系是事實，但有人作假，有人沒作假啊！我覺得中時報系很低級，你也很低級。請你想一個不低級的罵幹的方式。一個不會刮傷靈魂的，罵幹的方式。6 h( x0 N8 V* J

. W/ [$ a+ j  \& Z; H, u  j7 D 2 w" |! L; q0 K& W

3 c, e" G, N( `7 中時報系失格" c6 M. R8 B) i3 V* S$ I* ^( M
4 }4 _: s- ^; e* E4 m- s) r) R

& O( y( u* B" a* F# H4 C7 l( b% z7 \% i$ U% C- K% ]0 G
回應王健壯先生的文章〈媒體不應也不必與學者為敵〉之前，先說我知道的一件事。王健壯二○○六年回到中國時報擔任總編輯，幾年後離開；時機，十分巧合的，就是蔡衍明入主之後不久。所以不同意王健壯的朋友們請不要對他個人展開惡意的臆測。3 j7 q' @; j) p" j/ c

6 h  K4 B* ~2 R
% ^+ I8 ?+ y& h
& r, ]+ r# L# I王健壯的文章大要有二：一，NCC的決議是否適法、反旺中學者的論證是否成立，尚可商榷。二，中時報系的回應不當，蔡衍明太好鬥，他不應該與學者為敵。
  T8 Y5 s% ?1 C7 C0 [7 ]- s6 }! e, c2 F0 ~

- ]0 M3 O& k0 V' J  j+ `2 O& W. Z- d. L9 `
我的批評有二。第一，中時報系如果認為NCC處置不公，甚至認為切割中天的附加條款有違憲之虞，那蔡衍明應該打憲法官司，而不是打黃國昌，更不是用這種以假亂真的方式打。' |+ V4 P# V! a3 }# j. _8 z
, j( }+ b) @; E7 }& Q. N

. A# o% O9 n5 u4 Z. |! {' o: j/ r9 i
第二，中時集團處理黃國昌新聞的方式，哪裡只是鬥性堅強的問題而已！媒體如果有道理，批評誰都行，學者自無豁免權。但中時報系為了私利，惡意製造莫須有的疑雲，在不違法的前提下巧妙佈局，「意思到了，可是不明講，所以不能告」，而這一切都以「新聞」的形式出現！這是嚴重的犯規，應該舉紅牌！任何對於新聞專業稍有認識、稍有堅持的人，怎麼可能不憤怒？: t0 ^! \0 m6 e; _- U* b9 \
  i0 ?5 m" J) z% D$ W( l9 I6 K
8 P2 p$ z0 n8 s, [$ E
/ @, u' |0 a& L! G
再說一次，這是台灣報業新聞倫理的歷史新低，斯可忍，孰不可忍？2 A3 L) R( J- N$ ^' C
- g$ w2 p8 F6 O- r# R

, u3 P1 T7 {' ?! v+ D
- B* r* f- |! q6 l' {" z5 A王健壯文中談到與NCC相關的問題，不同意見可以參見黃丞儀的臉書。https://www.facebook.com/notes/c ... 5/10151090970708809+ f  x9 z4 B4 C  q5 [+ J. e7 r

' f! u' e' i3 u3 K9 Q
: c1 E! ?  P  T" D7 I! t( }9 l( z, i7 ~* T3 u
簡單的說，王健壯認為現行法律無法阻止旺中併購中嘉，所以NCC許可此案沒有錯，而附加條款侵害財產權，可能違憲。黃丞儀認為NCC本來就有「准」或「不准」的行政裁量權，王健壯彷彿認為NCC「別無選擇」必須許可，那是錯誤的法律見解。NCC 的附加條款說旺中必須切割中天才可以併購，可見NCC也認識到媒體的垂直整合，會對言論市場有不利影響；既然這樣，那根本就應該駁回旺中案才對。4 f5 s5 a# _6 I
! W# S; }6 t$ s
- x: N. `$ o+ |

2 p% z& H6 R8 r, R* H6 H我此文的重點是，無論NCC做對做錯，無論反旺中學者說對說錯，中時報系踐踏新聞倫理、追殺黃國昌的做法，都是不能忍受的。就算NCC做對了而反旺中人士說錯了，中時報系還是失格。嚴重的失格。 3 \5 _) a* F. U2 ~& H# e, `2 V
( j- d# T8 q+ H: D$ W6 V
8 我認為他在放屁。( Y- ?! k+ ]# W
: j- e( c8 Y& \) `2 i
3 I0 U% \4 o8 x1 G" W0 X( a
) u$ u" ?% x* ~: X+ M6 z6 f# Y
今天的新聞說，中時報系讀了王健壯的文章，同意停戰。張景為轉述，蔡衍明「欣然接受」，而這「代表旺中對外界批評的善意回應」。張景為說，中時從來沒有開戰，只是討論問題，隨時都在檢討。9 a7 c/ A* P- c9 B8 \
4 D$ a' e0 g2 Q, P7 X8 q
啊！飛彈射了一輪以後，把支架收起來，地面掃一掃。我們從來沒有開戰。我們一心追求和平。
$ g0 c: |6 O* F4 F0 j1 s6 ~: c8 x! e/ g% Q8 B2 k& |& G* }+ R7 w

) J1 f7 u8 l. O2 X+ m! K# C5 o  q$ y0 m& }$ U& I
我認為他在放屁。
& [) X/ S9 r7 B: }! W$ y: `% [
" ^( [9 P% M8 O# O. t. h 5 T" k' j; `- ]* W7 T
( W  ^% r0 f3 S8 R/ c
再次重申：我並沒有用什麼偉大的標準在批評中國時報。一個失格的媒體，使台灣報業的新聞水準跌破了底線，我們再怎麼降格以求，也不能是非不分。3 N. y. ~) V! n$ U( c( ~

, Y/ s( D# {; c* x: Z. q $ _0 ~$ ^/ H( `" B6 k0 j6 q
7 s% l$ n* B& `; _) r
試想十年以後（假如台灣的核電廠都還撐住的話），新的一代首次聽說了黃國昌事件，瞪大眼睛說：「太離譜了吧，怎麼會這樣？那你們怎麼回應？」
& @7 e7 x4 j; x# J8 H) D: s7 D( [+ c( d% s. `8 D3 e+ w  l) Q
; ?5 t. }0 l) \! p2 z
9 H; ~3 c3 F) Y/ {4 G8 l
我們怎麼回應？" o$ L: M$ d! x1 Z% N
+ {' h; Z! c6 m( j  W) b& l

4 W* l' |+ w0 d% C7 O- U+ K+ A2 D$ E9 l$ _; k! q5 C4 i6 g! u: i
十年後的你，要如何回答才不會臉紅，你現在就應該那樣做。6 @. U$ R7 W( L  d* X- D" T

" m) F+ _* H. Q5 W * Q7 S) N3 j4 A' j  m8 R3 S' I
( ]/ Y: R. |+ |7 c8 I8 |; x
9 討厭的小餅乾
5 [# j( R% V1 j0 c) J4 E( z
4 X0 `8 l3 ~4 J" n* I  k
0 V, j( v+ U' Q/ L7 U
1 V" S/ g7 y5 k: M! e' ^其實這一陣子，我一直被一種荒謬感所籠罩。在我心裡，蔡衍明始終是個賣小餅乾的商人，而我從來都討厭他的小餅乾。如果台灣人從三十年前開始就有比較好的零食品味，愛吃孔雀餅乾或可口奶滋，會不會比較好呢？" E$ Z& n  I4 x& j4 f

) I  O$ f$ t! |" h; E/ _: P7 K- V ( M: h  h& X& Z2 }7 c
0 ]2 p. z( w3 i1 u/ s
10 這是我罵幹的方式。
5 v/ j8 X# W1 `' o! e" U
" D; d/ m# J- v/ z6 I
  P9 p) W/ m/ d& E2 t. ?. k4 H$ x+ Y
這是我罵幹的方式。, [& e* i6 n1 L1 K( D5 W- J
9 j- A6 e5 I5 v5 O; ?
.
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-7 15:11
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-8-9 17:17 編輯 & L" S( V* l2 R% B) T! ]
/ |7 L1 I7 W! c1 A
不能被摸頭，於是不回頭——與方仰忠筆談.6 K! z7 b9 U) g# B) @* f

2 S0 r  ^7 d8 m# ~* D  _- O) _https://www.facebook.com/annejan ... 57&notif_t=like* _6 ^6 m, i- t+ O+ Q4 Y

7 n# s5 J; d' K6 \Chuanfen Chang 寫於 2012年8月7日 14:46 ·.⊙張娟芬& A0 A; L4 W. _3 u6 w+ S
, K) ?% ]' A% O) b3 J

* a# o. a: i; x5 l' G6 q5 t/ M5 ]/ K1 H* e/ p: w$ `7 d3 k; A7 u
【前情提要】〈罵幹的方式〉裡提到一個中國時報記者辭職的往事，我想不起來那是誰。文章刊出後，有臉友說那是方仰忠，他們當年一起跑新聞。於是我找到方仰忠的臉書，有了以下這段筆談。
( C+ S3 r$ ~% K9 [8 ^2 x- x8 d5 G& c( }# X

) ?# e$ [! x1 z4 R0 E" Z
" B) f" f  r1 l+ D, T& ~
: Q2 j( @+ @* l! d7 a2 W" R張：方先生，很冒昧寫信給你，我是張娟芬。原來當年辭職的是你！時日久遠，我忘了我是怎麼知道的了，也忘了那是什麼新聞。臉書開通一個穿越時空的管道，向你打聲招呼致意。^^3 j4 p! C4 I6 y; j- W* F
& l1 d/ l% {; ^# \" h

  Z( X1 [  B$ \! t7 Y* Z6 ^# P: |
/ ^5 q$ N8 @8 F/ f/ A/ J$ B5 d4 T5 y方：娟芬，那年，報社兩位優秀的記者，張旭昇、李黎顏因航空公司不守紀律而命喪西伯利亞大冰原，我陪伴家屬去料理後事，痛徹心肺。因此，當報社為業務考量，決定放棄報導國內航空界更匪夷所思的紀律事件時，我做出這樣決定，以慰兩位同事天上之靈！4 F/ }2 n& x# ?) E# P+ ]' S

. c9 }+ k8 K0 h; f0 C
! q: @" [1 E3 p& Q& [  d/ w" N, t$ b% Q% R$ F4 F
張：我記得他們殉職的事，但我不知道你的報導和那件事有關。你可以簡述一下嗎？) t. \( {- t5 R" m3 I

) [: \5 w$ x! ~( R2 p 4 o7 R( @, `3 l' D3 A

7 E6 i1 V& q3 y. s1 L8 p+ ?2 D5 y方：九四年是多災多難的一年，序曲從旭昇和黎顏出事的消息傳來那一刻開始，如果我沒記錯，這趟差本來就是冤差，因為聯合報邀請了戈巴契夫訪台，中時不甘落後，派他倆急赴莫斯科做了專題、專訪，一切都是為了兩大報當年絲毫不讓的競爭。4 R' O7 F; {" a* b2 o
( {; I  f( @% F  q. t: m

3 |3 y8 ^; M. ]- W+ n+ O8 @( a% O, k+ E: b8 n5 |( k# ]; Y
在莫斯科回程香港的空中，飛機傳來失蹤的消息，幾經查證，飛機確定失事，摔在西伯利亞的大冰原裡，無人生還，而旭昇和黎顏也確定在已登機的旅客名單中，報社隨即組成了善後小組，並決定組成前進小組，陪家屬遠赴西伯利亞處理後事，我也是成員之一，至於遠赴西伯利亞的過程，在旭昇和黎顏的紀念專書中有詳細的記載。
% i" M6 [( ], M0 M  Q+ ^9 a
+ c: L& I4 D% o$ a, N0 }   s# q" `0 E% t. m; a" i
  I) }: j! `) O- Y
重點是，這趟差不但是冤差，失事原因更是航空史上的荒謬至極，機長帶著自己的一對兒女進入駕駛艙，分別坐在正副駕駛座上玩飛機，沒料到自動駕駛系統被誤觸解除，飛機就從31000呎高空直墜入冰原之中，冤差加冤死，兩位優秀的同事，（在出事前，我跟他們不算熟，只記得他倆永遠笑容迎人，謙和處事），就這樣走了。
0 c. e- c! U6 n( v  E
; b9 h! q7 v! t2 P" Z* t% A5 u 0 o- K3 D- D" I: m  ^9 t+ L
; E" d( D; X  k, d
隨後的千島湖事件、名古屋空難讓我們忙得喘不過氣，一整個上半年都在災難新聞中度。, |3 O7 W7 W& f' a) P# \

& I' V, @4 g$ g5 y  d) l6 Y 1 X8 W& f; p( O' k& M
2 P; }  K+ i7 w0 k6 L- x
半年之後，我的一篇調查採訪揭發了國內航空公司一件更匪夷所思的違規事件，長榮航空一架客機，為了不想安排旅客食宿，在颱風夜冒險從中正機場起飛，當時飛機低油量、起飛跑道長度不足，每一項違規都會導致失事，都會出人命的。* W! Z5 P& w& S- Y  T  o6 r8 H
# F, [$ c6 ]; o% Z6 D

; `6 l# u9 ]2 H+ l3 l8 Z( g! A+ a0 z. k3 g7 L1 t- S
但報社壓掉了這則新聞，表面原因是保護我這個不成材的記者（這個問題太專業了，應該等民航局的調查結果出來再報導，否則航空公司提告，記者會吃官司），背後原因我想當然是業務考量。
; {9 i3 B' I# g/ L. N1 {% j6 }2 W+ C3 V" N1 ?

" h3 S8 C9 m; A. @$ K8 t4 v- {+ ^1 b8 l0 H) B
我當天特別進報社丟辭呈，果決且明快地，哈哈哈，九四年你好像也在報館上班，你知道那種體制下，在壓新聞事件當時向長官丟辭呈的氛圍，壓力如排山倒海而來。
* h, n. a  ^1 h% v
+ ~7 q* \& j) q8 u% N6 f# O % O: h& [1 R8 G

8 m1 J7 r9 I+ m- w  B+ ^之後各種形式的慰留不斷襲來，我只記得最後一天和高層談話時我是這麼說的，「報社兩位優秀的同事，年初才因為俄航機長的違法行為而殉職，我們報導、批判，要求賠償，對內又辦紀念會又設獎學金，結果在面對國內航空公司類似的違規行為時，報社卻要記者採取截然不同的處理態度，我真的無法再走進報社工作」' P& O5 L( X2 E, V. I" t

$ i- u2 e  X% M5 A( n2 S; V; y ) |8 y; I7 f$ C% ?  ]) B
% H, t, R+ y. o* q$ J1 g
隨後我走出大理街大樓，結束了我在時報短短的職涯。: G  o* U6 o* h4 S1 @

7 W2 a/ ^+ x3 w+ _2 K 1 [: U. d* p0 s
  k9 O' G3 q# `6 ~2 Y
事件經過大致就是如此，十八年了，我第一次重提往事，我說了，無意自抬身價，我看到你多年來認真追求真相的態度，我自慚，那是我自己一點點流失的原性，能做的，只是把個人可以確認的事實部份還原。
% `; c' r( ]8 Y. c
/ T* l+ N- k# I
& ~# r( P: u. I+ V$ {) u
# i. E  O5 Q: F& O張：抱歉我下午出門了。回來讀完，長長嘆一口氣。很深刻的一段經歷，雖然你寫得如此清淺。今天下午我見的朋友，恰好與張旭昇跑過同一條線。他說，張旭昇對他最好，當年他剛畢業，很菜，但他覺得張旭昇就是那種會去照顧最弱勢者的人。0 {5 A% e: \/ S. s( A2 ~! ~' E
) \  u) H5 i% X

4 L1 _3 c' b$ ?
. x7 Z' B' b% W媒體生態改變好大，從那時到現在，你應該點滴在心頭吧。# H3 U; i2 ^9 j$ P- [3 \2 d7 g
4 i8 Q2 B+ d6 D4 f& N3 p0 d  u
9 }3 ?: h' E& a0 ]# a3 ?
' x2 E4 N: X" Y0 U& r
方：二十年的變化真的很大，當年我們對社會改革的熱情，多熾熱呀，是不是' ~! x, k. H: b2 \( d" J0 R, N

0 T9 Y: w$ m( e$ f. y9 ~ 5 @' @* i' B9 |$ S
' Q; T$ s" L) P/ b) J
張：我不知道這段因緣，以為你是因為報社壓稿干預而辭職。很感慨，那時辭職好像比較容易。2 V2 y0 i0 Q0 T' n+ B& Y! }2 I  s: r7 J

2 ]. l  _9 g% Y7 Z% w% F8 ?: A
1 \5 {) D  c: ]
& n3 f6 P6 p5 P方：那時辭職更難，大家都知道我被壓新聞了，但全報館又不是只有我一個人被壓新聞，被改新聞，我又不是政治組的大牌，耍什麼個性呀，回到報社長官過來給你摸摸頭，算看得起我了，別在那兒得寸進尺，不識好歹了。
' a% h9 a# Q; E0 J- e9 g* l" L. o9 X0 A* n

# M- i5 K; H3 H) A
8 E) t; P$ @# t. B6 {, `但其實，很多同仁心裡都在想，方仰忠呀，你可千萬不能被摸頭，總要有人出來衝撞一下體制吧，總不得讓這些爛長官永遠這樣下去吧
* P/ J7 C- P2 q: S
' E5 K+ [) b1 D5 i4 ~3 R
+ j( H% m* d2 w
+ o: m+ N1 E5 y張：哈哈。可是壓新聞與改新聞這種事，在別的報館沒有嗎？
' _- Q6 t2 v% [8 p% D
. \2 p& |# P% A- L# A* G$ L7 N  B8 l + m* i. v1 J2 \( n. Y" t4 w

& y" O9 @: O, ?方：當然有，司空見慣，當年許多令人尊敬、藍皮反骨的前輩其實很辛苦，隱身在中時、聯合兩大主流報中，每天戰戰兢兢在字裡行間走鋼索，一不小心就被改、被壓， 後來《新新聞》創刊之後，這些前輩每星期四晚上都來《新新聞》「上班」，報上寫一套給長官看，《新新聞》上寫一套給民眾看，戳破政客的面具，多美好的年代
/ s/ N  ^; ?3 s: M  j; O: }; a/ }  p! E
4 ~7 d+ E. ]( l6 G
  ]" D& W9 K& n2 s. ?
【後話】/ s$ `- p. L  M* c
" I9 _0 a8 _+ y* ?

, K$ C, `/ `3 O& Q! ~* E" [! a# j9 x* {3 x* v: J1 g
張：我想把我們的筆談稍微整理一下，貼在臉書上，可以嗎？我整理好把檔案寄給你看。
1 T2 I4 t5 N* o5 v4 e
3 Z" L& D7 v% a' A; D / }/ `4 N' D+ e: c3 m

* h6 E- j8 v* k$ v$ Q方：如果你要把我們筆談部份整理後貼上，請便，但絕對請不要先給我看，我知道你是尊重我，但我更在乎對「同類」的信任，唯請記得我的一個請求，請儘量減少我個人色彩。
5 }$ f0 W, L% j' R$ m+ u4 G- `. b( z2 w3 i5 k" y# z
! N+ d% G1 }! r

9 ~& o) g5 S) c- ~$ D6 G, J張：好的，知道了！因為這段談話最初是在模糊地帶裡開始的，沒有說明是要公開，所以有此提議。但是很謝謝你。' }4 @: w/ \1 s/ f- x

! l0 x- p, B! D6 f" |: N 6 U5 m1 O9 u, k5 `. J6 U

) @: [6 y. e) z9 ?* g方：我向來不喜歡捲進別人的口水和紛爭之中，但這事不同、你也不同，你是「同類」，或者說你是我以前很想成為的一種類別的人，真相對我們這種類別的人而言，是很重的，我看到你說「那是前網路時代，孤狗不到...」，所以才跳出來讓你補起這塊空白和糢糊。
, Z* s# c$ v5 v! g/ q' t0 V0 _8 }% Y" ?5 U2 G3 y; `! R) K! A

. x) `* v& |& F7 ~# n
, }. p# d. ?) G- X7 v& y張：（深呼吸）謝謝。鄭重一鞠躬，謝謝。! `0 ~$ V! X, \. Z# I

6 V5 n6 {# o! m& g3 B4 I# N  \! k.
作者: evalee    時間: 2012-8-7 15:22
到月旦法學雜誌打黃國昌，就知道他對台灣民事訴訟法的熱情與付出。
0 K# r# |: f0 w2 O6 \3 r$ p6 M或許走路工會讓人家覺得不好，但和他對民訴的著述論文貢獻相比，不被那事件掩蓋，媒體不該用追殺的方式對待認真的學者。9 b* T* {! P; q5 C0 M8 B' H( N# w
我對反旺中沒有成見的，但看到他這樣對待學者，就算拿掉學者身分，對待一個沒人，我覺得令人不舒服，有立委還要刪他的預算，更令人匪夷所思，夾著權力欺負人，好像威權時代，開民主倒車，合併開始就這樣，合併以後還得了?
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-7 15:37
evalee 發表於 2012-8-7 15:22 , n# o; n1 L7 c& Q6 v$ U5 w
到月旦法學雜誌打黃國昌，就知道他對台灣民事訴訟法的熱情與付出。
1 U7 L/ k" C( v8 a. l或許走路工會讓人家覺得不好，但和他對 ...

1 a* X- [( g5 H) L. U" j/ |! M. n) S- _% q+ N( c8 b
合併之後的可怕在於:閱聽大眾失去了知的權利與自由而不知!
: e: x  A( k% M& E( F3 o+ Y' k0 U/ G5 m8 m$ D
連PO兩篇媒體人所寫報業小故事,
" @. n( F, C: z6 F* @0 W, i是因為台灣在解除報禁後,仍有壓新聞等作法...........
; e' ?; S7 N# u1 b; m% k2 E閱聽大眾要得知真相,其實並不一定容易,也非理所當然.
* c. B6 G) f; u% ?9 b% m2 X
4 e' \' d* r% ~0 a" O$ @: @更重要的是,這位旺中媒體集團經營者是那麼地失格
作者: rainbow    時間: 2012-8-7 20:19
evalee 發表於 2012-8-7 15:22
( K$ F, G+ p/ V- [) ~4 x' C到月旦法學雜誌打黃國昌，就知道他對台灣民事訴訟法的熱情與付出。
, d" @8 p% p# B8 g6 H" B或許走路工會讓人家覺得不好，但和他對 ...
* R- b8 C: u( @3 Z9 |
走路工事件在旺旺的媒體範疇內一炒再炒
9 v+ h9 S# F2 R4 U# V/ @4 R1 M+ ~影射到最後   結果似乎達到一定目標  但真相不知在哪
+ ?. q! C- b. @只希望不是腳尾飯翻版
0 _, d' Q/ _+ \不然以前吃過的零食 又不能吐出來   
作者: 凡夫俗子    時間: 2012-8-7 20:30
本帖最後由 凡夫俗子 於 2012-8-7 20:32 編輯 & s; t+ T' j% z2 m
rainbow 發表於 2012-8-7 20:19
1 l6 I- V$ ^/ x" v  q1 |; V& p走路工事件在旺旺的媒體範疇內一炒再炒
4 ^# W) ?' c* E5 j9 Q影射到最後   結果似乎達到一定目標  但真相不知在哪
: Z4 i* V7 R$ ?9 L: E% |2 a只希望不是 ...
! v$ P! e7 w/ n0 \; |! \0 n0 d

5 S6 ?- ?) Z* k  ^/ {* C走路工事件在旺旺的媒體範疇內一炒再炒，在我看來目的只有一個：# N# f+ M1 l' x
( L; Q/ n  V6 K1 q4 k
模糊焦點，大家都覺得很煩，掩蓋了問題的真相。
. R7 W1 s, k$ K4 J, ~7 F( c! ~; C4 N
( G; }( n6 A8 q0 I6 x  V- M
作者: kwbaseball2002    時間: 2012-8-8 16:50
我個人拒絕一切旺旺的相關產品!
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-9 17:50
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-8-9 17:53 編輯 # q, x& @+ A" W+ m; H0 p

6 s; Z  c- h' ~/ A0 J再看看這篇文章........這樣的媒體經營者可期待嗎?' J% v" ]9 M4 a5 E' h5 t8 N+ k

+ i' z: m1 X. b0 ]+ O
9 g" I. [! w" ~3 q- h" X* k來源:1 l+ ]: y: Y2 P& r) L

+ e7 |8 {4 ?' P1 ]- P5 lhttps://www.facebook.com/#!/note ... %A8/120827451396991  T  z1 c5 M1 J/ z6 m

; k6 \# [3 T8 M3 s% |; _<不捨>! L1 Z. d1 \& a. r, X$ A, D
.陳守國寫於 2012年8月9日 13:11 ·.
0 n: {2 Y' S8 w' V+ ~2 ?9 b
1 V, f; E1 A' H0 Y3 s$ T老兄弟佩璋辦退休、年輕一輩的榮幸也遞了辭呈，聽說還有幾位優秀的時報人正處於天人交戰狀態，中國時報內部低壓籠罩、風雨欲來。這些日子不斷接到昔日同仁或激昂或唏噓的情緒反應，內心有幾分憤怒，也有許多不捨。
, u1 Q7 [  P' [  h' T9 S: c5 l* h9 |% @$ w; P+ ~/ h# G1 z
或許自己是屬於老古板的一代，從服完役進入中國時報後，其間當然有多次的職業倦怠，甚至與報社高層（包括老闆）理念衝突而萌生去意，但終究不到決裂階段，原因除了目標歧異性不大及妥協的可容忍度之外，由人所構成的團隊理想與感情，才是走不開的溫柔絆索。曾有一度認為，我這一輩子應該注定就只有一個身分一一時報媒體人。- e( T6 @5 t* s* A
# G2 m* |2 X3 F
沒想到後來竟然兩度踏出時報大門，一次是擔任中天電視總經理時，受不了董事長的領導作風、又未獲總管理處支持，忿而辭職，但沒多久又被余建新找回去，事後看起來好像是小孩子賭氣離家出走似的，但當時的真正心情是目睹時報危殆，希望能盡點力量，說穿了，還是感情的無法割捨。第二次是旺旺集團接手後，因為文化落差及中國政策、對應態度不同而請辭。這次，感情難免失落，但理智告訴我，我不再是時報人了！
1 Z0 j, j- J' F2 |4 u6 g近三年來，我對時報未曾出過惡言，因為我一直認為，蔡家父子的本性不錯，假以時日應該可以融入媒體生態文化；當然更重要的是，時報內還有很多過去一起打併的兄弟及可以接棒的新血。偶而與老朋友碰面，難免會聽到許多抱怨，無非是蔡董的言行及對言論採訪方向的扭曲，而我總是會安慰他們，在儘可能的空間發揮真正媒體人的理想，事實上，這些日子來時報確在關愛這塊土地上推出了許多好的策劃採訪，也在不少新聞採訪評論上有突出的表現。' Z- W6 k1 d3 R

, H; l" `- O) z5 X0 V0 P% G, B然而，期待還是落空了，時報在追殺黃國昌的新聞處理上已完全失格，而蔡老闆面對排山倒海而來的指責，據說還認為內部不夠團結、力道仍不足；又據說時報內部寫了一封信給老闆，期待進行體制內改革與反省，結果是蔡董大怒，有人出走。時至今日，對蔡董的期待已沒有必要，時報的品牌形象也已然模糊，但是對於決定離開的，及選擇留下継續為理想奮鬥的，我很能體會兩種心情，也都深覺不捨。% f6 y3 [& f9 T/ ]2 `

0 b8 ?* S7 a3 ?" x/ {1 U, _6 T+ R.
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-9 17:59
來源:  r0 j8 M6 u. f# l" p- A
https://www.facebook.com/#!/note ... D/101510644414127073 X* e2 }- T* u- @6 N. o
' q1 R3 i/ m& B1 }0 Y
. ?  \  z8 q' E# b8 J; L
我見我思：北風與太陽
1 i* R* b6 @, g  d% C.何榮幸寫於 2012年8月9日 11:30 ·.◎何榮幸% }  `7 D2 \. k

( O1 e; |5 @+ `! Z+ i- M! a
$ x6 ^) q- m6 J$ x; s% \: Y- A) R8 X: F! A# l8 J
【這是我在中國時報第一篇無法刊出的「我見我思」評論】
& N8 h  |# A* }: Z) S6 `* y. R1 l4 ~( `3 e% H% f- M& ]- _) d
1 V- U8 @' Y5 y  R
$ V7 C' j& @" p  D# C+ J2 w
一、伊索寓言
, j* Q" Q8 K- T; H) O# J3 J  ^1 f* N; T, G( e
   大家都知道這則伊索寓言：北風與太陽舉行一場比賽，決定誰的力量比較強，能讓旅人脫下斗篷。比賽之初，北風聲勢驚人，令人畏懼，但北風愈是用力吹，旅人就把自己包得愈緊。北風無功而返後，太陽開始照耀，陽光溫暖，旅人則因為悶熱而不得不脫下斗篷。
% G* P: o( L3 \6 r; B4 q6 V7 H& ]$ y# J" q3 _( p

) J0 o7 b% `! o- v+ M' |+ T( t! p3 q1 l# e# n
二、台灣社會
& G7 m$ v* s4 n% S/ R6 H+ W5 S5 K
   台灣社會始終有一股力量，在漫長的戒嚴時期努力對抗北風。這股力量來自校園裡的教授與學生，來自校園外的知識分子與中產階級，更來自走上街頭的升斗小民與平凡百姓，經過他們的長期努力，終於迎來溫暖的太陽。儘管解嚴後的豔陽往往過於熾熱，但台灣社會還是慶幸送走了北風。6 M' L, J! ~3 y8 x" z  X
# @/ N" l+ y' B+ e) ]6 g
2 R2 F+ O( y* }# C: S' @

- ^! v) j# [8 u三、民主機制
7 X/ j! f* y+ p: r: X+ @: b" B3 E4 Y- E9 s0 ]. {
   解嚴之後，台灣社會逐漸形成民主機制，希望各行各業有權有勢的人，從政府到民間，只要是涉及公共事務、有能力影響社會的人，都能了解當北風固然很威風，但時間拉長一點，還是只有太陽能讓旅人脫下斗篷。人類總是健忘，任何民主社會都需要這樣的民主機制避免我們走回頭路。
/ p" l, V7 V6 w% t* [3 j6 w' v- F3 ~2 ^4 H  `3 o4 Z

9 g3 x* L$ K/ h7 _' y. G" `
# j: l; C, m) |! d/ G- B; b" y四、媒體犯規
# R2 q0 W2 D' r! J/ N
" ]% I. s0 X& h0 Z7 @7 u" c" l   只可惜，總是會有人犯規。如果是政府犯規，監督政府的媒體會施加排山倒海的壓力；如果是媒體犯規，台灣社會的民主機制就會發出紅燈警告，因為唯有如此才能讓媒體不再踩到紅線。
) e/ Y0 j+ S: @: X# b5 o7 z2 U" k3 k" E/ F0 r
' J, g+ Y# U4 E) J6 E, y& d" a& k - k4 [  ]* S. x% d$ b
* C4 s) _0 Y5 O; v. Z
五、「動新聞」道歉- b; g5 S  J% d
2 P) f+ D0 q( O8 i* O9 a1 M
   前一波最受矚目的媒體犯規例子，應該是「動新聞」事件。某家電視台執照因為「動新聞」風波而被長期卡住，其間涉及的ＮＣＣ角色與法理爭議也很有商榷餘地；但是，台灣社會高度憂心「動新聞」踩到紅線，該媒體集團公開道歉展現反省誠意後，執照順利過關，社會期待它是能夠呈現真相的太陽。0 J  \7 Z' k; G" }# X  Z, M$ f
" N# I& |7 E! K
  s0 Q" K: h9 I  E+ X9 d& l8 q! |
% o5 W! s; x# ^0 ^4 ]5 R+ ^6 ]
六、指控學者& R% N) d! P- c# A  f, X

3 W. B. D7 l$ K+ f8 v1 J7 T   令人尊敬的新聞前輩撰文「媒體不應也不必與學者為敵」，壯哉斯言！但學者只是民主社會公民機制的多元成分之一，更精確的說法，應該是「媒體不應也不必與公民機制為敵」。- b1 l0 {" ]: h6 E
; q, u; p" l2 {( C' S/ W- Z' E

$ i/ ~$ P0 ~0 Y9 d; f
5 b8 n- R# P. d7 {! v1 y七、控告學生1 V' h: i5 f) Y, E( U: w, N
1 H& W- g" l1 E8 S7 w' ^. v- R
   媒體集團本身在證據不足的情況下開槍，就必須承擔公民機制在同樣證據不足的情況下反擊。有人揚言控告學生到底，那是不知今夕何夕再度吹起的北風。
# g$ w  f2 a. n- _6 v, v1 C1 A8 F- [4 o% u, B
3 R" a' s; _4 X5 ?) F
$ R- x  G9 R1 O# }5 E& A
八、關於張懸
, |$ `( G5 ~! B6 a. E
- c, B) n( F% L   媒體嚴重犯規是一回事，優秀記者的敬業與努力是另一回事。關於這點，歌手張懸近日的公開發言，為這兩回事做了最簡明扼要的精準詮釋。期待所有關心媒體發展人士，從張懸的真誠發言中區隔兩者的差異。其實，媒體在新聞專業嚴重出錯，承受苦難與折磨的永遠是第一線記者，記者遭到人肉搜索、嘲諷羞辱甚至拒絕採訪，何嘗不是北風承受的後座力，這是北風樂見的結果？, p! u$ [) t# G+ b

3 x0 J. C4 j7 c% m5 Q4 r! i
* t4 l0 ~4 i" x; g. W
) B0 m7 g# H( w7 t8 H, r" n九、涉己事務% C  a! t: w* e3 a8 W9 n' h
% U+ Q9 U" v0 i( J4 N) k. Y
   問題的本質，是對於涉己事務的處理方式。只要認真想想北風與太陽的故事，在處理涉己事務時不要成為北風，秉持新聞專業成為太陽，公民機制就不會為了防止北風而自動集結，大家共同為社會充滿溫暖的陽光而反省努力。
, Q; m! v3 R' k1 K9 u
- P' @6 N: M& l* [+ V1 P- I ( `/ _( h) k; X' m( [- a5 I
- Q6 w( |2 R0 m/ Y$ r
十、如果你認為我是在說某件事，是的，我就是在說那件事。8 Z' Q' O4 a* S

3 j$ S1 q& O' D$ P6 L; [) }4 L. z2 N& f1 I& P- A4 t" Y
% A) L( h) u0 k; O- t6 p
.
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-10 13:09
何榮幸說的是那件事呢?+ U8 O$ O/ `( v$ B: ?
==================
6 D# L1 _0 z5 Lhttps://www.facebook.com/annejan ... B/101509721696668523 K* I! _; X  r& Q3 Z

1 F# Z2 Y" n0 ~7 a: T( O
+ @1 A$ [9 V1 K就是在說那件事
. U" r  l9 {. o3 V- f8 A1 K.Chuanfen Chang 寫於 2012年8月10日 12:06 ·.⊙張娟芬
$ j# k3 t: b( P; Z/ S3 }3 k: B1 R+ p9 Y- c* @: ^% P( ^

& d! F7 C. L8 G' c& v3 @$ W& V  `
+ ?1 c8 Y6 y5 I, V! @8 \' q中國游泳選手葉詩文，在這次的奧運裡破了世界紀錄。她是不是游太快了？《自然》雜誌電子報在八月一日刊出一篇報導，這樣問。一位受訪者說，運動員服用禁藥多半是在練習期間，於是比賽時雖有檢測，還是測不出來。
  `, q; r1 z6 l+ ~
! w; R2 t6 O: U' a7 I2 f1 t
! M4 ^/ V% @+ @" S! ?$ X9 @# F& u9 P( v
文章標題是「奧運精彩演出，為何啟人疑竇？」（Why great Olympic feats raise suspicions?）副標題是：「選手表現長期追蹤，方能揭發體育騙局」（‘Performance profiling’ could help catch sports cheats）。3 Q; B- c, l0 K: Q; I/ z+ O

! B# ^& Y5 k7 `
8 F0 a+ z8 x, J9 T
/ i5 b" u3 _7 K4 s$ X2 K3 G: v文章登出後，許多人指責這篇文章把葉詩文與服用禁藥兩件事情連在一起，對葉詩文不公平。這樣的做法，是對中國人的歧視。因為抗議聲浪太大，《自然》雜誌的留言系統一度癱瘓，誤刪了許多留言，於是更多人生氣了。" f1 K% {0 z/ {- d. Y" Y5 `

( ~0 S5 E; \: B7 @: T
6 f" ^. R% N0 ?0 B1 s4 h: H$ c3 E; I( j2 n- V5 J
《自然》雜誌的報導並不出於惡意，但是有瑕疵。葉詩文游很快是事實，有人用禁藥也時有所聞；但它把兩個訊息放在一起，使得葉詩文看起來就像是用了禁藥，只是檢測不出來。葉詩文究竟用了藥沒有，我們不知道，《自然》雜誌也不知道。既然不知道，就不該亂講。連暗示也不該暗示。
, X4 G4 d0 F$ ^( g* @" b5 l* M: w2 b3 v& ^- c
: R( k* y( D, }1 N
5 s6 f, P" ^0 d( e
《自然》雜誌如何處理這個疏失呢？他們把副標題改成「選手表現長期追蹤，方能澄清疑慮」（‘Performance profiling’ could help dispel doubts），並且明白承認，原來的標題有誤導之嫌，他們很抱歉。他們修復網站留言機制，並道歉。他們刊登一位賓州大學化學系讀者的意見，全文，詳細批評這篇報導的事實錯誤與倫理問題。最後，《自然》雜誌的總編輯與主編聯合署名，說他們絕無歧視中國人之意，但承認確實造成了誤導，對於未深究統計數據表示後悔。他們對讀者與葉詩文表示歉意。  D+ V% t$ v, W
$ n- q2 I7 R* [+ y
7 ^$ h0 K* a4 i" @1 W

" X" O+ L5 V8 b- g整個過程都在《自然》雜誌的網站上。http://www.nature.com/news/why-g ... #/ed_note_continued 錯了，反省為什麼會錯，讓批評的聲音也呈現出來，承認自己報導所造成的效果，然後對於受到傷害的一方表示歉意。媒體的道歉，應該長這樣。
' {; w- {$ j5 H) a8 ]
9 M( A& b1 k: X) l. \; t: a
( d+ `5 H, p* g. I
: {; B' [' H0 m& F7 [8 u《中國時報》不登何榮幸的我見我思，但是卻登了《自然》雜誌道歉的消息。http://news.chinatimes.com/mainland/11050501/112012080800193.html不排斥的朋友不妨點進去看一看，一定大笑。那篇文章萬事具備，只欠東風；只消在尾巴加一句話就功德圓滿了：「如果你認為我是在說某件事，是的，我就是在說那件事。」( G# W3 L* T0 ]' g- ^) N7 U
) o& h( Q& N& J" H
2 N5 ]4 E; m: `- A$ t1 P
' \9 {9 O) |+ w, u  z/ o
.
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-10 13:15
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-8-10 13:17 編輯
: e* @6 V3 Y! W0 Q' O0 `
8 L2 r- E$ r! Y( I7 y2 Y1 i分享2 b3 W/ P! B0 L/ X1 ?
https://www.facebook.com/annejan ... D/10150970919096852' t4 B  l3 U/ u/ i- P# K6 o

6 R- k+ O  b! s: S/ d4 Q
  P- q5 @" X# h2 ?1 L( u他的小革命
' w, C% b9 S$ X8 E& V.Chuanfen Chang 寫於 2012年8月9日 23:16 ·.
6 s; h( m8 b, ^$ [7 h, S9 b, O5 f0 t$ L

* E. O+ |3 k; H4 D何榮幸辭職，周奕成精準合宜的定調：
9 v; I" x: S/ E  J- t% E& ~2 y: N7 \0 O
「總有某些時刻，要有人為不是自己犯下的錯負起責任。 : |3 X! d6 ~! b; h

/ r: ?5 L! {: m; x1 {這樣，這個社會才有實際案例，可以說明何謂情操，何謂原則。 $ ]" c0 S' ~4 G. ]: k

; \. [. a* C& h' G6 g9 I 給幾位即將離開中國時報的朋友：加油，敬禮。 」 : F* O* S5 p- I  m5 Z" T

( s( i6 n. K5 {. M% \. J
" U" C2 ?: {' g2 Q- F* T' a' n, F3 Y1 ^& u
& Q2 b5 V0 ]- \& z" d) E: n

+ n7 w; _$ h6 j4 G+ z  p我也喜歡黃哲斌寫的：「除了何榮幸，有些主管還在體制內努力，還在體制內反抗，但除非他們離職曝光那天，外界不會知道，不會知道其中酸苦。」（但把「主管」改成「人」如何？）6 }5 a% E+ Z$ K% w/ x- w
. O7 `; a' V6 I5 A6 R6 ]* z
) N9 N3 @& {% Y) j+ L7 Z0 R
3 \( \: [& z; X- v
下面隨手做些網摘，不一一tag了：
8 Y  J/ i3 y( {, d/ N9 |6 N
/ i6 [$ j. b0 X
; ?5 ?9 d' v/ Z1 d! @4 ?# m) [1 P3 Z9 x
, X4 n3 F! F9 m; T) ~「看來這次噴射機應該載不下，要用747了 」
3 F: [3 ~) T3 D+ {! x$ w
$ [- z2 Z2 |  W; U* L   _, M0 b1 K* a

5 m3 s, }3 ^# F6 _% Q2 ?5 s「何榮幸辭職了。到此，中國時報已經完全不是我們所熟悉的那份報紙。從今以後，它應該被歸類為『宣傳品』。」 % e% c) w& ?& o2 r, V
2 \" y& F* b* @
「中國時報一直往人湮稀少的方向走去！」2 u$ U5 ?1 Q# \% H% s
8 e* q2 {1 d3 R1 y% o0 R- s
「可能是誤解了『雖千萬人吾往矣』的意思。」. y# @6 W$ P( ?

! K7 g5 D* P7 U- L1 F/ n
: _/ O7 w6 i3 F/ o8 z1 r+ |  n3 [4 e9 c( \; q
「何榮幸先生離開中時的決定假如是真的，這真的是一件非常非常偉大的事情，540聽到消息時眼眶都紅了。我們想想看，我們平日滿口理想，真理，正義，好像滿腔熱血，但是我們曾經為我們吶喊呼求的，犧牲過甚麼?!大不了三不五時捐捐款安慰一下自己，假日時上街喊一喊減肥當聲援，很氣的時候，寫文章罵罵人順便賺一些稿費和"讚"，但是離開一個自己賴以為生和耕耘多年的工作?恐怕連作夢都不可能有過這個念頭。所以對於這一個偉大的壯舉，不是按讚或是分享就算數了，一定要讓何先生的決定變得很值得。」9 Z& w! J5 v7 H6 |; A
8 N  J3 a7 d# o9 b, y& ]
/ z% j6 n' M5 g" S2 @. g
6 X' Q  J) o/ s# x6 e8 [% x) B% I
「那件事，一路走來，沒有一位當事集團成員發聲，我不懂，一直看到榮幸大哥太陽般的溫暖之作，勇氣其實可以很平靜，淡然，現在終於懂了。 」
4 |# [9 n! q- X1 l& Z: |, W0 \7 V
2 Q! L0 E& I0 A7 @1 [
1 ~& T- _" X' ]( L! w+ Z
4 Y/ Z+ u6 u9 D/ P
3 N6 f5 T  @% R1 D8 o5 ~.
作者: 祝福小鎮    時間: 2012-8-11 13:46
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-8-11 13:48 編輯 ) Q. \# s* o0 O, E, M

9 I! }1 F, Z" V因有情節有後續發展,於是繼續轉貼了-----------5 M* m5 B2 W  g0 L
! D3 A, r9 E8 k
這位未曾見過面的新聞工作者,我真的是十多年前就喜愛他的報導,8 G. D9 K" e3 M1 c5 m# P; @+ |* I
看來是沒看錯人." m/ d: g! H" v4 H  `5 D; s2 q
: V& l* d- H4 f0 F4 o
來源:https://www.facebook.com/annejan ... B/10151068196332707
7 s* K5 M% X. C! r2 y3 d  k9 D% Y9 G  ]8 N7 N( V. E

! a! B2 ?9 I  n3 _! B+ `, y0 Y! I
! Y! I( ^3 U' C0 P/ D+ ?$ h5 h春天回來──我們在中時體制內的改革努力
6 O8 j; s# T0 K+ I. p6 c& v+ S
) H& x- h1 }1 ]. D! [( H.何榮幸寫於 2012年8月11日 4:25 ·.◎何榮幸% T& q6 ~7 L; o8 S/ \# x1 I" W
# W; }+ z! H# J

4 [) z* D! q8 l( m7 h
) p1 r) T7 g% D& _一、發出聲音
  I& }0 L4 `+ _- t; J, _  T: S2 S4 c7 b4 s4 ~0 b! @
   前天中午發表「我見我思：北風與太陽」一文至今，許多朋友以各種方式鼓勵致意，請恕我無法逐一回覆，在此一併感謝。我想強調的是，這篇無法發表的文章，其實是很多中時同事的共同心聲，在某種程度上，我認為自己只是代表這些同事發聲而已。　　　 ; I$ f- ~& f5 I8 V. B4 F* G! e6 B
' s9 v9 b4 {1 [3 X$ p$ v

9 \, Y- W- v' C' @. s7 [; ^$ ]' c3 J1 a0 L& e
二、不曾放棄
% Z$ R. b3 e/ m% O% Z- j  q1 s5 v4 s8 p4 ?$ u
   有些朋友誤以為中時員工在此次風波中不動如山，沒有進行任何體制內改革行動，這不是事實。為了爭取專業自主，我和部分中時同事（包括部分中時高層）乃至幾位關心中時發展人士都做了很多努力，過程與細節雖不便述說，但我們不曾放棄體制內改革。- }5 f9 J, l( x( c5 e

$ P( Z- o  D- H) z' \# m
# r" ]& ^$ R  S! p# I" }
" P% x1 a0 Z( z8 y' w5 N三、關於辭職  a* n+ V+ h6 u/ f2 i

4 b9 [: f; W* \2 l) c3 r' ]" G- ?   由於上述體制內改革行動已產生後座力，為了避免波及同事，我立即送出書面辭呈。我仍然期待體制內改革能夠產生效果，也非常珍惜正在工作崗位上奮鬥的中時同事們，但避免造成池魚之殃的現實考量，讓我必須毅然求去。
( }& p: ]6 _+ F! y6 Z
- z/ G  V9 L3 P' Y $ d7 Z; J/ @) S- z' Q; _

& j& f, S+ K3 Y* F3 R四、我的小革命
8 }( C* Z. W! j3 U4 c
) e  K* o6 [+ [4 l6 V   有些朋友的溢美，認為辭職是壯舉；然而，媒體突圍、體制內改革、在主流媒體內激進，才是我長期努力的目標。「廢墟開出一朵花，亂世守護一畝田」的心志，一直是我和調查採訪室同事過去幾年推出「我的小革命」、「消失與重生」、「新故鄉動員令」等專版的心情。
. @! X1 r/ G% D3 S
# m2 A5 F/ L( |$ z+ `8 } ! l9 U& k+ }! H) N1 Y* Z2 R

2 F  P4 d$ X1 h7 F  Q五、不捨0 R3 ]2 x: z$ F& n+ H. {1 Q

# h5 `& j$ U% q- d$ z+ j   新聞前輩陳守國在臉書上發表的「不捨」一文，道盡許多中時員工的複雜心情。離開一個長期投注理想與熱情的戰場，很不容易；堅守一個面目全非的戰場，更加困難。其間種種情感激盪，也唯有「不捨」能夠形容。7 ]$ \: ~/ S9 P1 P, j

& H/ O/ D5 t! O; d6 f+ s, X6 _
3 Z, k: O% v# @: T' U
* W# {& R  U% }% c" {5 S% K8 q六、莫忘初衷
8 p3 O# o& ~! G* n' [; |8 e& `+ B& i6 T% E& L
   走或留，都只要對自己負責，不需要受到外力影響。只要在此次風波中重新記起踏入新聞界的初衷，清楚知道自己為何要走、為何要留，這就夠了。社會各界當然會對新聞工作者有更高期待，但針對攸關生計與工作權的去留抉擇，沒有人有權利對中時員工進行道德審判。
" q8 l) o4 @! v6 y! S
, _# q7 X0 t4 `. L% D$ S 5 A4 N$ f8 f. b3 Z7 U  A0 \
! U6 I# }: z  c, u; ~* F/ X
七、人生長假
: E, l6 v( ^, a2 g0 V3 A! ^' B$ A1 B% x% J9 x! Y5 j5 w
   工作二十一年，始終沒有好好休過長假。依照勞基法休完的長假結束後，我將展開另一段人生長假，好好陪五歲的寶貝女兒融融，好好到各地走走。小小縱容自己，讓辛苦的老婆大人養一段時間後，為了房貸、孩子學費開始找下一份工作。0 d  [) p' t. L9 c0 x; q6 i9 c
4 J* v: Q6 T" S& k9 v6 y/ @6 B
9 a# V- K0 S# {  E  w& I

* v& [6 c9 p3 n八、記者志業
0 g( ]* j- c5 C. y+ ?: k2 \- f( |- x' o
7 o. P/ N. L. c7 r& g9 u   新聞工作是我的志業，我想當一輩子的記者，我會盡可能留在新聞界。1 N1 R" S2 m3 e/ Y' T

$ y1 T( o% o4 Q% g5 t( `8 P 0 {- a$ q* I9 C5 d7 C/ X

; i3 O$ |% ~. b8 B  r- k九、為我中時的兄弟姐妹們點一首歌，亂彈阿翔唱的「春天回來」：4 m+ c2 B7 d- ]0 D

6 [0 x; [) E% k3 z5 o   在黑暗裡呼吸，點燃了一盞微弱的希望之光，
6 I) Y4 w3 n1 p$ b9 O
% K3 o" B! Y" t$ \   風雨的來臨，打亂了，原來的寧靜" E8 ^  D2 ]# g/ s1 K9 C. A& G
$ L/ C3 k! y4 Y9 i
   請你別擔心，只想告訴你，我不會輕易的　放開你的手6 A2 t' A" N  o( p7 [, X

" B  i+ u1 |/ s" j: e' }   春天回來，我的心不再遊蕩
# l7 f8 P1 v6 k# W  a5 k0 D
0 B: G) ]( k4 K1 C( w; W9 }# V, W   笑容回來，美麗會綻放& {. {6 m6 N8 ^2 W$ U1 ~& Z

  o1 a4 G% |  d  `' ]8 r+ E. `   陽光回來，你的心會春暖花開
: U/ o" d1 _) ~% H* Q6 J7 W# b' l- h5 _! ~% ^
   公正回來，正義不再糾纏& v' D2 k1 B/ l/ g8 z; m4 F
8 O. _% P' q( Q0 T& a4 F/ e  ~9 h
※日前颱風過境，風雨交加聆聽此曲，對照當前處境，不禁泫然淚下。 / G1 V) `1 z$ b5 B1 W1 j
7 V# s( R. |. T7 _5 E/ C. A: P
※歡迎朋友們一邊聽下方歌曲一邊參照歌詞，希望能有療癒效果。       - M3 r8 ~: B- k3 V0 q. R

9 r7 ?3 j* n. g) Z7 d
' B# j; V+ @- D, G, q* F. E5 X9 S2 i& w4 m3 G
十、人生不相見，動如參與商；今夕復何夕，共此燈燭光。我親愛的中時同事們，珍惜當下，未來隨緣。6 k  R# t: s5 T$ _
% _- S5 Y/ \( a7 E3 x& T4 P$ w
.[youtube]ki2o6Gi2gU0&feature=share[/youtube]



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5