iBeta 愛北大論壇

標題: 土城普安堂不列文化資產 [列印本頁]

作者: ababy 時間: 2012-7-23 07:11
標題: 土城普安堂不列文化資產
本帖最後由 ababy 於 2012-7-23 08:08 編輯

[attach]99788[/attach]

土城普安堂不列文化資產

聯合報╱記者黃福其／板橋報導 2012/07/23

普安堂至19日仍未與「地主」新莊慈祐宮達成共識，市府決定就此結案，普安堂未能登錄歷史建築。

新北市土城媽祖田「普安堂」申請指定古蹟案，市府訂的719大限已過，由於普安堂與「地主」新莊慈祐宮遲無共識，市府19日雖收到普安堂申請「緩議半年」函文，仍以全案已走完行政程序而「結案」；普安堂未被列管為文化資產。
至於雙方產權爭議，文化局說，市府不介入雙方私權紛爭。

供奉地藏王菩薩的普安堂位在土城區媽祖田半山，是1914年成立佛教改革教派齋教的先天派齋堂，舊堂大多傾頹，1976年起陸續整建新堂。由於是新北市唯一的三合院式齋堂，園區有石刻佛字等陳設及不少楓樹，是頗富盛名的賞楓景點。

但普安堂與「地主」新莊慈祐宮，近年為了普安堂不願簽約租地而打官司，普安堂敗訴，慈祐宮擬在2月間請法院強制拆除普安堂。普安堂1月向市府申請指定古蹟，獲得部分立委、文化界及宗教人士聲援。

普安堂發言人李榮台本月12日曾與立委張曉風、田秋堇舉行記者會，以普安堂為「台灣最後一個齋教文化園區」，呼籲新北市長朱立倫「不要成為文化殺手」。

市府文化局說，文化部曾在17日開會討論，與會文資委員認為新北市府處理普安堂完全符合文資法規定；最後結論仍是「由縣市政府依法令權責認定處理」。

市府文資審議委員會4月底以普安堂不少建物破損，不具指定古蹟價值，決定登錄歷史建築，但須業主、地主兩造在7月19日達成共識才公告登錄。

作者: 歐陽 時間: 2012-7-23 07:27
普安堂發言人李榮台本月12日曾與立委張曉風、田秋堇舉行記者會，以普安堂為「台灣最後一個齋教文化園區」，呼籲新北市長朱立倫「不要成為文化殺手」。

作者: yapi 時間: 2012-7-23 09:52
新北市土城媽祖田「普安堂」申請指定古蹟案，市府訂的719大限已過，由於普安堂與「地主」新莊慈祐宮遲無共識，市府19日雖收到普安堂申請「緩議半年」函文，仍以全案已走完行政程序而「結案」；普安堂未被列管為文化資產。
至於雙方產權爭議，文化局說，市府不介入雙方私權紛爭。

******

我比較好奇的部分是....

若保留，是否變成對地主的權益侵害?

作者: 寧靜海 時間: 2012-7-23 09:58
看來慈祐宮還是選擇來硬的，不考慮文化價值，只考慮商業利益，這家宗教機構的態度實在令人遺憾。

作者: pauline045 時間: 2012-7-23 09:59
普安堂是小學時郊遊必去之地,
現在應頹損許多了吧!
香客及遊客應也不多了!

作者: Cabin 時間: 2012-7-23 10:30
我覺得好奇的地方：
"普安堂不願簽約租地而打官司"
為何不願簽約租地呢? 難道是住久了就是自己的意思嗎

作者: notyet 時間: 2012-7-23 14:45

Cabin 發表於 2012-7-23 10:30
我覺得好奇的地方：
"普安堂不願簽約租地而打官司"
為何不願簽約租地呢? 難道是住久了就是自己的意思嗎

並不是這樣的,這是有原因的.媽祖田並不一定是新莊慈祐宮的土地,那是百年的爭議,但新莊慈祐宮不停的宣導這個故事....

有興趣的朋友可以在愛北大上搜尋"媽祖田",就會看到之前大家聊的很多故事.

下面這幾篇連結也說得蠻清楚的.

http://www.coolloud.org.tw/node/66533
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=83723

作者: notyet 時間: 2012-7-23 14:46

yapi 發表於 2012-7-23 09:52
新北市土城媽祖田「普安堂」申請指定古蹟案，市府訂的719大限已過，由於普安堂與「地主」新莊慈祐宮遲無共 ...

他並不一定是地主...這是百年的爭議....

作者: 麥克 時間: 2012-7-23 15:22
本帖最後由麥克於 2012-7-23 15:40 編輯

Cabin 發表於 2012-7-23 10:30
我覺得好奇的地方：
"普安堂不願簽約租地而打官司"
為何不願簽約租地呢? 難道是住久了就是自己的意思嗎

這樣講不太正確, 因為這塊山坡地有百年爭議.

但可以確定的是, 一方只能拿出兩百年前的非官方木匾為證, 但內容卻無法證明包含整座山的三百甲地, 而兩百年來, 也未見其有開墾作為...

而一方卻可以拿出 1914年至今近百年的開墾證明.... 在此之前, 就是座無人居無開墾的山, 理論上屬於官方所有地才是ㄚ~~

這就像商標權爭議一樣, 打官司拿到商標權的, 不見得是真的創始者, 而搶先登記的就整碗捧走了.....

作者: yapi 時間: 2012-7-23 15:28

notyet 發表於 2012-7-23 14:45
並不是這樣的,這是有原因的.媽祖田並不一定是新莊慈祐宮的土地,那是百年的爭議,但新莊慈祐宮不停的宣導這 ...

依據該連結資料 http://www.coolloud.org.tw/node/66533

位於土城祖田里一帶，居民與新莊慈佑宮產權爭議由來已久的「媽祖田」地區，近日由於慈佑宮採取「個個擊破」的方式，對居民提起訴訟，分別獲得勝訴，而使慈佑宮要將居民驅出的打算，逐步實現...[後文略]

***

可是看起來，法律暫時站在新莊慈佑宮那方...??

作者: 麥克 時間: 2012-7-23 15:35

yapi 發表於 2012-7-23 15:28
依據該連結資料 http://www.coolloud.org.tw/node/66533

位於土城祖田里一帶，居民與新莊慈佑宮產權爭議 ...

因為在光復後, 先向國民政府登記的就先贏了..... 取得法律地位..... 依據的是日治時代登記資料, 而日治時代是依據清朝的口述及牌匾證據.

作者: 阿慌 時間: 2012-7-23 16:17
這是一個說法論法的時代
成王敗寇並沒有一個是非或對錯的準則
懂法才能保身
基於舉證之所在，敗訴之所在的鐵律
如北京同仁堂商標之戰
雖然在商標法是屬地主義且同仁堂也是著名商標
但被大陸註冊後，
反而台灣的同仁堂因未能舉證其存在年代的相關資料，
而不能保護其商標的所有
法律已成為普通常識的今天
出門在外就要有所概念

作者: 歐陽 時間: 2012-7-23 18:26

阿慌發表於 2012-7-23 16:17
這是一個說法論法的時代
成王敗寇並沒有一個是非或對錯的準則
懂法才能保身

作者: Cabin 時間: 2012-7-23 20:21
受教了!謝謝兩位大大
不過看起來目前還是無法翻案，畢竟慈祐宮已經在法上先站住腳了

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)