iBeta 愛北大論壇

標題: 王明麗議員服務處通知－捷運三鶯線地方說明會 [列印本頁]

作者: eazytalk_7 時間: 2012-6-22 13:51
標題: 王明麗議員服務處通知－捷運三鶯線地方說明會
捷運三鶯線為三環三線建設計畫之一，新北市政府交通局召開規劃進度地方說明會。
開會時間：101年6月28日(星期四)下午７時整
開會地點：新北市三峽區長青文康活動中心(三峽區中山路65號)

歡迎關心捷運三鶯線的民眾踴躍前往參加。

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-22 13:57

　　感謝通知，另外可否麻煩議員會後將投影片放上網，也讓不克前往的居民了解目前的規劃情形？

作者: eazytalk_7 時間: 2012-6-22 14:04

寧靜海發表於 2012-6-22 13:57
　　感謝通知，另外可否麻煩議員會後將投影片放上網，也讓不克前往的居民了解目前的規劃情形？ ...

好的，開會後取得再放上來。

作者: cybee0808 時間: 2012-6-22 16:39
不知道是否像上次盧委員請官員大陣仗來開會一樣
還實沒有進度
==

作者: eazytalk_7 時間: 2012-6-22 17:10

小余發表於 2012-6-22 16:49
結果應該還是進度0%
連用地都無法徵收，劃再大的餅也是白費
議員從頭到尾就是想把捷運站點遷到介壽路那邊去 ...

首先，是新北市交通局要召開說明會。
其次，議員是希望在原先預定的路線上多拉一條支線到介壽路，
議員從未忽略北大居民的權益，請勿誤導。

作者: eazytalk_7 時間: 2012-6-22 17:21
議會傳來消息，在野黨想要在會期結束前杯葛三鶯捷運線軌道基金。
國民黨團議員甲級動員，如果沒有經費預算三鶯線就成泡沫了。
請大家發揮影響力，要求本選區內的議員，盡快讓捷運基金通過。

作者: gmflinda 時間: 2012-6-22 17:26
我想如果有捷運通過, 大家為了自己的方便, 當然希望住家旁邊也有一站捷運可以搭乘, 但前提是要三鶯線真的開始動工.............
我也希望除了籠埔國小旁的捷運預定站, 能在大義路跟學勤路口也設立一站(因為大義路比較寬), 以方便住在北大特區的居民搭乘....
(至少走路一小段就到了)

作者: 遊民 時間: 2012-6-22 17:27
先謝謝王議員在"反殯葬"乙事上持續的努力

有關捷運部份,請教下述問題
1.據聞三鶯線是採"高架"方式,是否有可能改採"地下"方式
這樣可對土地做更充分的利用
2.如有可能,支線是否考慮往"老街"方向,或"北大特區樹林端"方向
這樣對三峽或北大特區的效益更佳

作者: eazytalk_7 時間: 2012-6-22 17:38

cybee0808 發表於 2012-6-22 17:33
往介壽路??這樣不就全部都要重來
是那個黃昏市場哪邊有人寫著支持捷運在此設站嗎
那邊以經夠擠了

請問我在七樓的回覆不夠清楚嗎?

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-22 17:41

eazytalk_7 發表於 2012-6-22 17:21
議會傳來消息，在野黨想要在會期結束前杯葛三鶯捷運線軌道基金。
國民黨團議員甲級動員，如果沒有經費預算 ...

議會傳來消息，在野黨想要在會期結束前杯葛三鶯捷運線軌道基金。
國民黨團議員甲級動員，如果沒有經費預算三鶯線就成泡沫了。
請大家發揮影響力，要求本選區內的議員，盡快讓捷運基金通過。

　　沒有捷運基金，不只三鶯線完蛋，汐止民生線等新北市的捷運應該都蓋不起來了。

作者: 饅頭 時間: 2012-6-22 17:43
希望別在＂說說＂而已！
因為這好像是三鶯線宿命~唉…

作者: 饅頭 時間: 2012-6-22 17:45

gmflinda 發表於 2012-6-22 17:26
我想如果有捷運通過, 大家為了自己的方便, 當然希望住家旁邊也有一站捷運可以搭乘, 但前提是要三鶯線真的開 ...

三鶯線是高架…
那如果這樣三鶯二橋也沒爭議了吧@@

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-22 17:47
本帖最後由寧靜海於 2012-6-22 17:51 編輯

eazytalk_7 發表於 2012-6-22 17:10
首先，是新北市交通局要召開說明會。
其次，議員是希望在原先預定的路線上多拉一條支線到介壽路，
議員從未忽略北大居民的權益，請勿誤導。

　　介壽路支線的概念我沒有意見。

　　不過捷運三鶯線「高架」中運量的規劃設計，有沒有可能像淡海輕軌跟高雄環狀輕軌一樣，改為「地面」輕軌的形式？

　　
　　淡海輕軌由高鐵局設計，考量到當地的地形與觀光需求，所以部份路段設計成地面輕軌的形式，如果規劃得宜，不僅不會破壞天際線景觀，更能讓遊客與居民欣賞當地風光。

　　但捷運三鶯線是由台北市捷運工程局規劃，或許他們沒有考量到三鶯地區的觀光發展，因此完全沒有將地面輕軌納為考量，真的很可惜。

　　地面輕軌不是壞東西，在歐洲許多先進國家，或發展中的中國，也有很多地方都特別採取地面輕軌的捷運型態，希望議員這邊可以深入了解，若這種設計更適合我們三峽，更能讓居民與遊客欣賞三鶯文化與美麗風光，可否幫忙積極爭取？實際上採取地面輕軌的設計，也可以節省不少興建經費與時間，加快興建速度，不啻為一個選擇。

　　上述意見提供給議員參考。

作者: 桂格 時間: 2012-6-22 18:54

寧靜海發表於 2012-6-22 17:47
　　介壽路支線的概念我沒有意見。

　　不過捷運三鶯線「高架」中運量的規劃設計，有沒有可能像淡海輕軌 ...

不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....

在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....
過交叉路口時, 好像還會等紅綠燈.....

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-22 19:17

桂格發表於 2012-6-22 18:54
不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....

在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....

不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....
在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....
過交叉路口時, 好像還會等紅綠燈.....

　　運量是看車廂節數，速度是看是否有專用軌道設計與車輛種類，不一定有衝突，如果有專用軌道，速度跟運量未必會輸給高架中運量捷運。

　　至於紅綠燈，如果有專用軌道，未必需要紅綠燈，或者也可以搭配停靠站的設計，以及優先號誌的使用，減少等候時間，影響並不大；至於有人可能擔心車輛混在一起，那就要考慮專用軌道的設計，自然不成問題。

　　而且輕軌有施工快速、徵收土地較少、工程經費較少以及不破壞景觀等優點，不是說這種設計絕對比較好，但是希望政府機關可以總和來做評估。

　　以下提供幾張國外輕軌的圖片，真的不用擔心運量會比較小。

　　也可以參考台北捷運自己寫的介紹，可以看出輕軌捷運的優點與長處，以三鶯線的運量跟定位，老實說地面輕軌其實很適合，而且預算低，過關的機會也比較高，不解為何台北捷運工程局卻將三鶯線作高架中運量設計？

　　http://www2.dorts.gov.tw/news/newsletter/ns217/rp217_01.htm

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-22 19:25

寧靜海發表於 2012-6-22 19:17
　　運量是看車廂節數，速度是看是否有專用軌道設計與車輛種類，不一定有衝突，如果有專用軌道，速度跟 ...

　　輕軌捷運也是可以設計得很先進時髦，而且這也是對老人跟身障者比較友善的運輸工具設計，以下再提供一些國外輕軌照片供參考，可惜的是台灣目前還沒有實際例子，有的也只有規劃中的高雄環狀輕軌以及淡海輕軌而已。

高雄輕軌的設計

作者: dingding 時間: 2012-6-22 20:47

桂格發表於 2012-6-22 18:54
不過地面輕軌的速度與運量應該都小很多.....

在國外坐過這種, 感覺很像有軌道的巴士.....

發展低底盤（環保）公車接駁，足以應付北大居民搭乘捷運需求！
反正不管捷運站設在哪裡，都有居民需要轉乘接駁

作者: vrjacky 時間: 2012-6-22 20:53
北大特區捷運站設點部分是否應該再考量一下，2站都是在三峽那邊，那在北大特區樹林區這邊的居民就不用考慮了嗎?

作者: 桂格 時間: 2012-6-22 21:36
本帖最後由桂格於 2012-6-22 21:40 編輯

在政府正遭受抨擊過度舉債的當口, 若我們竟自己要求造價便宜的多的輕軌, 政府也許會欣然答應吧.....

我個人沒有那麼偉大的情操.
我要的是中運量以上, 紮紮實實的軌道運輸......

個人認為, 政院核定在即, 不要再多出更多變數為妙.

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-22 21:42

桂格發表於 2012-6-22 21:36
我個人是沒有那麼偉大的情操啦.
在政府正遭受抨擊過度舉債的當口, 若我們竟自己要求造價便宜的多的輕軌, 政 ...

　　其實市府早就否決地面輕軌的建議了，而且交通局表示本案已經將規劃案報請交通部核准，現在已經送到行政院，老實說我提這個建議，也只是提心酸的而已，我想市府早有定見，就像聯外道路的案子一樣。

　　不過我要澄清，地面輕軌也是紮實的軌道運輸，絕對不是次級品，也不是有專用道的公車，實際上地面（軌道）輕軌在國外非常常見，也非常先進，再加上興建速度快、成本低、不破壞景觀等優點，若能有機會蓋輕軌，並不是壞事，如果蓋輕軌可以提早個兩三年搭捷運，個人認為是值得的，只是卡在市府這一關，我想機會渺茫...

作者: 桂格 時間: 2012-6-22 21:46
本帖最後由桂格於 2012-6-22 21:50 編輯

寧靜海發表於 2012-6-22 21:42
　　其實市府早就否決地面輕軌的建議了，而且交通局表示本案已經將規劃案報請交通部核准，現在已經送到 ...

我倒是認為, 輕軌的特性用在日後往三峽老街的支線, 甚至往北大特區樹林段的支線, 也許可行.
前提是成為一個獨立的project, 勿增添三鶯線的變數.

在土耳其伊斯坦堡, 以色列耶路撒冷都見到類似的輕軌, 用在人口稠密的觀光區.

PS. 這也是提心酸的而已.....

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-22 22:16

桂格發表於 2012-6-22 21:46
我倒是認為, 輕軌的特性用在日後往三峽老街的支線, 甚至往北大特區樹林段的支線, 也許可行.
前提是成為一 ...

我倒是認為, 輕軌的特性用在日後往三峽老街的支線, 甚至往北大特區樹林段的支線, 也許可行.
前提是成為一個獨立的project, 勿增添三鶯線的變數.
在土耳其伊斯坦堡, 以色列耶路撒冷都見到類似的輕軌, 用在人口稠密的觀光區.
PS. 這也是提心酸的而已.....

　　如果會增加變數或必須重新規劃，那地面輕軌可能就不適合，這點我承認。

　　不過我也老實說，希望王議員的助理別在意，捷運三鶯線要另外做支線連結介壽路或三峽老街，目的我認同，可是站在政府的立場，關鍵在於運量跟收益，畢竟一條支線不只是鋪設軌道而已，還需要調度站跟車廂，用地的取得跟設施的興建，都需要經費。

　　問題就來了，三鶯線支線的運量有多少？假日或許還有觀光客能支持運量，平日呢？三峽市區的居民跟北大特區的居民，在就業型態上有明顯差異，後者以通勤到其他縣市或行政區工作為主，因此還有通勤運量的考量，支線在這個部份會很吃虧。

　　另外支線的調度站用地取得也是問題，不知道三峽市區還有哪裡適合作為調度站？這一點也需要考慮。

　　不過三鶯線若能新闢支線，甚至是採用我前面提到的地面輕軌設計，個人是樂觀其成啦！捷運帶來的交通便利跟地方發展，都是非常正面的效益，不過確實要經過妥善規劃才行，這就有賴議員監督跟爭取了。

作者: gmflinda 時間: 2012-6-22 23:18
如果是走高架而且不想破壞北大特區的樣貌, 建議也可以考慮從教育研究院那站起, 然後改個方向, 延著三樹路/佳園路轉學府路/隆恩路, 再接回原本的台北大學站或是恩主公醫院站, 然後在這個路線上設置2~3個站, 例如農改場設一站, 桃子腳國中小學設一站(在學府路上那邊), 大學路跟隆恩路交叉口設一站...........

作者: 阿煒 時間: 2012-6-22 23:35

gmflinda 發表於 2012-6-22 23:18
如果是走高架而且不想破壞北大特區的樣貌, 建議也可以考慮從教育研究院那站起, 然後改個方向, 延著三樹路/ ...

乾脆每個社區設一站好了

作者: 阿煒 時間: 2012-6-22 23:38

vrjacky 發表於 2012-6-22 20:53
北大特區捷運站設點部分是否應該再考量一下，2站都是在三峽那邊，那在北大特區樹林區這邊的居民就不用考慮 ...

三鶯捷運站設點都設靠北大這邊,那安溪,老街那邊的居民就不用考慮了嗎?

很可惜真的就是這樣,捷運站點永遠無法滿足每個人的需求~

作者: 柏非特 時間: 2012-6-22 23:56
現在規劃的點,對多數人都是已知的事實,實在沒有必要再更改增加變數,政府越來越窮不先蓋可能真的是一場空,意見越分歧越給市府藉口拖延,現在的路線遠離住宅區是很好的規劃,請大家記得這是高架的,拉支線勢必都會影響週邊居民,一定抗議會更嚴重,說真的從學勤路走到龍埔國小大概不用15分,比找停車位快多了.

作者: gmflinda 時間: 2012-6-22 23:57

阿煒發表於 2012-6-22 23:35
乾脆每個社區設一站好了

我只是提出我的建議, 並不是代表所有人的心聲, 其他區域的居民當然也是可以提出他們的建議與想法給當局者思考, 看看要怎麼全盤規劃.
[attach]92749[/attach]

作者: liz 時間: 2012-6-23 00:02
我個人很認同三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的。很希望政府了解!

作者: gmflinda 時間: 2012-6-23 00:39

liz 發表於 2012-6-23 00:02
我個人很認同三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的。很希望政府了解! ...

沒錯 ~~
北大的居民只想要有個方便跟快速的運輸工具, 可以每天方便的從北大外出去上學(高中/大學)及上班, 可以有效的連結到板南線並轉換到其他捷運線...........
根據調查, 如果捷運站離你居住的地點, 步行7分鐘以內是民眾可以接受的範圍, 試想如果捷運站在國家研究院, 那住在大北大的居民會走路到這站坐捷運嗎 ???
到時候又是一堆的摩托車及腳踏車亂停在國家研究院站, 接送家人的汽車全部在捷運站邊併排等候, 我想這應該不是大家所樂見的吧..........., 北大裡面有幾萬人居住, 但是捷運站卻設立在最邊邊角角上, 好像有點不太合邏輯吧..............

作者: Alesi 時間: 2012-6-23 01:10
"三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的"?? 意思是北大居民不需要捷運嗎? 還是三峽居民習慣坐公車? 這是有根據，還是用猜的? 主線捷運連個影子都沒有，現在就在爭支線在那設站。現在只有公車不也蠻好的，一路車就到北市府，如果捷運還要換車哩。

作者: 阿正爸爸 時間: 2012-6-23 01:23

寧靜海發表於 2012-6-22 22:16
　　如果會增加變數或必須重新規劃，那地面輕軌可能就不適合，這點我承認。

　　不過我也老實說，希望 ...

在台灣只能求有
要求好、、、、、、

海大的輕軌圖每個都很讚，美到本身就是個可以吸引觀光人潮的特點
只是政府的建設美學、、、、停留在80年代吧，看三鶯二橋就知道
資源過度集中在中心
我們邊邊角角的有就偷笑了

作者: james 時間: 2012-6-23 01:29

gmflinda 發表於 2012-6-22 23:18
如果是走高架而且不想破壞北大特區的樣貌, 建議也可以考慮從教育研究院那站起, 然後改個方向, 延著三樹路/ ...

別忘了還要繞到柑園還有山佳地區(方便轉搭火車)!

作者: amysun0205 時間: 2012-6-23 10:17
以上提議的點都很好,只要三鶯線捷運能盡快動工都好~~

作者: 北大貓 時間: 2012-6-23 12:18
輕軌速度不快載運量低又可能會跟平面車道相交
個人覺得沒有必要為了系統和支線的變更給三鶯線節外生枝

作者: 小高 時間: 2012-6-23 13:29
雖然有公車可以到市府,但也要保證能上的了公車啊
可能很多人距離起站近,公車來都有位子,所以不曉得尾端有好多人無法上公車的痛苦吧
我不太能接受只靠公車就通勤的
你知道眼看班班客滿的公車從眼前經過卻上不了,時間分秒流失..是種煎熬
至少MRT沒位子可以站

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 09:13

Alesi 發表於 2012-6-23 01:10
"三峽居民與北大居民對於就業的通勤屬性，與對捷運的需求是不同的"?? 意思是北大居民不需要捷運嗎? 還是三 ...

　　我可以理解三峽市區居民希望捷運設站的想法，老實說我也希望北大特區可以設一站，但陷在的路線規劃就是剛好在兩個區域的中間，誰也不得罪，但誰也不討好。

　　新增支線是一個折衷的作法，但誠如我前面所言，兩個區域對於大眾運輸的路線需要與需求不同，三峽市區有許多居民在地就業，跟北大特區以通勤為主的交通屬性差異很大，所以設置支線是否真能滿足在地居民需要，還是強化接駁機制，兩者之間可以再做權衡。

　　不過現在就卡在路線變更或新增支線，是否需要重做評估，或重新做環評？這影響就很大了，如果會節外生枝，那確實維持原案是比較合理的選擇。

　　但若能有限度的調整，或改變設計，那個人還是建議設站地點可以一站設在北大特區附近，另一站設在三峽市區附近，這樣兩邊都討好，也能讓北大特區居民真正受惠捷運，或許這樣的變更會比支線更有幫助。

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 09:14

北大貓發表於 2012-6-23 12:18
輕軌速度不快載運量低又可能會跟平面車道相交
個人覺得沒有必要為了系統和支線的變更給三鶯線節外生枝 ...

　　輕軌不代表速度慢，也不代表運量低，這是刻板印象。

　　至於與平面道路相交，如果交會路口不多，或者交會入口直接設站，其實影響並不大，至於橫生枝節的問題，這一點我也認同，就看市府的態度了，個人建議僅提供參考。

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 09:16
有一點值得討論，就是教育研究院站到底是設在大學路、三樹路口？還是設在教育研究院旁邊？個人希望是前者，不然真的距離北大特區太遠了，只怕捷運根本無法吸引通勤族，運量預估會嚴重失準...

作者: 凡夫俗子 時間: 2012-6-25 09:27

寧靜海發表於 2012-6-25 09:16
有一點值得討論，就是教育研究院站到底是設在大學路、三樹路口？還是設在教育研究院旁邊？個人希望是前者， ...

只要有站，我倒認為那個路口都差不多，因為對大多數居民而言，都是要接駁車的。

對了，車站出口不會只有一個吧，所以海大你不用擔心太多。

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 09:33

凡夫俗子發表於 2012-6-25 09:27
只要有站，我倒認為那個路口都差不多，因為對大多數居民而言，都是要接駁車的。

對了，車站出口不會只有 ...

　　看了相關資料，還是搞不清楚具體的設站地點或出口位置，以北大特區的角度來說，出口位置能離北大特區核心點越近，當然越方便，況且高架捷運的出口站點比較少，所以設站位置就很重要...

作者: 小高 時間: 2012-6-25 09:39
如果設在北大核心,會不會被老市區居民罵死....
除非老市區設一站,然後大轉彎進北大特區,再大轉彎到恩主宮,像六張黎或是松山機場那樣大幅度轉彎
我家在學成路,將來會面對軌道
我己經有心理準備,看著捷運從家門前過,卻還要準備一台腳踏車或機車到捷運站了

作者: ababy 時間: 2012-6-25 09:49

寧靜海發表於 2012-6-25 09:33
　　看了相關資料，還是搞不清楚具體的設站地點或出口位置，以北大特區的角度來說，出口位置能離北大特 ...

沿路的土地徵收是最大的問題

以徵收土地較順利的方式來蓋三鶯線才真的有可能會在2014年動工

大家都希望在自家的附近

但我希望只要能進來三峽就夠了

太多地區在爭捷運

為了設置地點吵到後來什麼都沒有

如果這地區的居民太難搞政府會放棄的

20年前很多地區就因為這樣一直吵設置地點錯失了捷運新建

現在這些地區變的很沒落

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 09:54

小高發表於 2012-6-25 09:39
如果設在北大核心,會不會被老市區居民罵死....
除非老市區設一站,然後大轉彎進北大特區,再大轉彎到恩主宮, ...

　　一般來說捷運應該走人多的地方，但台灣目前新建捷運的思維是完全相反的，因為需要土地開發利益的「加持」，以及考量徵收成本，所以反而會走人少的地方。

　　因此目前捷運從橫溪一路開過來到大學路，這一段應該不會有什麼改變，只是這路線怎麼彎、怎麼走，或許還有細部討論的餘地。

　　之前有跟交通局建議過，可以改在大義路、三樹路、佳園路口設站，然後捷運開到三峽市區，在復興路、民生街口這邊設一站，這樣兩邊都討好，不過技術上恐怕有些困難。

作者: Andrew 時間: 2012-6-25 09:59
捷運高架走學勤路, 頭尾各設一個捷運站, 沿路的居民可以接受嗎?

作者: ababy 時間: 2012-6-25 10:00
本帖最後由 ababy 於 2012-6-25 10:08 編輯

寧靜海發表於 2012-6-25 09:54
　　一般來說捷運應該走人多的地方，但台灣目前新建捷運的思維是完全相反的，因為需要土地開發利益的「 ...

規劃已送行政院核定

如大家想改變路線

重送規劃三鶯線可能從此沒下文了

太多地區搶捷運了

作者: Andrew 時間: 2012-6-25 10:04

ababy 發表於 2012-6-25 09:49
沿路的土地徵收是最大的問題

以徵收土地較順利的方式來蓋三鶯線才真的有可能會在2014年動工

沒錯, 繼續意見紛歧, 到最後甚麼都沒有

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 10:04

ababy 發表於 2012-6-25 10:00
規劃已送行政院核定

如大家想改變路線

規劃已送行政院核定
如大家想改變路線
重送規劃三鶯線可能從此沒下文了

　　行政院還沒正式核定三鶯線。

　　另外要看市府送的可行性評估報告內容到底是什麼，市府目前委託廠商進行的規劃案也還在走，細部的調整並非不可能，而且行政院多半不會一次就通過，還是會退回修改，通常要這樣往返幾次才會定案。

　　所以我的理解不是要求重送規劃，而是有沒有可能細部做調整，不過這還牽涉到環評的問題，目前只有機廠位置變動，只要補做環境差異性評估就好，但路線變更太大，是否需要全面重做環評，那影響可就大了。

作者: ababy 時間: 2012-6-25 10:25

寧靜海發表於 2012-6-25 10:04
　　行政院還沒正式核定三鶯線。

　　另外要看市府送的可行性評估報告內容到底是什麼，市府目前委託廠 ...

現在三鶯線是已送還未核定所以變數還很大

政府越來越窮了如果要花比原先規劃更多錢應該會放棄這條線

因為還未核定如大家意見太多可能案子會被擱置

三鶯線蓋不蓋的成才是最大的問題

對我來說先求三鶯線能開挖動土的那天才是最重要的

大家不要吵了三鶯線隨時有可能胎死腹中

作者: Antus 時間: 2012-6-25 10:28
現在連外交通聯大學路很奇怪以後大學路會大塞車
應該連大義路在大義路三樹路設一站恩主公一站這樣老區方便特區也方便

當然最完美是走學成路地下大義學成設站兩旁停車場蓋捷運共構宅應該光賣房子捷運就可回收了

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 10:30

ababy 發表於 2012-6-25 10:25
現在三鶯線是已送還未核定所以變數還很大

政府越來越窮了如果要花比原先規劃更多錢應該會放棄這條線 ...

現在三鶯線是已送還未核定所以變數還很大
政府越來越窮了如果要花比原先規劃更多錢應該會放棄這條線
因為還未核定如大家意見太多可能案子會被擱置
三鶯線蓋不蓋的成才是最大的問題
對我來說先求三鶯線能開挖動土的那天才是最重要的
大家不要吵了三鶯線隨時有可能胎死腹中

　　現在只是討論，不至於胎死腹中啦！
　　而且前面我會拋出「地面輕軌」的想法，也是著眼於經費的節省啊！
　　
　　況且網路的意見只是幫助凝聚共識或找出新方向，
　　不至於影響捷運三鶯線的核定與否，
　　不用太擔心啦！

作者: 美好生活 時間: 2012-6-25 10:57

寧靜海發表於 2012-6-22 19:25
　　輕軌捷運也是可以設計得很先進時髦，而且這也是對老人跟身障者比較友善的運輸工具設計，以下再提供 ...

政府有這麼聰明就好了！總是關起門來自己想...

作者: 凡夫俗子 時間: 2012-6-25 11:11

寧靜海發表於 2012-6-25 09:54
　　一般來說捷運應該走人多的地方，但台灣目前新建捷運的思維是完全相反的，因為需要土地開發利益的「 ...

＂一般來說捷運應該走人多的地方，但台灣目前新建捷運的思維是完全相反的，因為需要土地開發利益的「加持」，以及考量徵收成本，所以反而會走人少的地方。＂

這想法是見仁見智的。

走人少的地方，人口分佈將來會比較平均，不會太過集中。當然土地徵收成本低，也是好處，但為人垢病的，就是特權分子會利用機會炒地皮。

很多國外新市鎮，都是先規劃捷運，再開始蓋房子。不要說走人少的地方，根本就是沒人的地方。

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 11:14
後面的討論已經有點泛政治化了，甚至也偏離三鶯線的主題討論，建議大家理性一下，就事論事，也儘量不要針對政治或個人身分來討論，以免離題導致文章被封鎖...。

作者: ababy 時間: 2012-6-25 11:57
本帖最後由 ababy 於 2012-6-25 12:31 編輯

寧靜海發表於 2012-6-25 11:14
後面的討論已經有點泛政治化了，甚至也偏離三鶯線的主題討論，建議大家理性一下，就事論事，也儘量不要針對 ...

請幫忙王議員對大家喊話

"議會傳來消息，在野黨想要在會期結束前杯葛三鶯捷運線軌道基金。
國民黨團議員甲級動員，如果沒有經費預算三鶯線就成泡沫了。
請大家發揮影響力，要求本選區內的議員，盡快讓捷運基金通過。"

這是真的

請大家幫忙打去給認識的在野黨議員別杯葛三鶯捷運線軌道基金

請在野黨議員別為了反對而反對

捷運三鶯線對這個地區全部居民都很重要無論北大特區或三峽市區

爭取三鶯線請不分你我

我們要捷運三鶯線

作者: trick88 時間: 2012-6-25 12:16
本帖最後由 trick88 於 2012-6-25 12:19 編輯

整個討論串看下來
不知道在討論什麼???
1.
三鶯地區的住戶應該都贊成興建三鶯線吧
2.
我同意
三鶯線等了很久
不管規劃的如何
不要在此時變更
以免延誤
但是
也請提出這個觀點的鄰居再回顧一下發文者表達的意思
"支線"跟三鶯線"本線"似乎不是同一個觀念
(如我有誤解請指正)
支線的規劃也不一定會防礙"本線"的興建
多一條"支線"似乎也沒什麼不好
3.現在討論"支線"如何規劃會不會太早
應該是先爭取到政府同意吧
(雖然我覺得不大可能)
4.多餘的文字會模糊討論的焦點

作者: dreamsidea 時間: 2012-6-25 13:07
我覺得輕軌在國外可行！在台灣問題可能非常的多呢！

光是台灣人不遵守交通秩序這一點就很危險了！再來因為路上的雜物非常的多，也有可能會造成出軌的問題！

還是潛地或高架吧！

作者: 北大貓 時間: 2012-6-25 13:12

小高發表於 2012-6-23 13:29
雖然有公車可以到市府,但也要保證能上的了公車啊
可能很多人距離起站近,公車來都有位子,所以不曉得尾端有好 ...

推
有自己能上公車就認為捷運不重要的人
不代表其他人就不需要捷運

作者: 北大貓 時間: 2012-6-25 13:17

寧靜海發表於 2012-6-25 09:14
　　輕軌不代表速度慢，也不代表運量低，這是刻板印象。

　　至於與平面道路相交，如果交會路口不多， ...

如果要"不是刻板印象"意味著要引進新設計
新設計=錢坑
不是看起來構造簡單就一定好蓋一定省錢
引進任何新東西要評估要訓練要測試要找人當白老鼠都要花額外的錢
以後的建設的預算只會越來越緊其他地區的進步也會跟三峽越拉越遠
如果這次因為預算或路線問題沒有通過恐怕三峽就再也不會有捷運了

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 13:32

北大貓發表於 2012-6-25 13:17
如果要"不是刻板印象"意味著要引進新設計
新設計=錢坑
不是看起來構造簡單就一定好蓋一定省錢

　　我前面有舉例過了，淡海輕軌跟高雄環狀輕軌也都採地面輕軌的設計，國外對於輕軌的評價與經驗就是好蓋、省錢、工期短，不是只是「看起來」而已；而國內正在進行或規劃的這兩項工程，進度也比三鶯線更早，其經驗或設計都可供作借鏡。

　　我沒有堅持三鶯線非得要改成平面輕軌不可，但對於輕軌的迷思或刻板印象，還是希望能夠打破。

作者: 寧靜海 時間: 2012-6-25 13:36

dreamsidea 發表於 2012-6-25 13:07
我覺得輕軌在國外可行！在台灣問題可能非常的多呢！

光是台灣人不遵守交通秩序這一點就很危險了！再來 ...

　　這涉及專用道跟號誌控制的問題，技術上並不困難。

　　我前面提到的平面輕軌，不是大家印象中，跟汽機車走在一起的輕軌，而是有專用軌道、獨立電源供應，結合號誌燈控制的輕軌捷運，在台灣應該沒有不可行的問題，只是經常囿於國人刻板印象，被當作次級品而已...

作者: Andrew 時間: 2012-6-25 13:43
輕軌在國外具有觀光的意義, 但是目前在台灣適不適合呢? 我覺得目前只會增加交通事故而已, 因為國人的守法觀念還有待加強, 等到國人的守法觀念成熟了, 輕軌我舉雙手贊成

作者: 小高 時間: 2012-6-25 15:17
本帖最後由小高於 2012-6-25 15:23 編輯

每次坐公車都很懷念以前
坐遊覽車,車上只有幾個人,幾乎可以躺平了..
現在每次公車來,只會聽到
"抱歉客滿"

"抱歉客滿"

我要不會喊客滿的捷運啊....

作者: eazytalk_7 時間: 2012-6-25 23:05
本帖最後由 eazytalk_7 於 2012-6-25 23:24 編輯

小余發表於 2012-6-25 10:29
請別亂扣帽子和預設他人立場...
北大特區目前已經沒人在說什麼空屋率了，看的方向多在入住率的穩定成長。 ...

我的開箱文說得很清楚，新北市政府交通局要來三峽開地方說明會。
議員服務處通知大家踴躍參加是合理的，不知道閣下刻意扭曲是何用意。
但就你所提的點如果不回覆，不知情的人還以為你說的是真的。

【以民代的立場(在此就舉王議員)
1捷運必經的龍埔里違法違章多不多?
2龍埔里近期發生數起火燒廠房和水廠廢水汙染還有近期的清潔劑亂排汙染事件，等等汙染問題
3地方民代都不知情嗎?還是有意漠視?
而三鶯線主設2個出入口站都在龍埔里，本是研議地區長期建設發展(麥仔原都市計畫案)為考量。
但王議員又相挺龍埔陳里長反對規劃都市計畫案的推動，是打算要在讓汙染源存在多久?要幫違法收租的地方人士守候多久?其他居住附近的民眾就應該受汙染迫害嗎?】

龍埔里是有違章建築，但並不是王議員所有，主管機關也不是王明麗議員服務處。硬要扯在一起，會不會太牽強。
民意代表不是環保稽查員，從里長、公所到新北市政府環保局，每個機關單位都有他的功能。政府機關各司其職，怎麼能說民代漠視。
相信你贊同都市計畫案的推動，但不必要一竿子打翻一船人，認定龍埔里的所有住戶都是汙染源，認定龍埔里的住戶都是違法收租。如果你是三峽在地人，你會知道那裏有許多可愛的鄉親，認真耕種努力生活。違法收租、違法工廠是有的，但不是全部。

【王議員幫介壽路爭取出入口站，才是捷運動工日期的變數，目前哪一路線案有預設到介壽路那?
把出入口站拉在介壽路就是為地方設想，幫北大特區爭取就只是因為自己是仲介所圖利益這是什麼道理?】

增加支線就是不改主線，怎麼會影響捷運動工？現存的北投線、碧潭線有影響主線嗎？如果你真的有心幫北大爭取，那麼6/28晚上七點，請你務必出席說明會表達意見，告訴所有到場的議員一定要支持並通過三鶯捷運線。

【舊市區那邊重點應該改善的是
1重點觀光區停車位不足
2路寬太宅
3流動攤販的管理】

這就是為什麼要增加支線！三峽市區屬於舊社區，土地能重新規劃的有限。有了捷運，減少了私家車停車位的需要就沒那麼多，車少了路寬也就不會太窄了。為什麼一定要反對支線到介壽路？

【我是雖是仲介也是居民，我有權建議!
兩年前捷運相關長官就下鄉三峽開過說明會了，年年開次次進度皆為0.00% 這次竟然一開始就先數落歸咎在野黨，懷疑真有檢討和要推動地方建設嗎?】
雖然有可能沒有進度，但我想如果交通局願意主動來三峽開地方說明會，就應該給予肯定（此次說明會並非本服務處召開）。更何況，沒有人數落歸咎在野黨。之所以會把議會的消息公布，主要目的也是希望透過大家力量，讓朝野的議員能通過捷運基金的預算。所以，如果你有心幫北大爭取捷運，不用再筆戰了，出席說明會表達意見比較重要！

作者: 饅頭 時間: 2012-6-26 20:45
三鶯線每年都吵這個
一點進度都沒有
說到政治
三峽比較多在野票吧
誰應該都不會想得罪老闆
三鶯線=印票機
何必呢
都那麼多年了
有進度就有選票
這才是我們應該做的
其它…就要看有領老百姓錢的
是否努力吧！

作者: joychiou 時間: 2012-6-26 22:29

gmflinda 發表於 2012-6-22 23:57
我只是提出我的建議, 並不是代表所有人的心聲, 其他區域的居民當然也是可以提出他們的建議與想法給當局者 ...

站點全部都包圍著北大社區...

作者: joychiou 時間: 2012-6-26 22:50
本帖最後由 joychiou 於 2012-6-26 23:05 編輯

ababy 發表於 2012-6-25 09:57
三鶯線快要核定了

請勿增添三鶯線的變數

他是房屋仲介吧？會這樣說也很正常...

根據他說的介壽路一帶人口問題，那一帶是民國75~85年代的新興重劃區，當年的規劃或許不能像現今的北大一帶規劃的好，但是介壽路一帶的人口也有26000人上下，與北大一帶的三峽區範圍人口不相上下。

但是捷運的布設有太多因素要考量，人口絕非是唯一的考慮因素。
他這種說法實在是有失偏頗，唯一對的是人口未來肯定是比現在多。

另，捷運的站點布設是有規範的，如果沒記錯，站與站之間最短距離必須要達700~800公尺以上，所以不要想說一個小小的三峽市區要多布設一堆站。

以路線最小變動的考量之下，目前的站點規劃裡，挖子站是整條路線看來未來可能利用率是最低的，這是可以考慮變動的地方。(撤除？或是變更位置都可。)

再者，以目前教研站的位置也不合宜，高架佈設的軌道在當年第一次公聽會就有教研的人員反應噪音影響教研院。或許應該往北大社區中心位置移動一下，這樣社區範圍內的民眾也可以縮短步行、搭車到捷運站的時間。

至於支線的問題，不變更路線情況之下，是可以解決介壽路一帶的需求，有點像新北投、小碧潭支線那種模式。
那麼教研站就有更充足的理由往北大社區中心適合點設站。

只是這樣多一站出來，除非裁撤挖子站改設此站，也許有可能。但這可是蓋支線得增加建設經費，我想政府不會同意。

至於地下化，要做絕對有辦法，問題是政府不買帳，所以就不要想了。

作者: gmflinda 時間: 2012-6-26 22:57

joychiou 發表於 2012-6-26 22:29
站點全部都包圍著北大社區...

站數也不能包的滿滿的, 那不就開不到30秒又要停車了..........
如果增加三站太多, 我也建議只要增加兩站, 可以服務整個北大居民................
[attach]93625[/attach]

作者: joychiou 時間: 2012-6-26 23:02

gmflinda 發表於 2012-6-26 22:57
站數也不能包的滿滿的, 那不就開不到30秒又要停車了..........
如果增加三站太多, 我也建議只要增加兩站, ...

我想捷運站的設置不能只單為某一區域的人做服務、設置，即使以現在的土城來說，藍線的佈設也只在土城設四站，板橋也不例外(兩線捷運以上不列入，僅以單線計算) 。我只能說，以三鶯地區的條件，還無法讓政府真正重視到需求，別說多兩站，多一站都很困難。

作者: ababy 時間: 2012-6-26 23:05
本帖最後由 ababy 於 2012-6-26 23:26 編輯

joychiou 發表於 2012-6-26 22:29
站點全部都包圍著北大社區...

重新規劃路線就要重跑環評

若一直建議新的設點需要變動路線

再等個20年也不會蓋成

我不希望變動了希望快點開始蓋

只要捷運能進來三峽我就很滿足了

政府財政窘境怕以後沒錢蓋捷運

無論行政院或新北市願意開始推動三鶯線

是因為台北大學並不是為了北大特區或三峽市區

所有知名大學幾乎捷運都會有設點

這是我們現在能比別條線先搶到捷運的優勢~

作者: joychiou 時間: 2012-6-26 23:06

ababy 發表於 2012-6-26 23:05
重新規劃路線就要重跑環評

若一直建議新的設點需要變動路線

真的，捷運、公車兩者搭配轉乘就可以了！
只要是公車5~10分鐘可以到捷運站，其實真的沒有太多問題。

作者: 阿煒 時間: 2012-6-26 23:14

gmflinda 發表於 2012-6-26 22:57
站數也不能包的滿滿的, 那不就開不到30秒又要停車了..........
如果增加三站太多, 我也建議只要增加兩站, ...

為免誤會所以先聲明決對尊重您提的意見

但我還是老話一句
三鶯捷運線經過三峽最主要的目的是什麼? 真的只為了北大嗎?

因此我認為您的路線規劃在實現上非常有難度
我非常同意98樓及101樓joychiou大所講的.

作者: gmflinda 時間: 2012-6-26 23:19

joychiou 發表於 2012-6-26 23:02
我想捷運站的設置不能只單為某一區域的人做服務、設置，即使以現在的土城來說，藍線的佈設也只在土城設四 ...

我同意你的看法, 但是我想北大居民要三鶯線的目的是甚麼 ?? 當然是要搭捷運出北大去上班上學...........
可是目前的捷運站規劃是在北大特區的邊邊角角上, 除了在捷運站附近的居民可以走路到得了捷運站, 其他的北大社區我想只有1.騎單車2.騎摩托車3.開車三個方式到捷運站, 我相信到時候這個捷運站的週圍全部都會亂停滿了機車跟腳踏車, 屆時附近的居民又會出來抗議整個居住的環境跟品質大打折扣.............
設了一個地點對大多數北大居民不方便的捷運站, 那又有甚麼方便可言, 也許有人會說可以設立接駁車或搭公車去捷運站, 如果我要搭公車去捷運站的話, 那倒不如就直接搭922到永寧站坐板南線捷運就好了, 因為辛苦了老半天去教育研究院站搭捷運, 結果還是去換板南線...........
因為要民眾走20~30分鐘到教育研究院站, 倒不如坐922公車, 20分鐘已經到永寧站了............
(根據調查, 民眾可接受約7分鐘左右走路到捷運站的路程)

作者: mysketch2012 時間: 2012-6-26 23:25

寧靜海發表於 2012-6-22 13:57
　　感謝通知，另外可否麻煩議員會後將投影片放上網，也讓不克前往的居民了解目前的規劃情形？ ...

謝謝, 非常好的建議.

作者: joychiou 時間: 2012-6-26 23:32

阿煒發表於 2012-6-26 23:14
為免誤會所以先聲明決對尊重您提的意見

但我還是老話一句

這種單線繞行某區域的捷運路線在實現上有困難，工程技術面也許可行，但現實面有很大問題，無論是建設費用、效益上...等。
當然這圖也許可以構思在未來地面輕軌的運用上，也許可以連結樹林往迴龍，連結新莊線、桃園捷運。
扯遠了...

台灣的捷運路線規劃，以單一路線來說，多半以直線放射狀布設，很少有拐大彎繞行某區域的路線 (內湖線就別提了，硬拐90度進松機)，南北向要轉東西向，就必須轉乘，這是捷運設計規劃的概念。就像現在的環狀線，也是為了連結大台北地區放射狀的路網，台北市區的路網雖是格子狀，但都是好幾條路線交會出來。

作者: mysketch2012 時間: 2012-6-26 23:35

寧靜海發表於 2012-6-22 21:42
　　其實市府早就否決地面輕軌的建議了，而且交通局表示本案已經將規劃案報請交通部核准，現在已經送到 ...

同意, 地面輕軌未必不好, 舉兩個例子:
美國巴爾的摩 (Baltimore) 及法國尼斯(Nice)
都有地面輕軌, 很方便, 從搭乘的人潮可推斷營動狀
況及頗受民眾信賴.

作者: andy826 時間: 2012-6-27 18:59

gmflinda 發表於 2012-6-22 23:57
我只是提出我的建議, 並不是代表所有人的心聲, 其他區域的居民當然也是可以提出他們的建議與想法給當局者 ...

這樣繞一大圈, 政府會同意嗎?

作者: andy826 時間: 2012-6-27 19:18
好長的文, 那麼晚才參與

不過我到認為維持教研站, 然後爭取免費的北大接駁專車, 其實也不錯. 但行動不便者, 就要多轉乘. 不過我還是更希望地下化接頂埔, 不用多轉乘一次

作者: cybee0808 時間: 2012-6-28 22:15
有鄰居今天去參加嗎
是否提供今日資料

作者: podzol 時間: 2012-6-29 09:31
捷運站預定站本來就在教育研究院(三峽站), 當初大家來北大購屋代銷或房仲都會講吧, 我覺得這個點剛好可以平衡三峽舊市區跟北大特區的位置, 通勤族可以騎腳踏車或接泊公車轉乘捷運, 觀光客步行至三峽老街也只須約10分鐘, 如果要讓北大居民更便利些, 頂多在原路線的國慶路上再多設立一站, 要讓捷運變更路線不但不可行而且也千萬不可行, 高架捷運進入住宅區, 不但如內湖線延路住家毫無隱私, 帶來的噪音問題遠比高速公路的困擾還大, 就算真的改道進來, 得利的只有周邊5~600公尺的住戶, 對整個其他北大住戶根本沒有幫助, 而且除了通勤時間外, 如果整個站都空無一人, 豈不成為另一種的蚊子車站.

作者: cybee0808 時間: 2012-7-11 08:36
大家都為三峽好,其實不要再這邊舌戰

作者: 小高 時間: 2012-7-11 08:53
北大特區的道路都不大,要是軌道走高架,至少占掉一個車道..
而且跟住家的距離太近了..

如果走平面..
我想應該會一天到晚看到路上蓋白布....
而且會跟公車行進路線強碰...

作者: cv168 時間: 2012-7-11 10:13

阿伯發表於 2012-7-11 09:56
以現階段北大特區幾近開發完成而言.想要捷運開進北大
或繞行北大是不可能的事!因為!
1.高架~路寬不夠(涵蓋 ...

不要蓋就好啦
蓋捷運只是把房價往上拉而已

作者: 小貝 時間: 2012-7-11 10:17
先求有再求好吧！
現在的人真的很貪、嘴上咬着一個、手裏拿着一個、
碗裏又放着一個。

作者: 寧靜海 時間: 2012-7-11 10:30

阿伯發表於 2012-7-11 09:56
以現階段北大特區幾近開發完成而言.想要捷運開進北大
或繞行北大是不可能的事!因為!
1.高架~路寬不夠(涵蓋 ...

　　還有淡海輕軌，也是局部走地面...

　　其實進入北大特區，高架肯定行不通，大概只剩下地面輕軌跟地下化兩種方式，只是到底有沒有調整空間，會不會影響進度，這才是大家更關注的焦點，不然一直堆疊理想跟期望上去，只怕動工時間會無限期延後...

作者: 寧靜海 時間: 2012-7-11 10:31

小高發表於 2012-7-11 08:53
北大特區的道路都不大,要是軌道走高架,至少占掉一個車道..
而且跟住家的距離太近了..

北大特區的道路都不大,要是軌道走高架,至少占掉一個車道..
而且跟住家的距離太近了..
如果走平面..
我想應該會一天到晚看到路上蓋白布....
而且會跟公車行進路線強碰...

　　地面輕軌也可以有專用軌道，也可以有獨立路權...
　　別把地面輕軌講得像是妖魔鬼怪啊！
　　這在國外甚至先進國家，都是很普遍的大眾運輸型態，
　　而且也很適合三峽、鶯歌這類的郊區城市！

作者: rainbow 時間: 2012-7-11 10:37
本帖最後由 rainbow 於 2012-7-11 10:39 編輯

有捷運或公車可以搭我都覺得很幸福

希望這條捷運能帶動整個三鶯地區發展
希望這捷運可以幫助台北大學更容易招生與招睞優良師資學者

捷運不可能像公車一樣繞行或處處設點
我相信議員們在廣泛收集各地民眾意見後會綜合權衡
讓整個大區域發展變好!

作者: evalee 時間: 2012-7-11 10:43
本帖最後由 evalee 於 2012-7-11 10:45 編輯

公共建設鄰損的案例聽太多
淺遁機常造成無可免的損害，北大特區高樓林立，台灣處地震帶，大樓一傾斜，人命損失，房價崩盤
保守看待
只要原來規劃的兩站即可
如要進來開挖北大特區蓋捷運，請再提撥補償準備金，否則捷運局或支持之有力相關地方人士和建商恐因鄰損而訴訟，得不償失。

作者: ababy 時間: 2012-7-11 10:58

rainbow 發表於 2012-7-11 10:37
有捷運或公車可以搭我都覺得很幸福

希望這條捷運能帶動整個三鶯地區發展

現在有台北大學這個優勢讓我對三鶯線又燃起了希望

只要捷運能進來三峽我就很滿足了

蓋哪個點我都無所謂

開始圍圍籬的那天來臨我就要帶全家去慶祝

作者: 張睿家 時間: 2012-7-11 11:27
嗯嗯~這樣就夠了~~

作者: Antus 時間: 2012-7-11 11:59
我認為應設在大義路一站國慶路一站盡量再人集中的地方設站

花大錢蓋結果還是不方便就失去義意了

作者: 小高 時間: 2012-7-11 13:03
本帖最後由小高於 2012-7-11 13:05 編輯

寧靜海發表於 2012-7-11 10:31
　　地面輕軌也可以有專用軌道，也可以有獨立路權...
　　別把地面輕軌講得像是妖魔鬼怪啊！
　　這在 ...

海大
我說的是人的素質問題....

我也是喜歡國外那種感覺..
地面輕軌若是放在北大,也可說是全國創舉

可是現在沒有輕軌道
光看公車跟汽機車在北大特區裡行駛的樣子....爭搶衝...
逆向行駛的啦....違規停車的啦...還有改裝車噴來噴去
如果再把輕軌加進來......應該不難想像...

國外可以
台灣不一定可行...

如果可以做的好
我也希望交通更方便環保

作者: 寧靜海 時間: 2012-7-11 14:48

小高發表於 2012-7-11 13:03
海大
我說的是人的素質問題....

　　你說的是人的問題，但我說的是設計的問題啊！
　　輕軌不見得都是混合路權的設計，
　　也可以有專用路權、專用軌道的設計啊！
　　這樣不就可以解決你所擔心的問題？

　　另外站在節能跟轉乘的角度思考，
　　地面輕軌不需要高架站體，
　　不需要電扶梯或電梯載人上上下下，
　　既能節省能源，也能省去轉乘地面公車或地下捷運的時間浪費，
　　不見得都是壞處啦！
　　

作者: 1218JOYS 時間: 2012-8-12 15:16
花大錢蓋,就應在大樓林立人口集中且取得土地較容易成本較低廉設站,建議在農業改良場與大意路之間設站.

作者: 饅頭 時間: 2012-8-12 15:47
本帖最後由饅頭於 2012-8-12 15:51 編輯

如以人口來說
北大人民
較三峽區人民比例為?
三鶯線是以三峽、鶯歌區為主
並不是以北大為主
怎麼那麼像某些台北人呢！
本地人單純純真
不善爭取
卻是一次次的被忽略忽視
漠視
三鶯二橋有如鋼鐵怪獸
大家不能接受
三鶯線是高架
不也是嗎
這也許就是台灣沒辦法進步的原因吧！
因該要為了三峽思考
而不是個人…
（我住北大，但！我是三峽人）

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)