iBeta 愛北大論壇

標題: 隆恩街/大學路/學府路口紅綠燈！？ [列印本頁]

---

作者: cic318    時間: 2012-6-12 20:45
標題: 隆恩街/大學路/學府路口紅綠燈！？
不曉得大家對隆恩街/大學路口的紅綠燈有什麼感想？

政府現在一直在提倡節能減碳、環保愛地球，但為什麼所做出來的事都反其道而行呢？

這個路口本來是很順暢的，自從裝了紅綠燈後，每次車子都要停在這邊定點，除了上下班時間車子較多外

其餘的時間就算沒車也要等紅燈，車子一停下來，炎炎夏日，不但讓車子更耗油，也增加空氣的汙染程度

是不是應該把它改成閃紅燈或是閃黃燈之類的，大家互相禮讓一下，不但節省不少時間，也才能節能減碳啊！

我相信北大的居民素質是相當不錯的，自主性的停、看、聽…到了路口自發性的慢下車速，應該是不需要在此設置一個多餘的紅綠燈吧！

---

作者: danny_chang    時間: 2012-6-12 21:15


之前是沒有紅綠燈的...不過為了安全...才有北大特區居民建議放個紅綠燈...請政府相關單位來施工...

以下是之前的相關文章
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... ;tid=54885#lastpost

以少數台灣人不是很守法，會開快車...還是有個紅綠燈比較安全...

---

作者: nelsonshi    時間: 2012-6-13 08:19
大大 的建議,我在上個月就向里長建議了!

可是這擾民的紅綠燈還是依然亮著.

---

作者: trick88    時間: 2012-6-13 08:38
紅綠燈跟節能減碳能扯上關係嗎?
北大特區都不設紅綠燈不就更省了

---

作者: 軒爸    時間: 2012-6-13 09:58
以前很快就能過那路口
自從設紅綠燈之後就得等5~10分鐘(大約PM 7:00)
除非它能衣時段調整
要不然開車就只能自認倒楣..塞吧
我已經都不走那了!!!

---

作者: Thomas0826    時間: 2012-6-13 11:37
白目的增設一個紅綠燈...只為了一個小時可能只有幾個行人經過的路口...Orz

---

作者: Thomas0826    時間: 2012-6-13 11:40

Thomas0826 發表於 2012-6-13 11:37
白目的增設一個紅綠燈...只為了一個小時可能只有幾個行人經過的路口...Orz
...

不然也可以改變成...行人要過時...有按鈕可以按...然後號誌就會變成紅燈
不然那個紅綠燈對用路人來說...只是一個障礙物而已...對交通安全幫助不大

---

作者: nelsonshi    時間: 2012-6-13 13:58

Thomas0826 發表於 2012-6-13 11:40
不然也可以改變成...行人要過時...有按鈕可以按...然後號誌就會變成紅燈
不然那個紅綠燈對用路人來說... ...

希望大大 的建議能夠讓有關單位接納.

---

作者: trick88    時間: 2012-6-13 13:59


上次發言隨性了點
補充說明一下自己的看法

我同意
1.自從設置紅綠燈後,由交流道下來走隆恩街回家比以前要花更多的時間
2.學府路大學路口的行人穿越道的行人沒幾個

我不贊成樓主的理由
設置紅綠燈是交通安全的問題
建議要討論也從交通這方面立論
真要節能減碳
全台灣不到攝氏38度不要開冷氣
廣告看板晚上不准用電
省下來的電應該比設置紅綠燈要多很多
總不會認為上面二點比交通安全重要吧

我比較同意nelsonshi大大在另一篇文中所說
禁止由學府路左轉大學路後
再調整紅綠燈秒數
可以疏解塞車問題

至於北大特區居民素質問題
從隨處可見的違規停車
以及討論區中許多鄰居發言揭露的狀況
我沒有太大的信心

---

作者: YAO    時間: 2012-6-13 14:13

trick88 發表於 2012-6-13 13:59
上次發言隨性了點
補充說明一下自己的看法

其實我都還想建議國際一 二街與大學路口，也該設紅綠燈
那邊真的是愈來愈危險了！

---

作者: jerry03111    時間: 2012-6-13 14:17
至少在設置紅綠燈之前，每次都可以看到學府路與大學路的車會爭先恐後的開進隆恩街，很危險!

至於"我相信北大的居民素質是相當不錯的，自主性的停、看、聽…到了路口自發性的慢下車速，應該是不需要在此設置一個多餘的紅綠燈吧！"   看看北大特區違停的情形吧，素質...

---

作者: trick88    時間: 2012-6-13 14:37

YAO 發表於 2012-6-13 14:13
其實我都還想建議國際一 二街與大學路口，也該設紅綠燈
那邊真的是愈來愈危險了！ ...

確實如此

或許可以用閃黃燈及閃紅燈來提醒大家小心一點

---

作者: 林富子    時間: 2012-6-13 15:19

Thomas0826 發表於 2012-6-13 11:37
白目的增設一個紅綠燈...只為了一個小時可能只有幾個行人經過的路口...Orz
...

這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡速度都很快
好多里民跟里長反應好幾次由大學路左轉至隆恩街差點被學府路的來車撞上
好不容易閃過卻又差一點與隆恩街來的直行車對撞
所以才會有增設紅綠燈的需求
雖然這會增加大家等待的時間
但是 安全是最高的指導原則
請大家多擔待
至於秒數時間是可以再衡量的

---

作者: 蘭花草    時間: 2012-6-13 15:46

林富子 發表於 2012-6-13 15:19
這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡 ...

有關這個路口,可否請里長調整上下班時段紅綠燈的秒差,感恩
!

---

作者: cic318    時間: 2012-6-13 23:21

trick88 發表於 2012-6-13 13:59
上次發言隨性了點
補充說明一下自己的看法

trick88…

我想…您可能搞錯方向了，當然啦，思考是可以無遠弗屆的，表達個人的看法也是很好的一件事

但方向要對才能對症下藥啊…！

1、我指的“節能減碳“並非紅綠燈浪費電這回事，您想想看，本來可以順順的大家禮讓一下就通過的路口(且非上下班時段這裡車流量是非常小的)，現在看到的是每台車因為紅綠燈的設置而必需停下來等幽靈經過(沒有人)，然後造成一長排的車子停下來排廢氣，這怎麼會是明智的舉動呢？車子停下來時除非您是油電車，否則廢氣及二氧化碳的排放量肯定比順順行駛中的車子來的大多了，油耗也增加了不是嗎？

2、以安全為考量，您認為真應該要設置，是否應用閃紅燈+攝影機+警告標示來提醒用路人會更來得有效？很多時候在這種流量小的路段上設置多餘的紅綠燈，紅燈停、綠燈走…反而會讓行人太過放心的通行，而車輛同樣的也很有可能在這種流量小的路段上闖紅燈或搶黃燈而造成意外，想想看，很多意外不都是在清晨車少時發生的？

3、其實，政府無論在哪裡設置紅綠燈，本來就應該請專家研究路段的車流量及使用狀況，再設計智慧的轉換燈模式，經過統計、改善…一定能有效的疏解交通並進一步達成節能減碳的目的，只是我們的政府沒有心去做，設了燈，就不管秒數，等到有人抱怨再來修改，還有很多的地方設了又拆，拆了又設，這豈不浪費了公帑？

4、我其實不是很贊成因為少數人的問題而造成大多數人的困擾這種事，我也相信，有開車的大多數人是不會提倡這邊來設置這擾民的紅綠燈的。

以上純屬交流意見，沒有絕對的對或錯，還請多多指教。

---

作者: cic318    時間: 2012-6-13 23:32

林富子 發表於 2012-6-13 15:19
這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡 ...

在下還有一個建議，取經於法國…


像這樣的路口(大學路左轉至隆恩街差點被學府路的來車撞上 好不容易閃過卻又差一點與隆恩街來的直行車對撞)，建議可以設置一大小適當、醒目的圓環跟行進標示、標線來取代紅綠燈，不但可以疏解車流，經過圓環的行經方向也可以讓視線死角消除，又能達到降低車速的目的，不知大家意下如何？里長有何見解？

---

作者: trick88    時間: 2012-6-13 23:59

cic318 發表於 2012-6-13 23:21
trick88…

我想…您可能搞錯方向了，當然啦，思考是可以無遠弗屆的，表達個人的看法也是很好的一件事

cic318大大

我想您沒搞懂我上次發言所表達的意思

我同意您所說的汽車在等待燈號時多耗油電
不過
行駛途中多耗油電的事項甚多
我想
您也不會覺得您行駛途中所有遇到的紅綠燈都取消設置吧
您發文的重點應該只是在建議該路口的紅綠燈取消設置
而我上次發言也是在建議您回歸到"交通"這個角度來討論這個問題
節能減碳的問題可以留給其他的專文討論


我同意該路口行人穿越道的行人相較車輛為少
不過
要提醒您的是
汽車等待耗費的僅僅是時間,金錢而已
而交通事故的發生
損害的是生命或身體的安全
人命無價
縱然行人較少
我覺得還是得優先考慮行人的安全

再者
您建議取消紅綠燈的目的僅是為了疏解隆恩街往北大特區的車流
而我並不覺得這是解決問題的惟一方式
我認為nelsonshi大大在另一篇文中所說的方式較佳
既然有比較好的方法
又何必採取較差的方式呢

以上
供您參考

---

作者: yuminwg    時間: 2012-6-14 00:06

cic318 發表於 2012-6-13 23:32
在下還有一個建議，取經於法國…

純粹個人觀點，
我每天上下班都要經過這個路口，我也不覺得這個路口車有多到需要紅綠燈的程度。

自從設紅綠燈之後，在下班時間讓隆恩街塞車變長很多，

我騎機車，雖然不致於塞車，但那一排車陣排放出來的廢氣的確讓人不舒服。
多了這排車陣，有時停紅燈的車輛靠右一點，或是遇到公車或巴士，常常會連機車也過不去，
大膽一點的騎士可能也會選擇穿梭車陣中，其實也很危險。

每個人都有自己的觀點，
但相較於目前的狀況，我自己覺得之前未設紅祿燈比較好。

---

作者: Thomas0826    時間: 2012-6-14 10:16

林富子 發表於 2012-6-13 15:19
這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡 ...

謝謝里長您的回覆...也很感謝您對整個北大特區的付出!之前之發言..用了白目這個不當字眼...純屬發洩,無針對任何人,如造成任何人的不舒服,我在此先說聲對不起

至於對於這個路口設置紅綠燈...底下是我個人之想法,給大家參考看看

1.
三峽地區的交通本就很容易塞車,往三鶯交流道大致有兩條路可以接...一是走復興路,另一條則是走隆恩街
在此路口未設紅綠燈之前,很多車都會走隆恩街往三鶯交流道,或是下三鶯交流道的人會經隆恩街往北大或樹林
方向,因為此路紅綠燈少所以非常順暢. 也因此緩解了復興路上的大量車潮,實屬雙贏.

但在設立紅綠燈後,隆恩街已不是一路順暢的狀況,你可以發現...隆恩街本就不寬,可以容納的車輛不多.在多了一個紅綠燈之後,車輛往往都被堵在那個紅綠燈前,間接車子也就回堵到三鶯交流道附近...甚至影響到復興路往鶯歌方向的交通(因為很多車都在消防局那邊要右轉接隆恩街,但被堵住了)

此外...類似此三叉路口, 在台灣很多地方都可以看到, 但往往都是裝設一個閃黃燈或是一些警示標誌而已
如果只是為了幾個可能開車比較粗心莽撞的人, 就去設立一個紅綠燈去管制大家,我相信這不是一個非常好的政策. 因為此政策犧牲了大多數用路人的權利只為了去規範少數人的不當駕駛


至於這個路口, 我有一個小小建議,可以讓里長及大家看ㄧ看

1.
在此路口紅綠燈是閃黃燈的...然後增設幾個大型後照鏡(像一般山路或是危險路口所裝設的那種),這樣的話,駕
駛人在開到此路口時,就可以發現對向或是左右邊有無車輛接近,進而減慢車速. 應可解決里長所述之危險狀況

2.
針對行人部分,可以增設按鈕式紅綠燈,當他按下之後,紅綠燈會在一段時間後變成紅燈讓行人通行,等timeout
後, 會在自動變為閃黃燈! 這個在很多地方也已經是此做法,難度應該不高

這樣的話,相信隆恩街就會變回以前那條順暢的交通要道,也可以舒緩復興路的車潮

以上是我的建議
謝謝

---

作者: LesterWu    時間: 2012-6-14 10:47

林富子 發表於 2012-6-13 15:19
這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡速度都很快
好多里民跟里長反應好幾次由大學路左轉至隆恩街差點被學府路的來車撞上
好不容易閃過卻又差一點與隆恩街來的直行車對撞
所以才會有增設紅綠燈的需求
雖然這會增加大家等待的時間
但是 安全是最高的指導原則
請大家多擔待
至於秒數時間是可以再衡量的
  ...

了解這個路口不裝紅綠燈有危險性, 危險原因在於少數人不尊重路權才導致的, 也就是少數人上路都亂開導致.

大學路左轉隆恩街與學府路直走接隆恩街, 誰的路權大?
我認為是直行車路權大於轉彎車, 左轉車侵犯直行車的路權, 危及自身及他人安全, 為了這些不顧自身及他人安全的駕駛而增設紅綠燈, 結果大大的造成其他人的不便.

---

作者: cic318    時間: 2012-6-14 13:30
“大學路左轉隆恩街與學府路直走接隆恩街, 誰的路權大?“

在下有一些個人的經驗是關於路權的問題~

1、不曉得大家知不知道，在十字路口，無論有無紅綠燈，只要在十字路口發生車禍，在不造成嚴重傷亡的情形下，交通法庭的判決是雙方都有錯，因為法規是說，十字路口無論是紅燈還是綠燈，都應該盡一切之注意，要慢下確定沒有來車才經過，所以當十字路口發生車禍時，往往不是誰的路權大誰就一定獲勝，以往的判決是各賠各的或是互相賠對方，沒有人獲勝。

所以…

在這樣的路段設置紅綠燈才代表安全嗎？不見得哦！要達到什麼樣的目的，應該要先研究各種可能的方法再下去做，不然就會像之前yuminwg大大所提，因為設置了這個阻礙性紅綠燈，讓所車輛積在路口甚至綿延百公尺而造成汽機車停滯大量廢氣的排放及摩托車穿梭潛在的危險，這樣的話，做比不做更糟糕了。

我們的目的是讓車子“慢下來”注意安全後再經過，並不是“停下來等待”不是嗎？！

2、很多事情為什麼都變得本末倒置了呢？政府為了要疏解交通因而開創了便道，卻又因為少數人的危險駕駛，用不對的方法去制止而讓交通又打結了；很多時候交通超速罰單也是為了讓人注意安全別開快車而設置，最後也變成警察單位躲起來拍照賺錢的最佳工具，原始的目的在哪？方法又對了嗎？

3、如果在此路口設置圓環，不見得一定是圓型，中央的植物或裝飾也不能過高，讓每個路口過來的車輛都能看得到彼此，開到了圓環路口大家想不慢下來都不行，無論從哪個路口過來要左轉的車輛，再以逆時針方向繞園環行進，不就全都得到了緩衝的目的並且安全，隆恩街要直行學府路的車輛也能在經過圓環時得到減速，大學路要左轉隆恩街的車輛不必再擔心左右的來車會高速衝撞過來，車輛也就不用停下來積在那裡等紅燈，豈不一舉數得？！請大家思考看看，集思廣議一下。

4、況且圓環的作用很多的，除了達到交通安全的目的，也因其路口是外面進入北大特區的出入口，可設計一些例如溫度顯示、節慶主題、歡迎進入北大的標語、一些具備特色吸引人放慢速度欣賞的設計都很不錯的，相信只要用心的去處理因應，這絕對會是里長大人您的德政之一，將來人們只要經過這裡，就會想到…某某里長真的跟別人不一樣，有用心在為北大居民著想。

在此真的希望北大所有的居民，不論問題的大小、為或不為的問題，只要有問題，大家多提出、多討論，把最好的留給北大，也造福子孫。

---

作者: 凡夫俗子    時間: 2012-6-14 13:53

林富子 發表於 2012-6-13 15:19
這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡 ...

里長大大，我有一個想法，不知可行與否？

如果學府路往西的方向禁止左轉大學路（車子可在大義路或大德、大觀提前左轉），這樣紅綠燈是否就可以快一點了。因為只剩大學路左轉隆恩路，與隆恩路直行學成路有交叉。

---

作者: 林富子    時間: 2012-6-14 13:57

cic318 發表於 2012-6-14 13:30
“大學路左轉隆恩街與學府路直走接隆恩街, 誰的路權大?“

在下有一些個人的經驗是關於路權的問題~

看來這裡是否要裝設紅綠燈是需要好好進行評估
有沒有人可以幫我開一個投票專區
大家討論一下
里長會盡快將投票結果及大家的意見提供給交通局交管科參考
不過要在此強調
里長得職責是反映民意
這個紅綠燈的存廢最終決定權還是在交通局的手裡喔!!

---

作者: cic318    時間: 2012-6-14 14:00
我想，用說的大家可能不是很了解，而且我們都親身經歷過那種動不動就禁止左轉、禁止回轉…的痛苦，太多的限制，帶來的只是痛苦跟麻煩，會惹民怨的，以下有兩則影片，國外都有專業人仕經過仔細研究過後才實行的範例可以參考，想信大家看過之後就懂了：

1、http://www.youtube.com/watch?v=bRw5hUs-6Og

2、http://www.youtube.com/watch?v=1DJDjaa25Co&feature=related

---

作者: cic318    時間: 2012-6-14 14:08

cic318 發表於 2012-6-14 14:00
我想，用說的大家可能不是很了解，而且我們都親身經歷過那種動不動就禁止左轉、禁止回轉…的痛苦，太多的限 ...

再加一則，此段路況比較像這個T字路口的3D圖：

http://www.youtube.com/watch?v=r_mFDov7xp4&feature=related

---

作者: cic318    時間: 2012-6-14 14:09
里長大大果然很重視民意，給您一個贊！！

---

作者: nelsonshi    時間: 2012-6-14 14:27
看了大家的意見,我提供以下的方案供里長參酌 :

A方案 :

    1. 先請交管單位禁止學府路左轉進入大學路 (可於 "大" 字輩的路段迂迴進入大學路 ).

    2. 隆恩街進入大學路和學府路以及學府路進入隆恩街方向的綠燈設定為50秒 ( 此時大學路要進入學府路或是

     要進入隆恩街的燈號是紅燈 ).

    3. 大學路往隆恩街及學府路的綠燈設定為40秒.

B方案 :

    1. 請交管單位禁止大學路左轉進入隆恩街 (可於路口鋪設阻絕方塊防止違規左轉之機動車輛).

    2. 大學路要往隆恩街方向一律以迂迴方式進入學府路再直行隆恩街.

    3. 隆恩街進入大學路和學府路以及學府路進入隆恩街方向的綠燈設定為50秒 ( 此時大學路要進入學府路或是
     
     要進入隆恩街的燈號是紅燈 ).

    4. 大學路往學府路的綠燈設定為30秒.

C方案 :

    1. 採交通尖峰時間儀控管制. 上下班時間將進出北大社區的綠燈秒數儘量延長 (例如 60秒);而反向的綠燈秒

     數縮減 (例如30秒).

    2.  尖峰時間過後,儀控恢復正常.

    3. 尖峰時間定義 : 06:30~08:30 ; 17:30~20:00.

    4. 目前號誌控制儀器都有時間的設定,調整一次後,即可不需再以人力控制,只要每隔一段時間校正儀器內部的

     時間以免時間失準.

D方案 : 乾脆就取消號誌管制!

E方案 : 不改初衷,繼續讓民眾罵翻!

---

作者: nelsonshi    時間: 2012-6-14 15:55

cic318 發表於 2012-6-14 14:00
我想，用說的大家可能不是很了解，而且我們都親身經歷過那種動不動就禁止左轉、禁止回轉…的痛苦，太多的限 ...

大大 的用心令人感佩.

圓環這交通設施,在國外是一個非常好的設計;

但是非常可惜的是,在台灣卻是造成交通混亂的禍首.( 其實,真正造成交通混亂的是不遵守規則的駕駛人! )

所以,在30多年前台北市政府就逐漸廢止圓環. ( 例如: 中山南北路和忠孝東西路口的圓環;

八德路和敦化北路口的圓環...)

所以,您的建議很可能無法被交管單位接受.

---

作者: Thomas0826    時間: 2012-6-14 16:26

nelsonshi 發表於 2012-6-14 15:55
大大 的用心令人感佩.

圓環這交通設施,在國外是一個非常好的設計;

贊成!圓環真的不是一個好設計...有機會大家去台北走走看敦化南路那邊的圓環吧!
保證你...險象環生!

---

作者: cic318    時間: 2012-6-14 19:19

Thomas0826 發表於 2012-6-14 16:26
贊成!圓環真的不是一個好設計...有機會大家去台北走走看敦化南路那邊的圓環吧!
保證你...險象環生! ...

ㄟㄟ…“圓環不是一個好設計”…這句話有失公道哦~

不瞞您說，我就住敦化南路仁愛路口圓環附近，也不覺得有什麼所謂的險象還生的問題，如果說，它真的不適合，這麼好的地段，早該廢止了…怎有可能留存到現在？！

況且以道路的大小跟車流量來說，(隆恩街/大學路/學府路口)vs.(敦南/仁愛)…應該不一樣吧！！

不同的交通設施使用在不同需求的路段，用對了…就很好用，用錯了…那是那是勞民傷財，於事無補的，並不是東西不好用的問題，工欲善其事，並先利其器的道理，相信大家都懂吧！

我並不相信台灣人水準就比較低，就不能教、教不會！尤其北大的居民，素質已經比很多新北市地區好太多了，為何對台灣人、甚至是北大的居民要未經審判就先行定罪？守法的還是佔絕大多數好嗎！！

另外，我非常的不贊成在這個路段用禁制標示(例如：禁止左轉)，原因很簡單，這個路口的車流量沒有大到需要用禁止的方式來實施交管，甚至會把學府路的車流轉到大觀路、大德路這種小巷道，影響此區住戶的住宅水準，這點您考慮到了嗎？不可以因為我們不住那就忽略了別人的感受啊！

感同身受…真的很重要^^

---

作者: LesterWu    時間: 2012-6-14 19:44

cic318 發表於 2012-6-14 13:30
“大學路左轉隆恩街與學府路直走接隆恩街, 誰的路權大?“

在下有一些個人的經驗是關於路權的問題~

1、不曉得大家知不知道，在十字路口，無論有無紅綠燈，只要在十字路口發生車禍，在不造成嚴重傷亡的情形下，交通法庭的判決是雙方都有錯，因為法規是說，十字路口無論是紅燈還是綠燈，都應該盡一切之注意，要慢下確定沒有來車才經過，所以當十字路口發生車禍時，往往不是誰的路權大誰就一定獲勝，以往的判決是各賠各的或是互相賠對方，沒有人獲勝。

闖紅燈肇事, 法院判各賠各真的是沒聽過.
以前路權不張的年代也許有可能, 但近年來都是強調路權的重要,
侵犯他人路權, 危及他人生命財產安全, 是很不應該的行為,
不對的觀念應該要導正, 不應積非成是.

---

作者: ysilinlin    時間: 2012-6-14 20:33
我覺得那裏的紅綠燈很多餘, 會造成堵車
堵車有人心急就會超車,這樣反而會造成車禍

---

作者: ysilinlin    時間: 2012-6-14 20:37

trick88 發表於 2012-6-13 08:38
紅綠燈跟節能減碳能扯上關係嗎?
北大特區都不設紅綠燈不就更省了

不是紅綠燈多,就會比較安全
假如北大特區每一條路每隔五公尺就設紅綠燈
大家車子都限速20km/hr,這樣會更安全嗎?

---

作者: trick88    時間: 2012-6-14 20:42

ysilinlin 發表於 2012-6-14 20:37
不是紅綠燈多,就會比較安全
假如北大特區每一條路每隔五公尺就設紅綠燈
大家車子都限速20km/hr,這樣會更 ...

麻煩妳看完我的發言再質疑

---

作者: phantom    時間: 2012-6-14 21:09


該處的紅綠燈還是有必要,雖然我每天都會經過那個路口
但秒差應該調整到最有效率的比例
該處如果沒有紅綠燈,車禍是早晚的事

但按蝴蝶效應中的「模糊邏輯」（ Fuzzy logic),世上任何一件事都跟任何的其他事有關係,差別的只是時間與概率問題,雖然沒有人能夠確定,將來的車禍與紅綠燈的有無是否有絕對的關係.但不能說將來該處的車禍與紅綠燈的有無絕對沒有關係.世間事沒有任何event是獨立的)

---

作者: nelsonshi    時間: 2012-6-15 07:59

LesterWu 發表於 2012-6-14 19:44
闖紅燈肇事, 法院判各賠各真的是沒聽過.
以前路權不張的年代也許有可能, 但近年來都是強調路權的重要,
侵 ...

路權!

對! 應該要多灌輸民眾路權的觀念.

不是小車和大車發生車禍,就一定是大車的不對.

---

作者: Mark    時間: 2012-6-15 08:28

林富子 發表於 2012-6-13 15:19
這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡 ...

同意里長所言!
但建議相關人員現場會勘一下,了解一下上下班時段的秒差調整,以避免多數車輛因紅綠燈等待時間過久!
最起碼上班時間往隆恩街車多,下班時段隆恩街回北大社區車多....

---

作者: 遊民    時間: 2012-6-15 08:37
雖然我開車離開北大特區時
大都會走隆恩街這裡
我還是贊成此處應設紅綠燈(A方案)

觀察主張取消的鄰居所言
主要的理由應該是紅綠燈會增加行車時間
可想而知
取消紅綠燈後會有部份鄰居在行經該路口時車速較目前為快
以該處路口建築物遮蔽駕駛人視線的地貌
恐如前面鄰居所說
交通事故指日可待

---

作者: Thomas0826    時間: 2012-6-15 08:49

cic318 發表於 2012-6-14 13:30
ㄟㄟ…“圓環不是一個好設計”…這句話有失公道哦~

不瞞您說，我就住敦化南路仁愛路口圓環附近，也不覺得有什麼所謂的險象還生的問題，如果說，它真的不適合，這麼好的地段，早該廢止了…怎有可能留存到現在？！

看了您的回應...我就簡單的回答一下您的問題

1. 關於敦化南路仁愛路口圓環,請問您只是住附近?還是天天在走那一條路. 本人每天上班尖峰時刻,都在那一條路上
所以...請您也在相同時間,沿著敦化南路,通過圓環,接對面的機車道....你就會發現我所謂的險象環生!到時候...你就會發現...敦化南路機車道上的汽車要硬往圓環內側走...然後敦化南快車道上的汽車要往圓環外切....另外仁愛路上走圓環要接敦化南機車道的也是由內硬往外切.....哈!正所謂如人飲水,冷暖自知的道理...沒常在走是沒辦法體會的! 也像沒有再走隆恩街的人,是沒辦法體會到我們在討論這個紅綠燈的原因

至於圓環為什麼還在? 好問題!我也一直想要問! 相信你應該清楚您是住在台灣!台灣政府的效率是有口皆"悲"的!沒打錯字喔!常常好奇...為什麼有些地方在賣A的,有些地方亂停車,有些地方違法營業(夜市,瀝青廠)...大家都知道,就只有政府不知道!哈! 所以圓環在...不代表他就是一個好設計...太多的因素....我也沒辦法知道真相!等待您去發現啦!


2. 建議您..."尤其北大的居民，素質已經比很多新北市地區好太多了"...不要在網路上亂PO,即使你心裡有這種想法...即使你有所謂天龍國的優越感...也要考慮住在北大特區外的人的感受.更何況...素質好壞是沒有一把尺的...您覺得您的素質好嗎? 呵! 像我...就只覺得自己普通而已

3. 關於禁止左右轉...從不在我的想法裡面....請參考19樓...注意!是19樓喔!不要再看錯了!看完之後...在歡迎您對我的想法提出您的建議! 網路上很多人都喜歡看一下影子就隨處開槍...我想這樣不是一個很好的習慣 ^^

---

作者: 凡夫俗子    時間: 2012-6-15 09:26

Thomas0826 發表於 2012-6-15 08:49
看了您的回應...我就簡單的回答一下您的問題

1. 關於敦化南路仁愛路口圓環,請問您只是住附近?還是天天 ...

對！敦化仁愛圓環的確是麻煩的地段。

通常圓環的設計在古時候是集權的象徵，後來多為了保留古跡而勉強留下來。圓環之所以存在，
1•入口一般都超過四個以上，
2•迴旋地方夠大，
3•車流不太大，
4•中間有個古跡。

隆恩，大學，學府路口，不符合其中任何一項，設個圓環是製造一個更大的問題解決當前小問題。必然更塞，而且行人怎麼辦？萬萬以為不可！

---

作者: danny_chang    時間: 2012-6-15 09:56
記得之前沒有設紅綠燈時，夜晚有時會看到躁音超大的飆車族高速過彎...
那時覺得超危險...走到那個路口都特別警覺...
設了紅綠燈後，飆車族就比較少了...夜晚就安靜了許多

---

作者: anes855    時間: 2012-6-15 10:04

林富子 發表於 2012-6-13 15:19
這裡要增設紅綠燈不是只為了少數的行人
主要是這是個很危險的路口
隆恩街、學府路及大學路，車輛經過這裡 ...

好多里民跟里長反應好幾次由大學路左轉至隆恩街差點被學府路的來車撞上
好不容易閃過卻又差一點與隆恩街來的直行車對撞
所以才會有增設紅綠燈的需求

好久沒來亂入一下

下列提案構想主要來自於美國西雅圖旁的小城鎮(Redmond)，

講人家Redmond是小城鎮其實不太禮貌，這裡可是美國微軟公司Microsoft的大本營，(沒錯，就是電腦作業系統Windows、文書作業系統Office的那一家公司)。

順帶一提，Redmond的願景是Capital of Bicycle，希望你可以悠閒地騎乘自行車，暢遊這個城鎮。

比爾蓋茲曾經捐贈巨款，改善Redmond當地的環境和交通；

其中比較有特色的，就是感應式紅綠燈系統。

顧名思義，就是路口的紅綠燈，會維持主線幹道為綠燈狀態，當支線有車輛停在停等線後方，或是有行人按了通過鈕之後，紅綠燈才會在一段時間後變換為支線綠燈、主線紅燈狀態。

如果將上述系統應用到隆恩街、大學路、學府路口，就是將隆恩街、學府路視為主要幹道，維持常綠狀態，疏導來往兩個方向的車輛。

當有車輛停在大學路的停等線後方時，紅綠燈才會適時地，例如兩三分鐘後，或者和前一次綠燈差五分鐘時，才會變換紅綠燈號，讓大學路的車輛，可以左右轉隆恩街和學府路。
這能解決大學路左轉隆恩街時，險象環生的窘境。

當然，外國的月亮沒有比較圓，應用這個構想時，還是要符合本地現況。

1. 要先解決機車停等感應的問題，當大學路有機車等待左轉時，也必須感應得到。
2. 學府路要左轉大學路的車輛，還是會和隆恩街的車流形成交織，這就必須靠道德和交通法規來約束，左轉車必須等待直行車輛通過後，才能左轉。
3. 台灣是資訊3C大國，做這套系統應該不成問題，難的是後續的保養和維持，尤其台灣多雨、多颱風、多地震，這種感應式燈號系統到了台灣，會不會水土不服，實在很難預料。

新北市交通局會不會為了北大特區，花這麼多錢，只為了一個路口裝設感應式燈號系統，不得而知

但是，在安全的前提下，若能符合大多數民眾的需求，減少無謂的交通阻塞和碳排放，也是一件好事

---

作者: 約翰    時間: 2012-6-15 10:32

danny_chang 發表於 2012-6-15 09:56
記得之前沒有設紅綠燈時，夜晚有時會看到躁音超大的飆車族高速過彎...
那時覺得超危險...走到那個路口都特 ...

飆車族會看紅綠燈嗎???!!!

---

作者: 輕鬆過生活    時間: 2012-6-15 10:53
自從有了紅綠燈之後
塞車真的是變得蠻誇張的
隆恩街常常看到車子排隊到北大和涵洞之間的側門

紅綠燈的設置用意是好的
但是秒數的設定常常讓一堆排隊的車輛看到對面和右邊空空如也
所以這才讓人火大吧!
今天如果學府路和大學路的確都有很多車
還比較能讓人理解
我覺得隆恩街的秒數設置過短
再來是
大學路的綠燈時
最好能讓隆恩街可以右轉
這樣不想等待直走的人就會往大學路.學勤路口移動(這個路口左轉應該容易多了)

---

作者: 穴居人    時間: 2012-6-15 11:21


隆恩路的綠燈真的太短了 (有沒有10秒啊).  大概過不到5輛車吧?

---

作者: 穴居人    時間: 2012-6-15 11:25
有紅綠燈是很好, 總是比較安全.  就是秒數要調整一下.

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-6-15 11:37

　　我支持設置紅綠燈，個人經驗有好幾次要從大學路左轉隆恩街，都差點被撞到，這個三叉路口的車輛越來越多，沒有紅綠燈的管制，一定會發生車禍事故。

　　只是紅綠燈秒數的設定，希望里長可以再找市府做會勘，或者要求市府計算上下班時間的車流量，然後配合流量做秒數的調整。

　　我想紅綠燈本來就該做，安全更甚於便利性的考量，但若能再進一步克服技術性問題，就能安全與方便兼顧了。

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-6-15 11:44
看完大家的討論，再補充幾點我的想法：

1. 該路口腹地太小，設置圓環個人認為不妥，而且圓環在國外能夠運作順利，但在汽機車混雜的台灣道路上，多半都會造成交通打結，除非真的沒選擇，不然我認為紅綠燈在臺灣，導引車流的效果會比圓環好很多。

2. 至於廢止紅綠燈，本人持強烈反對立場，就算北大特區居民再這麼有規矩跟禮貌，若該路口沒有紅綠燈，沒有適當的管制，相信一定會發生事故，個人就有好幾次差點被隆恩街過來未減速的車輛撞到的經驗，而且該路口的設計有死角，沒有紅綠燈是非常危險的。

3. 目前看起來就是秒數設定的問題，如果調整秒數就能解決，為何不朝這個方向思考呢？如果行車時間多個幾秒鐘，卻能換來大家的安全，我認為這是值得，也符合公益原則的。


　　最後建議里長找交通局來會勘，並請他們至少站個一週，計算該路口上下班時間各方向的車流量，然後進行秒數調整吧！這樣應該可以解決問題。

　　以上個人意見提供參考。

---

作者: 麥克    時間: 2012-6-15 13:57

穴居人 發表於 2012-6-15 11:21
隆恩路的綠燈真的太短了 (有沒有10秒啊).  大概過不到5輛車吧?

實際走過, 就知道有沒有超過十秒.......

我記得最早剛開始用啟用時, 大概綠燈是在 15~20秒左右, 紅燈約 30秒左右, 因為供車輛起步時間太短, 造成嚴重塞車, 所以反彈聲浪大, 要求里長會同交通局調整秒數.

之後就改成綠燈約 40秒左右, 紅燈約 70秒吧?

後來有人建議 40秒應該再增加一些, 但好像就沒下文了...  

---

作者: samyu    時間: 2012-6-15 14:24
建議  1. 當從隆恩街往學府路和大學路方向時紅燈時可以右轉大學路,
        2. 當從學府路往隆恩街及大學路方向時紅燈可以直走隆恩街  (塗銷幾個學府路靠近隆恩街的路邊停車位,以增加路口腹地)
        

---

作者: 穴居人    時間: 2012-6-15 16:36

麥克 發表於 2012-6-15 13:57
實際走過, 就知道有沒有超過十秒.......

我記得最早剛開始用啟用時, 大概綠燈是在 15~20秒左右, 紅燈約  ...

Sorry, 我是說, 感覺像是10秒那麼短 (其實應該是不止啦)

---

作者: 林富子    時間: 2012-6-21 03:25
已經請里幹事行文給交通局
要求會勘重新制定秒數
以解決目前上下班等候通行過久、回堵嚴重的問題!!

---

作者: frank    時間: 2012-6-21 13:59
個人覺得這個紅綠燈，有些多餘，每每上下班時間，該處都造成回堵，建議改成黃色警示燈即可，駕駛人行駛至該路口，自行減速，因為目前幾乎每天都上演，許多不耐久候的駕駛人，對向超車或走慢車道闖紅燈，其實若真的要發生車禍的話，這樣會比一般擦撞更嚴重，若真的必需且沒辦法，一定要設的話，那 秒數 部分，個人建議 上下班時間 該採 人工調節的方式，因為不論如何的延長或縮減秒數，都無法配合實際的交流流量。

---

作者: dingding    時間: 2012-6-21 22:45

frank 發表於 2012-6-21 13:59
個人覺得這個紅綠燈，有些多餘，每每上下班時間，該處都造成回堵，建議改成黃色警示燈即可，駕駛人行駛至該 ...

同意！ 每天到底有多少行人會利用此路口，或設置行人手動號誌啟動紅綠燈呢？

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5