iBeta 愛北大論壇

標題: 學勤路新夜市空地在架管線 [列印本頁]

作者: twzq 時間: 2012-5-22 10:34
標題: 學勤路新夜市空地在架管線
感謝好友提供相片!

作者: 柏非特 時間: 2012-5-22 10:44
無法無天,這算現行犯嗎???為什麼明知道他要犯罪卻不能阻止???法律是假的嗎???

作者: mika 時間: 2012-5-22 11:07
等中華電土地歸還後我想就會移到私人土地上營業(公家土地可以跟政府表達抗議,私人土地怕沒轍)
(我想業者試賣結果這邊是可以投資,所以就近跟私人租地營業)

作者: herolion 時間: 2012-5-22 11:37
無言！這又是能跟誰抱怨去啊....

作者: creed 時間: 2012-5-22 11:50
我們可以有所做為嗎業者越來越囂張了

作者: 胭脂 時間: 2012-5-22 11:56
離隔壁敦園更近, 以前北大發生啥事都不管的, 將要受害更多了. 應該事關己身, 住戶應該終於會發聲了吧

作者: 小柚子 時間: 2012-5-22 12:22
果然是無政府狀態

作者: 寧靜海 時間: 2012-5-22 12:23

胭脂發表於 2012-5-22 11:56
離隔壁敦園更近, 以前北大發生啥事都不管的, 將要受害更多了. 應該事關己身, 住戶應該終於會發聲了吧 ...

　　敦園有加入自救會，而且態度非常積極，不過對抗夜市需要更多人共同站出來，這樣市府才會重視。

作者: 阿毛 時間: 2012-5-22 12:38
還有預拌水泥車在灌漿

作者: ching 時間: 2012-5-22 12:57
早上7點多訧有2個人在現場討論,現在工程車動工中,看來本週應會成行

作者: 雲淡風也清 時間: 2012-5-22 12:58
要更積極的作為了，不能任由違法的業者為所欲為。公部門為何對這些故意違法的情形束手無策？已經有民眾檢舉，為何還無法立刻處理，這種行政效率只能搖頭啊。

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-5-22 13:00
what is this? no jjustice here~~~

作者: evelyn0026 時間: 2012-5-22 14:16
和之前的空地進度差不多..

配好管後,就劃格子,再來搭帳蓬...

很快的就可以營業了~~

作者: 北大貓 時間: 2012-5-22 14:20
跟我之前想的一樣
拿機關用地來抗議, 業者換個場所繼續營業就好了
應該還是把重心放在夜市擾民的議題上, 而非用地地目

作者: 六爺 時間: 2012-5-22 14:28
唉...關關難過..關關過!!

作者: 寧靜海 時間: 2012-5-22 14:29

北大貓發表於 2012-5-22 14:20
跟我之前想的一樣
拿機關用地來抗議, 業者換個場所繼續營業就好了
應該還是把重心放在夜市擾民的議題上, 而 ...

　　換到旁邊住宅用地一樣違法，根據都市計畫法台灣省施行細則規定，住宅區不得設置攤販集中場，營建署的函釋也說明得很清楚。

　　用地違法問題也是重點，不可能撇開不談，還記得三峽瀝青廠過去大家多爭議他的污染問題，但卻拖延了五、六年之久，最後才因為用地違法遭到拆除，問題才真正解決。

　　另一方面，我們居民要求市府負起維護都市計畫的責任，是很合理的，當初大家就是看上這裏的整體規劃還有都市計畫，選擇搬過來定居，市府怎可包庇業者，帶頭違反當初的都市計畫設計呢？

　　不管是機關用地、住宅區、商業區還是停車場，都不得做為攤販集中地，也就是不能作夜市，業者要經營，請合法去申請或找合法的土地來做，不然我們居民一定要團結抗爭到底！大家要加油！

作者: emmamama 時間: 2012-5-22 14:30
今天坐公車經過時有看到，夜市的範圍越來越大了
更難趕了

作者: Wen 時間: 2012-5-22 14:42
這塊地的地主是誰, 沒良心租給業者

作者: creed 時間: 2012-5-22 14:52
對啊有人知道地主嗎

作者: Spock 時間: 2012-5-22 15:36

Wen 發表於 2012-5-22 14:42
這塊地的地主是誰, 沒良心租給業者

夜市已經侵犯到南園里啦

里長伯應該認識地主

作者: 小蘿 時間: 2012-5-22 15:43
新建地已經在進行水泥施工了

真是無法無天無政府啊

上週打電話給柑園里詹里長 , 聽的出來很官方糊隆一番

今天進度
[attach]85450[/attach]

[attach]85451[/attach]

[attach]85452[/attach]

[attach]85453[/attach]

[attach]85454[/attach]

[attach]85456[/attach]

作者: yljimmy 時間: 2012-5-22 15:51
咦?
水管為何都接到中華電信用地的角落邊呢?
要從電信用地上原本的用水拉過來嗎?

電信用地上原本有經營自助洗車, 這水是自來水, 還是有打深水井?

作者: ricky601 時間: 2012-5-22 15:53
效率真高,目前灌漿已快完成一半了,我家剛好在正對面,整天疲癆轟炸,快瘋了,
北大之瘤,如果無法鏟除,看來又要找房子了,無能的政府效率不及幾個工人，
真是悲哀

作者: ibetallen 時間: 2012-5-22 16:14

雲淡風也清發表於 2012-5-22 12:58
要更積極的作為了，不能任由違法的業者為所欲為。公部門為何對這些故意違法的情形束手無策？已經有民眾檢舉 ...

先往私人承租地擴大(違法使用繼續)
等裁罰處置後，撤去違法使用的部分

其實，沒有消費就沒有市場，有需求就有供給
違法存在的答案顯然出現在....踴躍的消費者身上!!

北大的地主也不可能放著空地等政府徵收空地稅

這個夜市要在短時間內消失，恐怕...
存在愈久，日後公權力的行使就愈有難處
違法變合法也不是沒有發生過的!!

作者: 六爺 時間: 2012-5-22 16:23
嗚....連老天爺都支持他~今天來了個大晴天!!

怎麼不下大雨啊~

作者: creed 時間: 2012-5-22 16:25
現在沒有悲觀的權利違法就是違法沒有甚麼叫就地合法政府最愛叫依法行政

如果他們沒有意識到我們的決心那就要展現我們的決心請大家一起站出來

作者: 小柚子 時間: 2012-5-22 16:29

Spock 發表於 2012-5-22 15:36
夜市已經侵犯到南園里啦

里長伯應該認識地主

假如圖界沒錯，確實已經從柑園里跑到南園里了

作者: creed 時間: 2012-5-22 16:38
看來是要打給南園里的里長了

作者: 寧靜海 時間: 2012-5-22 16:44

creed 發表於 2012-5-22 16:38
看來是要打給南園里的里長了

　　建議大家打電話給里長反映，請他去關切一下都好，里長真的該出來面對了，自己的里有一個這麼龐大規模的違法夜市，嚴重影響自己里民的生活跟環境，難道都不管嗎？

作者: creed 時間: 2012-5-22 16:48
柑園里里長詹志昌 02-26801786；0937969141

南園里里長鄭秀吉 02-26801797；0953969928

再PO一遍電話。

作者: 麥克 時間: 2012-5-22 16:50
若是停車場, 還需要埋水管嗎......明明就是要給夜市攤用的...

作者: andy826 時間: 2012-5-22 16:54

麥克發表於 2012-5-22 16:50
若是停車場, 還需要埋水管嗎......明明就是要給夜市攤用的...

會不會是業者想的新點子~ 來逛夜市兼停車送洗車, 反正都是業者做過的事情. 只是現在有創意把他合併銷售.

作者: 六爺 時間: 2012-5-22 16:56

andy826 發表於 2012-5-22 16:54
會不會是業者想的新點子~ 來逛夜市兼停車送洗車, 反正都是業者做過的事情. 只是現在有創意把他合併銷售. ...

好冷....

作者: sudompoo 時間: 2012-5-22 17:36
搞不好原來的地方變為停車廠停一次二十元,之後到隔壁的夜市消費在賺一筆,真是厲害,要他們走真的是難上加難看來只能各退一步要求業者於有夜市的日子多安排人力方圓十公里做垃圾清除至於空汙就..........無解

作者: Wen 時間: 2012-5-22 17:43
敦園完了, 自救會的動作要快一點出來, 我们全力支援, 趕快把地主找出來, 去他家抗議, 地主應該也住北大特區

作者: Wen 時間: 2012-5-22 17:46
敦園要不要先掛巨幅白布條(晚上要打燈)抗議, 讓想逛夜市者有罪惡感, 吃的有壓力

作者: 雲淡風也清 時間: 2012-5-22 17:53

creed 發表於 2012-5-22 16:25
現在沒有悲觀的權利違法就是違法沒有甚麼叫就地合法政府最愛叫依法行政

如果他們沒有意識到我們的決心 ...

對，不要姑息違法，要展現維護我們清淨家園的決心，之前可以趕走瀝青廠的空汙，拒絕殯葬特區的設置，那今天我們也可以對違法的夜市說「不！」

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 17:58
本帖最後由洪阿民於 2012-5-22 18:00 編輯

小柚子發表於 2012-5-22 16:29
假如圖界沒錯，確實已經從柑園里跑到南園里了

那一塊應該還是柑園里八鄰
到大學風呂、春城大砌都是柑園里八鄰

作者: Wen 時間: 2012-5-22 18:01
柑園里長跟地主熟識

作者: creed 時間: 2012-5-22 18:01

洪阿民發表於 2012-5-22 17:58
那一塊應該還是柑園里八鄰
到大學風呂、春城大砌都是柑園里八鄰

柑園里里長該做為而不做為啊真的很沒力

作者: andy826 時間: 2012-5-22 18:03

洪阿民發表於 2012-5-22 17:58
那一塊應該還是柑園里八鄰
到大學風呂、春城大砌都是柑園里八鄰

嗯 , 其實地圖出來我也納悶, 看來像舊的. 記得之前里長選舉不是這樣分.

作者: 北大貓 時間: 2012-5-22 18:29

洪阿民發表於 2012-5-22 17:58
那一塊應該還是柑園里八鄰
到大學風呂、春城大砌都是柑園里八鄰

在柑園里的話就只能靠居民自己了

作者: landy 時間: 2012-5-22 18:31
本帖最後由 landy 於 2012-5-22 18:35 編輯

作者: evalee 時間: 2012-5-22 18:33

違法還敢擴建?今天進行灌漿整地，扯。

作者: 寧靜海 時間: 2012-5-22 18:34

landy 發表於 2012-5-22 18:31

　　違法夜市真的要長大了！！！！！！！！！！！

　　這代表市府發出的「勸導函」，一點勸導效果都沒有，根本被業者看破手腳！

作者: landy 時間: 2012-5-22 18:39

寧靜海發表於 2012-5-22 18:34
　　違法夜市真的要長大了！！！！！！！！！！！

　　這代表市府發出的「勸導函」，一點勸導效果都沒 ...

沒有錯,連續好幾台進駐灌漿,
打算今天趕工完成,
聽說一早七點就開始討論藍圖如何規劃,
沒想到現在開始加工趕著擴大夜市~~
唉.....
鄰近社區,千萬別以為是那個建商來要蓋什麼啊!!
是給夜市擴大經營用的!!

作者: rainbow 時間: 2012-5-22 19:13

Wen 發表於 2012-5-22 17:46
敦園要不要先掛巨幅白布條(晚上要打燈)抗議, 讓想逛夜市者有罪惡感, 吃的有壓力 ...

之前樹林區公所接受採訪時
不是建議中華電信立個牌子
圍上圍籬只留一個小出口
現在看起來應該好好建議中華電信這樣做才對
至少要停車消費要繞道增加消費不便

作者: 文漢 時間: 2012-5-22 19:54
把灌漿施工的照片寄給三峽區公所去處理啦！誰照的照片可以試試看！

作者: dingding 時間: 2012-5-22 20:41

雲淡風也清發表於 2012-5-22 12:58
要更積極的作為了，不能任由違法的業者為所欲為。公部門為何對這些故意違法的情形束手無策？已經有民眾檢舉 ...

政府照章辦事，攤販問題若有解，台灣哪來的夜市文化！

作者: Jeffsky 時間: 2012-5-22 21:32
無法無天

作者: 小蘿 時間: 2012-5-22 21:35

sudompoo 發表於 2012-5-22 17:36
搞不好原來的地方變為停車廠停一次二十元,之後到隔壁的夜市消費在賺一筆,真是厲害,要他們走真的是難上加難 ...

我們覺得動線應該是原處(中華電信) 做為停車之用

現在灌漿處是將原夜市攤位移至新建處

打給詹里長 是沒用的 ( 他可以和你聊很久, 反正錢是我們在付的 )

作者: NEWMAZDA6 時間: 2012-5-22 22:16

evalee 發表於 2012-5-22 18:33
違法還敢擴建?今天進行灌漿整地，扯。

濫搞實在胡亂來
此地主實在讓人失望怎麼會租給這汙染美好環境的業者呢

地主真的讓人昏倒

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 22:19
本帖最後由洪阿民於 2012-5-22 22:21 編輯

我的看法跟樓上幾位大大一樣
我猜：
市府給了違規使用電信用地的業者兩個月改善期
業者的因應之道就是在兩個月屆滿前移往他處
一切就可以重來 (我想市府可能會這樣解釋)
中華電信說業者違規使用它的地，聲稱不改進就要解約
所以業者不違規使用它的地了，改去違規使用另一塊地
這樣跟中華電信那邊也解套了
我們就來看看市府的行政有多怠惰
也看原址會不會回復成好庭車，看中華電信跟這個業者到底關係有多好

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 22:25

dingding 發表於 2012-5-22 20:41
政府照章辦事，攤販問題若有解，台灣哪來的夜市文化！

政府照章辦事 --> 丁爺這話也合乎現實，雖然無奈
依法行政，完全看政府要依哪個法，在何時行政

作者: dingding 時間: 2012-5-22 22:43

洪阿民發表於 2012-5-22 22:25
政府照章辦事 --> 丁爺這話也合乎現實，雖然無奈
依法行政，完全看政府要依哪個法，在何時行政 ...

2011/02/25 攤販頻接紅單盼催生觀光夜市

【記者黃玉燕／台中報導】有30年歷史的太平長億夜市，最近頻頻接到警方紅單，近百攤販叫苦連天，大喊民不聊生，議員李麗華為攤販開記者會，爭取設置包括商店、攤販的觀光夜市，為基層生計請命。太平派出所則表示，因接到民眾檢舉攤販影響交通和環境整潔才會開單。

李麗華說，太平長億圖書館四周夜市已有30年歷史，地方也因為這些夜市攤販帶動了繁榮，形成商圈。在長億圖書館周邊商店，希望能比照一中街，成為人潮聚集的特色夜市。

最近許多攤販頻頻向李麗華陳情說，縣市合併後，警方1週開3次罰單，每張罰1,200元。一位經營18年攤販說，最近寒流加上小雨，一晚營業額不到300元，但警方接連開單3次，總計3,600元，小攤收入有限生計遭受打擊。

若攤販無法營業，長億夜市也會瓦解，晚上一片漆黑，大家都受害。攤販們希望組織觀光夜市催進會，積極向市府區公所爭取全面規劃，商店、攤販同時納入。

太平派出所表示，因接到民眾檢舉攤販影響交通和環境整潔才會開單，如果能完善規劃成為觀光夜市，也樂觀其成，這樣員警只需維持交通秩序。◇
http://www.epochtw.com/11/2/25/159612.htm

只有警察會依法開罰，不見其他單位出面取締，文末這段最經典，你家攤販干我警察屁事（照章辦事）！

作者: notyet 時間: 2012-5-22 22:44
如果轉到私人土地去,那就更趕不走了,是這個意思嗎?

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 22:49
本帖最後由洪阿民於 2012-5-22 22:51 編輯

dingding 發表於 2012-5-22 22:43
2011/02/25 攤販頻接紅單盼催生觀光夜市

是啊，警察只能管管馬路上、人行道和騎樓的攤販
私人土地上的「聚落」恐怕沒辦法管.....
這得其他公務部門 (朝九晚五的公務員) 來管...
機動力？

執行力？

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 22:56
本帖最後由洪阿民於 2012-5-22 22:57 編輯

notyet 發表於 2012-5-22 22:44
如果轉到私人土地去,那就更趕不走了,是這個意思嗎?

難度更高
事情恐怕需要鬧大點了
那些公務員恐怕要有丟官記過之虞才會有積極作為 ....

(ps 我著實不想跟公務員過不去，但...唉，今天嘆了好多氣)

作者: 小柚子 時間: 2012-5-22 23:04

notyet 發表於 2012-5-22 22:44
如果轉到私人土地去,那就更趕不走了,是這個意思嗎?

還是違反都市計劃法，差別在私人地主不會對業者提告。

重點在於新北市政府有沒有決心依法行政，立即處置。

作者: notyet 時間: 2012-5-22 23:06

小柚子發表於 2012-5-22 23:04
還是違反都市計劃法，差別在私人地主不會對業者提告。

重點在於新北市政府有沒有決心依法行政，立即處置 ...

有沒有辦法告某些公務人員瀆職,導致夜市擴大....@@

作者: dingding 時間: 2012-5-22 23:09

小柚子發表於 2012-5-22 23:04
還是違反都市計劃法，差別在私人地主不會對業者提告。

重點在於新北市政府有沒有決心依法行政，立即處置 ...

看看板橋南雅夜市吧，公然（合法）在道路中間擺攤，政府態度可想而知！

作者: 小柚子 時間: 2012-5-22 23:13
本帖最後由小柚子於 2012-5-22 23:24 編輯

notyet 發表於 2012-5-22 23:06
有沒有辦法告某些公務人員瀆職,導致夜市擴大....@@

唉。。我最痛心的莫過於有些民意代表罔顧居民利益，居然站在業者那邊，幫忙說項輔導就地合法化。。

作者: dingding 時間: 2012-5-22 23:16

notyet 發表於 2012-5-22 23:06
有沒有辦法告某些公務人員瀆職,導致夜市擴大....@@

新北市政府觀光旅遊網
身為新北市的中心所在，板橋的繁華不諻多讓，與市政府近在咫尺的南雅夜市，更是愈夜愈美麗。有廿年歷史的南雅夜市，位在南雅南路與館前西路間的南雅東路上...........

作者: 小柚子 時間: 2012-5-22 23:16

dingding 發表於 2012-5-22 23:09
看看板橋南雅夜市吧，公然（合法）在道路中間擺攤，政府態度可想而知！ ...

政府怠惰失能惹民怨，居民陳情無效，最終還是得靠居民團結站出來自救了。

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 23:38
本帖最後由洪阿民於 2012-5-22 23:42 編輯

dingding 發表於 2012-5-22 23:16
新北市政府觀光旅遊網
身為新北市的中心所在，板橋的繁華不諻多讓，與市政府近在咫尺的南雅夜市，更是愈 ...

記得前幾天看到某台新聞
新北市夜市 (影片中主要是樂華夜市) 業者哀訴生意愈來愈清淡
然後記者旁白說有夜市集中化現象，遊客向北士林南六合集中 (還訪問陸客)，新北市政府要加油之類的

喔對了，還有訪問旅行業者。業者說某些夜市沒地方停車，路邊暫停一下就被開單，怎麼可能帶人去。

作者: dingding 時間: 2012-5-22 23:41

洪阿民發表於 2012-5-22 23:38
記得前幾天看到某台新聞
新北市夜市 (影片中主要是樂華夜市) 業者哀訴生意愈來愈清淡
然後記者旁白說有夜 ...

輔大花園夜市，在新北市府旅遊官網內正強力推薦中XD
夜市景點宣傳這部分觀光局倒是蠻積極的！

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 23:44

dingding 發表於 2012-5-22 23:41
輔大花園夜市，在新北市府旅遊官網內正強力推薦中XD
夜市景點宣傳這部分觀光局倒是蠻積極的！ ...

而輔大花園和北大姓胡據說是同一業者......

作者: dingding 時間: 2012-5-22 23:48

洪阿民發表於 2012-5-22 23:44
而輔大花園和北大姓胡據說是同一業者......

醬是....新北市官網上即將多一個新的夜市景點嗎？？？？

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-22 23:54
本帖最後由洪阿民於 2012-5-22 23:57 編輯

dingding 發表於 2012-5-22 23:48
醬是....新北市官網上即將多一個新的夜市景點嗎？？？？

怕市政府真的會護航啊 .....

作者: 小柚子 時間: 2012-5-22 23:59

洪阿民發表於 2012-5-22 23:54
怕市政府真的會護航啊 .....

提供參酌

您致市長信箱陳情本市樹林區大義路學勤路口旁機關用地及學勤路佳園路3段路口旁設立非經合法登記之攤販臨時集中場（北大幸福夜市及聖展夜市），因涉及多個機關，經統籌彙整，在此向您一併說明：
有關合法性及取締裁罰處理內容如下：

「北大幸福夜市」設置地點位屬臺北大學社區特定區內機關用地；於機關用地上從事商業行為，已違反機關用地之土地使用管制規定，本府城鄉發展局業依101年4月30日召開之「臺北大學社區特定區內機關用地設置夜市相關問題研商會議」結論事項，及「新北市處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準」，於101年5月2日函請違規人限期改善，並副知土地所有權人善盡都市計畫法第79條規定課予土地所有權人應維持土地合法使用之法律義務。

另案址「聖展夜市」設置地點位屬臺北大學社區特定區內住宅區；依都市計畫法臺灣省施行細則第15條第1項第10款規定，住宅區內不得設置攤販集中場，本府城鄉發展局業依樹林區公所稽查紀錄及「新北市處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準」，於101年5月3日函請土地所有權人善盡都市計畫法第79條規定課予土地所有權人應維持土地合法使用之法律義務。（新北市政府城鄉發展局開發管理科賴振昇本市境內1999、02-29603456 分機 7032。）

經查該「北大幸福夜市」及「聖展夜市」為非經合法登記設立之攤販臨時集中場，區公所已於4月16、4月20日、4月28日、5月4日於現場採証，並將資料檢送相關單位。

有關交通、噪音、環境等污染之處理內容如下：

本案警察局已督飭轄區柑園派出所及交通分隊依該廣場營業時段派員加強週邊之違規行為查處取締，以維交通秩序；另為加強服務民眾及加快處理流程，若平時發現有各項違規之情事，仍請利用（02）26812101與本府警察局樹林分局勤務指揮中心聯絡，將即刻派員前往查處。（新北市政府警察局樹林分局交通組聯絡電話：02-26872922；﹝警用﹞7342550 承辦人：何勝茂。）

環保局於101年4月28日、5月4日17時及19時巡查「北大幸福夜市」，現場各攤商營業中，未發現明顯噪音擾鄰之情事，但發現業者委外清潔人員未妥善處理致廢棄物污染環境之情事，已依違反廢棄物清理法依法告發，另據攤商自治會表示，將於近期內要求有排放油煙之虞的攤商，儘速加裝空污防制設備，以避免油煙逸散，影響附近住戶空氣品質；另於同日18時前往「聖展夜市」稽查，現場為空地未發現有攤商營業，於附近周遭巡查未發現有影響環境衛生之情事。（新北市政府環境保護局環保稽查科李珮玟(02)26870402 分機 65、曹名邦(02)26870402 分機 69、賴明順(02)2991-1036 分機 86）

消防局於101年5月1、5、7、8日前往「北大幸福夜市」查察，該處所使用液化石油氣攤商約35家，其液化石油氣容器（以下簡稱：容器）皆連接燃氣設施供烹煮食材使用，未有違反本管液化石油氣相關情事，惟本於維護公共安全立場，本局亦向現場業者逐攤宣導瓦斯使用安全事項，並要求於非營業時段應將容器移至安全處所儲放，未來本局將持續不定期派員加強抽查，以維護公共安全。（新北市政府危險物品管理科黃靖宇(02)22535110 分機 6753）

如您對於上述說明有更進一步了解之需求，亦可電洽各單位承辦人員，讓我們為您提供更詳盡之說明。謝謝您來信與指教，並祝您健康愉快！新北市政府經濟發展局公用事業科陳莉菁本市境內1999、(02)29603456 分機 5528

作者: dingding 時間: 2012-5-23 00:05

小柚子發表於 2012-5-22 23:59
提供參酌

您致市長信箱陳情本市樹林區大義路學勤路口旁機關用地及學勤路佳園路3段路口旁設立非經合法登 ...

除了警察機關或多或少有些業績外，其餘單位城鄉局環保局消防局皆屬道德勸說層面，預期效果有限！

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-23 00:06

小柚子發表於 2012-5-22 23:59
提供參酌

您致市長信箱陳情本市樹林區大義路學勤路口旁機關用地及學勤路佳園路3段路口旁設立非經合法登 ...

所以幸福搬家後可依據前聖展的部分

另案址「聖展夜市」設置地點位屬臺北大學社區特定區內住宅區；依都市計畫法臺灣省施行細則第15條第1項第10款規定，住宅區內不得設置攤販集中場，本府城鄉發展局業依樹林區公所稽查紀錄及「新北市處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準」，於101年5月3日函請土地所有權人善盡都市計畫法第79條規定課予土地所有權人應維持土地合法使用之法律義務。

但有沒有漏洞可鑽？
比如變更地目或「攤販集中場」的認定之類的

不過我還是覺得，業者也可能是在跟時間賽跑，拿到新的兩個月 (甚至更久)改善期，繼續一邊賺一邊覓地
能做多久算多久，反正穩賺不賠　～～～

作者: 樂爸 時間: 2012-5-23 00:22
所以各社區要站出來連署~
我想現在民怨應該勝過法規
淡定的政府

接招

作者: sugar 時間: 2012-5-23 00:29
新北市請他們限期改善,非但未改善,還擴大營業,請新北重新查處.

作者: 阿正爸爸 時間: 2012-5-23 00:32
應該要去新北市遊行抗議

奇怪ㄝ你朱市長

住宅區裡可以有違法夜市嗎

作者: 樂爸 時間: 2012-5-23 00:40

洪阿民發表於 2012-5-22 17:58
那一塊應該還是柑園里八鄰
到大學風呂、春城大砌都是柑園里八鄰

沒錯~還是柑園里
之前問過詹里長
圖片中黑筆都算

不過還是可以打電話給鄭里長

作者: zean 時間: 2012-5-23 06:30

小柚子發表於 2012-5-22 23:59
提供參酌

您致市長信箱陳情本市樹林區大義路學勤路口旁機關用地及學勤路佳園路3段路口旁設立非經合法登 ...

我收到的也是一模一樣的回覆~~~

又是市府回覆北大特區民眾另一篇經典罐頭文~~

作者: zean 時間: 2012-5-23 06:36

洪阿民發表於 2012-5-23 00:06
所以幸福搬家後可依據前聖展的部分

我擔心的是業者看準了市府官員心態~~

加上我們在地居民沒有積極的抗爭~~

移到學勤路上經營或擴大規模~~

引來更多流動攤販覬覦~~~

長期霸占整條學勤路~~

甚至和聖展夜市頭尾連成一氣也不無可能~~~

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-23 09:19

樂爸發表於 2012-5-23 00:22
所以各社區要站出來連署~
我想現在民怨應該勝過法規
淡定的政府接招 ...

真的很淡定 ˊ_>ˋ

作者: evelyn0026 時間: 2012-5-23 09:30

zean 發表於 2012-5-23 06:36
我擔心的是業者看準了市府官員心態~~

加上我們在地居民沒有積極的抗爭~~

放心...不會連成一線的,聖展已經不玩啦...

上周三就是聖展營業最後一天了~

(正面的是聖展生意較佳的牛排攤,另覓佳園路上的店面營業了~)

不幸福夜市的抗爭...大家一起加加油~

作者: avatar2005 時間: 2012-5-23 09:39
靠政府機關來禁止相信是不可能的，
如果有可能，聖展所在地也不是商業用地，
但也撐了不少年，所以這事只能靠自己。

我想到一個蠻賤的招，大家聽聽就好，
來我們這逛夜市的非本地人一定要交通工具才能到，
我們這邊路上又只是停車格和紅線，
我們在開市之前先把公有、私有停車位停滿，
那來逛的人只能隨地停車，
再請警察拖吊大隊來賺外快~~是不是很賤!!

(以上建議只是網路轉載，不代表本上意見，謝謝)

作者: 寧靜海 時間: 2012-5-23 09:42

洪阿民發表於 2012-5-22 22:49
是啊，警察只能管管馬路上、人行道和騎樓的攤販
私人土地上的「聚落」恐怕沒辦法管.....
這得其他公務部 ...

　　不是這樣的。

　　住宅區用地也不得設置攤販集中場，也就是夜市，停車場也不行，就算是商業區，也必須提出都市計畫變更，所以目前不管到哪裡設置夜市，不管是不是私人土地，通通都是違法。

　　透過法律向政府提出訴求是有他的效力的，反倒是建議減少人潮，可能要透過宣傳跟居民自律才行，所以未來有考慮張貼大型廣告、看板，或者加強社區宣傳、發送宣傳單等方式，但外地遊客的部份，真的很難使力。

　　因此，不管是法律面，還是消費面，我們都要積極去做，法律面也是重點，不可能放棄！三峽瀝青廠就是因為用地違法加上輿論壓力大，還有遊行對市府帶來的形象傷害，才迫使市府去強制拆除，這一點也請大家考慮。

　　以上說明。

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-23 09:53

寧靜海發表於 2012-5-23 09:42
　　不是這樣的。

　　住宅區用地也不得設置攤販集中場，也就是夜市，停車場也不行，就算是商業區，也 ...

我知道這種夜市也違法啦
我的意思只是說「警察」沒有權力任意踏進私人土地給攤販開罰單，私人土地需要其他部門的公權力來查辦。

不過能藉此引出海大另一番說明，也算是拋磚引玉吧呵呵

作者: 小蘿 時間: 2012-5-23 09:55

寧靜海發表於 2012-5-23 09:42
　　不是這樣的。

　　住宅區用地也不得設置攤販集中場，也就是夜市，停車場也不行，就算是商業區，也 ...

大學生去夜市的也不少

我們是否也將文宣居民訴求呈請台北大學校長或執行者幫忙在校區各系及學生宿舍宣導張貼支持

大家一起來

且行動要快 ( 免得又擴大移轉, 帶來更多的人群 ...... )

作者: 北大貓 時間: 2012-5-23 10:23

avatar2005 發表於 2012-5-23 09:39
靠政府機關來禁止相信是不可能的，
如果有可能，聖展所在地也不是商業用地，
但也撐了不少年，所以這事只能 ...

來夜市的人應該是機車族居多
這種抓不勝抓

作者: 寧靜海 時間: 2012-5-23 10:28

洪阿民發表於 2012-5-23 09:53
我知道這種夜市也違法啦
我的意思只是說「警察」沒有權力任意踏進私人土地給攤販開罰單，私人土地需要其 ...

　　因為這確實不是警察的權責，而是都市計畫主管機關城鄉發展局的工作。

　　目前北大美食廣場已經被城鄉發展局認定為「攤販集中場」，但因業者未提出申請就擅自經營，已經違法，就算遷移到另外一塊私人土地，問題還是一樣，所以重點是要求城鄉發展局積極作為。

　　根據都市計畫法第80條的罰則規定，市府甚至可以課以違法者「刑事責任」，簡單說是可以把負責人抓去關的，所以若業者一直打帶跑，我們可以要求市府乾脆把他抓去關！我不是開玩笑，這是真的！

作者: 寧靜海 時間: 2012-5-23 10:29

小蘿發表於 2012-5-23 09:55
大學生去夜市的也不少

我們是否也將文宣居民訴求呈請台北大學校長或執行者幫忙在校區各系及學生宿 ...

　　傳單印出來就發給台北大學校方吧！但大學自治，校方會不會協助宣傳，實在很難掌握...

作者: kevin_lin 時間: 2012-5-23 10:58
北大的店家應該會很樂意張貼傳單...
這樣的宣傳效果應該不錯...

作者: 小柚子 時間: 2012-5-23 11:21

dingding 發表於 2012-5-23 00:05
除了警察機關或多或少有些業績外，其餘單位城鄉局環保局消防局皆屬道德勸說層面，預期效果有限！ ...

目前在勸導期內是這樣子沒錯。

但是勸導期後，就是面臨斷水斷電.強制拆除命運，甚至，負責人還有刑事責任問題。

作者: 穴居人 時間: 2012-5-23 11:33
政府真的沒救了 ><

(沒關係, 北大力量大, 我們自救打倒惡勢力)

作者: 樂爸 時間: 2012-5-23 12:10

穴居人發表於 2012-5-23 11:33
政府真的沒救了 ><

(沒關係, 北大力量大, 我們自救打倒惡勢力)

為什麼我們都要當小飛俠?

火鳥功.....（口白）
飛呀　飛呀　小飛俠
在那天空邊緣盡情的飛翔
看看他多麼勇敢　多麼堅強
為了正義　他要消滅敵人
為了公理　他要奮鬥到底
飛呀　飛呀飛呀　小飛俠
衝呀　衝呀衝呀　小飛俠
我愛科學小飛俠
我愛科學小飛俠
多麼勇敢呀　小飛俠

作者: evalee 時間: 2012-5-23 12:16

樂爸發表於 2012-5-23 12:10
為什麼我們都要當小飛俠?

火鳥功.....（口白）

yap，科學小飛俠...

讚喔，樂爸當鐵雄一號。

作者: 比菲多 時間: 2012-5-23 12:29
昨天聽到業者跟攤商說要建停車場一事，
而且下週五或下下週攤位要重抽籤、重畫~~

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-5-23 13:16

寧靜海發表於 2012-5-23 09:42
　　不是這樣的。

　　住宅區用地也不得設置攤販集中場，也就是夜市，停車場也不行，就算是商業區，也 ...

同意

聖展就是這樣不玩了:
=======================
另案址「聖展夜市」設置地點位屬臺北大學社區特定區內住宅區；依都市計畫法臺灣省施行細則第15條第1項第10款規定，住宅區內不得設置攤販集中場，本府城鄉發展局業依樹林區公所稽查紀錄及「新北市處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準」，於101年5月3日函請土地所有權人善盡都市計畫法第79條規定課予土地所有權人應維持土地合法使用之法律義務。（新北市政府城鄉發展局開發管理科賴振昇本市境內1999、02-29603456 分機 7032。）
===========================================

所以..北大夜市...也應該適用!

PS:我以後不稱他為北大夜市,我會稱他大義路攤販集中地

作者: Chloe媽媽568 時間: 2012-5-23 13:22
本帖最後由 Chloe媽媽568 於 2012-5-23 14:20 編輯

我們要跟夜市長期抗戰, 再看到各單位如此回應夜市的問題, 真的覺得好無力.........

雖然無力, 但還是受不了, 再次寫信到新北市政府, 請相關單位立即前往堪察 (海洋公園的藝術品及夜市), 並且告知夜市不但未拆除反而繼續擴大.
案號： 1010523317

作者: twzq 時間: 2012-5-23 13:52

寧靜海發表於 2012-5-23 09:42
　　不是這樣的。

　　住宅區用地也不得設置攤販集中場，也就是夜市，停車場也不行，就算是商業區，也 ...

感謝你的專業、請參考!

Email：52@news.ctitv.com.tw
傳真：02-66008148
Facebook：中天廉政公署

http://blog.ctitv.com.tw/ctitv/archive/2010/02/11/448.aspx

您有委屈無處投訴嗎？您想揭發社會陰暗面嗎？歡迎您將照片，影片，連結網址以及相關新聞訊息，聯絡方式，透過以下方式，提供中天新聞部。基於新聞自律，中天保留審核的權限。

感謝您的投訴，讓中天新聞無所不在，與您在一起！

作者: 樂爸 時間: 2012-5-23 15:51

evalee 發表於 2012-5-23 12:16
yap，科學小飛俠... 讚喔，樂爸當鐵雄一號。

妳謙虛了~
再怎麼輪也輪不到我啊？

寧靜海是一號吧
或許妳可以當珍珍

作者: 穴居人 時間: 2012-5-23 16:31

樂爸發表於 2012-5-23 12:10
為什麼我們都要當小飛俠?

火鳥功.....（口白）

"我們是正義的一方, 要和惡勢力來對抗"

"無敵鐵金剛, 無敵鐵金剛, 無敵鐵金剛~"

作者: zean 時間: 2012-5-23 19:21

evelyn0026 發表於 2012-5-23 09:30
放心...不會連成一線的,聖展已經不玩啦...

上周三就是聖展營業最後一天了~

希望大家夠團結~~~

也讓不幸福夜市盡速"缺氧"死亡~~

作者: 小蘿 時間: 2012-5-23 21:16

寧靜海發表於 2012-5-23 10:29
　　傳單印出來就發給台北大學校方吧！但大學自治，校方會不會協助宣傳，實在很難掌握... ...

我們可以動員北大居民

週五六約4點大家輪流至校門口及側門宣導  發單張

也可以在校門口請學生们連署(只要名字就好, 避開資料問題) 支持我們  與我們居民共榮愛地方活動

請他們也向同學们轉達我們的苦  及  無奈  及欺壓

事成

我們  大聲說 北大學生们  我們愛你

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)