iBeta 愛北大論壇

標題: 12年國教殘酷真相：小六開始拚大學！ [列印本頁]

作者: 鄭小芳 時間: 2012-5-20 10:17
標題: 12年國教殘酷真相：小六開始拚大學！
這是前幾天在網路看到的新聞~~真的很擔人自己小孩未來~~真的很辛苦~~

12年國教殘酷真相：小六開始拚大學！

作者：黃亞琪 | 商業周刊 – 2012年5月16日下午4:20
新形態的教育M型化戰爭，開打！

這場戰爭背後的推手，是政府在民國100年元旦宣示，將於民國103年實施的12年國民教育政策。

不確定的政策，讓孩子暴露在升學的高風險中，許多家長開始轉向，到私立學校尋求避風港。他們開始拚大學的戰線提前，從小準備。

私校變成大熱門
家長對政策焦慮，寧願先找緩衝

本刊調查全省約二十所知名私立中學，校方幾乎異口同聲表示，拜12年國教之賜，去年與今年的報名數、報到率均較往年增加，錄取率下滑。

擠爆私校現象，只是縮影、開端，數字背後，代表一大群擔心焦慮的家長，對政策投下不信任票。「先找一間好學校，至少有一緩衝區可思考，」是家長普遍心聲。

「私校有篩選過，至少比較安心！拚好大學就好！」這是高雄市光華國小家長會長、準備讓女兒就讀道明中學盧先生的想法。

台師大教育學系教授王麗雲比喻，12年國教「就像只有骨架的預售屋，你告訴看房子的人說我們用SRC鋼骨，但裡面要塞什麼我不知道，但旁邊剛好有新成屋，我為了降低風險，乾脆買新成屋比較保險。」

幼稚園提早卡位
只為搶直升名額，換一張升學門票

這些家長，不見得多喜歡私校，而是「逃亡」到私校，只為了換一張較保險的升學門票。並且，這股「逃亡」潮，有「向下延伸」趨勢。

由於私校有校內直升生保留名額，因此越早卡位，擠進直升名額機會也越高，提供幼稚園、國小、國、高中的「十五年一貫」私立學校，更成了大熱門。

「未來教育政策無法滿足我的期待。可能會選私立學校就讀。我現在唯一能做的，就是準備好一切，讓小孩能應付所有選擇！」從小孩出生就替他遷學區的婦產科
醫師Danny表示。

小六衝刺入學考
搶進私立中學，補習班應運而生

私校窄門有多窄？以北市私立復興中小學為例，幼稚園抽小一入學名額，只有三分之一中籤率，等到小六升國中，外校中獎機率剩下1％。

門票難求，促成專為考進私立中學的補習班應運而生。延平附近就有「小四衝刺班」宣傳海報，中、南部明星私校周遭「小六衝刺班」比比皆是，「這幾年小四就送過來補習人數，增加不少，」台中百大多向思考補習班特訓班總召集人張庭嘉透露。

靠著一路投資，努力擠進窄門後，孩子擁有的「一流設備」，也不是一般公立學校能企及。然而，這些高檔軟硬體只能算是「軍備」，多數私校家長的終極目標，是把孩子送入明星大學。

明星私中成第一志願
入建中考台大，將變入私校考台大

翻閱去年私校錄取台大一覽，數字令人驚豔。薇閣錄取台大比率21％，復興也有17％；緊追在後的延平考上台大錄取率9.4％，新起之秀東山高中也有6％，成績不遜許多明星高中。

反觀未來將大量釋出免試名額的明星公立高中，錄取台大比率卻可能下滑。「目
前建中畢業生考上台大比率45％，學生素質整齊，但免試申請後，學生素質混合，上台大比率，可能降到15％，甚至更低，為什麼還要念建中呢？」曾任國小校長、現為資策會教學數位化總顧問的陳木城觀察。

政策的不確定，加上第一志願高中菁英濃度稀釋，以往「先進入私立國中，考建北，再考台大」的思維，將被「在明星私校讀六年，再考台大」所取代。

教改加劇學校M型化
私校金字塔變更尖，阻礙階級流動

「促進教育機會均等，追求社會公平正義」，是12年國教的總體目標。為達到「公平」的目標，政府從民國103年起，將全面補貼公私立高中職學費，估計一年補貼私校160多億元，平均補貼每名私校高中職生4萬5千元，這些錢，由全體納稅人負擔。

這筆錢，將使許多原本不把孩子送入私校的家長，也開始動搖。當越來越多人選擇私校，私校就有誘因，以調高學費、調高考試門檻來篩選學生。

接下來的景象就是：金字塔更尖、更高，菁英更菁英化。「原本要均質化，反加速分化，」台灣藝術大學師資培訓中心副教授謝如山說，教改原希望以教育促進階級流動，反成阻力。這不是私校的錯，而是錯誤政策導致的荒唐劇。

12年國教上路，希冀促進平等，卻造成更大不平等，這是已經宣示推動政策上路的政府，無法迴避的課題！

作者: BasePX 時間: 2012-5-20 11:08
本帖最後由 BasePX 於 2012-5-19 20:20 編輯

I respect your point, but I do not see 12年國教殘酷! Ther is nothing wrong with "...金字塔更尖、更高，菁英更菁英化...". We should let the nature take its cause. The passage did not quote any feedback from the pros-side. Is it a "commentary" or is it a "新聞"?

We, the people and our country, need to move forward after the slow down in the passed decade. If we fear the "NEW", and resist the change, we will be left in the dust from other passing countries.

作者: juniormark 時間: 2012-5-20 11:22
本帖最後由 juniormark 於 2012-5-20 11:26 編輯

商業週刊這種恐嚇式的文章很令人作噁~

大家應該是要比較持平地來全面觀看12年國教
基北區的比序方式:
1.志願序:30分(第一志願30，第二志願27分，依此類推，可有30個志願)
2.多元學習40分:獎勵、無記過、健體、藝文、綜合平均及格、每學期服務6小時，一般來講，都可以40分
3.國中會考30分:約10~20%學生可得25分以上，多數落在25~18分，學習落後者在10分

目前北北基每年有約8萬名畢業生
進入公立高中者有2.5萬人(pr99~6X)
進入公立高職者有1萬人(pr9X~5X)
私立高中者有1萬人(pr99~pr1)
私立高職者有2.5萬人(pr5X~pr1)

從基北區的12年國教來看
志願序與會考成績占有決定性的影響
成績好的學生、志願序填正確，公立高中職沒問題
成績不好的學生，志願序填正確，有機會上公立高中，但是多數會在私立高職

成績不好的學生都是比較弱勢的學生，本來的經濟負擔都比較重，但原本私立高職學校又貴，
現在12年國教學費全免
私立高職每年可以省4.5W元，公立省1W
對弱勢學生是一個非常大的幫助
成績中上的學生本來就會在公立高中職，現在這種超額比序還是會在公立高中職，其實沒差。
成績自認頂尖的也沒差，願意去私立明星高中可以去，也可以到公立高中或是透過學術特色進入明星高中
(社區高中裡面以後都會有實驗班之類，會將語文、數理資優聚集起來訓練)，多數成績落後者也進不來公立高中(會考成績太差)
所以公立高中學生水準是有的(pr99~pr5X)

這個政策對多數公立高中、多數學生、私立高中職都好

唯一不好的就是明星高中，因為原本都是pr99,98,97現在可能有pr99~pr90占多數，有少部分pr90~7X
這樣就受不了~
這就是精英心態~~~

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-20 11:32
本帖最後由洪阿民於 2012-5-20 11:35 編輯

juniormark 發表於 2012-5-20 11:22
: Y: F" I6 Y g. R3 ?商業週刊這種恐嚇式的文章很令人作噁~8 E+ Q( Z+ E! U) F( k0 {
- L: U- q( `; f; K
大家應該是要比較持平地來全面觀看12年國教

這就是菁英心態 +1
怪不得很多人說家長的心態不改，教育再怎麼改革也沒用。

不過話說回來，像本文作者這種社會菁英暨高級知識份子想讓子女從小六就開始拚大學，我也尊重他們，且預祝他們的子女飛黃騰達、功成名就！

作者: BasePX 時間: 2012-5-20 12:25

洪阿民發表於 2012-5-19 20:32
7 V4 W/ y/ g5 o) [" N' c3 p這就是菁英心態 +14 p& \. j9 E# P7 M2 z% V
怪不得很多人說家長的心態不改，教育再怎麼改革也沒用。

I am with you, 100%: "...家長的心態不改，教育再怎麼改革也沒用..."

作者: memory 時間: 2012-5-20 13:41

juniormark 發表於 2012-5-20 11:22 ; t! B# n3 Z1 @; ~: I$ I# T# Z5 h" U/ g
商業週刊這種恐嚇式的文章很令人作噁~: Q, Z1 N: I6 t
3 ~" R2 p' [ N! l9 C
大家應該是要比較持平地來全面觀看12年國教

"社區高中裡面以後都會有實驗班之類，會將語文、數理資優聚集起來訓"

以及報考私立學校也是另一種"菁英心態"

作者: 半桶師 時間: 2012-5-20 14:04

透過十二年國教實施新時代精英教育

臺灣目前實施的選秀式精英教育，是過時的精英教育，會拉低整體學生的學習成效，而且不利於多數精英的潛能釋放。在新的時代，應該透過十二年國教改良為二代的精英教育──分散式的精英培育。

經濟合作暨發展組織（OECD)在PISA2006（西元2006年國際學生學習評量報告)（註1)指出：學生依能力分流教學的年齡愈早，愈會擴大社經地位對學生表現的影響；而且學校愈早依能力劃分學生，愈會降低學生全體的平均表現。將高分組群學生集中，既降低學生的總體表現，更傷害教育機會均等，對整體教育有弊無利。

教育部曾委託前羅東高中校長吳清鏞先生進行「就近與跨區入學高中學生學測成績分析比較研究」，找出基測前10%的學生，比較留在地方高中就讀的學生與跨區到明星高中就讀的學生，三年後大學學測成績，留在地方高中的學生普遍優於跨區就讀的學生。由此可見，將高分組群學生分散，對學生當事人來說其實更有利。

從教育學上怎麼來解釋這兩個研究的結果呢？因為：將高分組群學生分散，他們是學習團體中的牛首，自我期許高，會有正面的比馬龍效應（註2)；另一方面，通常他們會成為學習團體中的小老師，而表達是學習的利器，教別人一遍會比聽老師講三遍更有收穫。如果將高分組群學生集中，只有其中的五分之一會成為牛首，其他人就會變成牛肩膀、牛大腿、牛尾巴，產生的是負面的比馬龍效應。

再從某些明星高中學生表現的來看，他們入學時的PR值是同年齡學生的前百分之一，畢業升大學時卻無法維持同年齡的前百分之一，有可能擴散到前10%左右。這是這些明星高中的師資設備差把他們教退步了嗎？不是，可能因為學生承受了更多的負面比馬龍效應。

教育學上又表明：對中等生來講，學習團體中有無「優質同儕」是影響他們進步的強大因素，相對來說對資優生和後段生來講，有沒有優質同儕影響不大。所以如果把大多數學習團體（如學校)的優質同儕都抽調走，那麼整體學生的成績一定會下降，這是 PISA 測驗結果的另一項解釋。

當臺灣構築起「學生金字塔」與「學校金字塔」之後，升學考試就一年比一年更發展成「選手等級」的競賽。投入選手培訓的資源多寡對結果影響越來越強。從臺灣教學現場的動力分析來看，我們社會評價一所國中的指標通常是以能送多少學生進明星高中為準則。學校將一個學生由40分提升到60分，雖然學生進步了20分但是學校是沒有績效的；相反的，將一個學生的成績由90分提升到95分，雖然只進步5分，但是學校是有績效的，因為多了一名「考試選手」進入明星高中。這同時解釋了三個現象：PISA的結果中為什麼一個國家去構築學生金字塔之後，低社經家庭會更加不利；臺灣的補救教學總是不會成功；我國在課程教學的專業儲備中，資源和產出都放在中前段教學上，而性向試探、職涯輔導、補救教學等後段生需要的課程教學專業儲備幾近於零。

從臺灣參加 PISA 的成績分析，已經看到臺灣在低分組群學生偏多的情形。而大約從小學五年級開始就會有部分學生有學習落差，這些學習落差不會被處理，會逐漸累積，累積到了國二，就會有不少於三分之一的學生淪為「陪讀」。

大家都稱讚芬蘭的教育，但是鮮少知道芬蘭在國中的學生單位成本超過大學生的單位成本。信守「學習權平等」的價值觀，用充裕的資源去縮小學生學習落差，用同儕均優的政策讓任兩所芬蘭高中的 PISA 成績落差在 5% 以內。什麼是教育的均優化？這就是教育的均優質化！

目前臺灣教育構築出來的學生金字塔、學校金字塔、社經金字塔、國土金字塔，傷害了學優生，傷害了中等生，更傷害了後段生。所以非推動真正的十二年國教將這四座教育金字塔縮小不可。

我們有沒有辦法單憑明星高中會帶給學優生更多負面比馬龍效應風險這一點，來讓大家接受「明星走向繁星」？恐怕沒辦法。因為中上家庭子弟在明星高中得到兩個好處：「光環」和「人脈」，這兩個好處的效益抵過了負面比馬龍效應的風險！所以他們還是會堅持維持明星高中的制度。那會不會因為金字塔頂部的人數少，底部人數多，使得十二國教比較容易推動。也有困難，金字塔底部人數雖多，但其中的前半不是認同自己的階層，而是認同嚮往上階層，希望自己變成明星階級。所以金字塔的頂部加上底部的前面一半，就使得金字塔結構能很穩固。

這就觸及十二年國教的另一個層面，這不只是升學制度的轉變，而是社會的典範轉移，涉及：價值觀、資源重分配及制度改變。十二年國教背後的價值觀有兩條：「學習權平等」、「讓形形色色的學生都有出人頭地的機會」。所以要推動十二年國教一定要不斷蒐集國內外的教育研究與論述，川流不息地與臺灣社會上上下下各階層反復溝通，找出符合各方利益的交集。

目前過時的精英教育很不幸的可能帶給精英學生嚴重的觀念偏差，他們不認為自身的成功得力於社會的許多因素，很多明星學生可能覺得他是精英，所以國家社會就欠他光環與資源。他們應該學習天賦是用來幫助其他人的，不是用來贏過其他人的。

許多國人也篤信選秀式的明星高中能讓學優生集中起來，讓他們加倍競爭，強中自有強中手，更激烈的競爭會使他們更強，最後成為國家的精英與棟樑。這種偏見雖然符合直覺，卻不合事實及教育原理。但是這種想法有利於複製和鞏固既有的金字塔結構，所以社會支撐頗強固。

還有一種枉顧事實的謬論說構築學校金字塔和學生金字塔，有助於窮人子弟透過考試考贏富人子弟，而達到促進社會階層流動的作用。殊不知舉一個窮人子弟考贏富人子弟例子的同時，正有九個富人子弟考贏窮人子弟。所以持這種論調的人一向使用「例證法」而不使用統計數字。只有拆掉金字塔實施均優質教育，讓學生不論流動到那裡，都能得到優質、便宜的教育，對窮人才最有利，最有助於促進社會階層流動。

正確推動十二年國教不是要摧毀精英教育，而是要靠以下三點來推行正確的精英教育：透過同儕均優讓學優生能獲得更多正向的比馬龍效應；透過增加課程彈性與自主學習空間，釋放學優生的更大潛能；透過性向導師制度（註3)，讓學優生能得到社會上各種素負造詣人士的幫助。這樣子培養出來的精英，他學到他能有所成就是得益於整體社會；他的天賦是用來幫助其他人的，就宛如之前許多人幫助他一樣。

這樣的精英教育我們稱之為新時代或二代精英效應，它和目前選秀式的精英教育有以下的不同：
1. 最多數的中等生都有機會得到優質同儕的幫助，獲得最大的進步。
2. 幫助落後生不再「無績效」，三分之一的落後生，免於資源及關注的排擠，補救教學較有機會成功。
3. 家庭社經能力不會影響學生流動到金字塔頂部或底部，因為形成金字塔的動力，透過均優制度被持續削弱。學生流動到那裡，都能得到優質、便宜的教育。
4. 不同社經背景的學生被制度所混合，教育的「隔離主義」不易成功。
5. 學優生能獲得更多正向的比馬龍效應，避免掉負面比馬龍效應的風險。
6. 透過增加課程彈性與自主學習空間，釋放學優生的更大潛能。
7. 透過性向導師制度，讓學優生能得到社會上各種素負造詣人士的幫助。
8. 精英學到天賦是用來幫助其他人的，不是用來贏過其他人，並據此拿走一切支配一切。
9. 精英學到他的潛能可以發揚和表現，得力於整個社會的幫助，而不是只得力於他一己的天賦。所以他應該運用一部分的產出來回饋大我，回饋人群。
10.破除成績好的學生有較高的學習權，成績不好的學生有較低的學習權等迷思，實踐學習權平等的價值觀。
11.為爭奪金字塔位置的龐大社會資源（一年約五百億)，可以轉用來幫助學習者。
12.用於爭奪金字塔位置的應試教育、學生生活與人格扭曲可以減輕。

註1：PISA2006新聞稿原文：Streaming at an early age tends to increase the impact of socio-economic background on student performance, PISA 2006 indicates. The earlier students were stratified into separate institutions or programmes, the stronger was the impact which the school's average socio-economic background had on performance. Schools that divided students by ability for all subjects tended to have lower student performance on average.
註2：比馬龍效應（Pygmalion Effect)又稱自行應驗效應（self-fulfilling prophecy)，指對學生給予更高的期待會促使學生有較高的表現，反之對學生低期待會促使學生降低表現。積極正面的期待會使小孩感受到愛與支援；負面消極的評價會使彼此之間產生敵意和對立，惡性循環的結果會使小孩出現不良的行為。
註3：性向導師：十二年國教號稱要用適性學習取代應試教育，但在高中職端會發現學生性向的廣度恆大於教職員專長的寛度，所以必須結合社會資源充實教學活動，讓社會上各種素負造詣的人士協助參與學生性向的指導。

作者: 恐龍阿比 時間: 2012-5-20 14:42
教改，真是讓人弄不懂

作者: 老熊 時間: 2012-5-20 14:58

洪阿民發表於 2012-5-20 11:32 * Q" C/ F' c# x u* f6 ~
這就是菁英心態 +15 n+ L" w* C7 o! e% y( J
怪不得很多人說家長的心態不改，教育再怎麼改革也沒用。

不要教出一堆潑糞雙煞就好了...

作者: BasePX 時間: 2012-5-20 15:19

老熊發表於 2012-5-19 23:58 ) b0 I6 N& N! ?( f2 [( S& {
不要教出一堆潑糞雙煞就好了...

A disinformation posting is a dangerous thing.

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-20 15:35

老熊發表於 2012-5-20 14:58
% t2 e+ q5 f2 _, D6 s3 l不要教出一堆潑糞雙煞就好了...

講到這個，順便分享一篇文章

作者是清大教授彭明輝

http://mhperng.blogspot.com/2012/05/blog-post_3798.html

「糞青」背後的更背後
唐湘龍算是名嘴裡頭少數有見地的人，〈給兩位「糞青」的公開信〉一文也點出了一些事件背後值得深思的深層一面：充滿整個社會的「歧視」，以及不符合比例原則的「暴民審判」和懲罰。但是我看了還是覺得這篇文章離最核心的事實仍有一層隔閡。

譬如說：唐湘龍這麼形容這兩個「糞青」和他們的學校：「不要以為大家的青春都這樣。沒。大部份都不會無聊到像你們這麼白痴。」「幾十年來，『強恕』在台灣，不是什麼讓家長、孩子覺得自己學業成績很光彩的學校。」這算不算是在給學測成績差的學生和他們的學校「潑糞」？這裡頭有沒有帶著「歧視」？這兩個孩子是不是從小學開始就整天被同學、家長、老師、社會潑糞？

去看看國外有關家暴的研究，家暴是會世襲的──沒被愛過的人長大後也不會懂得愛。這兩個孩子，假如他們從小被潑糞，要去哪裡學「強恕」？從校訓上學？這也未免太高估文字的效果了！

從小到大，這個社會教我們的只有一個價值觀：只問輸贏，不問是非曲直，甚至不問手段！連國科會的傑出研究獎都不管得獎者的論文是怎麼生產的，背後有沒有血汗工廠，我們憑什麼去期待孩子懂「是非曲直」？

科學園區是什麼？搶農民的地來給財閥辦減稅與免稅天堂。中研院院士上台了，會根據「是非曲直」去取消園區的強凌弱，與劫貧濟富嗎？還是找個藉口給中科四期「轉型」？隨便搶占一塊農地，貼個「精密機械科學園區」的招牌，突然「弱勢產業」就升級成「先進產業」？招牌這麼好用，全省到處貼招牌，人均 GDP 就可以加倍？這是經濟學的祕招？還是學術圈的神棍伎倆？

唐湘龍說這個社會：「強凌弱、眾暴寡、男欺女、富嫌貧，從政治、宗教、性別、族群、地域到年紀…，歧視無所不在。」我覺得這一句話說得太「淡定」。這是一個劫貧濟富，不公不義，政府帶頭到處潑糞的社會！

科學園區原本是規定只能試量產而不得量產，量產要到工業區去（工業區跟科學園區的主要差別在稅率，前者要繳，後者免繳）；但是只因部分園區廠商有權有勢有管道，就可以就地合法，躲在園區內繼續享受各種租稅減免的待遇。這種沒種繳稅的人，卻被社會當作精英名流；園區股票分紅在外商眼裡明明就是高階經理人背信侵吞法人與小股東財產的行為，卻有立法院立法將這種行為合法化，媒體還把這些「刁奴欺主」的高階經理人捧為產業救星，台灣經濟的領航員。

園區靠租稅補貼和股票分紅這種見不得人的手段而興起，園區外的廠商卻要背負「傳統產業、夕陽產業」的污名（還要繳遠比園區廠商更高的稅負）。誰在給誰潑糞？

拿園區高階經理人（現在可是已經漂白成「資方」了）的作為和這兩個孩子的作為比起來，誰較惡質？拿媒體和鄉民對待園區高階經理人（現在的「資方」）和這兩個孩子的態度比一比，是不是百分之百的「竊鉤者誅，竊國者侯」？

唐湘龍說：「有一天，如果你們想起潑遊民糞水，還po網，你們會覺得羞，而且愧。那一刻，你們的青春總算過了。」我知道這個社會教導大家的是另一番道理：「有一天，如果你們學會官商勾結，學會不擇手段地剝削學生，當吃人不吐骨頭的『社會名流』，那一刻，你們的青春總算過了。」

是誰開始在這社會上潑糞？誰是這社會上比潑糞還更惡質的人？唐湘龍是不知道？還是不方便明說？

作者: 祝福小鎮 時間: 2012-5-20 19:46
本帖最後由祝福小鎮於 2012-5-20 20:00 編輯

juniormark 發表於 2012-5-20 11:22 3 c9 X N1 |4 y$ G7 U9 \
商業週刊這種恐嚇式的文章很令人作噁~
+ V" O2 O: e4 E! j. H/ ]) w, j) ]9 X1 u4 P
大家應該是要比較持平地來全面觀看12年國教

商周這篇文章,並非為恐嚇文章!

而是一個正在進行式的現況!

且已從去年(即現在國一生,十二年國教第一屆)即已可看出端倪,

不知你是否有這個年齡的孩子,但我所看到的現象正是如同本文所陳述的......

我想說的是:

這些父母要用何種方式裁培他們的子女,都與我們無關,

但,為何我們的納稅錢,要去貼補這些有能力付錢的家庭讀私校呢?

(用納稅人的錢幫有錢人栽培小孩,也讓私校裡菁英式教育現象變本加厲)

這又是一個"劫貧濟富"的不公平政策!

以下才是本文的重點----

教改加劇學校M型化私校金字塔變更尖，阻礙階級流動

「促進教育機會均等，追求社會公平正義」，是12年國教的總體目標。為達到「公平」的目標，政府從民國103年起，將全面補貼公私立高中職學費，估計一年補貼私校160多億元，平均補貼每名私校高中職生4萬5千元，這些錢，由全體納稅人負擔。

這筆錢，將使許多原本不把孩子送入私校的家長，也開始動搖。當越來越多人選擇私校，私校就有誘因，以調高學費、調高考試門檻來篩選學生。(我註:且增開資優特色班來加收學生,及滿足市場需求)

接下來的景象就是：金字塔更尖、更高，菁英更菁英化。「原本要均質化，反加速分化，」台灣藝術大學師資培訓中心副教授謝如山說，教改原希望以教育促進階級流動，反成阻力。這不是私校的錯，而是錯誤政策導致的荒唐劇。

12年國教上路，希冀促進平等，卻造成更大不平等，這是已經宣示推動政策上路的政府，無法迴避的課題

作者: juniormark 時間: 2012-5-20 21:03
給一張圖
你看到的是全基北區約200所學校(含進修推廣部)，每屆8萬人，其中的11個學校(紅色部分)，不到1萬人
我看到的藍色部分50%，4萬人，這四萬人去讀推廣學校或私立學校(以前還被多收4.5萬 up)，就只因為成績不好

紅色部分學生不管何時都可讀社區公立高中、明星高中、優質私立高中，任君選擇
藍色部分學生家庭每天與社會戰鬥，然後只能讀大家眼中的XX高中，這種唐湘龍、清大教授大聲疾呼的歧視我相信很多人都看得到~~~

[attach]85012[/attach]

作者: mattlin 時間: 2012-5-20 23:15

半桶師發表於 2012-5-20 14:04
% ?6 P+ [% P) B( S透過十二年國教實施新時代精英教育
0 u7 x4 }; n8 g7 g- I# p # `+ O4 a `, |' |/ h
臺灣目前實施的選秀式精英教育，是過時的精英教育，會拉低整體學生 ...

相當專業的分析
您是研究教育專業的嗎？

作者: 半桶師 時間: 2012-5-21 00:05
本帖最後由半桶師於 2012-5-21 00:14 編輯

mattlin 發表於 2012-5-20 23:15 9 n2 `( t( ^- v. C7 Y9 |
相當專業的分析
* Z2 {* u, ~2 A% E, M: c您是研究教育專業的嗎？

忘了註明出處
http://otecs.ntnu.edu.tw/ntnutec ... s/news/news1c-1.pdf
這篇文章不是我寫的
作者應該是與寫這篇文章相同的人
http://12.edu-2.org/train/EDM/train.html

基本上我認同這篇文章的分析
也認為十二年國教應該朝這個方向前進
但決不是如明星學校校長..菁英學生及家長所言
十二年國教問題很多就停辦十二年國教

台灣教育沒有大破大立的社會基礎
只好穿著衣服改衣服
但總不能說改衣服麻煩或者改的過程中難看
就不改衣服吧

商週的文章只是指出多數家長還是有追逐明星學校的幻想
明明只有5％的人適合升學這條路
但還是有40%的家長願意去追

為了成就那5%
結果把那些資質在前20~40％的中等學生給庸俗化
此外也把那些中後段學生給燃燒掉了

這些例證我們這一代都經歷過不是嗎
何苦加諸在孩子身上

如果我們真的相信吳寶春的存在是有價值的
那就不要以學業成績作為衡量孩子成就的重要標準

如果我們相信並且堅持多元價值
屆時台灣才有機會出現下一個林來瘋

作者: memory 時間: 2012-5-21 00:32
本帖最後由 memory 於 2012-5-21 00:36 編輯

祝福小鎮發表於 2012-5-20 19:46 2 O- p, \" _$ ~3 _3 V* B9 `$ b
商周這篇文章,並非為恐嚇文章!9 ~' h, Z' a" X1 X( p. E" s. E% Y
4 M2 q0 ~* D6 d3 \6 m9 x
而是一個正在進行式的現況!

"「促進教育機會均等，追求社會公平正義」，是12年國教的總體目標。為達到「公平」的目標，政府從民國103年起，將全面補貼公私立高中職學費，估計一年補貼私校160多億元，平均補貼每名私校高中職生4萬5千元，這些錢，由全體納稅人負擔。

這筆錢，將使許多原本不把孩子送入私校的家長，也開始動搖。當越來越多人選擇私校，私校就有誘因，以調高學費、調高考試門檻來篩選學生。(我註:且增開資優特色班來加收學生,及滿足市場需求) "

===============================================================

這的確會破壞12年國教的本意，原本希望每個孩子都能成為耀眼的星星，想要打散明星學校的群聚菁英，然而，卻讓很多私校國中部自行設立招生門檻，這種教改到底有何意義? 這時，教育部又把責任歸咎給家長觀念錯誤!

會選擇報考所謂升學率高,管教嚴謹的私校的學生，家長們多數是經濟條件足以負擔私校的學雜費，現在，只為了假性公平正義而要全面補貼公私立高中職學費，排富條款並非不公，而是家長們自己各取所需。

今年，周遭很多朋友已經決定讓小孩就讀私校，他們很慶幸有這項補助可以讓他們選擇所謂升學率高,管教嚴謹的私校，設立的門檻已經塑造另一批學優生的"菁英心態"了! 真是矛盾至極!
甚者，全民買單的是私校一年補貼160多億元，是不是變相鼓勵大家選讀私校呢?

作者: 大頭妹 時間: 2012-5-21 16:14
對於十二年國教  我只有一句話可說

徹底搞死搞垮窮人家!

當年  聯考或許是很多人的惡夢
但是十年教改之後  再回頭想想想
那一綱一本  省了多少窮人家的金錢  不必買各種版本的自修教科書
明明都已經為吃飽穿暖而苦了  還要去想哪個版本沒讀過
為了補充自己沒學習到  但考試可能會考到的題目
只好多花錢再去上補習班
真正的窮人家  哪來的錢?
如今  十二年國教  更教人覺得可怕
什麼志工服務  鋼琴  小提琴等等等的技能都列入計算
到時候  除非自己的功課能夠是頂尖再頂尖
要不  能選擇的學校已經被這些有錢去學技能的同學先分掉一大半了
剩下的  還有什麼呢?

沒錢沒錢就是沒錢

或許  出身普通家庭或是小康家庭的人很難去想像
一分錢逼死人的窘況
不是不想去學琴  不是不想去志工服務
但有時候光是幫忙家裡的活  打工貼補家用  就已經是分身乏術
不是不想去補習
但去補習了  讓家人餓肚子嗎?
不是不想補足別的版本的教科書
但沒錢啊  能怎麼辦?

什麼叫做公平正義呢?
就是每個人都站在起跑點上
誰富有誰貧窮
都不能偷跑

當年  罵聯考制度的人很多
但如今我懷念著這個制度
那才是真正起跑點的平等
有人罵一綱一本內容陳腐
但我想念它
因為一家幾個孩子可以用著同一個版本的自修
就算再添購  所花也無幾
不必懷著惴惴之心  深怕自個兒什麼沒讀過偏考出來
有人說聯考一試定江山
這話說得差了
畢業當年考不好  大不了來個國四高四班
到了隔年  自己又是與別人站在同一個起跑點上
誰與誰都沒有差別

就算在學時放蕩不用功
是個眾人眼裡的壞孩子
但是  哪朝一日來再回頭
用功把書本一唸  待到金榜題名  又是一條新的人生路
但是  這條路眼看的越來越窄  窄到了渺茫的地步

如果我對於十年教改的感想是無力

那我對於十二年國教的感想是可怕

當年大家都說沒了聯考  孩子會快樂些
可是如今改來改去卻是連家長都發愁

深自慶幸著不是在這年頭長大
卻也滿懷了忡忡的憂心  為了我們的下一代........

作者: Lydia 時間: 2012-5-21 17:50
北北基超額比序積分
1.志願序:30分
2.獎懲紀錄:10分，大功4.5分，小功1.5，嘉獎0.5分(幹部都會有嘉獎)
3.無記過6分(國中很少人記過)
4.健體、藝文、綜合平均及格:15分(不翹課，不打老師應該都會及格)
5.服務學習9分(每學期6小時3分，三學期合計18小時即滿分)
6.會考30分(考五科，精熟10~20%，基礎30~50%，待加強20%~30%)

合計100分

作者: juniormark 時間: 2012-5-21 19:16
本帖最後由 juniormark 於 2012-5-21 19:18 編輯

北北基以後就是會考+志願序定學校

會考30分滿分(五科全部精熟)，相當於pr90以上，也就是五科全為優，大概可以上現在板中、中和以上
會考20~28分(部分基礎，部分精熟)，相當於pr70~90，也就是五科甲~丙等，大慨可以上現在樹林、明德、海山高工以上
會考12~20分(部分待加強、部分基礎)，相當於pr50~70，也就是丙等，可能很後面的公立職校或是比較好的私立高職
會考10分(五科全部待加強)，相當於pr1~50，也就是不及格，就是大家看不上眼的私立高職

大家不要以為不用讀書了
會考就是基測、就是聯考
只是以前是pr99,98,.....1這樣排下來
現在是pr90，pr85，pr80,,,,pr10這樣排級距比較大

板中、中和、建中都還是好學校(會考太差根本比序比不過成績好的)
只是建中、中和、板中之間的差別會變小很多，
建中只能靠學術特色考試(小聯考)，去招收非(原)明星高中不讀的學生

作者: Lydia 時間: 2012-5-21 23:10

大頭妹發表於 2012-5-21 16:14
, {; p# Y! K0 y- D( q$ f( |對於十二年國教我只有一句話可說
' w# @1 e* H3 m2 v @+ `, {$ C3 W
徹底搞死搞垮窮人家!

看來，你還沒有把分數主義放下

...

基北區的比序項目，已經把"才藝"的部分降到最低，
基本上，有特殊才藝的孩子，會透過術科特色招生的方式入學，
你要知道這些有特殊才藝的孩子，
他們花在練習技能的時間和辛苦程度，是不低於只會讀書的孩子，
別人在埋頭苦讀，這些孩子在努力畫畫、練琴、跑步、做體操...

仔細評估基北區的比序項目，
操之在孩子手上的，也是分數占最重的二項，
一是會考成績，大家各憑本事，
一是志願序，差一個志願差了3分，
這3分就足以讓你從某一科的精熟程度變成基礎程度，
白白損失二支小功、六支嘉獎，
少服務6個小時...
所以慎選第一志願很重要，明明沒有那個程度，就不要從建中、附中、成功一路填下來，
選一個你最想去的學校，才符合12年國教的理念。

作者: juniormark 時間: 2012-5-22 00:18
本帖最後由 juniormark 於 2012-5-22 06:40 編輯

目前志願序與會考成績將決定基北區學生的去處

多元學習部分幾乎正常出席不打不鬧都可以得到40分滿分。
這部分就是國中學校為了管控學生的一根胡蘿蔔，可以讓70%的學生得到比較合理安全的學校生活
(當然少數放棄的學生無效，約占30%)

如獎懲記錄佔10分，我列一板橋XX國中可以記小功、嘉獎的項目

學生有下列情形之一者，應予嘉獎(0.5分)：
( 一 ) 服裝儀容經常整潔，合於規定，足為同學模範者。
( 二 ) 禮節周到足為同學模範者。
( 三 ) 參加團體活動確有成績表現者。
( 四 ) 節儉樸素足為同學模範者。
( 五 ) 拾物不昧，其價值微薄者。
( 六 ) 與同學互助合作者。
( 七 ) 值勤特別盡職者。
略......

七、學生有下列情形之一者，應予記小功(1.5)：
( 一 ) 代表學校參加校外競賽或活動，獲得縣級以下成績優等以上，增進校譽者。
( 二 ) 行為誠正，足以表現校風，有具體事實者。
( 三 ) 被選為各級幹部，負責盡職，成績優良者。
( 四 ) 維護公物，使團體利益不受損害者。
( 五 ) 倡導正當休閒活動，成績優良者。
略....

今年國一的要注意一下，趕快與學校聯絡，只剩八上、八下、九上可以計而已，要10分有點拼，需20個嘉獎，或是6個小功+2個嘉獎，你學校不計，私立學校一定計
所以學生要乖，聽導師的話，認真讀書，有幹部就做，就可以有10分.....導師的福音

志願序就不說，第一志願沒上，第二志願立刻少3分，完全不要去想，第三志願是什麼.....
你第一志願就要上
以後會有電腦即時實況及學長姐的經驗，多數會考成績到哪哩，就知道會上什麼高中職

所以應該是志願序30分一定要拿，多元學習40分一定要拿
比的就是會考成績

會考模擬結果
沒那麼簡單
雖然不是像pr值有比例比序
但是台師大心測中心試擬結果
基北區考生五科都精熟的比率僅5%至8%（約3750至6000人）
也就是可以得到30分者只有5%~8%，能得到超額比序100分的只有不到5%~8%
相當於現在pr98 也就是附中以上水準

但現在的明星高中只會釋出25%免試
(這部分目前明星高中有疑慮，我認為如果會考有鑑別度，明星高中會增加免試比例，原因在於免試100分才能上建中，學術資優去考的都是免試100，99，98，97~9X附近，程度不會比免試好，不如讓免試100分進入，其水準至少也是前5%以上水準，雖然不如以前的1%水準，但是學術特色你也招不到前1%的學生，因為已經分散在建北、中山、附中、成功、松山及少部分以區為名的高中，附中、成功更是這樣，你免試還可以招到1%以前的水準到8%以上，但是學術特色是小聯考，考生一定把第一志願填建中，學生多數水準在2%以後，這種再被嗆一次的怨，附中、成功、中山要想一想)

所以100分的學生，如果大家不搶建北附中，將可填到松山高中以上學校
問題就在這一百分學生的態度
大家都填建北且無視網路及時破表警訊，OK，算3000人抽約600個名額，好我不填建北，填成功，大概1000人抽300
我也不填成功，填松山有400個名額，可是只有300人填，你的選擇?????
不跟你玩，我去私立OK，我考學術特色OK，會考30分的學生路很廣，選擇最多

然後會考28分(一科沒精熟)、會考26分(兩科沒精熟)，其實成功以上學校已經與你無緣，松山，麗山、中和、板中
都有機會，但是如果小孩填第二志願，也是沒機會，因為這些學校大概99，98，97，96以上就滿了~
不滿意，可以考學術特色或是私立中學
但是你進這些學校，你認為學生不好嗎????最差的都不會比現在差，甚至很多有基測時代的建北學生程度
所以說:這是改良式精英教育，改良式聯考
成績好的還是選擇多，成績不好的也只能挑剩的了

作者: 大頭妹 時間: 2012-5-22 01:03

Lydia 發表於 2012-5-21 23:10 ' m! [9 r2 a9 ~/ Z
看來，你還沒有把分數主義放下 ...
* x' M& Q# Y1 G# w5 j, T0 j0 N
4 O! ?3 z' A$ ^0 E基北區的比序項目，已經把"才藝"的部分降到最低，

其實我本來就沒有執著過分數
而是覺得太講求公平  反而最後不公平
就如同你所說的這三分
看了也教我膽顫心驚
可以讓窮人家的孩子以最不花錢的方式讀書
是名校也好  是喜歡的科系也罷
才是讓他們可以真正翻身的方式

若不是親身經歷過
只怕也不會知道這個世界對於窮人家有多殘酷
這些人若能夠  也想花錢花時間去學技藝啊
如果真有特殊的才能
也不是不能保送入學
但佔了一個比例在每個人的總分裡
這公平嗎?

作者: phantom 時間: 2012-5-22 06:09

大頭妹發表於 2012-5-21 16:14
" g# ?# `. T' S" C) @. T對於十二年國教我只有一句話可說
$ v! j2 x' B! k* b& x4 t% b$ B/ p4 r1 d- w$ ?1 c T: I
徹底搞死搞垮窮人家!

所有全世界最好的教育政策與制度到台灣以後都會因為社會的價值觀及少數菁英家長的態度與作法而變質...
一開始,少數菁英家長的作法與態度原本沒有什麼影響力,但配合社會價值觀的影響,一段時間以後,變成大部份的家長也追隨那原本少數菁英家長的作法,這麼一來,教育制度就變質了
過一陣子,又會有一套新的教育政策與制度推出,但終究會走上同樣的命運,所以我們的教改才會到現在永遠沒完沒了的惡性循環下去..

作者: 鄭小芳 時間: 2012-5-22 07:55
只覺得孩子辛苦了!

作者: kennyc 時間: 2012-5-22 09:06
這樣也不錯，不如把大學四年也加入國教，這樣大家就不會一昧的去擠台大啦！

作者: 鄭小芳 時間: 2012-5-22 21:26

kennyc 發表於 2012-5-22 09:06
: h: i6 {) K# Y% _1 Y# j7 }這樣也不錯，不如把大學四年也加入國教，這樣大家就不會一昧的去擠台大啦！ ...

這個主意不錯~~但這樣可能出生就要開始拼了!

作者: 張太太 時間: 2012-5-23 11:27
本帖最後由張太太於 2012-5-23 12:07 編輯

李嘉誠說~~ 文憑不過是一張車票，碩士是高鐵，大學是自強號，專科是普通車，高中是站票。
到站後，都下車找工作，才發現老闆並不太關心你是怎麼來的，只關心你會做什麼。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以有一技之長還是最重要的

不過你的一技之長是大多數人會的
還是少數人會的還是要看個人努力

就自己為自己的人生負責吧

作者: 柏非特 時間: 2012-5-23 11:42
好混亂......家長都不懂了........小朋友會懂嗎???

作者: Lydia 時間: 2012-5-23 15:49
家長要用功點~~~

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-23 16:01
本帖最後由洪阿民於 2012-5-23 16:02 編輯

張太太發表於 2012-5-23 11:27
( }# Z5 G. w5 \1 b李嘉誠說~~ 文憑不過是一張車票，碩士是高鐵，大學是自強號，專科是普通車，高中是站票。
# x- p6 h# e! G到站後，都下車找 ...

某種程度我覺得高中職是高鐵，博士是普通車，哈哈哈
像我很多優秀的同學都過三十五歲才正式進入職場 (還有仍在公費留學的)

作者: 晴顏媽媽 時間: 2012-5-23 17:07

phantom 發表於 2012-5-22 06:09
# o3 y3 d. R% H/ ?% K# E n7 `所有全世界最好的教育政策與制度到台灣以後都會因為社會的價值觀及少數菁英家長的態度與作法而變質.../ z" U5 ~, R5 A7 B
一 ...

贊成。
父母觀念不改，怎麼教改都沒用。

作者: Neil 時間: 2012-5-23 17:32

phantom 發表於 2012-5-22 06:09 ! C4 K7 l8 t; x
所有全世界最好的教育政策與制度到台灣以後都會因為社會的價值觀及少數菁英家長的態度與作法而變質...
2 P" R a9 A9 y' X3 }/ G: f5 n一 ...

非常正確....我再解析一下.....只要有中國父母的地方都會如此
即使在美國教育的制度下小孩一樣補習父母還會送外國老師禮物 (金飾)
老師拿不拿? ...照拿! 這不是很慘 ! 其他父母要不要送? 要送!

作者: Lydia 時間: 2012-5-23 19:50
本帖最後由 Lydia 於 2012-5-23 19:52 編輯

洪阿民發表於 2012-5-23 16:01
" r2 I7 c! G; J0 Y某種程度我覺得高中職是高鐵，博士是普通車，哈哈哈
1 \) T! I' i I& E; F7 o像我很多優秀的同學都過三十五歲才正式進入職場 (還 ...

我姐也是耶，她37歲才拿到最後一個學位，
雖然之前也曾短暫工作過...

作者: potatosea 時間: 2012-5-24 11:00
臺灣的教育真的出了很大的問題...

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-24 11:06

potatosea 發表於 2012-5-24 11:00 : f) }# v4 S; Z+ m2 x( P
臺灣的教育真的出了很大的問題...

台灣的社會真的出了很大的問題啊 .....

作者: 張太太 時間: 2012-5-24 12:10
真的有很大的問題...

現在政府一直倡導國外經驗適性發展所以推出十二年國教叫大家要多元發展
但卻又一直在做 "萬般皆下品惟有讀書高"的矛盾事 (看看多少高層肥貓)
所以今年公務員招考才會創史上新高......(真悲哀)

教育到底出了什麼問題
(攤手)

作者: 漂亮寶貝 時間: 2012-5-30 11:17

洪阿民發表於 2012-5-20 11:32 5 ~8 l8 a( l5 W# J3 W
這就是菁英心態 +1
% d8 @4 T) u1 K5 c9 d/ l! V4 F* ~) ~怪不得很多人說家長的心態不改，教育再怎麼改革也沒用。

我讚同您的說法,很棒~

作者: 北大貓 時間: 2012-5-30 11:42

洪阿民發表於 2012-5-23 16:01 . `% x2 E) Y0 K9 T
某種程度我覺得高中職是高鐵，博士是普通車，哈哈哈3 e: I7 D0 {1 H7 f
像我很多優秀的同學都過三十五歲才正式進入職場 (還 ...

這種事很運氣
我有幾個年長的朋友唸碩士博士的期間錯過台灣科技業配股的美好年代
就業的時候已經差不多要分紅費用化了他的同學很多已經準備要退休, 要不然也是名下房產數筆
一出社會就差人幾千萬身價而懊惱不已

作者: 洪阿民 時間: 2012-5-30 12:05
本帖最後由洪阿民於 2012-5-30 12:08 編輯

北大貓發表於 2012-5-30 11:42
4 k/ ~$ q0 x ]這種事很運氣
4 t/ X; x% v: N" L7 y0 r n我有幾個年長的朋友唸碩士博士的期間錯過台灣科技業配股的美好年代
* f8 V: V% w$ j/ b2 s就業的時候已經差不多要 ...

真的！
人生際遇很難說！
像我好友的哥哥當年「只」考到中正高中沒去唸，而去讀台北工專，退伍後因緣際會進了華 *，後來當到和 *美國某廠廠長，定居美國。
而我好友唸了建中和 T大會計，卻長年飽受學生時代即被誘發的精神疾病所苦...... 沒辦法在事務所工作，這幾年只能斷斷續續做汽車和銀行業務 .....

作者: Lydia 時間: 2012-5-30 12:21

洪阿民發表於 2012-5-30 12:05
$ i K% f2 R) H真的！1 |2 r* U+ w$ t Y. G* V! o8 Z
人生際遇很難說！' C9 s2 H2 c: M6 y
像我好友的哥哥當年「只」考到中正高中沒去唸，而去讀台北工專，退伍後因緣際會 ...

真的~~~
唸第一志願，真的沒有比較好~~~

孩子能平平安安、健健康康的活著，
不要成為社會的負擔，這就是最好的教育~~~

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)