iBeta 愛北大論壇

標題: [新聞] 師大夜市翻版？瑞豐夜市汙染住戶很不滿 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-27 11:38
標題: [新聞] 師大夜市翻版？瑞豐夜市汙染住戶很不滿
師大夜市翻版？瑞豐夜市汙染住戶很不滿
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/10/today-south5.htm?Slots=TPhoto
〔記者洪定宏／高雄報導〕

瑞豐夜市產生的噪音、油煙及遊客停車問題，已讓鄰近住戶受不了，要求市府解決。（記者洪定宏攝）

台北師大夜市住戶不滿長年遭受商家的空氣、噪音汙染及交通阻塞，發起震撼全國的抗議行動，要將夜市趕出去，師大夜市存廢爭議，讓台北市政府傷透腦筋。沒想到高雄的瑞豐夜市也將淪為師大夜市的翻版？

市府促經發局速協調

瑞豐夜市地處左營及鼓山區交界，三分之二屬左營區新下里，里長黃慶德說：「住戶的訴求很簡單，就是回歸都市計畫用地，該是公園就是公園，該是市場就是市場。」因為擔心住戶發動抗爭，市府要求經發局儘速召開跨局處協調會。

夜市強調願積極改善

瑞豐夜市管理服務處強調，公司以永續經營為目標，非常重視住戶意見，只要有任何反映，均與市場管理處開會討論，馬上積極改善，例如要求攤商加裝排煙設施、加派人力督導及疏導交通，希望能與住戶和睦相處。

黃慶德表示，瑞豐夜市兩年多前擴大營業後，空氣、噪音汙染及交通阻塞更加嚴重，破壞至少五百戶透天厝及大樓住戶的生活品質，曾率住戶向市府陳情，只有交通局決定設置機車收費停車格，於本月十六日起實施，每次十五元，但成效如何，有待觀察。

住戶指出，因遊客很多，汽機車停車格一位難求，車主違規停在騎樓或狹小巷弄，嚴重妨害出入安全。但交通問題事小，最可怕的是空氣及噪音汙染。住戶捏著鼻子說：「觀光客眼裡的美食，已淪為我們的夢魘，因為油煙味竄進屋內，很難聞，得緊閉門窗。」

住戶並說，噪音汙染更令人神經衰弱，商家在凌晨一點陸續收攤，先是收拾桌椅的吵雜聲，再來是清洗碗盤的碰撞聲，最後是垃圾車的嗡嗡聲，此時已是清晨五點，住戶等於一夜難眠。

由於瑞豐夜市當時重新整頓過程，鬧得沸沸揚揚，讓原本人際關係就很疏離的住戶擔心引來後遺症，面對市府的冷漠，不敢進行大規模抗爭，只能向里長反映。

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-27 11:41
本文章最後由寧靜海於 2012-4-27 11:45 編輯

　　剛剛發現這則新聞，有兩個感想：

1. 人家是里長帶頭抗爭違法夜市，我們呢？請問「北大幸福美食廣場」、「聖展夜市」兩處違法夜市的轄區里長人在哪裡？

2. 人家市府是擔憂民眾抗爭，馬上要求召開跨局處的協調會議？那我們呢？兩個禮拜了，市府竟然連張「勸導函」都開不出去，也沒有開罰過；警察局則推說人力不夠，環保局則是看到一堆油煙卻說聞不到味道，我們的市府好像逼不得要人民出去抗爭一樣...

　　真的蠻感嘆的...

　　要守護我們的居住品質，得依靠我們自己！請大家響應「每日一信　讓違法夜市遠離」網路陳情抗議活動，拜託大家！

「每日一信　讓違法夜市遠離」網路陳情抗議活動
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=59366&fromuid=39

作者: Spock 時間: 2012-4-27 12:04
本文章最後由 Spock 於 2012-4-27 12:06 編輯

師大夜市 <龍泉里> & 北大幸福夜市 <隆學里/柑園里>

沒處理好下一任還會在任 ?

作者: evalee 時間: 2012-4-27 12:16
北大違法亂紀夜市，有在龍學里嗎?不是在柑園里?
我是龍學里民。

作者: evalee 時間: 2012-4-27 12:21
原來....北大四里幾乎通通中獎

到現在中獎區里長誰出來說要開罰違法業者?
除非我瞎了，否則沒看到。
應該火速出面處理，避免違法亂紀繼續擾民

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-27 12:26
希望這些里長可以聽到民怨，學學高雄的里長，帶領里民出來抗爭！而不是丟給里民自己想辦法去抗議、上街頭！

作者: Spock 時間: 2012-4-27 12:31
本文章最後由 Spock 於 2012-4-27 12:35 編輯

evalee 發表於 2012-4-27 12:16
北大違法亂紀夜市，有在龍學里嗎?不是在柑園里?
我是龍學里民。

遠雄-大學劍橋 .  就是龍學里里長根據地 .

夜市如果持續存在.

里長應該要發聲一下歐.

受災社區
冬天 - 大學劍橋 > 耶魯週圍
夏天 - 中悅風呂金澤千代田週圍

作者: 小柚子 時間: 2012-4-27 12:54
呼籲北大特區四位里長趕緊出面解決，不要再拖下去了~

攸關居民權益甚鉅，為居民發聲。

下周一會議，務必直接向新北市政府反應里民心聲，不要再沉默不語，拜託拜託~

作者: 小龍星 時間: 2012-4-27 13:08
柑園里的里長不常在這個站上吧
不過聽說也是有在做事啦
請跟他熟識的人麻煩他站出來一下吧

作者: peaceisland 時間: 2012-4-27 13:31
民眾要是對自己生存的環境沒有自覺,
就只能任人破壞了........(北大夜市就是一例)

作者: andy826 時間: 2012-4-27 13:51
所以按照PTT三鶯板的邏輯, 這些夜市附近的居民都想把自己的所在地搞成曼哈頓~　

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-27 13:57

andy826 發表於 2012-4-27 13:51
所以按照PTT三鶯板的邏輯, 這些夜市附近的居民都想把自己的所在地搞成曼哈頓~　 ...

　　唉... 不想多說什麼了...

　　維護自己的居住環境，難道還要分地點嗎？只有台北市或曼哈頓居民才有資格捍衛環境品質？三峽、樹林老百姓就沒資格？夜市或殯葬特區就應該蓋在這裡？甚至夜市就座落在住宅區當中，違法使用機關用地，居民也只能吞下去，不能抱怨？

　　我覺得大家有不同觀念很正常，但戴著有色眼鏡歧視居民，這種觀念就讓人難以苟同了...

　　不過這是其他討論區的意見，他們不認同居民的自救行動，那就隨便他們吧！我們要多靠自己來努力！大家加油！

作者: boss_lee 時間: 2012-4-27 13:57

andy826 發表於 2012-4-27 13:51
所以按照PTT三鶯板的邏輯, 這些夜市附近的居民都想把自己的所在地搞成曼哈頓~　 ...

我比較想變回去鬼城

，一點都不想要變成曼哈頓

作者: 以利亞 時間: 2012-4-27 14:40

boss_lee 發表於 2012-4-27 13:57
我比較想變回去鬼城，一點都不想要變成曼哈頓

你寧可要殯葬特區嗎
拜託不要啦

作者: 麥克 時間: 2012-4-27 14:41
本文章最後由麥克於 2012-4-27 14:46 編輯

小龍星發表於 2012-4-27 13:08
柑園里的里長不常在這個站上吧
不過聽說也是有在做事啦
請跟他熟識的人麻煩他站出來一下吧 ...

不用麻煩了....那天說明會的時候, 詹里長有來, 坐在那邊一言不發.........我看他不是很想站出來....

如果轄區里長不肯明確表態抵制非法夜市的話, 一下子就喪失三個受害社區的選票, 我看他下一次是不用選了.....

難到指望夜市業者幫你助選, 還是別的里來逛夜市的人投給你嗎? 別做夢了, 詹里長, 快出來面對現實吧.

作者: George1 時間: 2012-4-27 14:46
不管任何夜市,附近居民都是反對,噪音, 環境汙染,
但是不管到哪裡大家都愛逛夜市
這不是很矛盾嗎?

作者: 麥克 時間: 2012-4-27 14:51

George1 發表於 2012-4-27 14:46
不管任何夜市,附近居民都是反對,噪音, 環境汙染,
但是不管到哪裡大家都愛逛夜市
這不是很矛盾嗎?

不矛盾.....如果是你家旁邊突然冒出一個非法大夜市, 讓你聞足燒烤油煙臭味時, 我想, 你就會立刻站出來抗爭, 不會再想這些矛不矛盾的問題了...

作者: George1 時間: 2012-4-27 14:57

麥克發表於 2012-4-27 14:51
不矛盾.....如果是你家旁邊突然冒出一個非法大夜市, 讓你聞足燒烤油煙臭味時, 我想, 你就會立刻站出來抗 ...

只要夜市不要蓋在你家附近
你就會去逛嗎?

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-27 14:58

George1 發表於 2012-4-27 14:46
不管任何夜市,附近居民都是反對,噪音, 環境汙染,
但是不管到哪裡大家都愛逛夜市
這不是很矛盾嗎?

　　其實就是「自掃門前雪」的心態作祟，沒什麼矛盾的。

　　只不過回到北大夜市的問題，我想這個夜市確實已經違法，而且大家不妨仔細觀察，開幕前業者還保證說會做好配套，結果開幕後呢？面對居民的質疑，我們有看到任何改進的作為嗎？沒有，一丁點都沒有，只看到周圍的路樹還被掛上燈飾，對了，那些樹是屬於業者的嗎？可以這樣亂掛嗎？

　　有的人在網站上稱讚夜市做得很好，卻沒看到油煙、噪音跟違規停車的問題，造成鄰近多少居民受害，造成居住環境受到傷害，老實說，蠻無奈的，也因此我們必須要靠自己來保護我們的家園，這些人不認同沒關係，或許夜市不會影響到他，或許他就是愛逛夜市，不管鄰居死活，但我們必須團結起來，共同努力！

　　我們不針對鄰居的行為批評，不針對攤販謾罵，我們的對象就是違法的業者跟怠惰的政府，就這麼簡單！

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-27 15:03

George1 發表於 2012-4-27 14:57
只要夜市不要蓋在你家附近
你就會去逛嗎?

　　我想我們不要再花力氣去檢討大家的想法或作法了，大家都是鄰居，何必傷感情呢？

　　既然確定夜市違法，業者違法，而且夜市也製造了無數的外部成本，破壞環境跟居民權益，那我們應該只問兩個問題：

　　「違法業者是否該得到懲罰？」
　　「政府是否該出面解決業者違法的問題？」

　　至於其他夜市，老實說我們管不到這麼多，管到海邊去大概又要被酸了吧！

作者: George1 時間: 2012-4-27 15:08
我不逛夜市, 也不喜歡夜市, 我喜歡安靜的生活
所以才從熱鬧的永和搬來北大
我們大家抵制夜市
但還是很多還有北大的學生
外縣市的人來逛(連我同事住板橋, 新莊的人都知道)
如何禁止外來客?

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-27 15:11

George1 發表於 2012-4-27 15:08
我不逛夜市, 也不喜歡夜市, 我喜歡安靜的生活
所以才從熱鬧的永和搬來北大
我們大家抵制夜市

　　我們沒有公權力，無從禁止，所以我們只能要求政府拿出該有的作為，就好比三峽瀝青廠違法使用農地又製造污染，我們也不可能砸了工廠，或禁止其他人採購他們生產的瀝青，但我們能夠要求政府依法處理，這是我們的權利，也是我們唯一能做的！大家加油！

請大家響應「每日一信　讓違法夜市遠離」網路陳情抗議活動
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 9366&fromuid=39

作者: 麥克 時間: 2012-4-27 15:18
本文章最後由麥克於 2012-4-27 15:27 編輯

George1 發表於 2012-4-27 14:57
只要夜市不要蓋在你家附近
你就會去逛嗎?

這是個好問題, 我也回答過其它刻意這樣問的人很多次了, 我給你的建議是.

1. 已知有明確鄰損抗爭的非法夜市不要去.

2. 用地合法, 有政府輔導管控鄰損問題的觀光夜市, 如果很想去, 就選這個吧.

夜市是個很吸引人的庶民文化, 但是, 只要是有良心的市民, 也都會希望自己逛夜市的快樂不要建築在別人的痛苦之上, 那麼, 怎麼去取捨呢? 上述兩個原則, 可以參考一下.

我以前住中和時, 旁邊150米的停車場, 有個每週一次夜市, 有明顯鄰損問題, 我十幾年來拒絕踏入一步.

兩年前剛搬來這邊時, 聖展夜市一看就知道像我以前住的那邊一樣...不合法的, 且我住樂活郡的朋友也表示過其油煙擾人, 我兩年來拒絕踏入一步.

我們都知道, 逛夜市的人, 心裏多半都知道夜市造成的問題是什麼, 傳統有二三十年歷史, 已經政府輔導合法的觀光夜市, 週邊住家多已是業者本身或房東, 鄰損損自己, 油煙薰自己, 噪音吵自己, 他們為了做生意, 這些自然都不是問題, 也不會去檢舉自己. 如果是這樣的傳統觀光夜市, 愛逛夜市的人走進去, 心裏會好過些, 因為知道這至少不是做了傷天害理的事.

所以, 我去過台北華西街夜市, 高雄六合夜市, 台南花園夜市, 台北饒河街夜市, 這些傳統觀光夜市, 目前沒有聽聞鄰損與官司新聞, 但如果其中一個有這樣的非法與鄰損新聞出現, 我會立刻列入拒絕進入名單, 為何? 這是良心問題, 已知道有問題了還進去, 這不是做人的原則.

一個非法夜市突然出現在成立已久, 環境安靜的住宅區中, 造成週邊原本生活單純的住戶嚴重鄰損問題, 怨言四起, 那麼, 逛非法夜市的人, 您知道之後, 良心會過的去嗎?

請一同抵制非法夜市, 救救受害住戶.

作者: evalee 時間: 2012-4-27 15:22

George1 發表於 2012-4-27 15:08
我不逛夜市, 也不喜歡夜市, 我喜歡安靜的生活
所以才從熱鬧的永和搬來北大
我們大家抵制夜市

1.加入寫信活動
2.怕被罐頭回覆，可直接打新北市府1999專線舉報，請城鄉發展局和經發局出面處理。
3.打電話到049-2351911轉118內政部營建署，告知營建屬不要協助違法業者就地合法。
4.打電話促請柑園詹志昌里長，盡速處理0937-969-141

作者: 以利亞 時間: 2012-4-27 15:22
本文章最後由以利亞於 2012-4-27 15:57 編輯

George1 發表於 2012-4-27 15:08
我不逛夜市, 也不喜歡夜市, 我喜歡安靜的生活
所以才從熱鬧的永和搬來北大
我們大家抵制夜市

我的方法是外來客很少可以走路過來  北大學生大概可以
其他的人除非用大眾運輸系統  否則就是用汽機車過來
我們針對汽機車族群下手
今天晚上請您撥打樹林分局電話
請他們過來拖吊違停汽機車(還蠻多的)
被拖吊過的大概就不敢再來削減客源  逼退夜市再加上其他管道就行了
請參考這篇
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... D907%26typeid%3D907

作者: Wen 時間: 2012-4-27 15:26
柑園詹志昌里長遇到大事好像都會自動消失, 下一屆還要選他嗎 ?

作者: evalee 時間: 2012-4-27 15:34

以利亞發表於 2012-4-27 15:22
我的方法是外來客很少可以走路過來北大學生大概可以
其他的人除非用大眾運輸系統否則就是用汽機車過 ...

幫補樹林分局資訊
23841 新北市樹林區保安街一段283號電話：(02) 2681-2101 (02) 2681-2102

作者: 以利亞 時間: 2012-4-27 15:35

Wen 發表於 2012-4-27 15:26
柑園詹志昌里長遇到大事好像都會自動消失, 下一屆還要選他嗎 ?

你不選他他也會上因為聽說他的樁腳及上司很強

作者: 麥克 時間: 2012-4-27 15:37

George1 發表於 2012-4-27 15:08
我不逛夜市, 也不喜歡夜市, 我喜歡安靜的生活
所以才從熱鬧的永和搬來北大
我們大家抵制夜市

正本清源, 還是要從其合法性上著手, 非法的用地, 在法治社會上是不容的, 沒有保障的. 因為不會有善良市民會公開挺一件違法的事.

這個非法夜市確定用地違法, 也開始訴訟官司, 我們受害住戶也是依循著法律給我們的保障, 要求政府出面做出保護合法居民權益的處理, 這是我們唯一能做的事, 要求政府立即依法執行, 非法夜市應該立即勒令停業.

作者: evalee 時間: 2012-4-27 15:39

以利亞發表於 2012-4-27 15:35
你不選他他也會上因為聽說他的樁腳及上司很強

人民的忍耐也是有限度的

法務部廉政署0800-286-586

作者: 六爺 時間: 2012-4-27 15:52

寧靜海發表於 2012-4-27 11:41
　　剛剛發現這則新聞，有兩個感想：

1. 人家是里長帶頭抗爭違法夜市，我們呢？請問「北大幸福美食廣場」 ...

呵...

人家市長姓陳，偶們市長姓朱。

作者: masayasu 時間: 2012-4-27 21:59

瑞豐夜市也是個違法夜市
高雄市政府面對違法夜市的態度就是
因為已有既成事實，現在「不取締」
所以才會把一樣是橫柴入灶的河堤夜市就地合法
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/may/28/today-south17.htm
現在又報導說
因為擔心住戶發動抗爭，市府要求經發局儘速召開跨局處協調會
這豈是政府面對違法應有的態度??
如果高雄市政府這種態度是可取的
那不就是坐等北大社區違法夜市就地合法嗎

作者: Arch 時間: 2012-4-27 22:02

麥克發表於 2012-4-27 14:41
不用麻煩了....那天說明會的時候, 詹里長有來, 坐在那邊一言不發.........我看他不是很想站出來....

如 ...

我那天只看到林富子/龍恩里里長踴躍發言其他里長就是不說話不知道他們只是去簽到的嗎? 有的里根本連點名喊"有"都沒有真不團結里民應該給他們壓力

作者: 印地安 時間: 2012-4-27 22:07
今天下午4點左右經過違法夜市，看見他們居然用7，8個以上的水桶佔據夜市入口處的幾個停車位，簡直到了無法無天的地步，害我氣得忘了拍照舉証，真的可惡到極點!!!

作者: Arch 時間: 2012-4-27 22:57
我沒去過聖展夜市一聽說違法更不會去只去龍山寺那個夜市不知道是否也是違法? 逢甲夜市看到現場就知違法再也不敢去了一不小心會有公共災難

作者: 北大貓 時間: 2012-4-27 23:44
本文章最後由北大貓於 2012-4-27 23:46 編輯

寧靜海發表於 2012-4-27 13:57
　　唉... 不想多說什麼了...

　　維護自己的居住環境，難道還要分地點嗎？只有台北市或曼哈頓居民才有 ...

在日益競爭的環境下
有些人努力改進自己想讓自身的環境持續進步
另一幫人自己甚麼都不做而是去希望別人退步扯別人後腿好顯得自己沒那麼差
發現別人有機會超越自己就冠上天x國民, 假xx人, 建商打手, 投資客之類
也許在某些人眼中逆來順受承擔苦果才是真正的台灣人吧反正只要有夜市逛就覺得很幸福了
這是逛了許多其他網站看了許多外地人想法的心得

作者: 鬱金香 時間: 2012-4-28 09:16
怎麼可以忘了
樹林區區長
http://www.shulin.ntpc.gov.tw/_file/1310/SG/39485/D.html

http://www.shulin.ntpc.gov.tw/_file/1310/SG/42155/D.html

作者: rainbow 時間: 2012-4-28 16:07
本文章最後由 rainbow 於 2012-4-28 16:09 編輯

鬱金香發表於 2012-4-28 09:16
怎麼可以忘了
樹林區區長
http://www.shulin.ntpc.gov.tw/_file/1310/SG/39485/D.html

是啊區公所的積極稽查也是很重要的
要查到讓城鄉局沒話說
認定是有意義的稽查事證才行

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-28 17:04

masayasu 發表於 2012-4-27 21:59
瑞豐夜市也是個違法夜市
高雄市政府面對違法夜市的態度就是
因為已有既成事實，現在「不取締」

　　你誤會我貼這篇新聞的意思了，我只是想強調兩個同樣都是直轄市的政府，態度差異很大，但我並沒有認同高雄市政府企圖就地合法的做法。

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-28 17:05

鬱金香發表於 2012-4-28 09:16
怎麼可以忘了
樹林區區長
http://www.shulin.ntpc.gov.tw/_file/1310/SG/39485/D.html

　　樹林區公所的動作也要加快，稽查紀錄趕快報上去吧！

作者: masayasu 時間: 2012-4-28 22:33

高雄市政府對待夜市的態度就是"因為已有既成事實，現在「不取締」"
現在怕民眾抗議而召開協調會
這些動作根本就沒有打算幫民眾解覺夜市破壞環境的問題
新聞把高雄市政府解決夜市的態度寫的好像很積極似的
但是實際上卻是積極的把非法改為合法
要不就是不取締既成事實
這比新北市政府都發局對夜市裝死的態度實在沒有好到哪裡去

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)