iBeta 愛北大論壇

標題: 你的「拍賣價」值多少？ [列印本頁]

---

作者: 文兒    時間: 2012-4-27 11:11
標題: 你的「拍賣價」值多少？
你認為，網路隱私權是絕對不可以被拿來買賣的嗎？
- g& x5 A, O- K5 A" y1 f+ ]  W
! ?, K8 `2 j3 r  t
4 }: E: ~( h/ D
8 B0 K8 Z- Z; j* V- p在回答之前，請先想像一下：
, C' p, s0 ~: V

! Y' J; |+ N, v" l) N
1 Z, l4 E0 D" n, O2 s$ l有一天你登入社群網站，突然收到下面兩則訊息：
' `& [+ T+ r' A, P, m# u
; P) f8 s; H" y
) ^1 {# E( C5 g, q
1 O4 z. T) ^8 V5 r& H) h5 T「親愛的用戶，我們將停止提供你免費服務。如果你允許我們把你的個人資料賣給廣告商，你仍可以免費繼續使用我們的社群網站。如果你不願意，我們將向你收取每月XX元的費用。」
- q# H6 Z% L- M8 M' C4 d. W
: v% d- v8 h" B7 j! y' ]9 G, T% L

「如果你加入我們的活動，我們會將你的個人資料賣給廣告商，你將可在每個月分得一筆廣告利潤分紅。」
* O& b6 }7 C  p6 U9 w

* D  ^; v6 u+ e% m1 N+ _
2 ]9 b$ ?) u" Z, i, `3 O看到這兩則訊息後，你是否還是堅持，事關隱私權的個人資料，一定不可以拿來買賣呢？從社群網站到搜尋引擎，現代免費的網路服務實在太多，以致我們誤以為使用網路不須付任何代價。



* [) w# c  i+ T0 a+ V2 q然而，事實卻是人們使用網路是要付代價的，人們願意上網，只不過是因為網路對用戶帶來的價值，大於用戶須付出的代價。


0 I9 t- ]6 ]. g/ x" F$ W" ^, T
7 g0 j0 V% V" j" S( c管理顧問公司麥肯錫（McKinsey），在今年五月公布的研究報告顯示，對美國消費者來說，網路服務的價值，包括電子郵件、社交網站、搜尋功能等，為611億歐元，但這些消費者卻願意花150億歐元，以消除使用網路的代價－例如垃圾郵件、不時跳出來的惱人廣告視窗，以及「必須因為使用某些服務，而透露某些個人隱私資料，」在兩者相抵後，網路對用戶的淨好處是460億歐元。
4 p# L' c7 p) R, n( ~


  x* j  u# R( F* m1 y
" w+ ?. s1 e3 l5 p8 _& j5 Q! U: }; m
( g! u  c, X; S" {+ e

* s5 \  ~5 F: o; n: C! X( @& U天下沒有免錢午餐！

企業非慈善家，用戶得付出代價
/ Q$ v1 l, I  V5 x
* A1 D# h: d# D, N2 \% X

網路對人們的好處大過代價，正是人們願意使用社交網站、搜尋功能等網路服務的主因。但由於目前包括社群網站臉書（Facebook）、搜尋引擎Google等，都是標榜「免費」，這就造成人們有「使用這些服務不用付代價」的錯覺。



3 e, a1 H  L, n) E0 E( e8 U3 ]「天下沒有白吃的午餐」，企業並非慈善機構，它為什麼要讓人們「免費」使用這些網路服務？這些企業必須從用戶身上以某種方式取得收入，才能繼續支持它們向用戶提供「免費」的網路服務。
$ q1 `+ |7 A' N& t  O9 h% x  O3 z
% \4 U& ?& `- T. @( b, t3 `: o
% \- O; _! y# ]& g3 d; V
4 [4 x0 A6 B. m6 H+ n% \例如，你利用Google搜尋某些事物，這些搜尋紀錄再和你電腦裡的cookies（瀏覽紀錄檔）配合，被Google蒐集分析，然後歸納出你的使用習慣，進而推出「更適合你」的搜尋結果，還有「更適合你」的廣告。

' x  r1 I7 O* [1 t: m& D

/ y' H& [7 h; s' G: B8 P3 i" x
3 _- ?* P& L% k) V) F  E; b也就是說，其實人們目前用的Google搜尋引擎，只是「不向用戶收錢」而已，並不代表用戶任何代價都不用付：用戶付出的代價就是使用網路的習慣，被廠商記錄下來，用戶的一部分隱私權被侵犯了，還得忍受那些「更適合」的廣告。

5 H  F1 f, M9 Q1 a
2 o" T; \# j' `4 g( N% b

, J3 o% p& G# X, \
. J! c! p/ _- s; _3 F  s0 b
7 g$ \4 K' Q- Z
隱私沒有公定標價！

看你願用多少隱私，換免費服務
- A- b1 W% [9 D; y3 y' t
/ R! {" R2 m; @7 h

" w: S" Q3 m' d$ w- S但是，用戶卻願意犧牲一點隱私權，只為享受免費的搜尋引擎，社群網站的例子也是一樣，正如Forrester Research分析師雷（Augie Ray）說，「消費者願意放棄隱私權，以換取他們能免費使用社群網路。」
; e4 r; t! G4 k! a$ g4 p2 e* g
0 |" o: W+ U5 p5 A, D, t
4 g) n6 e  P3 G$ z* ?4 ]3 S! v) ]- ]# v
1 D' `+ O* R+ Z1 e既然人們願意放棄部分隱私權，以交易一些他們想獲得的免費服務，那接下來的問題就是：用戶犧牲部分隱私權，所換到的服務，究竟值不值得？
7 ^. |7 n: H( G3 z9 o5 E

; Y/ M  n( T4 M/ a
0 |  Y' R$ Y# g" i
5 O& i6 H+ z- X1 c/ h隨著當前網路隱私權爭議越演越烈，未來可能會出現這種狀況：每個用戶重視隱私權的程度不同，提供網路服務的企業，會開始針對不同的用戶，定出高低不同的價格。

# r" \( O: a" o
1 x/ ~' l. ?' o7 W" F
1 }, o' g! |/ Z+ W; E4 E這就像人們平時買車一樣，有的人比較怕出意外，他願意花多點錢買更耐撞、安全氣囊更多的好車，但有的人不怕死，他寧可去買安全氣囊較少、一出事非死即傷的普通車，但他卻可以因此少花點錢。



同樣的道理，有的人比較怕風險，他不想自己的任何個人資料都被廠商拿去利用，因此廠商可以和此人事先以契約約定，該用戶使用網路的習慣及身分資料，都不能被拿去做其他用途，但此人付的代價，就是日後要付較多的錢，才能使用廠商的網路服務。
5 W) m. k& \0 t9 g


2 x* O) ]/ `# z但有的人根本不在乎這種風險，他不介意廠商把他的個人資料拿去賣掉，他只求可以免費使用廠商提供的網路服務，他甚至還希望廠商在賣掉他的個人資料時，也能分享一點好處。
3 E7 g/ c2 @8 s- {, {

( J2 e6 t' v, P5 ^7 R. E6 k
) s/ A# N* w8 N# u因此，人們願交易多大程度的隱私權，也決定他要付多少錢使用網路服務，這就像本文一開頭的那兩個虛構訊息一樣。


3 V: s6 ~/ }9 H. i& ~! U




政府沒有禁止必要！

越想保有個資安全，就應多付費
* _: M1 c, c0 ]
; {% W1 |, `% v0 r
& Z) q" x2 f9 v5 J$ T
但是，目前最大的變數，卻是某些政府，打算立法禁止網路服務企業買賣用戶資料。這些立法的理由，就是避免用戶資料被企業賣掉而傷害人民。這就像因為怕有人開車會撞死人，就立法不准人們開車一樣。



如果網路服務廠商，能按照用戶承擔隱私權外洩的風險高低，給予不同定價，每個人就會按照自己能承擔的風險大小，付不同代價來享受網路服務。
7 i& F8 K0 ^. w# P+ p/ y
$ }+ d4 [% J- P+ [) J+ r$ W) o
5 n1 U# h2 b9 @) {$ f5 }% u
0 y2 T+ I4 D2 G6 o但如果立法完全禁止廠商買賣個人資料，那麼廠商再也無法以用戶資料牟利，結果就是網路服務一律都要收費，所以，上臉書或Google，可能都要收錢了。
9 Z! z( y, j1 |! Z" D  ?) j4 T
8 g# `8 O' `* q3 x* A4 y9 b
5 a$ h: d' V. s* f  C% J

" v* w0 E$ C. {如美國埃默里大學（Emory University）經濟學教授魯賓（Paul H. Rubin）所說，「消費者越想保有隱私安全，就要付出越不便利的代價。」


3 ~! P3 O* H6 v3 M$ Z/ }
" c3 K' R* ~9 [( t  Y我們是要讓人們按照自己願意承擔的風險大小，自由選擇想付的價位來使用網路服務？還是讓政府幫人們免除所有風險，但每個用戶無從選擇，一定要付費使用網路服務？這中間的取捨，才是在網路隱私權爭議中，值得關注的問題。
2 t% R- Y/ Q1 c
1 y% y; X6 S7 M5 r+ k) R# Y

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5