iBeta 愛北大論壇

標題: 你的「拍賣價」值多少？ [列印本頁]
作者: 文兒    時間: 2012-4-27 11:11
標題: 你的「拍賣價」值多少？
你認為，網路隱私權是絕對不可以被拿來買賣的嗎？) L2 L* I% ?3 \: t

- g( I* f; U8 p, F
* |/ b. ?" S9 I6 V% a" g3 F$ V- K) R2 f/ \6 W2 ~
在回答之前，請先想像一下：
# T  H6 U( b6 i7 b( F
2 l' c6 c8 t' @  x2 F
6 l. q( S/ T( o8 j
6 M6 W/ c4 e5 m) |有一天你登入社群網站，突然收到下面兩則訊息：; Z) R2 C9 \8 @2 W3 m" {
3 }, X# h0 ~0 B! Q
3 |% N, t& a6 E- y3 ]1 E

; O9 \5 I& I; V: H- E" k; v「親愛的用戶，我們將停止提供你免費服務。如果你允許我們把你的個人資料賣給廣告商，你仍可以免費繼續使用我們的社群網站。如果你不願意，我們將向你收取每月XX元的費用。」
9 [1 D3 w" A5 K( M/ h
& |6 z3 N7 u" ~# `4 a
# m- C5 L* _; Z1 q% _; w' h
) |/ P5 v$ y/ N4 n* C- i2 N9 h「如果你加入我們的活動，我們會將你的個人資料賣給廣告商，你將可在每個月分得一筆廣告利潤分紅。」* i) k" |9 H. p8 W, r

. ?! P  K  O) @5 `& x
8 V+ p* b$ W. F0 Y: Y6 ?( m
3 A0 x6 e8 c% w2 X+ i看到這兩則訊息後，你是否還是堅持，事關隱私權的個人資料，一定不可以拿來買賣呢？從社群網站到搜尋引擎，現代免費的網路服務實在太多，以致我們誤以為使用網路不須付任何代價。
, U5 e$ I. f* n$ J; o" F6 U5 f* H
$ e" \5 A6 J, k- T4 |7 ?* Q * z6 Y" D2 V& n! {6 v

5 Y/ a% M9 P  H$ ]* H1 v; g然而，事實卻是人們使用網路是要付代價的，人們願意上網，只不過是因為網路對用戶帶來的價值，大於用戶須付出的代價。+ Y( N5 m9 @4 t8 W7 \

7 c( G3 z+ d* c  A" h/ r 1 a/ @+ W/ r; ]; ]  @6 D0 @

( `  M8 |' Q" p0 @管理顧問公司麥肯錫（McKinsey），在今年五月公布的研究報告顯示，對美國消費者來說，網路服務的價值，包括電子郵件、社交網站、搜尋功能等，為611億歐元，但這些消費者卻願意花150億歐元，以消除使用網路的代價－例如垃圾郵件、不時跳出來的惱人廣告視窗，以及「必須因為使用某些服務，而透露某些個人隱私資料，」在兩者相抵後，網路對用戶的淨好處是460億歐元。+ G+ P$ U1 y- }8 o
: G( J+ A- c/ b. n8 i1 F# K; L' C, ^

* {9 W: y/ ]3 a, y8 o8 Y4 e6 O+ N) w$ Y& k+ G/ a7 I9 \

/ l1 C5 }; y  ^& H. L' E; [) s; V8 R: J* W/ [2 ~. z7 ?
: u, d2 c! y0 T6 w( o
. Y* ?( h: e; x: ~) i% Q, J$ A9 a
天下沒有免錢午餐！2 p6 b: t- m% h: z
  M; a8 w' s) y' N
企業非慈善家，用戶得付出代價
9 Y9 O: d, t& A4 g& u& P3 x3 O5 \

; ~. x! I' u- @( T) Y1 G8 J
7 S2 I" v+ o- @. M2 }! Y4 a網路對人們的好處大過代價，正是人們願意使用社交網站、搜尋功能等網路服務的主因。但由於目前包括社群網站臉書（Facebook）、搜尋引擎Google等，都是標榜「免費」，這就造成人們有「使用這些服務不用付代價」的錯覺。
3 \6 T8 C" |! N- S9 L: E$ g7 J6 E/ F& T
, O3 @% f2 g' B
! k' X2 i4 R* }5 c: U/ U, A0 B
「天下沒有白吃的午餐」，企業並非慈善機構，它為什麼要讓人們「免費」使用這些網路服務？這些企業必須從用戶身上以某種方式取得收入，才能繼續支持它們向用戶提供「免費」的網路服務。
; m! T, K  }- z4 }* p+ P6 R4 k+ J: x9 q8 e* y5 y( b0 r+ D
9 ?3 u8 d. w4 r. h2 v/ u' J. G/ q
/ C$ e5 j# e9 \  a  i7 j
例如，你利用Google搜尋某些事物，這些搜尋紀錄再和你電腦裡的cookies（瀏覽紀錄檔）配合，被Google蒐集分析，然後歸納出你的使用習慣，進而推出「更適合你」的搜尋結果，還有「更適合你」的廣告。4 e1 ]7 H+ a; R. E% n5 H* }

) E; H7 @2 F: q/ a
& {0 Z- y+ w; U9 }
, _# w" A4 \# v; W2 j1 ~. ]
) j# j# V7 m$ A1 O2 ?也就是說，其實人們目前用的Google搜尋引擎，只是「不向用戶收錢」而已，並不代表用戶任何代價都不用付：用戶付出的代價就是使用網路的習慣，被廠商記錄下來，用戶的一部分隱私權被侵犯了，還得忍受那些「更適合」的廣告。! g' v* C9 i" F% y' C2 k2 o9 i
' ^* i2 q+ C8 Q; u9 L1 A9 w' \

" v4 K5 y; B' S8 u
9 o  s% h; K% V5 Q- \+ u
# t' d" W: U+ ~4 z
: K. Q) D  R4 z$ J $ I# T" {7 m$ U( V8 X7 y

' L& c) X9 a5 v) d4 @5 v隱私沒有公定標價！
: U! S& ~3 r1 J1 d
, L2 a% _. g; @1 `7 x( U. @看你願用多少隱私，換免費服務1 a& i( r( ^% m( ^! ?

# @. z) T; i. |9 f  L7 O' U
. S$ F& y0 p5 D# ^! q0 D3 s& _9 w$ Y& _, E. e" o* Z
但是，用戶卻願意犧牲一點隱私權，只為享受免費的搜尋引擎，社群網站的例子也是一樣，正如Forrester Research分析師雷（Augie Ray）說，「消費者願意放棄隱私權，以換取他們能免費使用社群網路。」
9 r4 q. F0 C' Y  i' E. d1 N* y, ^1 p! P' T; J
! F7 ?2 J: S# g2 D' Z5 |% I0 {
' v; D6 k* s6 E  G$ t5 Z* ^; l
既然人們願意放棄部分隱私權，以交易一些他們想獲得的免費服務，那接下來的問題就是：用戶犧牲部分隱私權，所換到的服務，究竟值不值得？; l, ~2 ^5 N3 q

% \! ?: Y9 L: P  u4 K! ^
& `# u1 \5 b0 H5 g3 C3 Z9 Q3 K$ n
+ e3 n* b5 r$ \  L9 N
隨著當前網路隱私權爭議越演越烈，未來可能會出現這種狀況：每個用戶重視隱私權的程度不同，提供網路服務的企業，會開始針對不同的用戶，定出高低不同的價格。
, C9 n4 c% @0 j/ N) W! `1 n. x7 Z  I3 j8 z% y# z: v# J1 m

5 l" c! _. ?4 f' x) i' y& @3 F# ?6 Z/ {
這就像人們平時買車一樣，有的人比較怕出意外，他願意花多點錢買更耐撞、安全氣囊更多的好車，但有的人不怕死，他寧可去買安全氣囊較少、一出事非死即傷的普通車，但他卻可以因此少花點錢。* f. m" W& l! B) R- E5 v2 H

3 z$ d( v% D5 ~6 C% _; L  ~ 1 k9 U! |7 n0 x1 Q) e5 x4 U4 A" `

( H, u, P) U3 P9 s1 W) n同樣的道理，有的人比較怕風險，他不想自己的任何個人資料都被廠商拿去利用，因此廠商可以和此人事先以契約約定，該用戶使用網路的習慣及身分資料，都不能被拿去做其他用途，但此人付的代價，就是日後要付較多的錢，才能使用廠商的網路服務。$ T& E/ |; I. }% V% S
2 ~8 \3 Y1 v" Y) ^  Y3 Z- X

/ O2 }) J) x# w: @+ B; m  O$ u9 F( [* u) j, y: D+ `
但有的人根本不在乎這種風險，他不介意廠商把他的個人資料拿去賣掉，他只求可以免費使用廠商提供的網路服務，他甚至還希望廠商在賣掉他的個人資料時，也能分享一點好處。# `, K1 O# x8 w' C  D( S- f
% c; E3 U  N" K0 G' r' Y( b

$ y: C& B$ k6 h' _' t$ F% J5 l  y; o8 O2 O
因此，人們願交易多大程度的隱私權，也決定他要付多少錢使用網路服務，這就像本文一開頭的那兩個虛構訊息一樣。
3 u4 [% M  k- O' D& @6 q6 D' ?3 m7 n: G

8 u* a6 {6 N: R, x6 y
; D& U1 o' A6 g3 c# z 8 ~/ A3 x8 }# j1 X/ m

2 {% E' R* P  }) m% s4 C 7 B5 V; k3 O# {
& |2 V9 Z+ H; Y1 C1 T+ s
政府沒有禁止必要！
/ ]; A- N. i6 W, b
9 E" b% k' l# ~+ Z5 C4 F( x8 A' E越想保有個資安全，就應多付費  E: z: Y9 p: I5 o, [2 t

" R. X, W4 }$ ]2 X/ K* O3 y4 Z. ?
/ ?; o! e& W) s) `) s: X7 g& r3 Z6 g5 O$ t
但是，目前最大的變數，卻是某些政府，打算立法禁止網路服務企業買賣用戶資料。這些立法的理由，就是避免用戶資料被企業賣掉而傷害人民。這就像因為怕有人開車會撞死人，就立法不准人們開車一樣。$ D3 x6 h! g" y5 d2 d
. l1 X# c9 h" K' H6 J

/ l& L+ [( a& M, e% j2 O  b/ u
3 C- E, f& J) ]. j. c如果網路服務廠商，能按照用戶承擔隱私權外洩的風險高低，給予不同定價，每個人就會按照自己能承擔的風險大小，付不同代價來享受網路服務。
2 k4 J1 x' U5 Z5 O; D5 ~% k* [0 A7 W0 {$ K
; u6 y& g+ Z) @1 M, E+ l+ P
# V7 b" s! x) L6 i7 v8 z
但如果立法完全禁止廠商買賣個人資料，那麼廠商再也無法以用戶資料牟利，結果就是網路服務一律都要收費，所以，上臉書或Google，可能都要收錢了。" I$ z3 s" M* R8 y; A
) q% ^4 V) S. A$ o2 v

) U1 u# c: f) g" O+ s! D6 I$ l2 G4 C: O
* j. i7 d1 N) d- Z+ H& x% y
如美國埃默里大學（Emory University）經濟學教授魯賓（Paul H. Rubin）所說，「消費者越想保有隱私安全，就要付出越不便利的代價。」
$ A- P4 a. B: G, ~# B- \% ?% a. H0 k, T' h
7 m6 W  J& E) @; ]* J; j2 C
7 O, D& ?6 a. U7 V, ~
我們是要讓人們按照自己願意承擔的風險大小，自由選擇想付的價位來使用網路服務？還是讓政府幫人們免除所有風險，但每個用戶無從選擇，一定要付費使用網路服務？這中間的取捨，才是在網路隱私權爭議中，值得關注的問題。
# D* _) O0 O9 D! y$ K% a! j* S& F! s6 W  {2 n, o9 C2 @




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5