& S R. S- A1 z+ ?1 R$ I以下訪談重點，由王如玄口述：( t5 U9 s0 W) U% ^; C/ n
" \7 n! h* Y* Z, s. N+ z" Q# Q
過度放寬外勞 本國工作機會「一對多」流失1 g& s. V @: u
8 F( u; M: d3 M) P3 M9 H D
過度放寬外籍看護申請，第一個衝擊的就是台灣勞工的工作機會，而且不是一對一的衝擊，而是「一對多」的衝擊。因為一個外勞以看護名義進來，雇主往往還會要他順便煮飯、洗衣服、照顧小孩，他可以取代掉多少工作機會？而事實上，本勞從事這塊領域的人並不少，保母就有30幾萬人，從事家庭照顧、清潔、打掃等大概有十幾萬人，所以加起來大概有50多萬人在這領域工作，這是我們比較擔心的問題。: P3 E" x4 f0 g: u# h7 k
- M* p$ G9 J5 O1 j第二個衝擊是，開放外勞將會造成貧富差距更加嚴重，社會開始出現階級。例如你可能會看到有些人去買菜，後面跟著一位提菜籃的幫傭，而有一些因為外勞取代他原本工作的人，只能在旁邊乾瞪眼，這時候階級的衝突會對台灣造成不安定。+ A+ l8 ]: G2 r; B4 Q0 P. |9 m
) M+ Q7 Q+ @( b2 |8 J# w
中產階級迷思 造成「女人之間的衝突」 / J7 D* W+ J: h8 u- H7 h, r & c8 {1 [# l1 x e6 G! W% P! }( ^現在很多人希望開放外籍看護或幫傭，就像我以前在婦女團體的時候，聽到很多職業婦女的期待，她們因為要在外面衝刺事業，希望有個外勞幫忙把家裡打掃乾淨、煮好飯，自己回去就可以好好休息，這就是一種中產階級的思維。 8 w0 f' a& Y9 i! g y; {2 u2 U1 o8 o, y" D5 o
但大家都沒想到，這的確會取代掉非常多人的工作機會，還造成後遺症是「女人跟女人之間的衝突」，因為當一位職業婦女能夠找到一位外勞，幫她把所有的事情都解決了，就會因此造成另外一些從事家庭照顧或清潔的婦女失業，彼此是相衝突的。 ! c/ n8 V! Y3 b% p) |" r {3 _4 s* I/ d7 z相反的，當我沒辦法申請外勞，而請本勞的成本又比較貴時，我就會開始精算自己的荷包能做到什麼程度。例如，本來外勞可以每天打掃家裡，但現在我就請本勞一個禮拜來一次，其實這樣也夠了。我也會到外面餐廳吃、把衣服送洗，這樣反而創造不少工作機會。 1 S0 L* o. O$ I$ u. `/ @/ u& a: a1 V. d; y2 \
勞委會不是石頭5 G( A% H( R/ V+ {# G( _
, Z/ @% K3 W+ G9 q3 T$ O2 t+ k! D5 \
很多現在跳出來主張的，根本就有能力請本勞。真的很弱勢的，他們也請不起外勞，他們可能住的地方自己都不夠睡了，也沒有房間給外勞睡，可以請得起的都是中產階級。我自己認為，第一，台灣長照制度必需要建立，因為可以吸納很多就業人口、提供較優質的就業服務。第二，貧富差距勞委會也要顧，不可讓所有需要幫傭的家庭，都申請外勞。 1 w/ T% N' e; V, Y ! X6 ~# L- U/ Q- _$ T: i- Y但我要強調，我從來就覺得勞委會不是石頭，因為不同的時空背景，我們都可以有些調整改變。像這次我們要放寬申請外籍看護的巴氏量表，從本來的35分放寬到60分，只要社會有共識，我們都可以改變。 S# e* R* q7 c
$ a9 ^1 H7 J8 s4 U" F我也很認同在長照制度中，讓本勞和外勞變成共同的人力，在一個機構中去調配。但說實話這目前不是台灣人要的，台灣人想要的是一個外勞在家裡使喚，提供24小時服務、包山包海。政府要決定台灣政策方向的時候，還是必須取決於民意，但如果台灣民意都是站在自己個別的立場去思考，最後會變成「父子騎驢」。! a% ]* Z7 a. G; M7 C7 N* p( @9 F