iBeta 愛北大論壇

標題: 非法夜市對北大特區哪種店家影響最大? [列印本頁]

作者: yljimmy 時間: 2012-4-21 16:17
標題: 非法夜市對北大特區哪種店家影響最大?
曾看過支持夜市存在的論述
往往特別強調夜市在提供平價餐飲上的貢獻
也有朋友發言表示, 這北大幸福夜市的客戶, 主要來源可能還是北大特區的居民與學生

相當弔詭的問題出來了

北大特區餐飲一般認為與居民的需求不是那麼切合

同質性太高、價格偏高是最常被拿出來討論的
甚至因此歸咎到店租太貴云云

由於缺乏平日在地消費的支持
店家也不容易生存
但怪異的是, 中高價的連鎖餐飲似乎活得還不錯

好了, 現在這夜市看來是不想善了, 賴著不走了

這樣下去, 北大的哪種店家受到的影響最大?
畢竟夜市主攻的週五週六, 正是北大特區許多店家引頸為盼的大日子

聽聽大家的意見...

作者: rainbow 時間: 2012-4-21 17:00
我也很好奇....
不知道有沒有觀察家或店家來解惑一下

跟店家聊天時都會隨口問問
夜市來了後
有沒有逛完夜市順便來逛逛的
目前還沒聽到

作者: yljimmy 時間: 2012-4-21 17:04
我在想的是
這邊將來會不會只剩下連鎖餐廳和夜市?

平價餐飲因為假日客群減少了
終於撐不住了...

作者: rainbow 時間: 2012-4-21 17:55

yljimmy 發表於 2012-4-21 17:04
我在想的是
這邊將來會不會只剩下連鎖餐廳和夜市?

是蠻有可能的....
改天來問問北大附近的店家周末有沒有影響到...

作者: 輕鬆過生活 時間: 2012-4-21 17:56
我也覺得夜市對一般商家影響是很大的
可能本來還在苦撐的店家來說
或許這是最後一根稻草

作者: mattlin 時間: 2012-4-21 19:27
我剛剛小走了一圈，比較以前週六各家店面人氣，影響最大的有：
1.魯味店
2.火鍋店100-200元的
3.義大利麵200元上下的
4.其他小吃店，如廣東洲等

作者: 吉米 時間: 2012-4-22 15:25
昨天騎機車巡邏了一下附近的店家
生意都很好似乎沒有受夜市的影響
不過平常生意本來就不好的店家還是依然不好(不知是不好吃還是太貴)
好吃的店家還是很多人在排隊(東西好吃就是會有人願意排隊)
看來夜市對這附近的店家影響不大
看來夜市間接吸引了遠一點的消費者來此消費了

作者: 洪阿民 時間: 2012-4-22 16:07
本文章最後由洪阿民於 2012-4-22 16:47 編輯

個人猜測：北大店家被夜市瓜分掉的客源可能以學生為主，週二與週五晚間校園附近的平價餐飲店可能較受影響。
失去一般住家客源應該是短期現象，夜市新鮮感過了應該就會回復正常 (假使夜市還在的話.....) 而如果東西真的不怎麼物美價廉，可能連學生都不會去捧場。
至於可能受惠的，我想學林路店家的能見度已經有所提升 (但生意有沒有比較好不得而知)，畢竟夜市開幕後，學林路簡直爆紅

加強拖吊後，從停車場到夜市途中的便利店應該生意會更好，我想大義路的全家應該很慶幸當初沒有設洗手間

總的來說，國際國學商圈的災情可能比較慘重，既失去若干學生，夜市引來的人潮也不會逛過去 ....

作者: evalee 時間: 2012-4-22 19:29
可憐，一波未平，一波又起，店家加油，挺你們。

作者: 桂格 時間: 2012-4-22 20:23
本文章最後由桂格於 2012-4-22 20:24 編輯

奧圈圈大約影響2~3成。

一個人一天就是吃三餐，你想多消費也不可能因而吃五餐。
短線上不影響似乎很難，後續有待觀察。

作者: yljimmy 時間: 2012-4-22 20:38

桂格發表於 2012-4-22 20:23
奧圈圈大約影響2~3成。

一個人一天就是吃三餐，你想多消費也不可能因而吃五餐。

咦~
出乎意料哩

奧ＯＯ的定位和夜市有很大的不同耶
客群也會重複到嗎?

如果連奧ＯＯ也會掉兩三成

那ＯＯ滷味、ＯＯ自助餐、ＯＯ鐵板燒不就剉咧旦?

作者: 小柚子 時間: 2012-4-22 20:40
剛剛去松竹園附近店家吃飯，感覺人比之前少很多

違法夜市確實已經擠壓合法經營店家生意，希望這些店家能夠撐下去!!

作者: yljimmy 時間: 2012-4-22 20:44

小柚子發表於 2012-4-22 20:40
剛剛去松竹園附近店家吃飯，感覺人比之前少很多

違法夜市確實已經擠壓合法經營店家生意，希望這 ...

這讓我想到

如果我週五六去夜市吃了滷味或是一些重油煙的東西
接下來到了週日, 雖然夜市沒開, 可是會不會想說「昨天吃過這些了, 今天不要出去吃了, 好膩, 自己開伙吧」

可憐的店家

作者: 小柚子 時間: 2012-4-22 20:52
本文章最後由小柚子於 2012-4-23 00:39 編輯

yljimmy 發表於 2012-4-22 20:44
這讓我想到

如果我週五六去夜市吃了滷味或是一些重油煙的東西

哀，這年頭不知道政府到底幹嘛，是在打擊合法，幫忙保障非法嗎?!

殷實納稅的店家，卻要被那種非法營業的攤商不公平競爭，真的很替他們叫屈。

再這樣下去，誰要合法營業?!保障非法夜市，是不是變相加速並迫使合法店家關店?!

作者: 桂格 時間: 2012-4-22 21:01
本文章最後由桂格於 2012-4-22 21:19 編輯

yljimmy 發表於 2012-4-22 20:38
咦~
出乎意料哩

早就料到了捏....

我們這裡的每個人, 不可能每天都吃同一家店, 或同一種價位的餐點....
大家會換著吃太三元, 也會吃米卡, 會吃奧OO, 會吃西堤, Tita.....
現在多了夜市, 但一天能外食的次數是一樣的, 自然會是一個zero sum, 會互相排擠的啦....
但我覺得這在現代社會很正常, 適度的競爭是社會進步的動力.

只不過, 很無奈, 現在投入的這180攤新的供給, 是一個違法的供給, 它是一個不公平的競爭.

但我比較擔心的是, 日後台灣社會的消費也會跟許多國家一樣, 慢慢走向M型兩極化發展.
M型左邊的這一頭, 會不會也被迫顧不得法令, 顧不得公平, 甚至顧不得良心了.....?
M型右邊的這一頭, 資本密集, 完美行銷包裝, 但最後仍變成有錢人賺有錢人的產業.
一般的消費中產階級, 會逐漸徬徨, 到底該往哪一頭消費?
想吃好的吃不起, 想吃便宜的吃的心驚?

無論如何, 我完全尊重商圈的消費者選擇與型態, 市場最後會給解答, 不是輕易可逆的.

作者: 洪阿民 時間: 2012-4-22 21:33
本文章最後由洪阿民於 2012-4-22 21:35 編輯

小柚子發表於 2012-4-22 20:40
剛剛去松竹園附近店家吃飯，感覺人比之前少很多

違法夜市確實已經擠壓合法經營店家生意，希望這 ...

姐姐，問題是今天沒有夜市耶
不過或許就如jimmy大說的吧，昨天吃太油膩，今天自己健康煮了 orz

作者: 小柚子 時間: 2012-4-22 21:35

洪阿民發表於 2012-4-22 21:33
姐姐，問題是今天沒有夜市耶

我知道

我的觀察同14樓

作者: rainbow 時間: 2012-4-22 21:38

桂格發表於 2012-4-22 20:23
奧圈圈大約影響2~3成。

一個人一天就是吃三餐，你想多消費也不可能因而吃五餐。

加油!加油! 奧圈圈在此有在地情感會度過的!!

作者: 桂格 時間: 2012-4-22 21:38

洪阿民發表於 2012-4-22 21:33
姐姐，問題是今天沒有夜市耶
不過或許就如jimmy大說的吧，昨天吃太油膩，今天自己健康煮了 orz ...

有差。
簡單説，錢只有一套。

作者: 洪阿民 時間: 2012-4-22 21:46
本文章最後由洪阿民於 2012-4-22 21:51 編輯

桂格發表於 2012-4-22 21:01
早就料到了捏....

我們這裡的每個人, 不可能每天都吃同一家店, 或同一種價位的餐點....

學長加油
我相信夜市很快會被拆掉
就算不幸沒撤離，對奧圈圈也會是短空長多
就學弟我聽到的消息，該美食廣場的食物未獲好評，相信等新鮮感過了，「奧客」們會紛紛回籠的
而有些外地來的客人經過奧圈圈，看到奧圈圈燈光美氣氛佳、壁貼可愛美眉漂亮，這次因為吃飽過門不入，但以後可能就會找時間光臨喔^^ (然後一吃就上癮了，我就有住桃園來北大看屋的同學是這樣，最後房子沒買成，但每一、兩個月都會帶他女兒來吃一次 BuBu 餐)

PS 昨天中午有帶內人去奧圈圈慶祝訂婚紀念日，哈哈哈

作者: 洪阿民 時間: 2012-4-22 21:54

小柚子發表於 2012-4-22 21:35
我知道

我的觀察同14樓

了解

作者: 小柚子 時間: 2012-4-22 22:35
本文章最後由小柚子於 2012-4-23 12:47 編輯

北大合法店家多元，售價從幾十元到上百元不等。

北大並不是不存在便宜店家，只是散佈在各角落。銅板(百元以下)美食不勝枚舉，例如羹麵、蚵仔麵、甜不辣、雞排.燒臘便當店...甚至有抗漲麥當勞套餐。

而北大幸福夜市小吃攤價位並不便宜，真的要吃飽喝足，恐怕每人至少要百元以上。

而這些違法攤販，不需要承擔較高的租金壓力，且完全不用繳稅；相較於合法店家，他們卻必須承擔裝潢費用、租金、水電瓦斯壓力，甚至，有部分店家是需要繳稅的。

政府有意包庇違法(連違規停車都可視而不見)，在不公平競爭下，無異是嚴重打擊合法店家的權益。

合法店家，尤其是小吃店老闆，只不過是在底層努力打拼養家餬口的人，現在還得因為中華電信及郵局管理不當，且政府漠視，助長違法夜市存在，而加速店家或小吃店的崩解。

守法的店家或小吃店(有些可能貸款開店)，一一倒閉(不只斷炊，可能還要背債)，又要這些家庭情何以堪?!

北大夜市都可以目無法紀，找律師向新北市政府官員及中華電信嗆聲，相較於北大受害店家卻請不起律師向政府抗議，懂法律的流氓不應該聲援他們嗎?!

作者: 老熊豆花 時間: 2012-4-23 00:01
本文章最後由老熊豆花於 2012-4-23 00:03 編輯

yljimmy 發表於 2012-4-22 20:38
咦~
出乎意料哩

OO豆花目前還被沒影響到....

作者: 小柚子 時間: 2012-4-23 00:05

老熊豆花發表於 2012-4-23 00:01
OO豆花目前還被沒影響到....

因為北大夜市還沒出現豆花妹

作者: 老熊 時間: 2012-4-23 00:05

小柚子發表於 2012-4-23 00:05
因為北大夜市還沒出現豆花妹

我自己培養......

作者: 老熊 時間: 2012-4-23 00:06

洪阿民發表於 2012-4-22 21:46
學長加油
我相信夜市很快會被拆掉
就算不幸沒撤離，對奧圈圈也會是短空長多

啥...訂婚紀念日也要慶祝.....

作者: 小柚子 時間: 2012-4-23 00:06

老熊發表於 2012-4-23 00:05
我自己培養......

作者: 老熊 時間: 2012-4-23 00:12

小柚子發表於 2012-4-23 00:06

這個有潛力嗎?

作者: 小柚子 時間: 2012-4-23 00:16
本文章最後由小柚子於 2012-4-23 00:19 編輯

老熊發表於 2012-4-23 00:12
這個有潛力嗎?

潛力無窮大阿

PS拍謝，離題了。老熊，別把樓弄倒阿~

作者: 老熊 時間: 2012-4-23 06:21

小柚子發表於 2012-4-23 00:16
潛力無窮大阿

PS拍謝，離題了。老熊，別把樓弄倒阿~ ...

已經進入2012年,地球進入震動模式,樓塌是正常的....

作者: yljimmy 時間: 2012-4-23 08:39

老熊發表於 2012-4-23 00:12
這個有潛力嗎?

老熊大大啊

不是小弟我要潑你冷水

有潛力是有潛力啦
不過, 要把老熊妹養成豆花妹, 老熊你大概得先賣個十萬桶豆花才夠...
這還是起跳價

人家說把小孩養大要花上千萬哩...

作者: 老熊 時間: 2012-4-23 08:43

yljimmy 發表於 2012-4-23 08:39
老熊大大啊

不是小弟我要潑你冷水

....好冷喔~

作者: 洪阿民 時間: 2012-4-23 09:11

老熊發表於 2012-4-23 00:06
啥...訂婚紀念日也要慶祝.....

女王說要就要~~
(趁女兒去外婆家過週末，只帶老二輕鬆一點)

作者: andy826 時間: 2012-4-23 12:42
本文章最後由 andy826 於 2012-4-23 12:44 編輯

一人消費300以下的店吧. 300以上的, 會去吃就是會吃, 不去吃就是不會去吃

不過, 那天週六晚去大觀路, 麵線看來還是老樣子, G排遷位子後, 看來也沒影響. 因為那邊鄰學生群/套房外食客多
買完倒是覺得熟人看到了, 會不會以為我去夜市買

作者: 小柚子 時間: 2012-4-24 17:10
請支持合法店家!!

呼籲警察取締違規，不應有雙重標準

對於合法店家周邊違停，不手軟。

對於北大夜市違規停車，視而不見。

執法不應選擇性，更不應該大小眼!!

作者: 以利亞 時間: 2012-4-24 17:29
本文章最後由以利亞於 2012-4-24 17:31 編輯

而這些違法攤販，不需要承擔較高的租金壓力，且完全不用繳稅；相較於合法店家，他們卻必須承擔裝潢費用、租金、水電瓦斯壓力，甚至，有部分店家是需要繳稅的。

政府有意包庇違法(連違規停車都可視而不見)，在不公平競爭下，無異是嚴重打擊合法店家的權益。

合法店家，尤其是小吃店老闆，只不過是在底層努力打拼養家餬口的人，現在還得因為中華電信及郵局管理不當，且政府漠視，助長違法夜市存在，而加速店家或小吃店的崩解。

守法的店家或小吃店(有些可能貸款開店)，一一倒閉(不只斷炊，可能還要背債)，又要這些家庭情何以堪?!

政府可以不管升斗小民的死活可是他們忽略一個問題
有繳稅的合法店家一一倒閉逃漏稅的違法攤販一一興起
屆時政府跟誰徵稅
稅收不足政府也會背負債
所以政府幫助非法打壓合法說到底還是害了政府自己及全國人民啊

作者: 小柚子 時間: 2012-4-24 17:40

以利亞發表於 2012-4-24 17:29
而這些違法攤販，不需要承擔較高的租金壓力，且完全不用繳稅；相較於合法店家，他們卻必須承擔裝潢費用、 ...

沒錯，影響所及，違法夜市所要付出的社會成本與外部效益都應該評估進去。

並不是如一些網友所提，不要再談違法。

違法所帶來的後續效應，才是最可怕的。

合法才是存在前提要件。

作者: 威廉 時間: 2012-4-24 18:42

小柚子發表於 2012-4-24 17:40
沒錯，影響所及，違法夜市所要付出的社會成本與外部效益都應該評估進去。

並不是如一些網友所提，不要再 ...

合法才是存在前提要件。

讚....

作者: dingding 時間: 2012-4-24 20:46

洪阿民發表於 2012-4-22 16:07
個人猜測：北大店家被夜市瓜分掉的客源可能以學生為主，週二與週五晚間校園附近的平價餐飲店可能較受影響。 ...

晚上八點剛下班回北大想找平價晚餐，沿三樹路找，結果都休息了（花媽、OO大餛飩）對上班族而言，晚點回家還得在外地先處理好暗頓在回家阿！！

作者: yljimmy 時間: 2012-4-24 21:36
夜市擺攤的成本相對於店家, 是很低廉的

這個幸福夜市比「臨時攤販」還「臨時」
它是一個星期只來三天的「趕集式」夜市
它的成員是「流動」的, 租期以天論月計算
以天論月計算租期的攤販, 會願意承擔啥責任?

它只需要在熱門時段開業
連負擔一般店家在冷門時段提供服務的責任都不必

這種型態的夜市本來只會出現在鄉下
每天換到不同的村落擺攤

它不是「崁」在店面外緣或是騎樓下, 因著商圈拓展出來的夜市
那樣的夜市起碼還有背後的店面提供基礎服務

它是為夜市而夜市的夜市

攤商以最低成本的方式經營, 除了付錢給夜市頭領外
不必繳稅, 不必裝空調, 不必處理垃圾, 不必洗盤子, 不必處理油煙, 不必處理廢水, 不必處理客戶停車
所有的社會成本, 全部丟給居民

是啦, 夜市頭頭有貼停車場位置圖, 但是200公尺外的停車場, 有實質意義嗎? 幾個人用?
是啦, 夜市頭頭有放大籃子收垃圾, 但是一般店家的客戶不會買了東西後邊走邊吃, 也不會大量使用竹籤和保麗龍, 夜市頭頭不知道客戶邊走邊吃很容易邊走邊掉垃圾嗎?
是啦, 夜市怎麼裝空調, 就是因為沒辦法裝空調, 客戶才會買了東西就拿到公園、藝術大道來吃, 吃完了, 油湯湯的包裝袋、竹籤, 有幾個會帶回家丟的?

這就是攤商廉價表象背後的殘酷現實

中華電信再過幾年遲早會在上面蓋房子
這夜市根本沒有未來, 擺明了就是賺飽了就跑

這夜市它不會像其他的夜市形成一個帶給居民經濟利益的商圈

當它離開時
只會留給我們, 它不願帶走的垃圾 - 我們稱之為「社會成本」的東西

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)