iBeta 愛北大論壇

標題: 即將成立"北大國民小學"了嗎? [列印本頁]
作者: 恩恩媽咪    時間: 2012-4-20 10:24
標題: 即將成立"北大國民小學"了嗎?
本文章最後由 恩恩媽咪 於 2012-4-20 11:24 編輯
( ?7 P7 |/ b9 i/ J8 b- I7 n/ S8 r
今天看到教育局的電子公文，校長出缺名單，赫然看到"新北市三峽區北大國民小學"開出校長缺，是不是北大要成立附小了?!
2 a" J, b* n+ a1 J' T1 A  q/ @2 z& h! R1 t# w) s
作者: samyu    時間: 2012-4-20 10:32
7 一般   三鶯新北市三峽區龍埔國民小學   林瑞昌  0970801  4   屆滿一任     可能出缺, i. V1 \+ h( P

( ]) }3 r( k6 S2 W% k0 {也值得注意
( p# J; f1 M3 @# d7 u! ~1 K+ l* E  Z0 c' L( ]

' o# L' U$ u7 n61 一般   三鶯新北市三峽區北大國民小學  確定出缺+ [5 W7 z* }% o1 ?; F- N0 ]6 J# K

* z' P9 R7 r& y+ v3 F3 z這真的不知道是何時跑出來的
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-20 10:35

: u8 V3 `) a7 `' L　　應該是寫到舊資料吧！我記得龍埔國小改名案無疾而蹤啦！
8 u* }! l' T( S: X3 j& v" U4 |3 J1 {3 d# d
　　可是不希望林校長離開耶！他做得不錯，不是嗎？
作者: yapi    時間: 2012-4-20 10:36
本文章最後由 yapi 於 2012-4-20 10:49 編輯 $ Q! X+ o- F6 G2 r- C6 ?+ M

% u9 c# L: h% z. m% z2 R' L區域內應該只剩圖左下方的小學用地了! s! k3 _3 s6 Q+ Y  @
位於國光街與國慶路之間
7 |9 r1 j0 w7 {( w
( M1 m- ?- X# ^  e% N但，已有二所小學，希望政府頭殼沒有壞去....
, {) N/ ]) C- A) S) v
* J' i) ], f: }  s% ?. A
8 L4 z: M. q  ^6 p
作者: 恩恩媽咪    時間: 2012-4-20 10:56
寧靜海 發表於 2012-4-20 10:35 $ X8 H1 }0 ~0 L. _1 g9 J
　　應該是寫到舊資料吧！我記得龍埔國小改名案無疾而蹤啦！6 G3 U4 E0 N' N$ c9 I& ?/ U% u5 {0 s

* w' Y' E* B# q/ h　　可是不希望林校長離開耶！他做得不錯， ...
9 j' U) j. W, C+ G
應該不是舊資料喔，因為名單裡也有龍埔小阿，教育局該承辦人是我同學，我再來打聽一下
作者: podzol    時間: 2012-4-20 10:58
北大附中or龍埔完全中學趕快定案比較實在
9 }! o3 a/ u, H4 k# s北大沒事搞個國小出來要幹麻?5 u$ W8 G; i) s7 `+ {, \" S, X% {
. ~- n+ `: |, [
作者: 恩恩媽咪    時間: 2012-4-20 11:00
podzol 發表於 2012-4-20 10:58
. |. X2 `; l7 |! M' t: q! j; H北大附中or龍埔完全中學趕快定案比較實在0 @  n$ N3 `7 P+ R) ^
北大沒事搞個國小出來要幹麻?

5 v+ @& }8 v3 d0 ~. T大家別急，我來問問再告訴大家囉~呵呵~~
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-20 11:01
恩恩媽咪 發表於 2012-4-20 10:56
# @9 g8 F3 ]1 X( }# ^0 p" \應該不是舊資料喔，因為名單裡也有龍埔小阿，教育局該承辦人是我同學，我再來打聽一下  ...

5 P3 k& r( F& a1 J" ]/ }/ O# y+ A( Y( K( [1 k+ f
　　問一下承辦人比較妥當，公務員貼錯資料其實很常見，貼到舊資料更是比比皆是...
作者: Bear    時間: 2012-4-20 11:02
好有趣哦！北大北小，要蓋那呢？or改名？
作者: 恩恩媽咪    時間: 2012-4-20 11:36
據說在國光街現在消防公園位置~~~
作者: foreseer    時間: 2012-4-20 11:40
北大北中北小 哈 哈哈
作者: yapi    時間: 2012-4-20 11:47
恩恩媽咪 發表於 2012-4-20 11:36
% A' G6 v  P; i3 x* v4 d據說在國光街現在消防公園位置~~~

9 j6 x+ g& C' N% ~3 o+ y可否請教...8 G7 d3 O) U* b$ s
4 s8 k. W1 T" i
應該只是規劃吧....; K( S# e% _7 D% p1 n% D1 c" R
/ \  d7 ~* o' x1 d
還沒有實際的興建/招生時間吧
7 B( A0 \' M! \0 z# B9 n; n
9 B+ h% @4 i* b9 n& v; N否則以現在少子化的狀況，前景堪慮....) }% q% O2 p; o' [
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-20 12:26
恩恩媽咪 發表於 2012-4-20 11:36
3 c) {# W* ~7 j& j" x9 p4 ~2 p' Y據說在國光街現在消防公園位置~~~
5 K5 O+ ]; X- `( J5 j
9 m# B1 C( Q, J% [4 B4 _3 N5 S
　　可是沒聽說要成立新國小耶！
" T$ h' W  D$ U- g! m' k1 h
$ \. ], w! l" \5 I( q9 L3 A0 x# q　　但若國慶路上的文（小）用地真的要成立新國小，對我們應該是一個好消息！麻煩你問一下囉！
作者: 恩恩媽咪    時間: 2012-4-20 12:47
OKOK~~待我打聽清楚再來回報囉!!
作者: yapi    時間: 2012-4-20 13:45
寧靜海 發表於 2012-4-20 12:26
3 D' f! l% R4 R: z) X, a5 {可是沒聽說要成立新國小耶！
1 H0 u: b# b' g  q1 @但若國慶路上的文（小）用地真的要成立新國小，對我們應該是一個好消息！麻煩你問一下囉！

2 [" R+ Z* F& m0 N5 i, B* m我倒不認為是好消息
& \) |# }9 r1 z. X- Y5 ]4 G# l! C  D目前北大社區因外來人口的增加，所以小學確實呈現額滿的現象4 |0 Z# U1 h0 Z- M0 x7 E% U! p

& A( i' G* L1 @- U* p; a* b' n5 g但，以台灣目前的出生率來說
& ^3 H0 ]  s" d" k4 M& L幾年後，北大社區的小學應該也會恢復正常5 [. Q; P5 \+ e) _* M$ C4 X' B
/ }( @3 ~9 s- E
否則，為何全台灣的小學都在控管老師的員額??
6 Q) U4 r: y' V; R6 n5 I! P
, V! S/ \; W* C3 y1 M8 k反而建議考慮變更該用地作為北大高中之用，比較適合.....
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-20 13:51
yapi 發表於 2012-4-20 13:45
5 c. x# R% C( A& T7 b# u我倒不認為是好消息
( \7 r  |6 g& N1 C! ]/ ~4 p目前北大社區因外來人口的增加，所以小學確實呈現額滿的現象
5 G. Z1 V# A7 ~! L2 E. g- C: S

$ p. F- Y: i' w8 c! V$ H" r　　能夠增設高中當然更好，這一點我認同，實際上之前北大附中選址時，這一塊地就可以列入考慮，不過這要回歸教育局的態度，但我贊成設立高中，這樣整個三峽教育城的架構會更完整，而且三峽整體教育資源也會隨之增加，前景更棒。
作者: masayasu    時間: 2012-4-20 14:49

5 s/ f* l8 i; D" k$ ?  }2 }% K) V/ A2 G龍埔國小改名事件當初是經過一番折騰得4 R+ }  ^) o' _( T6 ?. L: ?' l- _
不是什麼"改名案無疾而蹤"
作者: yapi    時間: 2012-4-20 15:20
本文章最後由 yapi 於 2012-4-20 15:29 編輯
) c7 u9 ~6 E- E/ A
寧靜海 發表於 2012-4-20 13:51 $ U: G2 q, k( ]+ N6 n. l
能夠增設高中當然更好，這一點我認同，實際上之前北大附中選址時，這一塊地就可以列入考慮，不過這要回歸教育局的態度，但我贊成設立高中，這樣整個三峽教育城的架構會更完整，而且三峽整體教育資源也會隨之增加，前景更棒。
3 y7 t8 t6 Z' t# \6 P$ f& }
就我所知....+ `' q& A6 ?+ M7 t
以三峽來說，目前有二個都市計畫，分別是早期的[三峽都市計畫案]以及後來的[台北大學社區特定區計畫]。6 g6 T/ u8 j. y% |' @3 X- q
* [0 I7 v$ [: `1 Z" x$ n$ x( k5 Y
國光街的國小用地就是屬於三峽都市計畫案。: T9 S5 V5 i% ~8 F7 Y
雖然規劃的早，但因北大社區發展較快，龍埔國小反而後來居上，先蓋了。" R% b' ^& W) d: l( w# P
9 d" O3 f) r  ^4 A
以高中用地來說，三峽都市計畫案中也有，是在三鶯交流道旁，就是海霸船餐廳那一帶。8 y/ T1 T; i% [9 G; Q; y
( O  q4 X1 Y1 p5 r/ \; _
不過以目前三峽的發展來說，未來若爭取到新設高中(不管是名叫三峽高中、北大高中、北大附中...)4 B* w) _! i; m6 S) o5 j" h
但設在交流道那邊，北大居民肯定會有微詞。
0 c& D" E& j/ k: k, Y3 e# Y0 |" V
4 c7 l7 M7 h+ z8 }2 ?1 ~6 B因此，最佳的方案，就是把國光街的國小用地變更為高中用地，並在此興辦新設高中。
* a- j/ T* N6 I! w; |* E% }不管是北大社區或市區的居民應該都不會反對....
& S: f: o( l& [# B
作者: 凱薩琳    時間: 2012-4-20 15:29
podzol 發表於 2012-4-20 10:58 1 q- S* p  \& N, g, G
北大附中or龍埔完全中學趕快定案比較實在  o2 ]9 x, Z9 ]" P: ^
北大沒事搞個國小出來要幹麻?
* g* _3 `+ c$ C% m2 V$ L+ ~
是阿~
5 s' |/ ~2 p. g& X2 J真是多此一舉!!
作者: 小熊米    時間: 2012-4-20 16:38
以前龍埔國小好像一開始就是北大國小是當地人反對才更名的呀!
作者: linkunhsien    時間: 2012-4-20 21:10
北大國民小學，會不會利用到北大的校地啊？
作者: 洪阿民    時間: 2012-4-20 22:44
小熊米 發表於 2012-4-20 16:38 ! M% w8 Z2 u0 y! d
以前龍埔國小好像一開始就是北大國小是當地人反對才更名的呀!

& Z( ?2 F) M0 D. o. c# {  L: R" Q5 r) d5 l7 ?) O0 x
不是喔，是龍埔國小 --> 北大國小 --> 龍埔國小
% {0 q% s3 O  l* c# H. v一番折騰' h1 ]) c8 Z, T1 a$ l. r
大大有空可爬文看一下  XD
作者: eric60932e    時間: 2012-4-21 14:44
我想北大附中已經差不多決定了。% ?2 ^# S* w) g6 a% G; T- B
北大可能想學政大，幼稚園國小國中高中大學研究所通通都有吧。
6 k2 i. s# O+ R% u& D吸引優質師資，也可帶動地方繁榮。! I( |8 j- I. S* a& `' c$ t4 W# W9 g
加上設置北大附中，北大會爭取設置教育相關系所，學生也能有實習或研究的地方。; b6 n4 r$ `& q, B) K7 ?
我會這麼說，是因為我有看到相關資料，才有此猜測。
作者: 好老爸    時間: 2012-4-21 14:56
寧靜海 發表於 2012-4-20 10:35 # P% h2 F6 }6 I
　　應該是寫到舊資料吧！我記得龍埔國小改名案無疾而蹤啦！9 \1 \) Q) }7 g9 H2 q. ]! {

1 ~+ r- E# b$ n0 D; i1 p# }　　可是不希望林校長離開耶！他做得不錯， ...

8 l0 t4 X* H0 t2 \* w# t3 \; l身為家長的我也是覺得林校長做得很好, 只是感覺他很累,真的是需要很多人幫忙.  X4 ?# E% d8 W- V$ `; U
希望1~6年級都開放時,會有多一點家長幫忙.
作者: 道明寺司    時間: 2012-4-21 20:59
小熊米 發表於 2012-4-20 16:38 & J% _( O  ]; p" k. W6 v$ c) @
以前龍埔國小好像一開始就是北大國小是當地人反對才更名的呀!

2 F# z  Z3 \, b) D7 n) h' \你從哪裡得到的錯誤訊息 - -
作者: 道明寺司    時間: 2012-4-21 21:03
yapi 發表於 2012-4-20 15:20
7 R: g, V) v. g就我所知....- |) A" t2 K. p( `( L
以三峽來說，目前有二個都市計畫，分別是早期的[三峽都市計畫案]以及後來的[台北大學社區特 ...

) g. |3 W, O% E5 q! ?7 s, w設在交流道那 , 有什麼好意見的 ? 舊市區居民本來就比北大多 , 現在也還多一倍多 , 加上那塊地原本就是高中用地 , 也是很早就有的規劃 , 理所當然的 .
: v+ r6 B  U; k+ [- h5 H1 u8 o( y' o, o! m- ]5 R/ f
不過如果設在國光街那 , 倒也是不錯 . 起碼距離哪裡都近 , 地點也比較適合學校 , 因為安靜 , 且周邊都是國中小(三峽國中 龍埔國小 龍埔國中)與台北大學 .
作者: 貝拉    時間: 2012-4-23 13:11
星期六遇到龍埔國小主任到社區訪查小一新生是否有居住事實( a4 S) R. O6 U; p
他透露遷入人口很多
, l0 v. U, O: a# e8 [# n今年龍埔國小滿額了# x* x. k) O' i7 f3 v
可能有些小朋友需到別校就讀% e5 x# G7 G. y( i& q* P
看來北大國小應該是真的要成立了
7 E0 q7 e0 a+ r! ?5 L* u4 j; ?$ M* a

. v8 W' z+ H  c7 \* x; [+ q
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 13:37
剛剛看網友說詢問新北市政府教育局，確實教育局有意在北大特區這邊再設立一所新小學，這是一個好消息，也希望這所小學能找到自己的定位跟特色，讓整個三峽教育城的架構更為完整。
作者: evalee    時間: 2012-4-23 13:47
不錯的消息
+ |. k- f3 a" A, ~' P; l( q) t* W# D; H1 I
北大是少數大台北地區人口增加之處，沒道理塞殯葬區在旁邊，違章污染也要處理，否則叫這麼多人口日夜吸收多少廢氣過活。0 c6 d; _& f& ]8 R- u5 q& _/ u
8 j8 k7 {: Z7 s9 `) ^
把北大特區當''鐵肺區''嗎?現在又來一個180攤違法的觀光夜市，排多少未經處理的油煙廢氣?
作者: yapi    時間: 2012-4-23 14:32
本文章最後由 yapi 於 2012-4-23 14:48 編輯 # I3 f& M/ V& ^  k+ Y
貝拉 發表於 2012-4-23 13:11 % l$ [5 w9 \+ k- k+ T
星期六遇到龍埔國小主任到社區訪查小一新生是否有居住事實# o, C+ @* F% v  S" {) X% v
他透露遷入人口很多4 m! ~) O5 X3 U/ J$ P) q' n2 N
今年龍埔國小滿額了) t" B3 \/ b& Q' t
可能有些小朋友需到別校就讀  B& x# O% b0 m  F: M( ~
看來北大國小應該是真的要成立了'

% l7 K, L9 K1 v2 |+ _5 @3 F. p% ^% D9 f! i; M5 l2 U1 M
不要忘了
; R, {1 C( j: w5 G* n# I' F; @外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的- _* f' b# D0 b9 p- ^

. B1 |5 R4 x! D5 ~蓋小學也是永久的) [# _) K- |# i7 v4 _
, q/ Z% Q$ {) l
如果用暫時性的數據來決定永久性的建設# w4 b7 X1 P, ]0 T, n9 l
肯定會有問題...., y, Y1 H# A7 o3 o+ O
6 I' n1 D( P- s* c+ B# h
希望教育局要想清楚...
( q! @, c% W7 P0 {7 X/ ^" @+ y0 F& p8 J. X+ d2 J. O1 L
PS: 這一波小學額滿狀況主要是外來年輕夫妻移入，帶入小朋友之故。並非新生兒。" o1 ^6 n4 @4 L; S; O. E
" x4 y- F, k0 o
供參考。
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 15:03
yapi 發表於 2012-4-23 14:32 " d6 ^9 m$ v6 s9 z3 l/ G
不要忘了# n; {8 r# V- }1 k
外來/遷入人口是暫時的，生育率才是永久的
  g- E: h4 J- e4 ]5 g
+ L0 z2 A" t! k+ l& b
　　現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。
/ c/ ~: [/ f) t
3 K9 Y% ^9 s, V+ g- W. I　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。
作者: yapi    時間: 2012-4-23 15:49
本文章最後由 yapi 於 2012-4-23 15:51 編輯
- p! S! p( T+ F2 Y! I
寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03
3 @7 l5 S- y0 x- A0 [3 _  D  w現在政府相關部門正在探討學校閒置空間的運用，這有許多方案，包括做為老人活動設施、老人教育場所或社區公共空間，最新的創意是改建為住宅，不管是哪個方案，學校閒置空間的運用已經是政府高度重視的議題。
3 n2 B6 M" k: j6 B- q
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。
; R, ]: A+ g: e0 |8 e/ b
寧靜海 發表於 2012-4-23 15:03 8 J3 N" `! ?; G0 b/ _! D, y+ g
　　不過現在北大特區面臨的卻是缺少學校、小學爆滿的未來，這樣的問題還是必須先解決才行，至於未來生育率下降的問題，只要在設計之初，將未來的轉換用途考慮進去，未必是浪擲資源，只是政府是否有長遠規劃，這才是我們真正需要擔心的。

; e6 r6 L. B$ I( {8 f3 {1 u9 n爆滿是短期的
) J' I% Y! Z, X( m生育率不振是長期的，等學校數年後蓋好，那些寄讀於其他學校的學生也畢業了。4 g" |' Z& D3 ?& d( f: D, \
這時新學校卻反而等不到學生，就不好了。
& K2 G7 o& s  H- ]/ F, u# O% H
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 15:51
yapi 發表於 2012-4-23 15:49 2 i+ M; _4 D7 \8 e/ l$ Y
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。

1 s, s% e& i# T7 V+ W' L" |
: z4 \( w9 H( Y
- _: H) C( g; _( M/ _" p- B　　這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！* s3 z5 z+ O( j: k4 L7 H: @1 [" d9 V

/ s7 ~1 I2 P! n. x6 V) n+ u% p7 g
作者: yapi    時間: 2012-4-23 15:54
本文章最後由 yapi 於 2012-4-23 15:55 編輯
: G) v: V/ |. B6 M# X, Q
寧靜海 發表於 2012-4-23 15:51
8 m: [: p! a" p5 T' h$ ~這不是補救措施，這是現實考量，而且不要忘了學生的受教權是憲法人權的一部分，是政府絕對要保障的重要權利，如果政府真的為了未來「全台灣」生育率下降，而要強迫北大特區或三峽學生犧牲受教權，那才是本末倒置啊！

/ ]0 \1 W6 q, _# q- ~
  @* a/ s* b3 J2 H  [: K* C2 s對小朋友來說，受教權完全不受影響
4 h* Y. h4 l2 `/ s差別只是在於他要在哪就讀而已
/ g. I1 y9 }. `1 H0 v+ O( d  w7 a
不要忘了
$ q/ Y, ?! f+ F. U) Q, x9 e7 z一個三峽國小就可以"臨時安置"龍埔國小的學生達10多班，且達數年之久5 Y# w2 M( s2 W8 h' ?$ s8 c
你就可以知道全台灣校舍閒置的狀況有多嚴重9 c( K) x8 w1 o& P

* H" g# U* X1 p* h( I* J
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 15:59
yapi 發表於 2012-4-23 15:49 0 x4 N9 l+ O0 v; T
這是補救措施(美其名為活化)，如果可以不要發生，不是更好。; @+ i, q6 P' _3 Y# g. i
, E$ ~0 k7 \  W4 d$ h2 W
爆滿是短期的

( X, E8 ]1 T" T8 R- W# S5 Y　　8 L7 C8 o) I0 K+ x9 ~
　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在不及早興建新學校，未來學校爆滿或不足的問題勢必更加嚴重。5 V1 z# _: V* E& P5 O

: n) n8 n0 [7 E7 m　　以我們這些畢業的人來說，學校爆滿的問題或許只是一時的，我們當然可以很輕鬆地這麼說，但對家中有學齡兒童的家長，或是未來即將就學的學生來說，他們能否獲得完整的教育，這是一輩子的，就像我上一篇強調這是人權的問題，想突顯的就是他們的權利不容剝奪。8 a0 |5 t- r) A4 g, q+ s

' _( A! y+ V' U4 i　　簡單講，北大特區人口持續成長，生育率也沒有明顯下降，還是應該優先考慮這裡居民跟學生的受教權，至於是否浪費資源，我認為只要在規劃之初將轉型或社區發展的功能考慮進去，就不是問題。8 d8 S) e* L  i

7 G5 `' @# z0 C, H2 |　　我們可以很貼心地幫政府節省資源，但不該是剝奪我們三峽地方的在地資源，來成就政府在其他地方的重大浪費，就像政府可以在人還沒有住進去的淡海新市鎮砸下龐大資源，要興建輕軌甚至評估延長、增站，我不認為我們三峽有體諒政府，幫忙省錢的餘裕啊！% {3 _$ I1 L: P0 d" v  w" e0 e, b

- ^. y, A% A5 q6 a5 h' T: B: z2 Q　　還是先解決我們眼前的問題吧...
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 16:01
本文章最後由 寧靜海 於 2012-4-23 16:06 編輯 / P' T/ p+ O3 ~' ^  O  K
yapi 發表於 2012-4-23 15:54 # m& n  \5 \" _+ z# F% A9 b
對小朋友來說，受教權完全不受影響: ^/ q5 A2 \9 Z8 J0 m% _
差別只是在於他要在哪就讀而已
3 I/ S) `) H" G4 A
0 m2 d. T  b9 q( V3 a* s
" i  T9 j' U4 a+ k4 [! E3 F
　　這樣受教權已經受到影響了... ; |7 o& G, R5 l2 X; E9 N8 f
　　
( S5 G, w2 p8 V: H4 M　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重....... ! b' S! Q2 W- `

' O; x6 U" n* G% y  E
$ P# ^9 p2 B! P5 _1 P1 ~
作者: yapi    時間: 2012-4-23 16:08
寧靜海 發表於 2012-4-23 15:59 " t9 t- e+ p- g) {# J6 x
　　
  S& r; V& Y8 \+ d  j" O: l　　人口現象要用比較長的時間軸來思考，目前北大特區學校已經爆滿，但人口仍然逐年增長，如果現在 ...
, }+ f( c$ g/ Y+ Y
以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
8 H- ^, |& l. z. |  r% M2 Y1 v* [8 l$ M3 f' _6 ]$ l- T7 T
龍埔才剛設立，狀況也是類似。
$ ^! f% k/ r2 ?2 \
作者: yapi    時間: 2012-4-23 16:11
寧靜海 發表於 2012-4-23 16:01
' Q7 R; n: c2 H; u: T. ~# @　　這樣受教權已經受到影響了...  
1 |  z/ V; H1 i' Y/ r" o　　也反映三峽地區教育資源不足的問題非常嚴重..... ...

6 a7 x7 t& I/ J/ x2 [$ U# V
$ ?) T/ ^+ P) K" c* [如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。1 O8 g9 j. g  ^' A! w; h

8 ?+ Z  b! Y3 g' |  f對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是交通時間比別人多30分鐘(含上/下學)。
, }9 {3 O: q5 v1 V1 T8 x. P; y' z& b# d1 M6 e! x& r: }( r/ s- D% [/ h
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 16:13
yapi 發表於 2012-4-23 16:08
) c3 |5 m$ @) {7 k! O! j/ D以桃子腳來說，今年已經不是額滿學校了。
1 V& P* J, _; @  Q. q
! Q  U# ?% ^4 s/ V* P5 z! o8 {龍埔才剛設立，狀況也是類似。
& U- O8 |7 l1 G, N8 k" x

* o: d' K  k. i　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。* z* H" F' @- l9 g+ F

$ I. ?6 C, t  g. N4 Y4 Y　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且很多移居到三峽的居民，都是年輕夫妻，也是未來我們國家最有可能生育的人...
, I3 F. r5 I& m) I) M
6 O% u$ w2 w, X+ p9 q5 e- o　　其實從政府的角度，幫最有可能生育的族群，提供充足的學校、幼教、托育設施，是必要也是必須的投資，所以我才會認同新北市教育局目前的初步規劃。
" d( p3 ~; `; e9 l& H
& Z& G7 A5 K) c7 w: ^! v! _( U4 `  i　　不過... 事情還沒定案之前，一切都很難說... 但教育局有看到需求，這一點倒是比其他局處要用心多了，值德肯定。
作者: 小柚子    時間: 2012-4-23 16:15
yapi 發表於 2012-4-23 16:11 . C+ Q7 E. X1 l- N
如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。! w6 r& d3 @$ _% c) ?" h
% ]/ A8 @& B8 S0 |
對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...
3 @. a' V, _; @  w. P
學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!
5 N5 y* u- t7 ?+ X0 o" L, y# p* S
" A  U2 z) h: y" d% m2 \" `為何北大居民不能要求該機關用地規劃執行?!
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 16:18
yapi 發表於 2012-4-23 16:11   t( T* x' {: r3 E9 }4 E2 s" C0 @! h
如果用同等標準，台灣各地不知道還要多蓋多少小學。" Q6 f8 ^# \6 Y9 t! o& G) m

2 a8 p7 E0 N! L! F! s! J對北大社區的居民而言，所謂的受教權受影響，不過是 ...
( j' [( r6 j  H8 B& m5 z' d

! E/ r8 ^/ Q* S6 j( }  d3 d　　受教權還包括受教育的品質、師生比例、學生的活動空間大小、設施資源多寡等等，不該用單純以「有學校讀」當作條件，畢竟受教育的品質也是關鍵。9 g- _  R* |2 K* _
. a# Q1 D! D2 \) }3 [) g. O7 }/ Q
　　你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。
! B. ^3 e3 E" q1 L& x9 I% V; o+ Z3 d% o: T8 b
　　有機會可以上網下載一下人口政策白皮書，你會發現針對生育率下降的現象，政府不僅只有鼓勵生育而已，教育資源、托育資源的配置，降低生育、教育的門檻，也都是提高生育率、解決人口危機的重點面向。5 c" l" W8 r8 G+ Q6 k

# f$ }3 x  G: }. M0 Q2 A　　生育率下降已經是國安問題，我想比起節省國家資源，應該優先解決眼前國家安全的重大危機吧！
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 16:20
小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
' [& T8 b4 K$ ~% ^4 Z6 k學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!
2 Y* _1 }& \( m: `% p9 Q
, t! ?) A& y. c! Y& e) q  J1 ^- g為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...

5 Z! O: w; q8 h9 _' l. n
1 a( Q& d/ B, ~; |  w! i　　不只是要求學校用地興建學校，實際上北大特區或三峽也真的有需要，甚至站在「生育率降低」的角度，更應該興建學校，這個觀念一定要轉過來。
" j8 s4 t7 ?) `3 I3 O- u
& Q% @$ E  p- L# v: {6 b- f  I0 f　　簡單說，這裡有一堆年輕夫妻都可能生小孩，但學校不夠、教育資源跟托育資源不足，搞得這些最有可能生小孩的族群不敢生，那生育率的問題只會更嚴重。5 C, a* c" o* F( E9 c# N
: }9 Z( v" k# q, J2 F
　　好在教育局有看到這樣的問題，而這也是人口政策白皮書也強調的重點面向，所以不僅是學校用地蓋學校這麼單純而已，實際上就需求、就生育率問題來說，更要蓋！
作者: yapi    時間: 2012-4-23 16:21
本文章最後由 yapi 於 2012-4-23 16:29 編輯
3 z  w7 t) @' r7 w7 s
寧靜海 發表於 2012-4-23 16:13
3 X# U" B% E8 \- K3 F4 t; d8 Z　　龍埔好像爆滿了！看其他篇有人轉述林校長的說法。* X- ?# u: o2 E, P
$ j4 J  w; P" N6 a* g
　　而且今年看來人口成長的力道還是很強，而且 ...

8 o; v+ k0 J: h4 t
) d! x% b5 J& Z# r0 ~& `3 \( l0 F(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。
0 @: s" B% V: k3 }但桃子腳現在已經沒有額滿了。- ]. A8 [6 W4 M/ q/ a

; l# }$ l$ r3 {( D; R(2)今年人口增加是因為龍年的傳統因素。; _$ K- k! b- |" k+ S
生育率是長期的數據統計，比較不會失真。# ]2 U9 ~2 U" H! }0 u( L/ p

7 F  M" n0 i* J0 a2 C8 o0 U(3)以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。$ y& C+ v) G) }4 ?8 u1 F8 ?
端看您認為小學要離住家多近的標準。
: O* c. Q3 ?3 c$ x1 [6 b) ?否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。
作者: yapi    時間: 2012-4-23 16:24
小柚子 發表於 2012-4-23 16:15
8 n9 Y) t# U1 R% m. F- s學校或公家機關預定用地，不是在當初規劃北大特區就已經規劃好的?!7 N' S+ U; @3 i2 s0 _

! w1 \( T+ A( D9 k- j' f. G1 B, h為何北大居民不能要求該機關用地規劃 ...
' }( l  ^. u: W5 g
如果你是說北大國小那塊地
& f7 D0 ~/ }% B5 t+ U: s( B& f2 }那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍9 R- t1 R/ y% D/ l  L3 ^
依據資料，早在民國60年就規劃了，但一直沒有實現5 A, P' S3 N: V2 ]  T) n' Z" }1 A

9 y8 y9 @) U2 O& R2 p' j1 h就跟三峽高中的地也早就規劃好了$ \6 E0 R; N/ q2 U- A$ R0 K9 S
在交流道旁，海霸船餐廳一帶
作者: yapi    時間: 2012-4-23 16:27
本文章最後由 yapi 於 2012-4-23 16:29 編輯 % i) a& W+ _4 e/ L/ _
寧靜海 發表於 2012-4-23 16:18
4 p) X6 T& g% S6 I* [你是用國家整體的觀點在看待興建新學校這件事情，這一點我認同，不過我也要提醒，站在國家整體觀點，更應該在「最具有生育潛力」、「人口增加」的區域，規劃充足的「教育資源」、「托育資源」，這樣才能刺激生育率，並培養有品質的人力資源，這一點也要納入考慮。

" m3 I8 O) ]0 M9 |5 \- Y. u  M' ^
8 X4 ~) f9 s8 L- i- m& [沒錯0 c& T4 I6 D8 a, j  J# u# w" i' z
但以台灣的小學設施來說，絕對綽綽有餘。
. k' G+ A: v+ v% M+ @
# M7 m- L- i4 k3 _4 |# @$ n標準在於您認為小學要離住家多近???
) u- t6 v& ~) ~; l否則，以北大社區鄰近15分鐘車程內的現有的多所小學來說，校舍肯定都有閒置。
作者: 小柚子    時間: 2012-4-23 16:27
本文章最後由 小柚子 於 2012-4-23 16:28 編輯 ) d. M2 Y0 x& Y, Y* U
yapi 發表於 2012-4-23 16:24
2 D# v; y- f8 Z$ w- H4 U如果你是說北大國小那塊地
$ r( l' i# x& Q" |3 ~& U那個是三峽都市計畫的範圍，不是北大特區計畫的範圍- X% g# R( h3 a5 }& K# n+ {
依據資料，早在民國60年就 ...

& p- r( k/ i# ^( L/ `/ a+ M9 D0 ?( K
我的認知北大特區學校預定地是有桃子角國中小.龍埔國中小等。
2 t2 o: v" Y% `$ e4 G' {' ^7 a5 ]( r7 ]# T- q9 [
但我確實不知道三峽有北大國小這樣的規劃?!願聞其詳。
1 k1 l1 V$ u1 B6 _/ w& i5 v4 M+ s; _, `+ O2 q- C
/ j  w- N# Z0 a" }  m7 k" Q
作者: 洪阿民    時間: 2012-4-23 16:30
本文章最後由 洪阿民 於 2012-4-23 16:32 編輯
+ n- f" K* d( r( Z
yapi 發表於 2012-4-23 15:54 ( `# y, C- |' \+ X8 k4 b
對小朋友來說，受教權完全不受影響
, f( G. k1 X% H0 m5 D1 @: A4 x) h' ?! J差別只是在於他要在哪就讀而已

) [" D; x& f7 L
, h  S3 J1 w4 R& N8 |8 Y( i我想兩位說得都沒錯。
1 T6 B% S; C9 l; _# g只是 ......
: w' b8 ~  L0 _/ [時代不一樣了，現在大家普遍希望學校離家很近，最好加上校舍新穎等等 (其他因素就不明講了)% |. c( F5 o6 ]. a
在我小時候那個年代，從特區三峽段到三峽國小，或樹林段到柑園國小就學的距離都不算太遠 (我住台北市平地，國小離我家也有兩公里多，要走半個多小時)，但以現在大台北都會區的標準，應該就算遠了 ..... 加上居民普遍有重劃區就該籌建新學校的觀念以及其他因素，所以會覺得自己權益受損囉。) a# l1 d1 X: [5 {2 o
8 q5 [% @# Y  P' Z3 o
+ K. Z- f$ v1 Z) W& Z6 m
(咦我臨時有事出門一趟回來才傳送，兩位又討論這麼多啦 )
作者: 寧靜海    時間: 2012-4-23 16:31
yapi 發表於 2012-4-23 16:21
: Q7 m* @3 K; [; ~+ d(1)龍埔今年確實額滿，就跟桃子腳剛設立那幾年是一樣的。8 S" D6 @7 M8 T" K
但桃子腳現在已經沒有額滿了。

6 [( |4 j2 S' l
; ~" b3 Z1 S( P; M! q. A  ~　　可能我解釋得不夠清楚。
7 y; |8 _- p7 ]1 f0 V$ `% U6 F1 h8 t
1. 我認同生育率下降是趨勢，也是要解決的問題，所以我沒提到龍年人口增加的現象，大概只有政府會拿這一點來說嘴。
/ y, z9 N3 L2 j: U+ M$ u& H; R' ?9 p, I# W4 |7 n) A0 r
2. 我強調的是，要解決少子女化或生育率降低的問題，勢必要增加「可能生育族群」生小孩的誘因，你可以去翻「人口政策白皮書」，裡面會把「教育資源」、「托育資源」當做重點，這都是為了刺激生育率，解決問題。$ f  i+ Z& b  c

# J6 x6 {6 L( Z% G2 K2 m4 f3. 所以簡單說，現在住在三峽這批年輕夫妻，就是未來最可能生小孩的族群，現在當地學校不足，你要跟他們說：「你的小孩以後可以到遠一點的地方讀書」？那他們大概就更不想生小孩了吧...　這個舉例很淺白，或許你不認同，但我只是想告訴你，在人口快速成長，而且以年輕族群為主的三峽建設新學校，不管是站在維護學生受教權，或滿足人口增加需求，或刺激提升生育率，都是必然的選擇。' E8 \7 h* I, B* c  b
" v6 L; B3 ~, [& n, D& `
4. 我知道你強調生育率降低，不能蓋新學校，這一點我理解，但政府更重要的目標是要增加生育率，所以在三峽這類人口快速成長的地方，確保教育、托育資源的充足，降低教育門檻，增加生育誘因，是「更重要」的，政府施政不能只評估如何處理後果，更要思考解決之道，所以教育局如果也有這樣的遠見，我認為應該給予肯定才是。$ Z! q2 a! \" Z" ^1 J' N
/ N. |0 Y0 l4 r' |' q# W1 H3 T
　　以上說明。
作者: 阿宇    時間: 2012-4-23 16:33
國小國中都有了,什麼時候才會有個社區高中,讓每天長途跋涉的小孩可以有更多時間學習呢~
作者: 蘿蔔特    時間: 2012-4-23 16:46
國光路防災公園旁...如果確定蓋北大國小...那不就是以高架捷運為圍牆的地方特色小學??4 t( @- |7 T$ [
( A4 Z3 h$ A7 h0 C8 \) c
當年桃子腳以"沒有圍牆的學校"為特色，現在也破功了...
作者: yapi    時間: 2012-4-23 16:50
本文章最後由 yapi 於 2012-4-23 17:12 編輯 : x7 U8 {, w. o
寧靜海 發表於 2012-4-23 16:31
; Z  S/ m9 l: \# T8 r7 @" x" R3. 所以簡單說，現在住在三峽這批年輕夫妻，就是未來最可能生小孩的族群，現在當地學校不足，你要跟他們說：「你的小孩以後可以到遠一點的地方讀書」？那他們大概就更不想生小孩了吧...　這個舉例很淺白，或許你不認同，但我只是想告訴你，在人口快速成長，而且以年輕族群為主的三峽建設新學校，不管是站在維護學生受教權，或滿足人口增加需求，或刺激提升生育率，都是必然的選擇。
/ n' i: m; q1 ?. Z2 `

; X6 d. P7 }, k' ?. f, M. F5 L這是我們彼此認知的差距4 M3 N' W" p8 i; M0 ?8 r
1 Y4 _/ F9 y) K$ Z9 u4 y* |' v
在我看來，以小學這個教育設施來說，北大社區周遭未來並不會不足。
' J* f- y& c' q; b) U& d
5 N: ?$ J' N/ ]0 Y  b* g4 o: M目前因為大量年輕夫妻帶著小孩遷入，所以龍埔國小額滿。
" |& i: T2 w( I! S5年過後，這群小朋友畢業了....# @1 }6 U4 W6 y" [& O! \
但學校還是存在，還是繼續服務後面的新生兒。
( U/ V9 R) p* X' s) H! d9 I5 q3 d. Z! h' e
所以，我用桃子腳當範例。
/ j0 O9 q6 O; [, z* U他額滿多年，今年也沒有額滿了，之後他們也會慢慢像一般學校一樣.....
* u0 Y3 _9 F3 B7 e5 v
; `5 P+ B$ L. ?8 p就算要為了這幾年突然爆出來的學生開新學校- M+ Q5 U+ W- B2 T# t8 C) b
從規劃、建設到正式招生，也要多年的時間
# \) y5 n) i, L$ ?! T也早已錯過時間了....
8 Q8 Q$ n0 _* j' G8 z
作者: linkunhsien    時間: 2012-4-23 21:02
個人覺得：如果生育率未能提升的話，雖然現在北大特區新設立的學校初期幾年或許都會是滿額的狀況，但是十年後呢？現在因人口的大量遷入，造成學校、教室的大需求，可是十年後的北大特區居民若未能再繼續大量的增產報國，屆時可以預期的是桃子腳、龍埔、北大國小又將會出現眾多空教室的現象，教師超額的現象，以及新生不足的現象，搞不好上述的幾所學校中，就會有被廢校或變分校的情況。這種情況在板橋的重慶國小就面臨這樣的尷尬情況（生育率低落、附近又有明星學校：海山國小、後埔國小）。
作者: yapi    時間: 2012-4-24 09:44
linkunhsien 發表於 2012-4-23 21:02 : P9 `3 o2 l% F5 s; E' }0 s9 Y; E( {
個人覺得：如果生育率未能提升的話，雖然現在北大特區新設立的學校初期幾年或許都會是滿額的狀況，但是十年後呢？現在因人口的大量遷入，造成學校、教室的大需求，可是十年後的北大特區居民若未能再繼續大量的增產報國，屆時可以預期的是桃子腳、龍埔、北大國小又將會出現眾多空教室的現象，教師超額的現象，以及新生不足的現象，搞不好上述的幾所學校中，就會有被廢校或變分校的情況。這種情況在板橋的重慶國小就面臨這樣的尷尬情況（生育率低落、附近又有明星學校：海山國小、後埔國小）。

6 ?' F) R7 T. q! v+ [2 k
% x4 w  z/ c' O  E) E  @這也是我認為應審慎的部分) }3 V: d9 ?( |; n# z8 ]
不要因為政府願意花錢幫我們蓋小學就都贊成& g0 E( U+ @3 V7 i

0 ~1 O2 [5 Y# ?: c; S2 @有那個經費
6 {4 [) c( f6 `我寧可教育局拿來在該址設立三峽高中
作者: DanielYang    時間: 2012-4-24 13:58
蘿蔔特 發表於 2012-4-23 16:46 7 h: g, O5 G' G& w4 n) K
國光路防災公園旁...如果確定蓋北大國小...那不就是以高架捷運為圍牆的地方特色小學??6 E0 m% p: ~* Y+ Q+ R

( W; ~: p1 G& \  {: A7 ^. ?- M當年桃子腳以"沒有 ...
8 @6 T$ A0 V) ]; \. j0 {& _( D
桃子腳現在有圍牆了?? 我怎麼不覺得.....
; y  ~* u+ C$ F8 g( K若說以灌木叢為牆的學校也算有圍牆，那我就不知道哪個學校算是真正的無圍牆學校了耶。因為所有學校不僅在周圍應有與非校園用地的「界線」分別，也需要考量到校園安全問題。因此，個人認為只要不設置純人造的水泥牆或磚牆，所設置的分界方式不造成裡外視界的分隔效果，這類天然圍籬應不算作真正圍牆吧！
作者: 蘿蔔特    時間: 2012-4-25 00:05
DanielYang 發表於 2012-4-24 13:58
9 K2 ], l; |" R9 m1 L. r桃子腳現在有圍牆了?? 我怎麼不覺得..... $ U" I' F+ H0 G3 |
若說以灌木叢為牆的學校也算有圍牆，那我就不知道哪 ...

, r* U& V1 `: g+ V$ d- Y. A1 x* p  Y9 A) h3 U
您可以參考一下這篇討論串...
! H1 N' R" S3 r: ?) e
7 A4 m2 w7 v/ g( s; D6 O9 ^. O7 {小桃子會翻牆囉～
作者: DanielYang    時間: 2012-4-26 17:17
蘿蔔特 發表於 2012-4-25 00:05
  A/ ~# I: `$ v4 t% c4 }' I- \您可以參考一下這篇討論串..., |  U1 O6 T6 |4 {5 R' T  q/ k

6 T9 S  T0 u: v3 \* t小桃子會翻牆囉～
) n' m; ^6 ?, D4 \6 ?
哦~原來在靠污水處理場那一邊呀！不知為何只在此搞這一道小牆，破壞了初衷，真不知校方是怎麼想的？
作者: 凱薩琳    時間: 2012-4-26 18:11
好老爸 發表於 2012-4-21 14:56
2 [( t( e' j- @' v. p8 K身為家長的我也是覺得林校長做得很好, 只是感覺他很累,真的是需要很多人幫忙.
9 n2 x: G" F$ {# p; L  x希望1~6年級都開放時,會有 ...
. O, x3 S8 `# M( M. `" w
我也覺得林校長為人親切,$ p9 ]" K$ M* q4 Y
也把學校經營的既活潑又有特色!& M! M# F: c( p5 `

( b3 a$ u% v* X) o今天到學校問了教務處的職員林校長是否會離開的事,1 K5 }8 t( f2 a7 Y6 u# ]
她給我的答案是否定的哦~' G' A' t6 G; K1 `+ @: X

7 ~3 y+ K8 |) [4 j1 e/ o+ \$ C太好了!林校長加油~~~
作者: 凱薩琳    時間: 2012-4-26 18:18
yapi 發表於 2012-4-23 15:54 / A  X3 \( e9 i$ \
對小朋友來說，受教權完全不受影響
7 @7 |% N& K( d差別只是在於他要在哪就讀而已

8 U3 D6 n3 H3 L+ j5 |& T  a北大國小的成立可以分散三峽國小的學童,0 V# u7 Y' ~# V& g* c+ j
畢竟三峽國小校舍已舊(目前正陸續重建新校舍)/ e* W! U! A7 q- p9 H, V
現在依然維持每個年級有15個班,
; E9 W" y* f$ u1 ~* S學生人數之多是桃子腳.龍埔國小的兩倍呢9 ^! Y9 R2 N, ]5 r; b# i$ V) x
& ~/ x5 z  a# _0 f+ L

' P7 {& b% D- @+ }' ?



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5