8 v( s2 z( y4 {/ V+ D上述縮小打擊面策略或許不能完全實現租稅公平，也未必能改善「盈餘證券化」的逃漏稅現象。但卻可以減少反對阻力，降低改革失敗的機率。而改革失敗只會使未來的改革更為困難，也是必須考慮的因素。" r8 N+ M) d; n1 T+ Q% g
p6 ~+ A1 h' ]7 q& S. t
/ V5 \' l& L; l0 ~4 z" \( v$ J不過，即使能夠縮小對自然人的打擊面，仍然不代表改革就會成功。例如，如果證券交易稅率若因此而降低，也等於改革失敗，這種可能性不是沒有。因為政府於一九八九年恢復課徵證券交易所得稅後，於一九九○年再度停徵，但同時將證券交易稅率提高為千分之六，理由即是以提高證交稅取代免徵證所稅。 $ f% H2 i3 E2 v9 ^ - u0 E0 t. C1 Z3 ]5 M* H$ F$ j " q. \* r5 T( }: G3 i: g' g於是長期以來，只要有主張課徵證所稅者，必有質疑證交稅率是否應該配套降低者，這次也不例外。/ E. ^4 w2 N" L* a3 n+ a3 a0 Y
6 T+ [1 E5 S# ?6 l
3 h& R# {/ {% G/ g
但是證交稅率如果因為課徵證所稅而配套降低，則因此損失的稅收，恐怕將遠大於證所稅能夠徵起的收入。根據稅收統計，過去四年間，我國證交稅率為千分之三，每年徵起的稅收平均約為一千億元。證交稅率每降低千分之一，平均稅收損失約為三三○億元。但另一方面，過去四年間，我國的股價加權指數幾乎難以突破四年前的九千點水準。這表示即使全面課徵證券交易所得稅，政府能夠徵起的稅收，恐怕也相對有限。 # f. Z; [! V w3 ?9 K$ L& M, b' `, k( V# S% { m
) A' |2 |2 K, Z9 p2 w. \5 x- j/ S故若以降低證交稅率換取課徵證所稅，表面上或許是「失之東隅，收之桑榆」，實際上卻是「得了面子，失了裡子」，稅收將有減無增。然而，租稅課徵的原始目的，畢竟還是為了取得收入，何況財政健全小組設置的意旨，也應該是為了改善財政收支。所以證交稅率若果真被迫降低，財政健全小組恐怕就要玩不下去了。3 U, A1 K C! X. S+ A, N# @$ }& \
, Z6 k6 k& B. [& i# i) E4 R; N( y- _. ]7 \: v
對自然人課徵證所稅，另外可能會發生的失敗結果，是與股市人頭戶有關。有兩項課稅規定足以引誘納稅人使用人頭戶。一個是免稅額的規定，另一項是累進稅率。最低稅負制度是採用比例稅率，不會形成人頭戶增加的誘因。但是最低稅負制度有高達六百萬元的免稅額，卻足以誘使納稅人取得人頭帳戶，作為逃漏稅工具。* O0 d; a6 U; k
8 Q0 N, c) E2 ]
- n" _ ?9 S. B e Y
一九八九年復徵證所稅時，決策當局為了排除對一般散戶投資人課稅，曾經規定每一位投資人交易金額累積未達兩千萬元部分，可以免繳證所稅。結果卻導致人頭戶氾濫，殷鑑不遠。. 《今周刊》" b+ c5 z. d$ U/ r0 X, Z( d 作者: 歐陽 時間: 2012-4-19 08:28
針對馬政府風聲鶴唳要課徵證所稅，前財政部長林全認為如果以降低證交稅率換取課徵證所稅，稅收將有減無增。而且如果只是盲目地妥協，或者是又要改革，又要趨易避難，則很容易落入改革失敗的陷阱。% a' u4 ~. M) Q/ p: s6 {8 ~
" j3 t1 D/ [- f6 D/ A
