iBeta 愛北大論壇

標題: 三峽沒有停止進步的本錢 [列印本頁]

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-17 07:53
標題: 三峽沒有停止進步的本錢
來看看林口三峽淡水這三個重劃區的一些發展近況 .

林口 : 五楊高架道路預計於今年底完工通車 . 機場捷運線 a7 a8 a9 站 , 最快預定將在明年完工 . 同時 a7與a8站都有環球購物中心進駐 , a9則有福容飯店 , 更將規劃全台最大的outlet , 民視已經確定成為第一家出走台北市 , 進駐新北市林口區的媒體 , 而且還有好幾家媒體有興趣 . 民視也預計打造觀光街道 , 未來會有更多人到林口觀光 , 補足了林口長期一直缺乏的觀光區塊 , 新北市定位為新北影視城 . 更驚人的是 , 林口還有廣大的腹地可供開發 , 只要政府或中央持續作多 , 國家政策下去扶植 , 隨著機場捷運的完工 , 以及傳媒的強大力量 , 林口在台北乃至全台的影響力將會越來越高 .

三峽 : 除了捷運三鶯線預計將在2014年動工 , 樹林交流道可望成為未來式外 , 在生活機能這塊可說跟林口越差越遠了 , 政府也缺乏對三鶯友善的國家政策扶持 .

淡水 : 淡海輕軌預計最外今年6月就要動工了 , 還是兩條線都會興建 . 淡江大橋預定2015年完工 , 淡北平面道路預計2014年完工 . 誠品也將進駐 , 另外就是家樂福大手筆花費10億元 , 已經在淡水蓋購物中心 , 僅佔地面積就達3400坪 , 規劃一二三樓為購物中心 , 四樓為辦公區域 , 據傳家樂福總部將遷入 , 估2013年下半年開幕 . 至於淡水的觀光實力 , 我想就不用說了 . 假日滿滿觀光人潮 , 國際知名度更是遠勝三峽 .

=============================================

面對林口的國家扶持 , 淡水的驚人爆發力 , 三峽的未來沒有停滯的本錢 .

作者: 歐陽 時間: 2012-4-17 08:12

面對林口的國家扶持 , 淡水的驚人爆發力 , 三峽的未來沒有停滯的本錢

作者: 水與魚 時間: 2012-4-17 08:20
的確是.三峽不能不進步但在進步與保存原本的純樸之下.這個課題還真是兩難...

作者: ababy 時間: 2012-4-17 08:33
本文章最後由 ababy 於 2012-4-17 08:34 編輯

感覺我們三峽在新北市政府是被忽略的
好的不來壞的拼命塞

作者: michellefisher 時間: 2012-4-17 08:37
三峽可謂是台灣第一個大學特區，應有更偉大的規劃才是。

作者: 康康 時間: 2012-4-17 08:45
淡水林口的重劃範圍都比三峽大很多

所以在重劃時已經規劃一些公共設施及建設

三峽這邊我沒有記錯的話，只有3平方公里不到的面積（包含台北大學）

所以要新發展可能只有再圈地重劃

但是民意高漲，大家對自己未來的權益都有不同的期待

所以說.................................................................

作者: 夢想國度 時間: 2012-4-17 08:46

michellefisher 發表於 2012-4-17 08:37
三峽可謂是台灣第一個大學特區，應有更偉大的規劃才是。

??
請問這是誰說的?
君不見中正大學及其周邊重劃區的發展?
另外高雄也有個第一科技大學類似~~

作者: andy826 時間: 2012-4-17 08:53
起碼不要塞一些險惡設施導致退步就好

作者: 魟魚 時間: 2012-4-17 08:56
分析得不錯，希望能有配套措施，讓整個三鶯持續進步。

作者: 文兒 時間: 2012-4-17 08:56
不是一直在進步嗎??????

作者: samyu 時間: 2012-4-17 08:58
不要殯葬區,不要夜市,不要違章工廠

盡快完成 A. 捷運三鶯線 , B. 大漢溪右側環河快速道路 (北桃快速道路土城至龍潭段) , C. 三鶯二橋 , D. 樹林交流道 , E. 北84鄉道拓寬及線型改善 , F. 三鶯纜車 (借一下版主的簽名)

至於大規模的開發,除非政府強硬,否則大家意願一定不高,

不同意開發的地主請將農地回歸農地,不要工廠

政府在此也可強力做為拆除違章

開發或是純樸,我都可以接受

作者: chioumj 時間: 2012-4-17 09:03
不要退步就已經上天保佑, 三峽先天不良, 要有足夠的腹地/人口/經濟活動來支撐建設,

難如登天!!

作者: 洪阿民 時間: 2012-4-17 09:09

samyu 發表於 2012-4-17 08:58
不要殯葬區,不要夜市,不要違章工廠

盡快完成 A. 捷運三鶯線 , B. 大漢溪右側環河快速道路 (北桃快速道路土 ...

開發或是純樸,我都可以接受

開發或是純樸,我都可以接受 +1

但既然人口爆增，該有的公共建設還是要做，特別是交通、警務及教育。
至於某些導因於人口增加而不受歡迎的副產品，以及一些新舊時代難以磨合的事物，光靠政府解決恐有難度(我真的對它沒有信心)，可能需要更多私部門的力量了。

作者: longhong2266 時間: 2012-4-17 09:17
這樣就心滿意足.這邊的環境不需要大型購物,不需要觀光充斥,機能也慢慢型成,北大房價也在緩漲...凡事物極必反....

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-17 09:38
本文章最後由道明寺司於 2012-4-17 09:40 編輯

回復樓上幾位關心三峽的居民 :

1. 發展與純樸本就難以兼得 . 但就算三峽想選純樸 , 也恐怕由不得我們 . 今天可以搞生命園區 , 縱使反對成功 , 改天難保不會再搞別的 , 能擋幾次 ? 只有把地開發 , 才能讓政府少打三峽的壞主意 . 其次 , 沒有進步 , 停滯 , 加上三峽的人口條件 , 未來勢必爭取建設處處矮人一截 . 人口絕對是爭取建設和發聲的最大要件 , 沒有一定的人口爭取建設往往盡全力到了政府那只剩3成力甚至不到 .

2. 北大特區含台北大學不過2平方公里不到 , 扣掉台北大學連1.5平方公里都不到 . 加上已經開發差不多了 , 未來不增加腹地 , 實在難以跟動輒10平方公里的林口和淡海重劃相提並論 . 政府不做多三峽 , 應該也有很大部分是北大已經開發完成 , 而且是不用政府幫助之下 . 看看林口和淡海 , 可以說捷運和輕軌都是政府刻意籌畫的 , 對三峽這種自己爬起來的 , 反而想塞嫌惡設施 , 一整個無言 .

3. 進步太慢了 , 林口進3步 , 三峽只進1步 , 一不小心還有可能退步 - - , 連淡水都進2步了 .

4. 觀光不是只有帶來負面 , 帶來的正面往往更多 . 不然各縣市乃至國外也都不用大力推展觀光了 ! 三鶯的觀光如果能夠越有人潮 , 帶來的經濟效益就不用說了 . 一些知名店家也會更願意進駐三峽 , 擴大三峽的整體市場 . 另外也能讓政府更不敢看輕這裡 , 如同淡水一樣 . 政府壓根不敢把嫌惡設施往那擺 , 不然在地居民就算不抗議 , 恐怕觀光客就先抗議了 .

5. 如果三峽只能維持現狀 , 十年後的林口和淡水將會如何 , 大家可以想像的到 . 那時候三峽還有多少的說話份 ? 人家會理三峽嗎 ? 假設淡水從14萬人變成20萬人 , 林口從8萬人變成15萬人 . 三峽還是10萬~12萬 , 各位可以自己想下 .

不進則退 !

作者: evalee 時間: 2012-4-17 09:44
本文章最後由 evalee 於 2012-4-17 09:48 編輯

0980 發表於 2012-4-17 08:40
反對開發213 : 同意開發2
地主們很團結

你看事情很透。
這種比例，可以看出很多端倪。既知比例，敢問多數想策劃何種開發?或者單純保留農地?或者和誰合作?
光北大特區小小一塊，要進行開發，一定要考慮週遭的人和動向。
檢舉違章污染看來事小，其實是非地主以外能做最有實益的事，簡單人人都能做，重點是和開發或保存環境絕對有關。

作者: 北大貓 時間: 2012-4-17 09:57

evalee 發表於 2012-4-17 09:44
你看事情很透。
這種比例，可以看出很多端倪。既知比例，敢問多數想策劃何種開發?或者單純保留農地?或者 ...

要說規劃的話三峽跟其他地方根本沒得比
北大特區發展不過十年林口發展了四十年
一直到這幾年林口的房價才跟三峽拉開
淡水更是從很久很久以前就有自己的鐵路
其實北大特區只是彈丸之地
整個三峽地區能開發的地方也太少
政府沒有關注其實是很正常的

作者: 北大貓 時間: 2012-4-17 09:58

夢想國度發表於 2012-4-17 08:46
??
請問這是誰說的?
君不見中正大學及其周邊重劃區的發展?

大學城?
在台灣似乎沒見過成熟的大學城
大學夜市倒是不少

作者: Spock 時間: 2012-4-17 10:00
本文章最後由 Spock 於 2012-4-17 10:13 編輯

林口
公園要蓋世大運選手村. 進步. 失去最大公園綠地
工業區 & 高爾球場包圍的林口.

淡水
淡江大橋
優點 : 捷運淡水延伸八里共構.
缺點 : 將毀滅百年美景 . 淡水夕陽.

作者: juniormark 時間: 2012-4-17 10:09
現在新北市是有計畫的規劃溪南溪北的都市計劃
三峽地區是比較沒有納入計畫~

作者: 阿正爸爸 時間: 2012-4-17 13:10

judyiou2003 發表於 2012-4-17 12:41
^^ 寫得很中肯
北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹

說真的，我想大家不會吃飽沒事來找碴
新北市府已經認為我們環境保護聯盟只會抗議
如果不是這麼多不公義的事，那我想大家也樂得談天說地話家常阿

Ps看到寧靜海對自己寫的話，還蠻替他不捨的，有機會點他名字看看吧

作者: andy826 時間: 2012-4-17 13:36

道明寺司發表於 2012-4-17 09:38
回復樓上幾位關心三峽的居民 :

1. 發展與純樸本就難以兼得 . 但就算三峽想選純樸 , 也恐怕由不得我們 . ...

三峽要再進步, 至少要三鶯線或麥子園開發. 林口為什麼會起來?! 就是因為有捷運

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-17 13:38

　　其實我覺得三峽一直都在進步，相關的公共建設或交通資源在許多居民、民意代表的爭取之下，也陸續到位，前景不差。

　　只是跟林口、淡海兩個國家中央等級的新市鎮相比，投注的資源當然相對較少，但林口未來要朝向購物中心規劃，淡海要朝向觀光城市發展，這兩個方向真的是我們想要的嗎？如果不是，為何要跟他們比較呢？

　　實際上個人認為三鶯地區應該朝向結合觀光、文史、文創的角度去發展，如果能結合三鶯地區在地觀光資源，例如三峽老街、鶯歌老街，搭配未來的捷運三鶯線、三鶯纜車、新北市立美術館及三鶯新生地，然後再整合現有或未來的潛在觀光資源，例如三峽河、大漢溪、北大特區的藝術大道、台北大學，甚至煤炭博物館等，這樣的觀光資源跟市場會輸給淡水嗎？

　　只是三鶯地區最大的難關，我認為不在資源或人口，而是在於居民的公民意識與社區營造觀念上，客觀來說，三鶯地區居民對於環境並非十分重視，對於未來發展也缺少具體目標，也因此無法將力量團結在選票上，為自己爭取權益，我認為這才是當下最該「進步」的部份。

　　
　　三鶯地區確實沒有停止進步的本錢，也絕對沒有內鬥的本錢，在地居民應該團結起來，重新思考自己要的是什麼，自己想要的環境是什麼，自己居住的地方未來發展是什麼，然後團結爭取相關資源，加強跟政府合作，這樣三鶯地區才會真的進步。

　　最後，一點個人建議。

　　如果三鶯在地居民認為北大特區居民老是當領頭羊，或是總是由北大特區居民在跟政府對話，佔據發言台，那我會建議不妨找民意代表成立三鶯論壇，廣邀政府高層官員與席，傾聽民眾想法，融入政策，這樣一來既可讓在地居民發聲，又可以增加爭取資源的管道，這樣才是雙贏。

　　

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-17 13:46

judyiou2003 發表於 2012-4-17 12:41
^^ 寫得很中肯
北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹

北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹
凡利我者,OK; 凡不利我者,打到死為止.
如此一來,即使有些東西有著利益權量的考慮時, 也變成完全不能溝通了.
所以, 漸漸地, 愛北大成了一個魔咒, 動不動就端出來修理有著不同想法的人.
反殯葬很好, 反夜市也可以,
只是, 在反的同時, 可能有時要想一下, 公部門在面對這一群人民時, 會有什麼樣的想法和做法?
而其他地區在看待我們時, 會不會把我們當成"新天龍人"來看待?

　　北大特區不等於三峽，也不等於樹林，反過來也是一樣。

　　至於民粹主義的相對是政府專制，實際上從空氣污染、殯葬特區到最近夜市爭議，除了民眾積極抗爭之外，我們還看到政策缺乏人民參與的機制，這才是為何大家要積極抗爭的主因。

　　以空氣污染為例，居民希望市府不僅拆除三峽瀝青廠，更要徹底解決這裡周邊工廠污染或潛在安全性威脅的問題，但市府二話不說，只以拆除瀝青廠作為停損線，其他訴求一概不理，這樣合理嗎？

　　更不用說殯葬特區的案子，從規劃到即將簽約，連一場公聽會或地方說明會都沒辦過，如果不是消息曝光，現在早就簽約，甚至連環評都做完了；固然殯葬特區是鄰避設施，但過去也有鄰避設施為社區所接納的成功案例，關鍵就在於「溝通」，但市府跳過這項程序，也無關乎招致強烈反對。

　　
　　我認為「愛北大」並沒有什麼魔咒，為自己居住的地方爭取資源，對抗污染等外在威脅，這是再合理不過的事情了，只是意見不同的兩造，經常不願意理解對方的想法，動不動就酸來酸去，罵來罵去，缺少網路上的基本尊重，這才是造成討論氣氛不夠融洽的主因。

　　至於「新天龍人」，我還是老話一句，別把自己捧高了，北大居民不管從哪個角度看，都稱不上天龍人，比北大居民難搞的多的是，而且如果北大特區的資源就像天龍國一樣，要叫我天龍人，我也甘願，但實際狀況根本相反。

　　最後趁此做個呼籲吧！

　　還是希望大家討論時能多一分理解與尊重，也多一分包容與鼓勵，相反意見希望大家尊重，但若有具體行動，更希望大家能支持，我想願意行動基本上就是一件好事情，這是值得鼓勵的，不是嗎？

作者: juniormark 時間: 2012-4-17 16:10
本文章最後由 juniormark 於 2012-4-17 16:13 編輯

變更大漢溪以南城鄉發展地區主要計畫

[attach]77459[/attach]

[attach]77459[/attach]

[attach]77461[/attach]

[attach]77452[/attach]

[attach]77453[/attach]

[attach]77454[/attach]

[attach]77455[/attach]

[attach]77456[/attach]

[attach]77457[/attach]

[attach]77458[/attach]

這中間有很大掛
柑園地區(麥子寮、劉厝等)，其實是沒有維持現狀的本錢
不如地主們好好商量，北大等其他地區多獻策
共榮共存

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-17 17:34

1. 三峽需要一個新主題來帶動 , 雖然北大特區很棒了 , 但畢竟已經算是過去式 , 至少不是未來式了 . 對於一個需要在未來迎頭趕上林口的三峽來說 , 需要有新的成長引擎 .

2. 捷運才是最大關鍵 , 地方繁榮與保值增值的最大利器 . 而且這個才是真正永續的建設 , 不比開設什麼百貨公司或商場店家還有倒閉或遷出的風險 .

3. 政府對林口是用國家級的資源去對待 , 對上淡水也是 . 反觀三峽只不過分到一小杯湯頭而已 , 怎能視為好 ? 林口也不只是生活機能的進步而已 , 傳媒的影響力是相當巨大的 , 加上腹地廣大 , 未來政府會不會在提出新的發展利多 , 值得觀察 . 絕對不是僅僅購物中心而已 ~ 淡水也不是完全觀光 . 單論家樂福在當地展店耗資10億 , 就是看好該地的長期消費 . 反觀三峽呢 ? 誠品也決定過去了 , 觀光是提升人家過去的誘因之一 , 但淡水的前景 , 企業確實相當看好 . 這三個區域從來就是來比較的 , 但不是惡意競爭 , 而是良性競爭 . 有競爭才有進步 ! 當三峽畏懼跟他們比的時候 , 其實已經潛意識的展現出沒自信了 .

4. 三鶯的觀光資源要整合 , 真的得看三鶯纜車和三鶯線了 . 如果能夠開發陸(單車) 河 (三鶯堰泛舟) 空 (纜車) 加之三鶯的老街陶博館美術館等等 , 是有潛力的 . 現在最缺的簡單講就是"串連" .

5. 公民自主 , 老實說要像北大一樣有專屬網站的其他地域 , 真的很少 . 這裡的公民意識也高 , 但往往事倍功半 . 原因就在於沒有龐大的人口 ! 簡單講 , 請問大家認為是住3萬人口的北大人全部站出來抗爭比較有用 . 還是住10萬人的三峽只出來一半5萬人比較有用 ? 人數比例在我看來沒有很大作用 , 實際人數才重要 . 不要說中永和沒有地可以蓋嫌惡設施 , 就是有 , 請問有官員敢說移過去嗎 ? 那不是跟超過60萬人口的中永和過不去 , 沒那麼傻的 . 理想很難成為現實 , 現實最需要的就是實力 .

6. 舊市區的居民沒有那麼大凝聚力 , 這也是要跟北大特區學習的地方 .

作者: juniormark 時間: 2012-4-18 11:14

0980 發表於 2012-4-17 22:04
其實我最擔心的是之前小余的那篇主題
麥子園開發計畫=殯葬特區擴大案
只是不知為何他的資料都不見了

[attach]77550[/attach]

北大從規劃到現在略具規模約23年，如上

目前我們看到的都市規劃大概到達土城頂埔地區
三鶯地區有北大特區、三峽、鶯歌、鳳鳴地區等四個都市計畫

也就是整個大漢溪(溪南)平原地帶只剩柑園地區(含麥子寮)地區還沒有都市計畫圖

我覺得撐不了多久，新北市政府會在柑園地區推都市計劃，
目前市府還在開發土城暫緩、新店14張、浮洲這些地區(也就是什麼X耀五星的)

有計畫才會徵收。計畫要很久(3-10)年，徵收也要一段時間(3-10年)，土地標售也要一陣子(3-10年)，蓋房子也要一陣子(3-10年)，人口入住也要一陣子(3-10年)

也就是看到柑園地區類似北大這邊的狀況約需15~50年

作者: foreseer 時間: 2012-4-18 11:26
主政者有心跟沒心而已吧
看看左營
看看高雄港區
大家心裡就有數了就知道當年高雄跟今年高雄的差異
用的到二十三年嗎?
我想主政者有心不需要那麼多時間吧

作者: cybee0808 時間: 2012-4-18 11:28
淡水.林口.三峽這三個重劃區我都有去看過,
淡水-有捷運,但聯外道路太少(離交流道遠),冬天濕冷,離台北車站的距離跟三峽差不多
林口-潮濕程度更不用說,重劃區街道人氣很低,行人步道沒有什麼人在走,除了靠家樂福附近好一點外.好處是捷運快通了,
三峽-沒有捷運,但我覺得公車系統算發達,速度我覺得也不會輸捷運太多(當然還是希望捷運快來),三峽有台北大學設校差很多,在街道走的人氣比以上兩個重劃區多很多,也比較舒服(除了冬天風有點大),但林口跟淡水的風只有過之而無不及,三峽鄰近桃園市中心,新北市中心(板橋),地點不會亞於淡水和林口
即便去年買北大這邊時,就知道林口捷運會通,但我還是選擇三峽,這是去年買屋三個地方走完後,選擇三峽的主因

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-18 12:31
本文章最後由道明寺司於 2012-4-18 12:36 編輯

juniormark 發表於 2012-4-18 11:14
北大從規劃到現在略具規模約23年，如上

目前我們看到的都市規劃大概到達土城頂埔地區

如果三樹路農地與柑園真的要開發 , 我相信以跟北大特區同樣面積來論 , 就是會快上很多 .

其一 , 捷運三鶯線的效應 : 一旦確定要開發 , 那時捷運三鶯線十之八九已經動工了 . 這對於要買房子的人 , 吸引力無疑是相當巨大的 . 在這種情況下 , 不論是開發速度或人口入住速度都會比北大特區更快 . 當然 , 前提是房價不能漲得太離譜 .

其二 , 生活機能的不同 : 當年的北大特區可是單打獨鬥 , 生活機能都得仰賴舊市區 , 也沒有太多知名店家進駐如家樂福星巴克摩斯漢堡麥當勞寶雅等等 . 這些都是後來才慢慢增加的 ! 但對三樹路農地與柑園卻很好用 , 因為到對面的北大特區很近 , 初期的生活機能可以仰賴北大特區與三峽舊市區 , 不會像北大特區初期發展那般辛苦 .

其三 , 信心 : 當年其實沒有多少建商看好北大特區 , 很多覺得搞不太起來 . 就連民眾也少有信心 , 也導致開發速度慢 , 入住速度也慢 . 但是現在不同了 , 北大特區搞起來了 . 相信對於未來開發三樹路農地與柑園的建商與一般民眾來說 , 信心必然大增 .

其四 , 容積率 : 當年北大特區規劃低密度開發 , 也使得建商覺得沒多大賺頭 , 而不願進駐 . 這一拖也大概兩三年 , 如果將來三樹路農地與柑園的規劃 , 政府能夠一開始就提高誘因 , 勢必會再加快開發與入住速度 .

其五 , 腹地 : 本來在北大特區開發完成後 , 三峽基本上已經沒有腹地可供興建大型設施 , 不管是outlet也好購物中心也罷還是電影院 . 但開發後 , 一切將不同 . 我相信多增加的腹地不只可以容納更多生活機能的進駐 , 更因為人口可以再次大幅成長 , 提升企業的展店信心 .

其六 , 交通 : 三峽的交通在這幾年進步相當多了 . 樹林交流道那時應該也完工了 , 另外跟周邊的幾條大橋也完工 , 還有常用的道路拓寬或新蓋 , 如新增道路到柑城橋 , 台北大學連外道路 . 以及四通八達的公車路網 , 這些都比北大當年的發展條件有利太多了 .

=============================================

不喜歡三峽的生活機能變強的 , 自然就只期待捷運三鶯線動工 . 但喜歡三峽的生活機能變強的 , 未來可以充滿期待的 .

作者: a1227339 時間: 2012-4-18 13:18

cybee0808 發表於 2012-4-18 11:28
淡水.林口.三峽這三個重劃區我都有去看過,
淡水-有捷運,但聯外道路太少(離交流道遠),冬天濕冷,離台北車站的 ...

贊同~~
三個地方比較,我也喜歡三峽這裡~~

作者: juniormark 時間: 2012-4-18 14:26
本文章最後由 juniormark 於 2012-4-18 15:22 編輯

道明寺司發表於 2012-4-18 12:31
如果三樹路農地與柑園真的要開發 , 我相信以跟北大特區同樣面積來論 , 就是會快上很多 .

其一 , 捷運三 ...

柑園農地能夠開發樂觀其成，因為大台北已經發展到這裡了~
大家交流一下，說說，反正我在柑園也沒有農地

其一 , 捷運三鶯線的效應 : 好
其二 , 生活機能的不同 :好
其三 , 信心 : 好
其四 , 容積率 : 好
其五 , 腹地 :好
其六 , 交通 :好

恕刪

柑園農地有六:好，也就是很值錢

但為什麼兩百多人反對，2人贊成開發??

依據公告現值目前北大這邊地坪(非商業區)，每坪約20幾萬，我不知道市價是多少，但若是國有財產局所有
她會以公告現值2.5倍賣你。也就是現在北大這邊最爛的地，市價最少50萬

柑園農地呢?公告現值約4萬，國有財產局來買的話大概4-10萬，看高興(地段)
我是不曉得都市更新步驟(以地換地還是區段徵收)
也就是看起來目前政府的價格與市價有非常大落差(2-10倍)
約政府價格:10萬以下VS市價:30~60萬

而且哪塊柑園農地有價值?是現在鄰路還是未來商業區還是鄰三峽河或是捷運站附近????

我是農民的話，現在這麼值錢或是祖產不缺錢，你政府出個滿意的價格吧(一坪50萬?)~不然反對到底~

作者: evalee 時間: 2012-4-18 14:39

0980 發表於 2012-4-17 22:04
其實我最擔心的是之前小余的那篇主題
麥子園開發計畫=殯葬特區擴大案
只是不知為何他的資料都不見了

看你最後幾句，滿難過的，加油，祝福您和家人。

生活就像在瓦礫灰燼中，尋求些微火苗，看能不能在灰燼中燃起希望......很能體會，有很長一段時間，我每天處在外人難以想像的壓力和困境，現在回頭看，怎麼撐過去活下來的都不知道。

民主時代，要開發，無法完全倚賴政府，也要地主配合，在雙方尋求平衡點。
不管怎樣，重度污染的違章，一定要檢舉。
扯後腿導致地方發展停滯的，自己的財產他人無法置喙，但大還境停滯，自己會不會受連累，要自己想清楚，扯後腿的，可能是政府，可能是任何私人。

作者: Jeffsky 時間: 2012-4-18 23:21
三鶯線動工才能看到後面會帶來大量人口，連帶才會造成生活機能更往上提升！

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-19 02:09

0980 發表於 2012-4-19 01:52
我單純厭惡違章
所以訴求一直是違法廠房

我只能說拭目以待了 , 畢竟三樹路農地這裡居民怎麼想 , 我應該比你清楚很多 . 有些事情是檯面下的 , 不會在論壇說太多的 .

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-19 03:18

0980 發表於 2012-4-19 02:37
現階段

就只是個人財產權益維護問題

我開這帖目的只為了探討三峽未來的發展該如何而已 , 其他的我並不想深入去談 .

林口已經儼然成為台北的西北大城 , 淡水為台北的北方中城 , 三峽豈能只為成為台北的西南小城而滿足 ?

作者: gs7743 時間: 2012-4-19 04:24

水與魚發表於 2012-4-17 08:20
的確是.三峽不能不進步但在進步與保存原本的純樸之下.這個課題還真是兩難... ...

純樸跟進步有和兩難之處..............因為純樸所以進步不了？這段話也太矛盾了吧！

作者: ckcfegjoe 時間: 2012-4-19 10:05
三峽需要的不是"量"的增加,而是"質"的提升,如果思想只有一面,那不叫大眾之利益,而是少數人的權謀...........

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-19 10:45

ckcfegjoe 發表於 2012-4-19 10:05
三峽需要的不是"量"的增加,而是"質"的提升,如果思想只有一面,那不叫大眾之利益,而是少數人的權謀.......... ...

這個論壇一開始幾乎大家都說要重視"質" , 而非"量" . 就來比較一下是量還是質 , 才是三峽現在最迫切需要的 .

捷運三鶯線 : 從2000年捷運局就開始進行可行性規劃 , 當年的三峽人口僅僅只有8萬多人 , 而且北大特區還是北大荒而已 , 幾乎都是一片雜草 . 就這麼過了11年的去年 , 交通部長終於說出了2014年動工這個承諾 , 三峽的人口已突破6位數 , 來到10萬餘人 . 如果不是北大特區分屬兩個行政區 , 三峽的人口還會再增加1萬7千多人 , 加起來就是12萬多人 . 北大特區的發展也已經接近半成熟狀態 , 周邊的發展更是不可同日而語 .

試想 , 如果2011年的三峽 , 人口還是8萬多人 , 北大特區還是北大荒 , 交通部長還會承諾動工嗎 ? 捷運局一再強調的是什麼 ? 就是自償率 . 這是很現實的 , 不然也不用一提再提了 .

凱旋門商場 : 完工已經不知道多久了 , 好不容易才在不久前找到店家進駐 , 難道這就是所謂的質 ? 我這幾天去那拍夜景 , 很可惜這麼一座商場居然到現在大門還深鎖 . 商人是很現實的 , 沒有市場 , 沒有利潤 , 誰要來 ?

北大的店家 : 流動率那麼高 , 有些店家開不久 , 連一次捧場都沒有 , 想到要去就倒了 . 這就是所謂的質 ?

質很重要 , 但很抱歉 , 目前的三峽和北大特區沒有那種奢侈要求太多的條件 , 除非不想要發展 , 不想要生活機能更充足 . 質是那種人口數達到一定規模 , 或者位居台北重要區段(如大安天母)才有資格或者說能力要求的 .

曾經這個地方有多少人說要重質不重量 , 但我後來卻看到越來越多人轉趨務實 , 也就是現實面 . 老是孤芳自賞 , 那必定只有被淘汰的 . 畢竟這裡是三峽 , 不是台北市中心或台北的寵兒 .

你要單純 , 人家給你塞生命園區 . 你要寧靜 , 人家給你塞北大夜市 . 深深覺得 , 許多北大人應該要看清楚 , 不是你想要什麼 , 就能得到什麼 . 當然 , 人家要塞什麼給你 , 不喜歡會抗議是必然的 . 但是什麼 ? 你要有實力阿 ! 如果你人口老是只有那麼點 , 還有什麼能力抗爭或爭取建設 ?

為什麼中永和板橋三重新莊不用怕人家亂塞什麼給他們 ? 人口夠多啊 , 地段夠好啊 . 今天這幾個行政區動輒三十萬人口起跳 , 有幾個不怕得罪他們的官員 ?

至於要量的是少數 , 這不知是哪裡得到的依據 ? 我看這個論壇要量的已經越來越多了 , 所謂的質行不通 , 已經是越來越多人的共識了 .

作者: 我是林口人 時間: 2012-4-19 15:08
本文章最後由我是林口人於 2012-4-19 15:12 編輯

我無意筆戰
道明大分析的非常棒，人口跟國家政策決定一切
淡水、林口、三峽都是屬於大台北第三圈的郊區城市，三個地方同時間發展(從93年遠雄造鎮開始)，但差距會越來越大

拿公共議題來看，林口運動公園的案子，居民還沒有上街頭，就獲得媒體的大篇幅報導；三峽反殯葬特區，居民上到凱道抗議版面卻沒有林口來的大，不為什麼，就是因為國家政策做多的影響，政策做多的地區，自然獲得關注的影響也大。
而且朱立倫公開表示，林口雖然不在雙核心之內，但是林口是特定區，新北市投入資源會越來越多，而且還有內政部的新市鎮重劃基金可以運用，雖然人口比鶯歌少，但獲得的資源卻很多。如果各位去新北市政府看市長行程，會發現朱立倫一個月要來林口三次左右，這只是公開行程，還不包括不公開的私人行程。

民意代表這端也很重要，同樣都是國民黨籍的議員，林口跟五股的議員就很大聲，很敢講話，敢擋下議案。但是三鶯土樹地區的民代好像就是少了一股氣勢。立委部分，淡水林口的吳育昇目前是國民黨立法院黨團的首席副書記長，雖然吳有誹聞，但講話提案沒人敢不買帳，盧嘉辰、黃志雄在立院則是被歸類成地方民代，兩人氣勢在黨內天差地遠，間接影響居民的權益跟地方建設。

未來大台北地區的軸心發展將會延機場捷運跟中山高的新北市西北地區一帶，或許有人看不出來，以為台北市東區永遠會繁華熱鬧，但十年後，整個軸線會慢慢移動，到時差距會更加明顯。

如果要比喻的話，我認為林口是內湖，三峽是文山

僅供愛北大的網友參考，也不用筆戰

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-19 15:32
我覺得道明寺司跟我是林口人兩位網友都分析得很正確，只是問題是三峽或北大特區未來要走到哪裡，是闢美台北市東區、新版特區的商業重鎮，還是結合文化、觀光資源的郊區城市，目前看來是沒有共識的。

再者，三峽是不是要往前走，恐怕在地居民也是眾說紛紜，所以現況看起來像是北大特區拖著三峽往前走，但這種狀況反而引起內部的矛盾甚至對立，所以三峽是不是非得往前走，恐怕長期在地的居民也要有共識才行。

所以回到原本的問題，希望三峽往前走，那麼該做的就是去結合在地居民的共識，不然可能只是熱臉貼冷屁股，甚至還會挨罵，吃力不討好；至於希望三峽維持原狀，也沒什麼不好，但人口成長帶動的商業機能發展，幾乎是不可逆的，或許該思考如何兼顧歷史與環境，並融入新元素，應該朝雙贏的局面思考。

最後，我認為林口像內湖，三峽像文山，沒什麼不好，但我更期待三峽本身可以發展成為大安區（我指的不是大安區的商業面，而是許多台北市民認同的環境面），成為許多人眼中第一指名的理想居住環境。

作者: juniormark 時間: 2012-4-19 15:45
本文章最後由 juniormark 於 2012-4-19 15:54 編輯

你講的這幾個地方都超熟悉的
林口混過幾年~
三峽地區如果柑園農地不開發(縱使開發)，就經濟發展上來說是三峽(含北大)是永遠趕不上林口的

林口有先天上及後天上的優勢
先天上林口重劃區含龜山就是一個中型新市鎮(可容納30~50萬人)規模，三鶯算一塊就20~30萬人規模
而且林口在一高台灣最重要動脈上，三鶯只是在第二大動脈二高上
林口離桃園機場非常近，也是台北到桃園機場必經之地
也就是林口就經濟發展上、交通建設上，都是北台灣最重要的衛星城鎮，是一個地點最好的第三圈衛星城市
現在你看文化二路、文化三路靠捷運站處，我甚至覺得有東京台場那種未來感

不是三峽北大特區能夠比擬的

三峽的發展還是要依靠溪南地區(也就是舊海山郡)及臺北市
而林口雖然是依靠臺北市，但是整個北部都會區的軸線以後可能會南移(往溪北新莊副都心、溪南板橋海山地區與桃園地區)

林口占了地利之便

當然三峽有三峽的優勢(離新北溪南地區非常近，就業機會多:新店、中和、板橋、土城等)
以林口單一地點對比三峽單一地點而言，就經濟發展上林口的優勢是很明顯的..........

作者: 我是林口人 時間: 2012-4-19 15:51
說真的，純樸跟開發真的有衝突。小弟本來覺得可以純樸與開發可以共榮，但蓋選手村拆綠地的事件，讓我體悟到在中華民國政府的體制下，兩者只能取其一。

在政府的思惟下，要建設就要破壞自然生態、毀滅綠地、趕走野生動植物的棲地。要保留自然就是不開發，地方要錢都要不到。

作者: juniormark 時間: 2012-4-19 16:10

道明寺司發表於 2012-4-19 10:45
這個論壇一開始幾乎大家都說要重視"質" , 而非"量" . 就來比較一下是量還是質 , 才是三峽現在最迫切需要 ...

在三峽質量要並重確實有他的困難性
但什麼是質?什麼是量?其實也是無法定義

幸福夜市?
檳榔攤?
卡拉OK店?
80元起跳快餐店?
40元起跳快餐店?
誠品?
王品系列?
大M?
肯德基爺爺?
早餐店?
傳統市場?
占用馬路的機車行?
傳統麵包店?
歐式麵包店?
仲介店?

一切不過是什麼經營得下去，什麼經營不下去
我相信以北大這邊店東要的租金(投報率)，沒有三兩三的店家，是經營不下去的
這是整個結構的問題......

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-19 16:22
本文章最後由道明寺司於 2012-4-19 16:50 編輯

我是林口人發表於 2012-4-19 15:08
我無意筆戰
道明大分析的非常棒，人口跟國家政策決定一切
淡水、林口、三峽都是屬於大台北第三圈的郊區城市 ...

公共議題這塊 , 未來林口在全國的曝光率會更高 . 因為就算接下來幾家媒體都不進駐 , 光民視一家的收視率就其高了 . 報導林口的新聞也會隨之增加 , 間接做多林口 , 這就是媒體所在地的優勢 . 就像現在的新聞幾乎都圍繞台北一樣 , 很自然會形成台北觀 . 將來民視也會漸漸形成新北觀林口觀 . 另外民代部分當然也很重要 , 如同你所說的 , 三鶯土樹的民代基本上只是地方民代而已 , 根本沒有全國的等級 , 說話的份兒自然小很多 .

國家政策扶持所得到的待遇自然不同 , 林口擁有廣大的腹地可供開發 . 姑且不論市府有無意做多 , 就是現在忽然要三峽拿出土地蓋媒體總部 , 北大也沒有地可以蓋了 , 這就是巧婦難為無米之炊 . 至於地理位置部分 , 林口到桃園機場很近 , 到台北車站也一點都不輸三峽 . 尤其是林口整個生活圈範圍相當廣大 , 包含著桃園的龜山 , 可以容納的人口數實在難以估算 . 至少可以確定的是 , 就算三峽與柑園一帶的農地全部開發 , 腹地仍然只有林口的三分之二 , 甚至不到 . 不過如果真有三分之二 , 那也有得開發很久了 . 另外未來五楊完工後 , 蘆竹南崁一帶到林口甚至比到道路狹小彎曲塞車的桃園市還快 . 如果林口能夠打造出一定規模的商場 , 勢必再擴大林口的消費市場 .

至於台北軸心西移 , 個人是相當看好的 . 未來台北雙子星大樓完工 , 加上台北車站周圍都市更新再造 , 這都是有在推動的事情 , 剩下的就是等待的時間 . 一旦軸心西移 , 台北車站挾帶著全台灣最方便的交通樞紐 , 加上她周邊的購物環境真的很完善 . 要書店有書店街 , 要百貨有百貨 , 要3c電腦有nova , 衣食住行幾乎不缺 , 個人相當看好再起 . 至於東區 , 我的看法倒是跟你不同 . 東區與信義區擁有全台灣最強的商業機能 , 區域內的人口多的是金字塔頂端階層 , 企業總部也紛紛設在那 , 未來還是能擁有很大的一片天 . 就算西區改造 , 我也不認為一定能超越他 . 但我想一定會大大拉近距離的 , 以後台北市會形成雙軸心 . 至於新北市 , 我看好板橋和新莊 , 尤其是板橋 . 板橋就如同台北車站一樣 , 也是一大交通樞紐 . 如果能夠好好串聯北起江子翠新埔中到新板府中南至遠東通訊園區 , 加上浮洲的雲谷 , 未來的板橋爆發力不容小覷 .

林口我看好的是成為台北西北的大城 , 林口龜山一帶的領導 , 甚至蘆竹南崁一帶都會被吸過去 . 而三峽 , 真的最理想狀態就是鶯歌吸舊市區樹林吸柑園到山佳一帶土城最多能吸到頂埔就很了不起了 , 加起來就是屬於30萬左右的人口生活圈 , 也不差就是了 . 但這是要有再擴大的前提 , 不然就是20萬人不到的小城生活圈 . 同時如果三峽沒有強大到一定 , 那鶯歌勢必是跑桃園的 , 這麼一來又得再少了 .

還是老話一句 , 不進則退 .

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-19 16:31

寧靜海發表於 2012-4-19 15:32
我覺得道明寺司跟我是林口人兩位網友都分析得很正確，只是問題是三峽或北大特區未來要走到哪裡，是闢美台北 ...

可能我說的不夠清楚 . 其實我深知 , 三峽就算想發展成信義東區台北車站商圈新板那都是幾乎不可能的 . 整個泛三峽的規模 , 據我的推算 , 最多就是40萬人口不到的消費規模 , 最有可能落在30萬人口左右 . 所以頂多能形成小區域的中心就相當不錯了 , 自然也不可能達到那種百萬消費人口的規模 .

三峽的硬實力雖然不是挺強 , 但擁有歷史文化底以及台北大學的文教 , 如果商業規模能夠稍微強點 , 相信會成為一個更多元有魅力的城市 .

繁華不一定代表著寧靜就沒有了 , 可以兼容 . 就如同大安區一樣 , 各有風味 . 未來的三峽走向如果能夠北大走文教住宅舊市區走歷史觀光新重劃區走商業住宅 , 三峽的風貌也會更加迷人多變 .

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-19 16:33

道明寺司發表於 2012-4-19 16:31
可能我說的不夠清楚 . 其實我深知 , 三峽就算想發展成信義東區台北車站商圈新板那都是幾乎不可能的 . ...

　　多元魅力這倒是很有前瞻性，只是如何融合又不相衝突，真的是考驗所有居民的智慧。

　　不過國際中成功的例子不少，或許可以多加借鏡。

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-19 16:33

juniormark 發表於 2012-4-19 15:45
你講的這幾個地方都超熟悉的
林口混過幾年~
三峽地區如果柑園農地不開發(縱使開發)，就經濟發展上來說是三 ...

90%同意你的觀點 , 另外我認為其實不管軸線怎麼西移 , 東區和信義區的商業地位 , 是很難短期內取代的 . 未來的泛東區還是相當強大的 !

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-19 16:40

juniormark 發表於 2012-4-19 16:10
在三峽質量要並重確實有他的困難性
但什麼是質?什麼是量?其實也是無法定義

其實我說的量跟質就是居民對店家的選擇 . 以前許多居民都希望要有怎樣知名的店家來 , 但慢慢發現那好像脫離現實了 , 現在才務實起來 . 我只能說 , 先求有 , 再求好了 .

作者: 洪阿民 時間: 2012-4-19 17:01

寧靜海發表於 2012-4-19 15:32
我覺得道明寺司跟我是林口人兩位網友都分析得很正確，只是問題是三峽或北大特區未來要走到哪裡，是闢美台北 ...

最後，我認為林口像內湖，三峽像文山，沒什麼不好，但我更期待三峽本身可以發展成為大安區（我指的不是大安區的商業面，而是許多台北市民認同的環境面），成為許多人眼中第一指名的理想居住環境。

這是值得追求的目標，但除了居民建立共識、攜手努力，著實需要上面的政策配合。
大安區之所以是大安區，或說台北市之所以是台北市，很淺顯的一點是，沒有工廠，沒有煙囪。
三峽要朝理想居住環境發展，周遭勢必不能有煙囪工業存在，但三峽已經是新北市最外圍了，這些工廠要何去何從，考驗著有關當局的智慧。
總之，這是一條漫長而艱辛的路，但辛苦得來的果實將份外甜美。

順道一提，我倒覺得北大特區有點天母忠誠路的味道 (台北大學相當於北體/天母運動公園，當然北體學生汗操比較好)，連欒樹都像。而三峽鎮上也像舊士林文林路一帶。當初除了房價這第一要素，也是那麼一點熟悉的感覺讓我選擇這裡。

作者: k800425 時間: 2012-4-20 09:34
看看林口重劃區還是一片紅土，三峽的都是規畫和環境好多了! 加上這裡的社區意識你爸好多了，林口的黃子感覺沒啥住，晚上燈沒幾戶是亮的，林口人常會問說蓋那麼多房子給誰住阿?

作者: juniormark 時間: 2012-4-20 09:55

0980 發表於 2012-4-20 09:27
通常單純是從個人利益出發點為爭取才可能凝聚
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=58714#last ...

檢舉是一定要的~

好久沒上街了(凱道到現在)~感覺對違章(特別是高污染工廠)，目前給的壓力不夠~有一次騎腳踏車到三鶯交流道附近內的工廠，感覺環境、廢水、堆置物都很亂~

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-20 18:25

k800425 發表於 2012-4-20 09:34
看看林口重劃區還是一片紅土，三峽的都是規畫和環境好多了! 加上這裡的社區意識你爸好多了，林口的黃子感覺 ...

其實林口就跟早期的北大一樣 , 當年的北大不一樣點燈率很差 , 現在呢 ? 林口的重劃區面積遠遠超過北大許多 , 當然不可能那麼快開發完的 .

但是不可否認 , 北大的最大優點是有台北大學 , 讓這裡的文教氣息濃厚許多 . 只是許多北大人對他做了什麼 ? 好像只有看到要求他開放空間 , 還有拆牆拓路 , 剩下的沒看到耶 .

作者: k800425 時間: 2012-4-20 19:49

道明寺司發表於 2012-4-20 18:25
其實林口就跟早期的北大一樣 , 當年的北大不一樣點燈率很差 , 現在呢 ? 林口的重劃區面積遠遠超過北大許 ...

很贊同你的想法，但北大(臺北大學)還是學校，不是民眾的公園，建商和房仲業眼中增加房價的萬坪公園!

或許很多人不知道，曾經遠學藝術大道還想要延伸進北大，幸好被猴校長拒絕，不然以後北大可能要改名遠雄

大學了，北大從沒有從建商和房地產公司拿過一毛錢，但房價因為有北大而提高是事實!

因此北大還是以學校定位為主，對於他們眼中的公園仍要維持清潔，很多人遛狗都將狗大便留在校園，北大被

許多民眾嫌臭，但不是自己的狗大便自己清嗎?

臺灣的學校真的已經算友善了，去牛津大學的人就知道，要看牛津大學學院要收費的!

作者: rainbow 時間: 2012-4-20 20:05
本文章最後由 rainbow 於 2012-4-20 20:12 編輯

k800425 發表於 2012-4-20 19:49
很贊同你的想法，但北大(臺北大學)還是學校，不是民眾的公園，建商和房仲業眼中增加房價的萬坪公園!

或 ...

牛津大學是私校靠學費和捐款基金等等較多
國立大學還是有用到納稅人的錢
不太可能封起來收費....

牛津也不是每個學院都收費
有名的才有人要去
而且我記得觀光客和居民是不一樣的

如果牛津募款可以專業到像哈佛那樣就很好生存了
應該就不用收費了...

作者: k800425 時間: 2012-4-20 20:14

rainbow 發表於 2012-4-20 20:05
牛津大學是私校靠學費和捐款基金等等較多
國立大學還是有用到納稅人的錢
不太可能封起來收費....

北大還是學校，一所教學和研究都得重視的學校，畢竟老師的學術和學生的學習才是重點，要開方多少，開放

什麼還要很多討論的空間!

作者: rainbow 時間: 2012-4-20 20:58
本文章最後由 rainbow 於 2012-4-20 21:09 編輯

k800425 發表於 2012-4-20 20:14
北大還是學校，一所教學和研究都得重視的學校，畢竟老師的學術和學生的學習才是重點，要開方多少，開放

...

我的意思是
校園是很難不開放的

以最有錢的交大  (校友捐款驚人)
也不可能不開放校園(我沒說資源  或課程  或其他....
但我久遠的印象所及  還蠻多非校友在使用那裡的設備  去旁聽課程的人也不少)

至於北大要開放到哪  我相信學校自己會討論出一個適合他們的方法的

PS.最近流彈好多
所以我還是申明一下
我去北大次數不多
但我去撿過垃圾  捐過書  沒養狗沒罵過北大校園  還寫信去過高教司不要忘記北大需要圖書館
希望不要再中彈了

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-20 21:10

k800425 發表於 2012-4-20 19:49
很贊同你的想法，但北大(臺北大學)還是學校，不是民眾的公園，建商和房仲業眼中增加房價的萬坪公園!

或 ...

那些來遛狗不清理的 , 真的該好好檢討自己的公德心 . 北大不收費已經很好了 , 還留下爛攤子給人家收 .

我最怕的是圖書館將來如果開放後 , 會不會有家長帶自己小孩 , 結果在裡面嬉鬧玩耍 ......

我一直覺得什麼該開放什麼不該開放應該有個底 . 不是民眾要求 , 就要開放 . 大學最重要的是維持良好的環境給學校的師生使用 !

作者: k800425 時間: 2012-4-20 21:10

rainbow 發表於 2012-4-20 20:58
我的意思是
校園是很難不開放的

真的很謝謝大大那麼愛護北大校園!

但我用的是透過給北大建議的方式，ex: mail 讓北大更好!

希望大家可以一起維護!

作者: k800425 時間: 2012-4-20 21:13

道明寺司發表於 2012-4-20 21:10
那些來遛狗不清理的 , 真的該好好檢討自己的公德心 . 北大不收費已經很好了 , 還留下爛攤子給人家收 .

...

我覺得北大應該會比照其他學校的方式

以換證方式開放給非教職員工生進去閱讀，但借書應該就不開放，畢竟學校的師生對於資料和的用量很大!

我也比較希望是這樣的方法!

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-20 21:15

rainbow 發表於 2012-4-20 20:58
我的意思是
校園是很難不開放的

台灣就是被一群民粹給搞得亂七八糟的 .

看看大學 , 再看看台鐵對號列車停靠小站 , 高鐵每縣市都一站 , 難怪台灣的競爭力會一直提升不起來 .

只能說好好珍惜吧 ! 這可是目前新北市唯一一所較多科系的國立大學 . 如果台北大學環境變糟了 , 周邊的房價也準備下滑了 .

不過沒人說你啊 , r大 . 像你這樣以實際行動對北大付出的人 , 是值得稱許的 . 如果北大有越來越多人能跟你一樣 , 台北大學城會更美好 .

作者: rainbow 時間: 2012-4-20 21:20
本文章最後由 rainbow 於 2012-4-20 21:24 編輯

道明寺司發表於 2012-4-20 21:10
那些來遛狗不清理的 , 真的該好好檢討自己的公德心 . 北大不收費已經很好了 , 還留下爛攤子給人家收 .

...

恩  我念過的學校  在我就學的古老時期
有開放圖書館的是沒見過帶小孩去的這種狀況
因為學生自己就擠滿了圖書館
而且專業圖書和期刊
一般民眾不太會進去
校外人士大多是到書報區

至於隆恩街拓寬
持平講
應該不是只有北大特區居民希望
因為拓寬後對於於復興路的車潮是紓解有望的

還是覺得  與其去批判大家如何如何
不如提出建議吧!
建議北大特區居民可以如何幫助台北大學這個鄰居
我認識一個爺爺  常常都帶孫子去北大校園撿垃圾
像這樣默默付出的人  一直都是有的  不要太快對大家失望啦

PS.我這是預防萬一
因為不想不小心就中槍

作者: rainbow 時間: 2012-4-20 21:34
本文章最後由 rainbow 於 2012-4-20 21:35 編輯

k800425 發表於 2012-4-20 21:13
我覺得北大應該會比照其他學校的方式

以換證方式開放給非教職員工生進去閱讀，但借書應該就不開放，畢竟 ...

其實台北大學可以針對校友提供一些方便
例如允許校友辦借書證或只允許校友辦證使用圖書館等等
因為一般來說
校友會比較樂意捐錢回饋母校

我個人經驗
每年我的母校都寄給我一大堆宣傳說校友可以申請...或辦卡...等等...
然後就附帶提供捐款母校的帳號
還很貼心的直接印一些小額的捐款單
連填寫都免了
明明我不住那裏說辦那些都沒用過....
但還是覺得母校對校友有溫暖
就捐錢了

作者: 道明寺司 時間: 2012-4-20 21:42

rainbow 發表於 2012-4-20 21:20
恩我念過的學校在我就學的古老時期
有開放圖書館的是沒見過帶小孩去的這種狀況
因為學生自己就擠 ...

哈哈 ! 說得也是 ~ 熱心付出的人還是不少的 !

作者: fcuffy 時間: 2012-4-25 02:04
林口還有一個長庚醫院....
這個太強了...我們這裡沒有....

作者: 歐陽 時間: 2012-4-25 07:01

道明寺司發表於 2012-4-19 16:22
公共議題這塊 , 未來林口在全國的曝光率會更高 . 因為就算接下來幾家媒體都不進駐 , 光民視一家的收視率 ...

太精闢ㄌ

作者: 歐陽 時間: 2012-4-25 07:17

judyiou2003 發表於 2012-4-17 12:41
^^ 寫得很中肯
北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹

漸漸地, 愛北大成了一個魔咒, 動不動就端出來修理有著不同想法的人.
反殯葬很好, 反夜市也可以,
只是, 在反的同時, 可能有時要想一下, 公部門在面對這一群人民時, 會有什麼樣的想法和做法?
而其他地區在看待我們時, 會不會把我們當成"新天龍人"來看待?

作者: 歐陽 時間: 2012-4-25 07:27

道明寺司發表於 2012-4-17 17:34
1. 三峽需要一個新主題來帶動 , 雖然北大特區很棒了 , 但畢竟已經算是過去式 , 至少不是未來式了 . 對於一 ...

作者: 平民 時間: 2012-4-25 08:48
比起有型的物質進步,我覺得住戶自身的素質進步才是刻不容緩,
隨隨便便丟一個違法夜市進來,就可以看出有多少人性顯露無遺,
自私的行為,亂停,亂丟,處處可見,

作者: longhong2266 時間: 2012-4-25 19:28
這幽靜的環境這樣就好..為什麼要很多人?為什麼要跟淡水林口....?大家會來此就是喜歡這樣的清心..如真的喜歡可以另行選擇居住的地點,自然發展就好...北大的人文北大的特性相信你我都是慧眼獨特...才來這相聚.....除非您只是投資戶.....賺夠了就走....

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)