iBeta 愛北大論壇

標題: 您支持北大幸福美食廣場（夜市）的開設嗎？ [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-11 21:36
標題: 您支持北大幸福美食廣場（夜市）的開設嗎？
本帖最後由寧靜海於 2012-4-11 21:42 編輯

　　北大幸福美食廣場預計4月13日（星期五）如期開幕，業者表示已經做好準備與相關配套，希望居民可以給他們一個機會；但新北市政府已認定該美食廣場違法，並已發函要求地主中華電信善盡管理責任。

　　您是否支持北大幸福美食廣場（夜市）的開設呢？請投下您的意見，感謝。

作者: peaceisland 時間: 2012-4-11 22:11
1.違法就是違法,業者就沒甚麼好說嘴或硬ㄠ的
2.以這麼大的規模,交通及衛生的衝擊可以想像得到
3.基本上對於國人的公德心是沒甚麼信心的(從違停即可得知)
以上報告

作者: landy 時間: 2012-4-11 22:48
請大家分工幫忙進行搜證工作~~

作者: 煙斗 時間: 2012-4-11 23:57
現應該是美食廣場是否違法的問題.假如違法.就沒有贊成與否的問題.

作者: 可可的爹 時間: 2012-4-12 00:03
回復煙斗的帖子

沒錯既然是違法那甚麼都不必說
如果是合法申請的那再來看看要不要支持

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-12 00:27
本帖最後由寧靜海於 2012-4-12 00:28 編輯

回復煙斗的帖子

　　違法是事實，這個投票只是想了解居民意向，如果本地居民公民意識很高，不願支持違法的夜市，那我們就像是師大夜市的居民一樣，有更多的理由可以來要求市府解決違法夜市爭議。

作者: ilikepp 時間: 2012-4-12 01:03
違法開幕違法活動

作者: evalee 時間: 2012-4-12 01:25
師大夜市殷鑒不遠。

當初住師大路附近，經過師大夜市，看到很多小型流動攤販，警察睜隻眼閉隻眼，加上攤販不守法，越聚越多，最後形成與公權力及居民抗衡局面。

清楚記得某位賣飾品攤商，當初只是一卡皮箱的個體戶，不到一年時間，租下夜市店面，並成為大盤商，教年輕人擺攤做生意，結果擺攤人數暴增，越來越多個體戶，警察執法不徹底，攤販鑽漏洞，許多外籍人士看到賺錢容易，跑進去做生意，國情不同，造成生活習慣扞格...亂七八糟的造成現在悲劇，目前不結束，居民鬧自殺，而要結束商家揚言自焚，公權力怎麼介入都被批評。

師大夜市不僅帶來當地居民痛苦，油煙喧囂人潮噪音，附近居民也深受其害，即便我當時住離師大夜市有一段距離，仍然發現越來越多人三更半夜摔酒瓶吵鬧飆車，不久後樓下銀樓被搶附近麵攤發生飛車搶劫隔壁搬來吸毒的....種種怪現象，連晚上到樓下買個東西都可發現醉漢，凌晨看到喝醉的學生騎機車翻車濺血，小小的幾條巷弄被塞進上百家店，與洶湧的人潮匯成一股熱流，觀光的人覺得熱鬧，住在那裡或附近的居民，只有悶熱嫌惡的感覺。

不騙你們，上千人的體味和熱度，食物複雜的味道，炸的藥燉的酸辣的..... ，塞在一個大樓林立的小區塊，晚上經過會頭暈，白天呢?雖然沒人了，地上油漬和隔夜食物的淡淡酸腐，只能選擇快步離開那種地方........我最後受不了而搬走。

師大夜市原本規模不大，漸漸發展成規模大的娛樂圈，pub林立，或許我不該說發展，應該說是崩壞，我徹底見識到它''崩壞瓦解''的過程。

搬走以後，有次我回去看，嚇一跳...政大書城被咖啡廳取代；幽淨的公園變成垃圾集散地；到處都是亂停的機車，師大夜市比我搬走當時更恐怖.....滿目瘡痍最後誰來承受?不是觀光的人，不是商家，而是居民，而是被唾棄的公權力。

我很慶幸搬來北大，真的不想為同樣理由再搬走了。

北大觀光夜市離我住的三樹路有段距離，但我知道我無法置身事外，觀光夜市的效應不會侷限某幾個社區或某些路，一定是一體性的。

夜市，是台灣特有文化，很好；但觀光夜市在大樓林立的地方，而且大樓都是住宅區為主，這樣居民如何休息?住商適度混合可以提升生活機能，但混得太誇張，注定是悲劇一場。

話說從頭，師大夜市，殷鑒不遠。

作者: 阿煒 時間: 2012-4-12 08:03
反對!!!
違法就是違法!!!
千萬不要像高速公路便道一樣明明違法還搞什麼默許!!!

作者: 六爺 時間: 2012-4-12 09:00
聖展夜市也一起投~

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-12 09:03
回復六爺的帖子

　　我記得有網友去查證，聖展夜市確定也是違法經營，所以發現違法行為直接舉發吧！而且我猜，北大夜市如果順利開張，聖展夜市應該會整個移轉過去吧！因為聽說那邊原本也打算要蓋房子，要另覓地點了...

作者: 六爺 時間: 2012-4-12 09:09
嗯，果然是有系統的整合~^^

作者: 麥克 時間: 2012-4-12 10:40
呼籲各位要想一下週遭社區鄰居的處境, 我個人也是愛逛夜市的, 但我會去逛合法及沒有擾鄰問題的夜市, 可是我絕對不支持不合法又想蠻幹的夜市.

若自己的逛夜市快樂若是建立在違法與別人的痛苦上時, 各位, 您的良心過的去嗎? 一起來反對與檢舉吧!!

作者: kennyc 時間: 2012-4-12 11:41
本帖最後由 kennyc 於 2012-4-12 11:41 編輯

希望大家都從開幕的第一天就開始不間斷的檢舉，這樣市府才有可能會執行公權力。業者現在又是請偶像團體又是發折價券的，就是想用這一點甜頭來引誘居民，千萬不要被業者給騙了。

作者: jaxchang 時間: 2012-4-12 11:42
不知道其中投反對意見的
是否只是因為目前違法

假使一切合法的話
會改成贊成的人又有多少呢？

說真的
有時候下班我只想吃吃。。

鹽酥雞、滷味、鹽水雞、生煎包、手工冰淇淋、傳統豆花、米粉湯、咖哩飯、臭豆腐、鐵板麵、可麗餅、蝦仁焿、蔥油餅、涼麵、大香腸、燒餅、蚵仔煎、花枝羹、天婦羅、大餅包小餅、藥燉排骨、東山鴨頭、廟口麵線、小火鍋、牛排、起士馬鈴薯、甩餅、馬鈴薯片、銅鑼燒、烤肉串、青蛙下蛋、檸檬愛玉、泡泡冰、甜不辣、魷魚羹、碗粿、四神湯、炸旗魚串、愛玉冰、仙草冰、胡椒餅、烤魷魚絲、花生豬腳、米腸、鱔魚、生魚片、胡椒餅、麻辣臭豆腐、藥燉排骨、豬腳麵線、奶油螃蟹、豬血糕、鐵板燒、蓮子冰、印度拉茶、烏骨雞、麻油雞、鵝肉、燒臘、法式料理、德國豬腳、鹹湯圓、蚵仔麵線、蒸餃、臭豆腐、蚵嗲、肉圓、好吃炸雞、山內雞肉飯、芋頭大王、水餃、關東煮、酥餅、芒果牛奶冰、芋頭牛奶冰、豆乳雞、甘草芭樂、排骨酥麵、蝦仁肉圓、魚翅羹、鳳梨冰、雞爪凍、芋圓鮮草凍、龍門凍圓、雞排堡。。而已

回家很晚了。。大哥

作者: andy826 時間: 2012-4-12 11:49

jaxchang 發表於 2012-4-12 11:42
不知道其中投反對意見的
是否只是因為目前違法

噗~

也許你適合去住士林或基隆廟口夜市附近

作者: 阿煒 時間: 2012-4-12 12:08
回復 jaxchang 的帖子

如果是合法,我會改投無意見!!!

作者: 小柚子 時間: 2012-4-12 13:41
回復煙斗的帖子

現應該是美食廣場是否違法的問題.假如違法.就沒有贊成與否的問題+1

作者: 凡夫俗子 時間: 2012-4-12 13:53
一定要防微杜漸，不然久了就「就地合法」啦。

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-12 13:53
回復 jaxchang 的帖子

　　其實如果你很重視攤販小吃，我是建議可以改選擇三峽市區或鶯歌市區居住，選擇性真的會多很多，不像北大特區晚上只有幾攤烤肉跟滷味。

　　如果因為喜歡吃小吃，就希望居住環境充滿違規攤販，我是覺得這樣已經有點本末倒置了，畢竟當初選擇北大特區居住的動機，不就是看上它的環境與生活品質嗎？

作者: jaxchang 時間: 2012-4-12 16:07

寧靜海發表於 2012-4-12 13:53
回復 jaxchang 的帖子

這就是我的問題了
如果我想吃上述的小吃
得往其他地方跑
如果平時下班晚了
也更不想再出門了

我不是重視小吃
天天上館子可能有人覺得ok
但不是每個人都喜歡這樣

支持在地消費我也很願意
有人說夜市來了恐怕會影響附近店家的生意
我看之則不然
就拿師大夜市來說吧
也因為夜市帶來的人潮
許多精心佈置的店面如雨後春筍般出現
逐漸形成當地特色的異國美食街
夜市不是洪水猛獸

後來被投訴
恐怕背後的原因不如表面那樣單純

我希望業者能在程序上取得合法使用的權利
看來明天開幕是勢在必行
如果業者第一時間不能展現共榮共存的誠意
我也會加入檢舉的行列

作者: 麥克 時間: 2012-4-12 16:46
本帖最後由麥克於 2012-4-12 16:57 編輯

回復 jaxchang 的帖子

大家都是一樣的, 沒有人要刻意反對夜市, 而是反對違法且擾鄰的非法夜市的...

合法由政府輔導過的觀光夜市, 像樂華觀光夜市, 饒河街觀光夜市, 若夜市兩側的住家幾乎都已經自己就是夜市業者或房東, 沒有擾鄰問題, 政府在此條件下才會去輔導其合法經營, 觀光化.

這邊就是有擾鄰問題, 夜市是不可能被政府認可合法的.....

師大夜市就是例子, 不管再怎麼有特色, 當任意擴張到原居民受不了, 居民嚴重抗議時, 市府就會當機立斷, 撤除違規店面與攤位....

您對夜市好處的讚揚我都同意, 我也愛逛夜市ㄚ....但是是"合法的觀光夜市"才是我的最愛, 因為我們不能將自己愛逛夜市的快樂, 建築在別人得忍受噪音與空氣污染的痛苦上ㄚ...這樣會良心不安的...

作者: midui 時間: 2012-4-12 17:06
是說有沒有合法的地主想開夜市的阿....

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-12 17:09
回復 midui 的帖子

　　地主得先變更自己的土地分區使用，才能當做攤販集中地或市場用地運用，一切要照規矩來，而且建築物應該要符合土地使用目的與使用執照登記，然後配套措施要做好才行。

作者: midui 時間: 2012-4-12 17:15
嗯~目前最理想的....地目ok的地方....

就是凱旋門了!!!

作者: 麥克 時間: 2012-4-12 17:20
回復寧靜海的帖子

光土地合法還不夠, 還有擾鄰問題要解決, 不然政府不會同意輔導夜市設立的, 就像擴張過度的師大夜市一樣, 有擾鄰問題的部份攤位, 還是難逃被取締的命運的.

作者: 蘿蔔特 時間: 2012-4-12 17:30
回復寧靜海的帖子

我記得有網友去查證，聖展夜市確定也是違法經營，所以發現違法行為直接舉發吧！而且我猜，北大夜市如果順利開張，聖展夜市應該會整個移轉過去吧！因為聽說那邊原本也打算要蓋房子，要另覓地點了...

這可不一定喔！

昨晚我第一次帶2.7Y的小孩去聖展夜市玩投籃遊戲機(拍謝！我先前也不知道聖展是違法且被附近居民抗議的夜市)...幫小孩領去獎品時，順道問了老闆是否這兒(聖展)的攤商也會搬過去北大幸福美食廣場?!

老闆說："很難！兩個夜市不同老闆、收費也差很大！...這邊收500(應該是一天的租金)、那邊一個攤位要1萬8000(應該是1個月12次)，我如果要搬過去那邊至少需要4個攤位！....!@#$%^"

PS.北大幸福夜市or改稱美食廣場的試營運....其實也是測試地方政府依法行政的態度與魄力、官股民營企業對於己身資產與業外收入的管控、在地居民的接受程度及鄰近城鄉(三鶯地區)的消費市場...

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-12 17:35
回復蘿蔔特的帖子

　　之前是聽說聖展夜市快遷移了，如果沒有遷移，那就要比照北大夜市，要求主管機關積極處理，也要開罰地主。

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-12 17:37
回復 midui 的帖子

嗯~目前最理想的....地目ok的地方....
就是凱旋門了!!!

　　是的，目前也只有凱旋門是市場用地，但市場用地跟攤販集中地又不太一樣。

　　不過中華電信這塊地是有可能作多目標使用的，其實可以建議中華電信提出申請，興建複合設施，裡面再來做美食廣場，比較合法，也能兼顧環境衛生與噪音的考量。

作者: 樹林焦牛道 時間: 2012-4-12 18:01
回復寧靜海的帖子

畢竟當初選擇北大特區居住的動機，不就是看上它的環境與生活品質嗎？

我贊成你這句話,
當初選擇北大特區居住的動機，不就是看上它的環境與生活品質
希望不要再有破壞了,
希望政府
1.趕快封便道,便道口的亂象跟空氣污染,是北大之瘤
2.取締違規停車,這也是北大之瘤
3.北大的公車太多了,也該重新規劃一下!

北大原本不是這樣的...

作者: 樹林焦牛道 時間: 2012-4-12 18:33
回復寧靜海的帖子

　
回復 jaxchang 的帖子
其實如果你很重視攤販小吃，我是建議可以改選擇三峽市區或鶯歌市區居住，選擇性真的會多很多，不像北大特區晚上只有幾攤烤肉跟滷味。

人家有不同的意見就叫人家搬家???
不要這樣啦...大家都是好鄰居嘛!
要是被別的網站看到又要說我們這裡是一言堂,
大家都是愛北大嘛!

作者: 環 時間: 2012-4-12 18:57
支持夜市~不支持違法~~~~~

作者: yljimmy 時間: 2012-4-12 22:21
本帖最後由 yljimmy 於 2012-4-12 22:22 編輯

蘿蔔特發表於 2012-4-12 17:30
那邊一個攤位要1萬8000(應該是1個月12次)，我如果要搬過去那邊至少需要4個攤位！....!@#$%^"

挖咧
一萬八

比停車位還小的攤位一個月要租一萬八
怪不得公司叫做好庭車, 租地卻不用來停車

作者: yljimmy 時間: 2012-4-12 22:25
本帖最後由 yljimmy 於 2012-4-12 22:27 編輯

而且, 租得起一萬八的攤位, 一個星期只能用三天
這價格已經逼近北大小型店面的租金
如果換算成每小時開店租金的均價, 更應該遠遠超過北大多數店面租金了

寧租攤位, 不租店面

這樣的攤商, 有人還用「弱勢族群」的觀點來看嗎?

作者: dingding 時間: 2012-4-12 22:37

樹林焦牛道發表於 2012-4-12 18:33
回復寧靜海的帖子

人家有不同的意見就叫人家搬家???

畢竟當初選擇北大特區居住的動機，不就是看上它的環境與生活品質嗎？
錯！！當初是因為其他區域買不起新房，只買得起北大荒，說實話這裡的周遭大環境真的不是粉優！！

作者: MISCHU 時間: 2012-4-12 22:48

dingding 發表於 2012-4-12 22:37
畢竟當初選擇北大特區居住的動機，不就是看上它的環境與生活品質嗎？ ...

說的真好,真的有不少是因為買不起其他地方的新房子所以買在這,然後為了安慰自己便一直告訴自己這的環境很好,選擇這是值得的,
不是說北大不好,我都買了也住了,說不好那不是自打嘴巴,當時可是花了很大力氣與理由來跟每個問我為什麼搬那麼遠的人說明原因的,也只是說了一個必需越搬越遠離市區人的無奈

作者: dingding 時間: 2012-4-12 22:57
回復 yljimmy 的帖子

公司叫做好庭車, 租地卻不用來停車

因為經營北大這區停車場根本沒利潤（居民根本不願花停車費寧願違停），好庭車窮則變變則通ㄚ

作者: 阿煒 時間: 2012-4-12 23:44

MISCHU 發表於 2012-4-12 22:48
說的真好,真的有不少是因為買不起其他地方的新房子所以買在這,然後為了安慰自己便一直告訴自己這的環境很 ...

因為買不起其他地方的新房子所以買在這 +1

作者: wei32 時間: 2012-4-13 01:43
還我乾淨居住環境夜市雖方便但是我不要......

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 08:55
有很多人確實是看中這裡的環境而選擇搬到北大特區，不然不會有這麼多人願意站出來捍衛自己的生活環境，也不會有這麼多人是從台北市或中永和地區搬過來，不要一竿子打翻一船人啊！

作者: andy826 時間: 2012-4-13 11:03

樹林焦牛道發表於 2012-4-12 18:33
回復寧靜海的帖子

人家有不同的意見就叫人家搬家???

其實也只是玩笑話吧

, 我也是因為Jax列了一堆小吃, 覺得這種東西士林夜市或基隆廟口都有, 且它們是合法的.

作者: yljimmy 時間: 2012-4-13 11:35
所謂的「叫人家搬家」應該要像文林苑事件那樣帶著上千警察外加怪手搬家公司之類的才算吧

建議人家居住在習慣的地方充其量只能算建議
應該還不到令人心生畏懼的程度吧？

以前當窮學生的時候找到個內部隔成十幾間陰暗小房間的雅房分租公寓
裡面怎看怎怪但年輕嘛只看到便宜就想租了
還好一位裏頭住的老杯杯偷偷拉我到一旁
低調的搖頭擺手暗示我說這邊不適合學生
我才沒誤入生活習慣可能迥然不同的居住環境

我得謝謝他

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 11:43
回復樹林焦牛道的帖子

人家有不同的意見就叫人家搬家???
不要這樣啦...大家都是好鄰居嘛!
要是被別的網站看到又要說我們這裡是一言堂,
大家都是愛北大嘛!

　　目前北大特區要吃小吃，難如登天，就算有滷味或雞排，也沒有多少選擇，反觀附近的三峽市區跟鶯歌市區，狀況完全不同，真的要吃小吃，而且重視便利性，這些居住區域確實是更為理想的選擇。

　　這樣的建議算是一言堂？不懂... 如果我今天上來問大家，住在哪裡吃小吃比較方便，應該都會得到類似的答案吧！這樣就算一言堂？

作者: 小波妞 時間: 2012-4-13 14:47
我本身是居住在三峽舊市區,因為看上北大特區環境跟舊市區差異很大才買了房子,北大幸福夜市的設立
且又不是合法的,強烈希望相關單位能有力的阻止,希望能還給我們一個舒適乾淨的環境~

作者: red830929 時間: 2012-4-13 16:21
回復寧靜海的帖子

我也是看中這裡的環境，而且很多好友來看過這裡也都說想買這呢!
我媽的好友也是因為來我們家看過後也賣掉近淡水捷運站的房子跑來這裡買屋呢!

作者: KYC2012 時間: 2012-4-13 16:29

jaxchang 發表於 2012-4-12 11:42
不知道其中投反對意見的
是否只是因為目前違法

同感

作者: KYC2012 時間: 2012-4-13 16:31

jaxchang 發表於 2012-4-12 16:07
這就是我的問題了
如果我想吃上述的小吃
得往其他地方跑

寫的真棒

作者: KYC2012 時間: 2012-4-13 16:33
回復 midui 的帖子

不太可能吧.那是大樓ㄟ

作者: KYC2012 時間: 2012-4-13 16:35

寧靜海發表於 2012-4-12 17:37
回復 midui 的帖子

這樣沒人會來吧.北市的新圓環結局如何.

作者: KYC2012 時間: 2012-4-13 16:38

dingding 發表於 2012-4-12 22:37
畢竟當初選擇北大特區居住的動機，不就是看上它的環境與生活品質嗎？ ...

說的真貼切.我社區的管委會已經第6屆了.還是買預售的

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 16:41
回復 KYC2012 的帖子

這樣沒人會來吧.北市的新圓環結局如何.

　　之前我去逛台北市政府新規劃的士林夜市，雖然有點擠，但環境空間我覺得還ok啊！

　　而且至少那是合法的夜市規劃...

　　簡單說，我們應該要鼓勵業者走合法的途徑，誰說蓋個建築物弄美食街，沒人會來？如果這些小吃一樣好吃，為什麼只能靠夜市吸引人？這不是很矛盾？

作者: KYC2012 時間: 2012-4-13 16:45
回復寧靜海的帖子

我說的是圓環.室內設計本不適合夜市.遠雄的大樓又窄.不用專家也知道結果.王品集團來了還有夜市的機會嗎?

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 16:46
本帖最後由寧靜海於 2012-4-13 16:47 編輯

回復 KYC2012 的帖子

我說的是圓環.室內設計本不適合夜市.遠雄的大樓又窄.不用專家也知道結果.王品集團來了還有夜市的機會嗎?

　　其實住宅區也不適合夜市.......

　　

作者: KYC2012 時間: 2012-4-13 16:55
回復寧靜海的帖子

是阿.夜市確實不適合在住宅區.

我們特區全部都屬住宅區嗎?有相關定住宅區不可有夜市活動嗎?有的話就依法行政.
我只知道遠雄大道是商業區.

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 17:02
本帖最後由寧靜海於 2012-4-13 17:05 編輯

回復 KYC2012 的帖子

是阿.夜市確實不適合在住宅區.
我們特區全部都屬住宅區嗎?有相關定住宅區不可有夜市活動嗎?有的話就依法行政.
我只知道遠雄大道是商業區.

　　北大幸福觀光夜市那塊地是「機關用地」，依法不能設置臨時攤販集中場，也就是說夜市設在那邊不合法，所以現在許多網有努力督促市府「依法行政」，原因即在於此。

　　至於住宅區或商業區可否從事夜市活動，原則上都是不行的，除非土地使用是「攤販集中場」，不然作為夜市使用都不合法，不過詳細的法規問題，應該以主管機關解釋為準，以上提供參考。

作者: happy8147 時間: 2012-4-13 18:47
該"機關用地"經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會審議通過,變更為"電信專用區",可經營一般批發業、一般零售業、運動服務業、餐飲業等.也就是說,夜市合法了.

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 18:50
本帖最後由寧靜海於 2012-4-13 18:53 編輯

回復 happy8147 的帖子

該"機關用地"經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會審議通過,變更為"電信專用區",可經營一般批發業、一般零售業、運動服務業、餐飲業等.也就是說,夜市合法了.

　　夜市屬於「攤販集中地」，與餐飲業、一般零售業不同，我在另外一篇文章有貼出市府的說明，因此夜市還是違法的。

　　另外根據規定，即使電信專用區要作為餐飲業或一般零售業使用，仍然要提出變更都市計畫，目前中華電信並沒有提出這樣的申請，所以該機關用地目前自然無法作為餐飲業或一般零售業使用。

　　以上說明。

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 18:51
回復 happy8147 的帖子

　　附上這一篇市府的說法提供參考：

4/13電洽市府說明北大幸福美食廣場違法問題
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 8090&fromuid=39

作者: wdwd 時間: 2012-4-13 20:52
我投的票是贊成,不過是因為選項太少了,
如果有在合法的前提下贊成的選項,那會比較符合我的想法.
所以我認為應該加上"贊成合法設立" "即使合法也反對" "即使違法也贊成"等選項,
才能充分表達北大社群對夜市這個議題的意向.

我相信有很多投反對票的朋友,
即使目前這個夜市合法了,他們還是反對,
因為他們看重的乾淨,寧靜,是北大優良的整體環境,
今天這個夜市即使合法了,還是不能確保這理想的環境不被破壞,
這點與夜市多元平價美食的需求形成對立,
每個人的取捨因此不同,

因此問題的最終癥結點在於是否贊成夜市在北大社區設立,
至於反對違法設立,我想多數人還是有共識的.

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 20:56
回復 wdwd 的帖子

我投的票是贊成,不過是因為選項太少了,
如果有在合法的前提下贊成的選項,那會比較符合我的想法.
所以我認為應該加上"贊成合法設立" "即使合法也反對" "即使違法也贊成"等選項,
才能充分表達北大社群對夜市這個議題的意向.

　　舉辦這項投票，其實是希望了解針對「北大幸福美食廣場」，這個許多人應該都知道違法的夜市個案，是否有人仍會選擇贊成？亦或過去贊成的人，會因為了解違法的事實而選擇反對，所以才做這樣的投票。

　　跟先前投票的結果相比，選擇反對的人的比例似乎增加了，我想這樣的比較是有意義的，接下來就期待市府能真正依法行政，也期盼業者能選擇合法途徑，而非違法硬要作，就像當初的三峽瀝青廠一樣...

作者: 麥克 時間: 2012-4-13 21:23
回復 wdwd 的帖子

千代田的鄰居ㄚ....

我住的大學風呂已經淪為一級災區了, 門前的藝術大道坐滿了休息與吃東西的人, 藝術大道風呂段的空氣中都是燒烤味, 離100公尺都這樣, 我都快要哭出來了, 家園淪陷ㄚ........ 我家完蛋了...你知道嗎? !!!

我在此宣告, 誰敢挺那個夜市, 就是與我們這些受害居民為敵.

作者: 住在哪 時間: 2012-4-13 21:24
老實說今天下班一回家看到大家都亂停車，這種停車亂象就讓我很倒胃口
因為學林路真的很小條，已經有很多人因為看醫生方便亂停車(我只陳述事實)
現在又來個夜市，亂上加亂，請問在這條街生活的居民做何感想。

而且不論房價的問題，大家原先想在這裡居住的初衷在哪裡????
就是因為環境優美阿。而且是住宅區，但如果進住一個夜市雖然大家會覺得很方便
可是這樣跟你住市區有何不同，那何不如搬回市區更方便，不用上班上課還需要轉兩班車。

這是我個人的淺見，更何況夜市又是違法建造的。

作者: wei32 時間: 2012-4-13 21:25
同意麥克的發言抵制+1

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-13 21:28
回復住在哪的帖子

而且不論房價的問題，大家原先想在這裡居住的初衷在哪裡????
就是因為環境優美阿。而且是住宅區，但如果進住一個夜市雖然大家會覺得很方便
可是這樣跟你住市區有何不同，那何不如搬回市區更方便，不用上班上課還需要轉兩班車。

+1

我願意轉兩段車的原因，也是因為這裡的環境讓人甘心定居在此。

如果這裡變得跟中永和或師大夜市一樣，不知道還能去哪裡找到類似環境的地方...

作者: 住在哪 時間: 2012-4-13 21:33
回復寧靜海的帖子

真的~~~

因為老實說大台北地區已經找不到這樣的地方，天氣好的時候呼吸道的空氣是乾淨的
早晨起來幸運可以聽到鳥叫，假日可以和家人悠閒的走在藝術大道上散步聊天。
晚上還可以去台北大學運動。

而不是市區那種壅擠眉有放鬆的感覺，雖然對我們年輕人來說不方便，
但對我們的父母來說，這裡是很好的養老地方。

作者: 麥克 時間: 2012-4-13 21:56
回復 wei32 的帖子

感謝!! 原本我也以為沒那麼恐怖.... 我錯了!! 風呂與這個非法夜市之間毫無障礙物, 今天又順風....大學風呂正遭受油煙空污危害中..... 救救我們ㄚ!!

作者: wdwd 時間: 2012-4-13 22:04

麥克發表於 2012-4-13 21:23
回復 wdwd 的帖子

千代田的鄰居ㄚ....

選擇在這議題上po文的,大都是關心地方事務鄰居們,
會有不同的意見也是很正常的,不要把我當敵人啦

很多贊成的人說不定趁現在夜市還沒被大家檢舉關門前,早就把握機會殺去夜市大吃大喝啦,
也不用費心跟這裡的主流意見多說什麼,
麥大不是看到超多吃喝的人潮,如果都當成敵人也太辛苦了,

我那篇要說的是,
目前夜市可能是違法的,所以大家專注於檢舉違法,
如果哪一天業者神通廣大,找到法律的突破點時,
合法還是重點嗎?難道合法就欣然接受夜市設立?
我想很多目前反對的朋友們並非如此,
因為大家其實著眼點在於設立夜市對北大環境的影響,
就像麥大說的人潮,味道,污染等等,這些才是最終問題的核心.

作者: 麥克 時間: 2012-4-13 22:09
回復 wdwd 的帖子

我這幾天都很理智的, 但是當家園破滅淪陷時, 可惡的夜市業者與那些逛夜市的居民, 就是我的死敵!!! 是幫助殘害我家園的幫兇!!

換做是你家, 你也會崩潰的.....

作者: 可可的爹 時間: 2012-4-13 23:29
回復麥克的帖子

加入抵制的行列

作者: 麥克 時間: 2012-4-13 23:30
回復可可的爹的帖子

感謝您!! 請一同抵制可惡的非法夜市, 救救我們這些受到嚴重油煙空污危害的社區.

週邊的社區及我家正經歷著一整夜的恐怖油煙攻擊 ..... 我心情沉痛, 憤怒, 欲哭無淚ㄚ....

作者: Tbb 時間: 2012-4-13 23:40
回復麥克的帖子

加入抵制~
並已報案環保局~
希望有用

作者: 麥克 時間: 2012-4-13 23:41
回復 Tbb 的帖子

感謝您!! 請一同抵制可惡的非法夜市, 救救我們這些受到嚴重油煙空污危害的社區.

作者: happy8147 時間: 2012-4-14 00:32
北大學生報已針對此有所報導

http://www.shockpaper.com/2012/04/%E3%80%90%E5%9C%B0%E6%96%B9%E5%BF%AB%E8%A8%8A%E3%80%91%E5%8C%97%E5%A4%A7%E5%B9%B8%E7%A6%8F%E8%A7%80%E5%85%89%E5%A4%9C%E5%B8%82-%E5%8F%B0%E5%91%B3%E5%87%BA%E6%93%8A/

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-14 00:55
回復 happy8147 的帖子

　　這是我第一次對三峽客的文章感到失望...

作者: ilikepp 時間: 2012-4-14 00:57
業者是不是學成路旁停車場一間建設公司??

作者: happy8147 時間: 2012-4-14 01:31
回復寧靜海的帖子

不好意思,您這樣說似乎不太恰當吧?
以學生的立場來說他們已經盡量做到平衡報導

對學生而言缺少平價美食這件事已是不爭的事實
學生偏向贊成亦無可厚非
畢竟其他大學如台清交成附近生活機能接較北大便利許多
也難怪北大學生在經過權衡比較後
會產生如此想法

畢竟,當初哪個人不是懷抱著滿滿的大學夢呢?
期待有像台大附近的熱鬧跟平價衣食
期待有像師大附近的人文薈萃的巷弄
期待有像成大附近的傳統跟新意並存的街廓

但北大,只有高不可攀的高級住宅
跟一年可能只吃一次的西堤.聚
正門和側門的食物更遑論平價可言

敝人贊同您的想法
但似乎同時也要傾聽一下學生的聲音
學生的心思很單純
"哇~晚上終於不用窩在宿舍了!" 等等
對於他們,北大特區,多了一份生命力
而不在是晚上稀稀落落的人影,昏昏暗暗的街道

可否不用說出"失望"這兩個字? 這似乎有些過於沉重

以上,是敝人的想法,以剛畢業不久的學生角度來出發
謝謝您的指教!!

作者: dingding 時間: 2012-4-14 01:38
回復寧靜海的帖子

也不會有這麼多人是從台北市或中永和地區搬過來，不要一竿子打翻一船人啊

第一點我是首購族不是換屋族
第二點我講是我自己的買房處境，干其他人{:4_83:} 事，是誰打翻誰的船阿？？

作者: 黑木耳 時間: 2012-4-14 07:34
加入抵制行列!

作者: 聿榛爸 時間: 2012-4-14 07:43

寧靜海發表於 2012-4-12 09:03
回復六爺的帖子

沒錯, 聖展夜市的地早已被永裕居建設買下要推案, 聽說蓋2棟, 雙拼, 116p/戶.

作者: luturtle 時間: 2012-4-14 17:30
回復寧靜海的帖子

超反對的，帶來污染噪音還有交通混亂，中華電信與業者都太惡劣！

作者: 羅冰 時間: 2012-4-14 18:41
不知有沒有版上的北大鄰居們在白天時到過學勤路佳園路口的空地，原本也是有夜市。
水溝蓋上黏滿黑黑發出惡臭的污垢，騎腳踏車經過都聞得到，地也是髒髒的。

以後北大幸福美食廣場的那塊地也會變成這樣。
還有趕不走的流浪狗和抓不完的老鼠。

雖然有了夜市，吃東西變得方便多了，選擇性也多了，對我們不是在學勤路上兩側的住戶來說，享受到方便，也避開惱人的噪音和污染。
但是，請大家一定要想想白天的時間，往後會是什麼樣子。棚架、防水布蓋起來的攤位，超醜的。
這樣的北大特區，讓人感覺很失望。

作者: 小圈 時間: 2012-4-14 19:27
加入抵制行列
我朋有住南雅夜市邊.當初一心圖方便.結果悔不當初.
他說.家中24小時充斥食物味及油煙味.
真是一整個倒胃.
所以.我不要ㄚ

作者: yljimmy 時間: 2012-4-14 21:47
回復 happy8147 的帖子

真是膚淺的文章

只看了表面聽了業著的敘述就信以為真
一點都沒有深入探討

可憐台北大學還是法商起家的

居然還能把法擺在最後逕予忽略

差勁

作者: happy8147 時間: 2012-4-15 01:34
回復 yljimmy 的帖子

真不知道您對於學生報紙是寄託多大的社會責任

學生只是單純的報導三峽地區的現狀

文章已有平衡各方之間的觀點

"在訪問了幾位現場民眾對新設夜市的看法後，民眾表示「只要這個夜市能符合環境衛生的標準、不影響交通，又能讓平常待在家的民眾出來逛逛，是很棒的下班休閒活動」，也有民眾認為「夜市帶給居民更多樣化的美食選擇」。不過也有些居民認為「觀光夜市設立影響北大特區既有的寧靜，且會造成環境的髒亂、噪音的汙染，恐影響到附近的居民生活品質」。"

真不知道您一竿子打翻一船人有何用意
也不知道您用"差勁"這兩個字來對三峽客之前用心的報導是對努力辦報的學生是多麼的難以接受

先前已提到北大附近的生活環境對於學生非常的不友善
不知閣下站在是學生的立場看待這件事是否感同身受

大學跟社區之間是共存共榮.而非單向付出的
您使用北大的資源.在北大校園當中閒晃.欣賞景物.甚至享受未來即將落成的圖書館
但試問
您是否真正關心過台北大學
當學校圖書館徵求志工時,您是否會想"恩如果我有空的話會去,不然會薦舉人選呢?"

但您可能什麼都沒有做
僅用了"差勁"兩個字

否定北大
否定學生

真是著實令人齒冷

作者: f225320999 時間: 2012-4-15 03:47
回復寧靜海的帖子

是不是請各位針對集中【北大幸福美食廣場】的進駐，必竟是【北大幸福美食廣場】先惹來北大大部份的民怨，【北大幸福美食廣場】怎麼跟聖展夜市去比較?論規模、人潮、車潮、危規、汙染、垃圾都比不上【北大幸福美食廣場】不是嗎?覺得目前大家應該先團結力量大來針對【北大幸福美食廣場】的後續吧。

作者: zean 時間: 2012-4-15 07:44
都知道這夜市是違法還有近4成的網友表示"贊同"或"無意見"~~~~

這完全反映出台灣社會"民粹"為主、"法治"為輔的現況~~~

作者: jaxchang 時間: 2012-4-15 22:57

zean 發表於 2012-4-15 07:44
都知道這夜市是違法還有近4成的網友表示"贊同"或"無意見"~~~~

這完全反映出台灣社會"民粹"為主、"法治"為 ...

我覺得不必扣帽子
贊成夜市並不等同贊成違法

這題目出的不好
應該撇開適法性的問題

我個人投贊成但不支持違法
我想也有部分投反對的人並不是反對夜市本身

作者: yljimmy 時間: 2012-4-15 23:14
本文章最後由 yljimmy 於 2012-4-15 23:54 編輯

happy8147 發表於 2012-4-15 01:34
回復 yljimmy 的帖子

謝謝你幫我扣上的大帽子

這篇文章何時代表北大或者台北大學我是不知道

這是校刊嗎?

不好意思我確實對大學生有著比較高的道德社會標準
即使現在考大學很容易
但我從來不認為台北大學的學生需要用比較低的標準來看待

法商學院時代學校不是這樣的
學生也不是這樣的

法商學院的學生跟合江街的居民是生活共同體
沒聽過合江街長春路一帶的居民抱怨了中興法商學生的啥來著

話說, 北大校園去年年初不就已經自己辦了夜市了嗎?

怎麼不見了? 草皮都踏壞了吧?

己所不欲, 勿施於人

自己都不要的夜市, 出來社區辦的就沒關係了嗎?

何況, 北大夜市是非法經營(另篇討論內有政府表示過的)

北大進門左邊法律學院(還不是法學院耶), 右邊商學院, 標示著不忘以法商起家之本

為何還對非法經營的夜市帶有認同的描述?

不好意思, 嘴賤再補一句

校園不是個人財產, 也不是給了人使用, 就一定要拿回啥好處的地方
如果用了啥就一定要對方回饋啥, 那就太現實了
何況
國立學校的校園, 是人民納稅錢給的

社區居民使用校園, 正如同學生使用社區
是互惠互利的行為
絕對不容許互相糟蹋環境

居民不會容許包括自己在內的任何人, 在校園內飲食後隨手棄置垃圾
這個看愛北大就可以常常看到討伐破壞校園環境的討論

我現在是居民, 我不會容許任何人糟蹋我愛的中興法商-北大校園的環境

也許你是學生, 你會容許別人糟蹋我社區的環境嗎?

作者: 可可的爹 時間: 2012-4-15 23:14

happy8147 發表於 2012-4-15 01:34
回復 yljimmy 的帖子

北大附近的生活環境對於學生非常的不友善?? 那嘉義中正大學花蓮的東華大學又如何??
台灣有很多的大學是處在很偏僻的地方啊

難道夜市的出現有助於台北大學學生的生活環境與品質??? 而且還是一個違法經營的夜市。

你們以為做了平衡的報導，但對於非法夜市存在的支持理由卻讓人無法接受，報導的深度可以再提升。
不能只看到夜市表面的熱鬧景象，但對於該非法夜市對環境的負面衝擊卻沒有實際深入去觀察。

逛夜市的人可以一周或一個月去個一次，滿足自己的口腹之慾，或打發無聊的夜晚。對於北大的學生而言，
這個非法夜市也許是大學四年的一個短暫記憶，畢業後就離開這裡了。
但對於非法夜市周遭長期居住社區居民而言，卻有可能是個天天無止盡的夢饜啊。

作者: Florida 時間: 2012-4-15 23:40
之前看到 TMO 和一些社區在梅街、竹街、藝術大道和海洋公園舉辦的所謂"園遊會"，形同製造髒亂的市集，實在令人搖頭歎息...... 所幸只要忍受幾天就過去了。

現在，這醜陋的夜市，竟然大剌剌地正打算在北大特區的大義路中界線上長治久安！

由本人的觀點角度來看，夜市對北大特區環境的破壞力，絕對是大於那一、二公里外的殯葬特區......

作者: happy8147 時間: 2012-4-15 23:47

可可的爹發表於 2012-4-15 23:14
北大附近的生活環境對於學生非常的不友善?? 那嘉義中正大學花蓮的東華大學又如何??
台灣有很多的大 ...

"對學生而言缺少平價美食這件事已是不爭的事實
學生偏向贊成亦無可厚非
畢竟其他大學如台清交成附近生活機能接較北大便利許多
也難怪北大學生在經過權衡比較後
會產生如此想法

畢竟,當初哪個人不是懷抱著滿滿的大學夢呢?
期待有像台大附近的熱鬧跟平價衣食
期待有像師大附近的人文薈萃的巷弄
期待有像成大附近的傳統跟新意並存的街廓

但北大,只有高不可攀的高級住宅
跟一年可能只吃一次的西堤.聚
正門和側門的食物更遑論平價可言

敝人贊同您的想法
但似乎同時也要傾聽一下學生的聲音
學生的心思很單純
"哇~晚上終於不用窩在宿舍了!" 等等
對於他們,北大特區,多了一份生命力
而不在是晚上稀稀落落的人影,昏昏暗暗的街道"

個人完全贊同您的想法,本人也認為違法的夜市是不值得存在的
三峽客的報導執筆者也已承諾會做追蹤報導
學生並不是不理性的
也希望能跟社區共存共榮
跟您致上深深的歉意
另外針對於 yljimmy
"沒聽過合江街長春路一帶的居民抱怨了中興法商學生的啥來著"
我個人是也不清楚線在北大的學弟妹素質是有差到什麼程度
可以令閣下感覺如此不滿
也深深的對您致歉
但要強調的是
此報導絕對沒有要支持夜市
對於違法的事情我們也一樣不齒
對於各位的錯誤印象在此非常不好意思

以上,是敝人的想法,以剛畢業不久的學生角度來出發
謝謝您的指教!!

作者: yljimmy 時間: 2012-4-16 00:13
本文章最後由 yljimmy 於 2012-4-16 00:15 編輯

如果單就三峽客那篇文章來說
倒也不是說學生素質差了

而是, 文章作者怎麼這麼單純啊?
思考層次只停在好不好吃?

當然啦, 如果三峽客是北大的美食刊物, 那就真是錯怪了
但若是校刊, 就請務必斟酌再三

題外話, 講到校園與社區的互動
台北大學其實和一般國立大學相當

但是講到對校友的態度
台北大學真的要好好檢討了

很多大學對校友是會給予一些方便的
像是付費使用設施, 或是更低廉便利的停車方式

這樣校友才會常常回來走走看看嘛
法商校友廣任公職與大企業
對台北大學來說, 是很難得的資源啊

作者: 平安喜樂 時間: 2012-4-16 08:32
支持但要完善規範保持北大乾淨整潔的環境

作者: 寧靜海 時間: 2012-4-16 09:48

happy8147 發表於 2012-4-15 01:34
回復 yljimmy 的帖子

真不知道您對於學生報紙是寄託多大的社會責任
學生只是單純的報導三峽地區的現狀
文章已有平衡各方之間的觀點

　　「三峽客」是以地方媒體自居，不僅只是學生辦報，我是以地方媒體的角度給予評價。

　　另外，三峽客的編輯、記者也承諾，接下來的報導會著重夜市對於居住環境的負面影響，但原本這篇文章將違法夜市視為活動報導，其實是非常不妥的，畢竟這是違法行為，怎可動用媒體資源幫忙做宣傳？

　　另外，大學生也是公民，本來也就具有社會責任，你把學生看得這麼扁，我是大學生應該會很不爽吧...

作者: 饅頭爸 時間: 2012-4-16 10:10
本文章最後由饅頭爸於 2012-4-16 10:12 編輯

大家如果來逛~~
請記得走進來學林路看看~~
那些機車和汽車是怎樣停的~~
"只要這個夜市能符合環境衛生的標準、不影響交通，又能讓平常待在家的民眾出來逛逛，是很棒的下班休閒活動"
大家在平常白天也來看看~~
那些瓦斯筒就擺在攤位內~~
講難聽點~~
打開就可以引爆~~
你放心嗎??

學生~~
對這個區域來說只是過客~~
我才是要一輩子住這裡的人~~
我沒有必要為了一些過客~~
而弄壞了我的生活環境~~
生活品質~~

作者: max1130 時間: 2012-4-16 11:38
一大塊空地,業者攤位經營的空間是有了,
然而周邊的停車環境或者是所在地的衛生條件卻未能善盡管理與規劃,
就不算是一個很適合的夜市經營環境,
因為它產生了"嚴重擾鄰"的負面效果,
抽空去該夜市"觀摩"了一下,
發現不論是周邊的停車混亂問題或只是攤位的排水設施,
跟士林夜市或是等合法攤位集中地的規劃水準根本是相差了十萬八千里,
可預見未來帶來的混亂及髒亂問題恐怕是非常嚴重,
我想周邊居民的反彈與反對只會與日俱增吧,
不知道經營者是怎麼想的...

作者: zean 時間: 2012-4-16 15:44

jaxchang 發表於 2012-4-15 22:57
我覺得不必扣帽子
贊成夜市並不等同贊成違法

很顯然大大投票時沒看清楚題目及說明~~~

"新北市政府已認定該美食廣場違法，並已發函要求地主中華電信善盡管理責任。"

作者: 麥克 時間: 2012-4-16 17:27
當事實證明, 一個超大型的非法夜市, 其"重油煙"飄散影響範圍超過 100公尺, 週邊的"少數"社區與"少數"的居民發出的沉痛與無奈的聲音, 真的無法喚起各位心中的良知嗎?

也許您的住處遠離油煙影響範圍, 不痛不癢, 也許您只想到剛剛才去夜市買到好吃又便宜的東西, 心中暗自竊笑....還好不是我家中鏢吃油煙, 買完快走就好了....

一個非法又惡質且發散出大量油煙的夜市生意興隆, 代表著我們這些"少數"社區與居民悲慘日子的開始........再多說什麼, 能喚的起某些想幫夜市說說話的站友其心中一絲絲的良知嗎? 我寧可相信人心是本善的, 有人提到"雙贏", 如果業者能做到不擾鄰, 當然很好...但事實證明, 根本沒有雙贏這回事, 只有業者荷包賺飽飽, 他贏..... 只有口中吃著夜市美食, 住的遠遠感覺不到油煙苦痛的居民, 他贏..... 而我們在第一線聞重油煙聞都想吐的社區居民, 輸到一無所有.....

受害者的沉痛聲音, 能喚起一手正在享受夜市美食, 口中喊著別反對ㄚ的人, 其心中一點點良知嗎.... 我正在看, 天也在看....

作者: jaxchang 時間: 2012-4-16 18:05

zean 發表於 2012-4-16 15:44
很顯然大大投票時沒看清楚題目及說明~~~

"新北市政府已認定該美食廣場違法，並已發函要求地主中華電信善 ...

如果是這樣
那這個題目就太爛了

有誰會贊成違法？
那不等於挖洞給人跳？

作者: 威廉 時間: 2012-4-16 18:21

麥克發表於 2012-4-16 17:27
當事實證明, 一個超大型的非法夜市, 其"重油煙"飄散影響範圍超過 100公尺, 週邊的"少數"社區與"少數"的居民 ...

深表贊同...
堅決反對違法的夜市設立在住宅區...

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)