iBeta 愛北大論壇

標題: 糟糕透頂的公車規劃與縣府態度，請大家一起關心！ [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 10:14
標題: 糟糕透頂的公車規劃與縣府態度，請大家一起關心！
本帖最後由寧靜海於 2010-9-10 10:45 編輯

　　不知道大家有沒有看過這篇跟台北縣政府交通局開會的會議紀錄，這是跟大家息息相關的公車規劃問題，如果還沒看過，可以先點選連結，細讀內容：
　　https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=2255&page=21#pid85040

　　現在有幾個嚴重的問題，希望大家一起關心跟重視：

　　1. 「北大→板橋」快捷公車屢次爭取無果，縣府無視居民需要，枉顧居民權益

　　台北客運業務襄理針對「北大→板橋」快捷公車的訴求，回應道：「未來會配合特二道路板橋土城段完工，另向縣府申請新路線營運」。

　　為何不能比照910公車路線，直接申請「三峽二站→北大特區→捷運府中站」的新路線，儘快服務居民呢？實際上之前也有908變成921（北大社區→捷運景安站）專線公車的前例可循，不是嗎？縣府針對居民這個小小的公車要求，一直不願意給予承諾，令人心寒。

　　2. 「公車轉運站」規劃閉門造車，縣府說會接納居民意見，卻私下偷偷定案，再推說不宜更改，我們的公車轉運站將變成醜陋的「公車停車場」...

　　縣府針對公車轉運站設計規劃問題，答覆道：「已經規劃設計完成的轉運站，初期只具遮風避雨功能，爾後二期將視運量發展情況拆除改建，故初期不宜投入過巨。」

　　如果縣府早就設計規劃完成，為什麼遲遲不願公開？居民屢次建言，希望建設具有節能、環保意象的美觀站體，成為北大特區地標，並與凱旋門商場、藝術大道相輝映，同時站內設置充電站，行駛電動公車，這些意見為何沒有一項實現？縣府說會廣納居民意見，但卻私下偷偷定案，再推說：「二期將視運量發展情況拆除改建，故初期不宜投入過巨」，真的會有所謂的「二期」嗎？為什麼不要一次蓋到好？如果只是要興建露天公車停車場，那三樹路現有「三峽二站」，難道不夠嗎？為什麼要把北大特區內難得的公車轉運站搞成這樣？

　　
　　3. 「臺北好行生活示範計畫」5條社區巴士不符居民需要，縣府卻想強度關山，甚至想取消916、921、922等快捷公車？捷運不蓋，社區巴士閉門造車，還想取消快捷公車，本末倒置，枉顧居民權益...

　　

　　縣府在北大特區規劃「臺北好行生活示範計畫」，立意甚佳，但設計的5條社區巴士（如上圖），路線繁雜，又在社區道路內鑽來鑽去，造成居民危險與噪音干擾，沒有助益，反成災難。

　　縣府的設計，是希望先把社區居民接駁到大義路、學成路上的公車轉運站，再統一轉乘捷運先導公車，但一個小小的特區，竟然要求居民轉乘這麼多次，浪費居民時間與金錢，意義何在？而且捷運先導公車行駛平面道路，花費時間遠多於916、922等快捷公車，可以預期的是這樣的公車，運量一定不高，但縣府又說要以捷運先導公車來評估未來捷運運量，這不是本末倒置，反而陷害捷運三鶯線不能及早興建嗎？好心做壞事，莫甚於此。

　　4. 我們居民只是要求縣府召開公開說明會，先傾聽民意再做規劃，這樣都不願意？為何如此傲慢無理？

　　縣府針對公開說明會的要求，表示「暫無法回應」。

　　縣府無視居民的需求，又做了錯誤的規劃，我們只是要求你們先開公開說明會，傾聽民意，再做細部規劃，這樣很困難嗎？從「北大→板橋」快捷公車、公車轉運站到社區巴士規劃等，許多熱心的居民努力奮戰數月，卻徒勞無功，縣府的傲慢與自我中心，讓人心寒。

　　我們需要更多居民跟我們一起關心，這個跟大家息息相關的公車議題，我們不希望縣府的規劃跟決策，都與居民實際生活脫節，而且缺乏遠見。

　　台北大學特定區（北大特區）是新北市難得的一塊美麗樂土，我們要求方便、乾淨、安靜的交通選項，我們訴求美觀、具前瞻性的設計建設，我們追求舒適、健康、快樂的生活環境，希望縣府交通局傾聽居民的心聲，不要獨斷獨行，應該把心力專注在回應居民真正的需求上。

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 10:51
希望大家一起來關心，這其實是很嚴重的問題，反映決策者的傲慢與閉門造車，如果大家也漠視這個問題，那未來倒楣的是我們居民啊... orz

作者: 謝藥師 時間: 2010-9-10 10:56
用選票壓力,是目前最好的方法,當家的不給糖吃,我們不給選票

作者: 柏非特 時間: 2010-9-10 11:14
社區巴士的目的到底是做什麼我看不出來?如果是要把大家集中到公車轉運站，那後續該站發車之車輛是否改為直達車中間不靠站縮短時間，最好可以直接走高速公路便道到永寧站、新埔站、中和交流道，且社區巴士是否為免費?如果中間要靠站那不如維持現狀就好了。
希望轉運站可以成為觀光轉運站配合特區附近的商場再規劃一些小巴到特定景點如陶博館、老街、滿月圓熊空等。
公車站目前好像連規劃圖都沒有，該不會只有整地、鋪柏油、移兩個貨櫃就結束了吧。

作者: ap859 時間: 2010-9-10 11:18
本帖最後由 ap859 於 2010-9-10 11:22 編輯

我覺得北縣府交通局所提北大特區好行計劃並未體察民意
目前916、921、922應是特區對外最便捷的公共交通系統
只要再加強化行經高速公路公車路線配置、增加班次、延長營運時間
應該就可滿足大部分通車族的需求了。
實在不需要另以五條社區巴士，在特區內繞圈圈的方式，到轉運點再換乘快捷公車，如此大費周章，等車、坐車、換車的時間，直接坐9字頭公車都已到永寧站了。
個人認為特區內各處花個5~10分鐘走路時間，應該都可以走到學勤路、學成路這兩條主要道路上的，只要將9字頭公車路線在這兩條道路上再做一些調整，並增加班次，即可取代五條社區巴士路線；至於社區巴士可等未來捷運完成設站後，再作為接駁巴士之用。
昨日有約會議中，我特別強調上下班主要是在爭取掌握最快速的時間內，到達捷運站或主要目的地，依此原則，走紅綠燈過多的介壽路、中央路先導公車時間花太久，是行不通的。交通局後來提到，對現有的9字頭公車允諾會加以保留。

作者: tonycai 時間: 2010-9-10 11:19
取消916、921、922等快捷公車？這些人瘋了嗎?

作者: 小小蘋果 時間: 2010-9-10 11:26

取消916、921、922等快捷公車？這些人瘋了嗎?
tonycai 發表於 2010-9-10 11:19

如果取消的話，估計北大特區的居民和學生及916，921，922的公車司機會先瘋。閉門造車是當官的長期的症狀。怎樣才能給他們壓力？大家聯合一下。

作者: freeboy 時間: 2010-9-10 11:42
直持910開入北大! 取消9字頭公車是誰的想法太誇張的吧!

作者: andrewku 時間: 2010-9-10 11:53
寧靜海大大~~~麻煩你再發起一個跟空污一樣的連署~~並用一人一封抗議信給縣府~~~並讓 "洪議員"知道這的嚴重性~~~捷運都還沒來想剝奪最基本的公車線~~真 XXOO

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 11:53

如果取消的話，估計北大特區的居民和學生及916，921，922的公車司機會先瘋。閉門造車是當官的長期的症狀。怎樣才能給他們壓力？大家聯合一下。 ...
小小蘋果發表於 2010-9-10 11:26

　　我建議大家寫陳情信去抗議，這是現階段我們可以採取的作法，另外我們也希望透過民意代表，要求交通局先開公聽會，屆時若真有公聽會，希望大家踴躍出席，不要讓資源變成災難。

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 12:01

寧靜海大大~~~麻煩你再發起一個跟空污一樣的連署~~並用一人一封抗議信給縣府~~~並讓 "洪議員"知道這的嚴重性~~~捷運都還沒來想剝奪最基本的公車線~~真 XXOO ...
andrewku 發表於 2010-9-10 11:53

　　我建議現在先專心處理空污的連署，至於一人一信的活動，我想先觀察民意代表是否能幫忙我們爭取到公聽會，如果爭取不到，我們就來發動，而且希望可以聯繫媒體報導，至於916、921、922等公車路線，昨天縣府說應該不會取消（但他們竟然原本想取消掉...），但我們更擔心這種閉門造車、無視民意的態度持續規劃下去，只會讓居民受害越來越深。

作者: CliffLiang 時間: 2010-9-10 12:11
6# tonycai

沒錯，
天天以916、922通勤到台北市的我，看到要取消，差點沒從座位上跳起來。

現在每天7：15左右搭上916或922（大義路口），
每次到台北大學正門站牌以後就幾乎快客滿，
都覺得要增班來滿足需求了，竟然還要取消！！！！！

作者: ㄚ煌 時間: 2010-9-10 12:21
會叫的小孩有糖吃!
看來,我們叫的不夠大聲!!

作者: 老飯糰 時間: 2010-9-10 13:02
在這邊罵髒話會不會被抓去關啊是哪隻"嗶"說要取消916 921 922的叫他去 "嗶"好了有夠怒的王@#$%^&*@#$%^&*()蛋$%^&... 來個有破壞性的抗議吧有些人就是欠..........

作者: 老飯糰 時間: 2010-9-10 13:06
如果公車轉運站變成公車停車場居民就出來霸占抗議到底空在哪裡也好過停公車聞廢氣

作者: jackiehorng 時間: 2010-9-10 13:09
真的是最後一名，一點都不煙冤枉他，老百姓想什麼都不知道。

作者: 凱哥 時間: 2010-9-10 13:11
換人換腦袋吧用選票給他~@!#$#@!#!@#%$#%^%^&*^&死

作者: james 時間: 2010-9-10 13:25
1# 寧靜海
當初你把計劃po上來,我一看就知道~慘了!可能會是場災難,結果果然沒錯,這些官員完全按照自己的想法規劃並拒絕溝通,還是那句話~真的是何不食肉糜!

作者: james 時間: 2010-9-10 13:27

換人換腦袋吧用選票給他~@!#$#@!#!@#%$#%^%^&*^&死
凱哥發表於 2010-9-10 13:11

下一任100%換人~小朱或小英

作者: 米小熊 時間: 2010-9-10 13:27
取消922、916公車！？

我第一個去丟雞蛋抗議！
是不是可以要求新北市兩位市長參選人針對板主提出的問題，提出說明，當作政見？
空污的問題、三鶯二橋的問題、交通的問題...現在是怎麼樣？北大特區的居民是沒有納稅嗎？是二等公民嗎？是沒有投票權嗎？

作者: 臭瀝青 時間: 2010-9-10 13:34
政府官員看到了嗎?基本的交通建設都做得稀稀落落，如何讓選民都選票放在候選人呢?
北大特區不是很大，道路也沒比高雄寬，社區巴士根本是多此一舉，不要浪費納稅金額，金費不是這樣亂花的，請官員花在刀口上。
捷運尚未成型前基本的快捷公車、特二號快速道路、連外道路請加快建設，當地的官員聽到百姓的心聲了嗎?

作者: Jayson_lin 時間: 2010-9-10 13:34
本帖最後由 kenjie_lin 於 2010-9-10 13:38 編輯

社區巴士都馬直接開去捷運站或火車站
那有人會像我們這樣做
開五條專線在北大繞難道會比較節能嗎?
通勤時間長就算，還要多花候車、轉車的時間
還是嫌瀝青味不夠毒，在多一點公車廢氣
施工噪音不夠，再多一點公車噪音
唉...公務員心態~~

作者: anes855 時間: 2010-9-10 13:36
可以考慮公布承辦人的聯絡方式，大家來一人一通電話，讓承辦人自己決定要不要辦公聽會；在他一個人玩死大家之前，先讓大家來玩玩他。如果還是這樣堅持己見，不用大腦來消耗特定預算，就直接來辦連署吧。
p.s.網站上不是有人認識縣府員工嗎? 還忙著要招待、吃下午茶的嗎? 這時候怎麼不替大家出點力呢?

作者: 太陽 時間: 2010-9-10 13:37
雖然我很少搭公車，但是北大特區說實話沒有那麼大吧，需要社區巴士再轉乘？
走各五分鐘都可以到公車站啊，目前的公車規劃就很方便快速了，不求進步還走回頭路？？

作者: wj6u8 時間: 2010-9-10 13:47
真是越弄越糟欸
說好的節能減碳呢?
別把大眾交通變成北大敗筆阿!!!

作者: Jayson_lin 時間: 2010-9-10 13:49

　　　　2. 「公車轉運站」規劃閉門造車，縣府說會接納居民意見，卻私下偷偷定案，再推說不宜更改，我們的公車轉運站將變成醜陋的「公車停車場」...寧靜海發表於 2010-9-10 10:14

真是迂腐..
這不就跟鋪柏油一樣
每次鋪好沒多久，過陣子要埋水管又再鏟掉重挖再重鋪
搞的道路坑坑疤疤的~~
真不想得這是便民還是圖利廠商

這回公車轉運站難道不能先好好規劃在施工嗎?
一定要先這樣隨便做個樣，下台前好彰顯一下政績
至於有沒有二期
我想到時又會拖給下一任來做
至於下一任做不做，還是個未知數
唉...

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 14:00
如果大家有看那篇會議紀錄，就會知道連周錫瑋原本揚言明年要做的電動公車示範，也消失了，只剩下兩台實驗用的車輛...

縣府跳票也就罷了，又不聽居民意見，也不願意開說明會，這才是讓人最無力的地方。

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 14:03

可以考慮公布承辦人的聯絡方式，大家來一人一通電話，讓承辦人自己決定要不要辦公聽會；在他一個人玩死大家之前，先讓大家來玩玩他。如果還是這樣堅持己見，不用大腦來消耗特定預算，就直接來辦連署吧。
p.s.網站上 ...
anes855 發表於 2010-9-10 13:36

　　電話公布很久啦！
　　主要都是這位李小姐在回覆陳情信件，以前跟他通過電話，覺得他不太願意跟民眾溝通，看來是上行下效...

　　https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=4825&page=5#pid74362

　　承辦機關：臺北縣政府交通局運輸管理科
　　聯絡電話：（02）29603456-6927
　　承辦人：李洵華

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 14:06

取消922、916公車！？我第一個去丟雞蛋抗議！
是不是可以要求新北市兩位市長參選人針對板主提出的問題，提出說明，當作政見？
空污的問題、三鶯二橋的問題、交通的問題...現在是怎麼樣？北大特區的居民是沒有納稅嗎？是二等公民嗎？是沒有投票權嗎？
米小熊發表於 2010-9-10 13:27

　　縣府交通局昨天有說，應該是不會取消916跟922（雖然原本計畫有想取消），所以這一點大家暫時還可以不用擔心，
　　但真正需要關注的，是縣府不願意跟居民溝通的態度，
　　也因為不願意溝通，不願意回應居民需求（例如爭取北大特區到板橋的快捷公車），甚至不願意開公開說明會，
　　才會有這種閉門造車的「慘」物...

　　其實不只是916跟922的問題，實際上公車轉運站、快捷公車、社區巴士等規劃，都會影響到我們的生活，
　　希望大家都一起來重視，不要等到縣府做完了，才發現原來「慘」況如此，那居民也只能自認倒楣，後悔莫及。

　　我們現在該做的，就是及早因應，讓縣府先聽民意，再做規劃，不要造成資源的浪費，甚至讓資源變成居民的不便...

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 14:09

社區巴士都馬直接開去捷運站或火車站
那有人會像我們這樣做
開五條專線在北大繞難道會比較節能嗎?
通勤時間長就算，還要多花候車、轉車的時間
還是嫌瀝青味不夠毒，在多一點公車廢氣
施工噪音不夠，再多一點公車噪音
唉...公務員心態~~
kenjie_lin 發表於 2010-9-10 13:34

　　我的想法也是這樣，社區巴士路線可以設定2條就好（原本5條路線繞進北大特區大街小巷，也太複雜了），
　　1條走學府路跟學勤路，然後接駁至捷運台北大學站，另1條走學成路跟佳園路，然後接駁到捷運教育研究院站，這樣路線單純，又有方便轉乘的功能。

　　但現在縣府的規劃卻有5條路線，而且其中4條是把大家都載來大義路上的公車轉運站（方便大家到凱旋門商場購物？），
　　然後再利用1條公車路線把大家接到捷運站，
　　這樣轉乘再轉乘，不只造成時間浪費，甚至衍生能源浪費、噪音、污染，以及公車鑽進鑽出的行人安全問題，何苦呢？

　　社區巴士是不錯的資源，
　　但不聽居民心聲，閉門造車隨意規劃的結果，反而成為擾民政策，這是大家最不願意見到的結果，
　　希望縣府交通局可以放開心胸，尊重民意。

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 14:37
本帖最後由寧靜海於 2010-9-10 14:56 編輯

30# 寧靜海

我擬了一個自己隨意規劃的版本，就是我提的2條線路版本，主要行駛大馬路，且不同區域分別接駁到不同的捷運站，當然這只是我自己的想法，只是拋磚引玉，提供給大家做個參考。

[attach]7310[/attach]

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 14:58
本帖最後由寧靜海於 2010-9-10 16:46 編輯

31# 寧靜海

另外畫了一個雙捷運站版，就是兩種路線，都會經過兩個捷運站，也會繞進三峽舊市區的精華地段，對大家生活上也很方便。

[attach]7316[/attach]

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 16:42
後來想想，版本二的設計，對於老街跟北大特區之間的資源交流與民眾互動，也有幫助，而且也方便老街居民搭乘社區巴士接駁到捷運站，這樣公共運輸資源就非北大特區所獨享。

作者: Scan 時間: 2010-9-10 17:10
怎麼感覺這個政府不能解決問題卻製造問題,很無奈!!
如果取消或減班快捷公車一定抗議到底.

作者: 湯湯 時間: 2010-9-10 17:34

縣府若想取消916、921及922捷運接駁公車的話，那麼先請縣府將「三鶯捷運」完成通車再說。

若再搞不清楚的話，則邀請縣府交通局大官們到「北大社區」居留3個月，見習見習此方案是否可行？

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-10 17:37
縣府昨天說應該不會取消，不過會冒出這個念頭的交通局，後續的規劃才令人害怕啊...

作者: 老熊 時間: 2010-9-11 07:13

縣府的設計，是希望先把社區居民接駁到大義路、學成路上的公車轉運站，再統一轉乘捷運先導公車，但一個小小的特區，竟然要求居民轉乘這麼多次，浪費居民時間與金錢，意義何在？而且捷運先導公車行駛平面道路，花費時間遠多於916、922等快捷公車，可以預期的是這樣的公車，運量一定不高，但縣府又說要以捷運先導公車來評估未來捷運運量，這不是本末倒置，反而陷害捷運三鶯線不能及早興建嗎？好心做壞事，莫甚於此。

走平面道路到永寧站?
這樣會比較快嗎?
叫這些規劃的官員別鬧了~

作者: tatinic2 時間: 2010-9-11 07:15
真不知道在想什麼，這裏沒捷運，還想取消以最短時間到永寧的916

，實在令人心寒，有多少人上班要靠916。
北大這裏有多少新房子，給政府帶來那麼多的稅收，卻沒把交通好好規劃重視。
應該傾聽當地居民需要什麼。

作者: NEWMAZDA6 時間: 2010-9-11 08:28
縣府根本從未要將916  922取消掉阿  !
昨天才請家姐特別去問了她們縣府公車相關單位,  根本沒有要求取消捷運公車阿!
而這路線還是經由縣府也同意支持的, 那麼沒道理自己打自己嘴巴喊取消阿!!
到底最後是交通局哪個人主張的  從中規劃才是最大問題
應該交通局或處要講清楚才是

作者: 北大王 時間: 2010-9-11 08:58
取消掉9字頭的公車未免太誇張了吧!

作者: NEWMAZDA6 時間: 2010-9-11 09:02
23# anes855

煩請搞清楚狀況我們不是特別忙招待,  我們更不須要喝下午茶,
畢竟私人下班時間就是我們自己自由時間 ,我們沒有暫借任何工作時間
更何況這是我們私人下班時間今天不是我們認識縣長員工就可直接命令請求幫忙***
當然北大的生活  交通  建設問題我跟馬弟, 只要能夠協助的我們一定會盡力阿!
而且我們在北大有二間房子, 已經將這裡當一輩子的家了....

最主要是昨天弟弟至縣府接我就有提到了公車問題,
昨天馬姐我個人已經去詢問仔細縣府單位根本沒有要求取消捷運公車阿!
916/922這二線仍然繼續營運  910也表示不會輕易更改路線及取消阿!!
事實也是交通部與交通局規劃才是最後影響關鍵

作者: anes855 時間: 2010-9-12 00:13
網路上關於縣府在北大特區規劃「臺北好行生活示範計畫」的資料不多，在下面連結這個報告可以讀出些蛛絲馬跡。www.traffic.tpc.gov.tw/web66/_fi ... ce/99/.../bua05.pdf

這篇報告的重點是
三鶯水岸地區以臺北大學做為"好行示範區"，以快速公車、幹線公車、接駁公車及轉乘優惠等，提供當地居民便利的大眾運輸服務，以降低社區汽、機車使用率，另為配合低碳社區的塑造，更將引進全國第1 輛電動公車，預計於今（99）年底正式服務。
另外，鼓勵走路與自行車，將社區生活據點的連接以綠色交通網絡為基礎。透過普設行人徒步區、普設交通寧靜區、建構放射狀公車接駁路網、自行車社區化路網、停車空間路外化、減少通勤、通學及購物交通需求等方式，來達成社區綠色交通的願景。

再更簡單講就是說，希望大家用走路、騎乘自行車的方式或搭乘社區電動公車(低碳)到達公車轉運站，再統一由公車轉運站發出快速公車到達各個捷運站。

因此，如果916、921、922還是按照現有路線行駛，將不會有人傻傻地去公車轉運站等車的。從家裡走幾部路就可以到公車站，誰還要去轉乘？北縣交通局勢必得將916、922兩線合併，到達板南線的永寧站；921到中和線的景安站；新增的910副線到新埔站及連結高鐵、台鐵的板橋車站；"可能"再加上到鶯歌火車站的接駁公車；之後這些車將全部由公車轉運站統一發車，不再繞行北大社區。這才能符合計畫中的綠色社區、低碳遊憩。
計畫立意甚佳，但是規劃人卻忘了抬頭看看真實的北大社區，只有一丁點大小，公車繞行不會超過20分鐘，和國外幅員廣大不能相比。另外社區公車轉乘快速公車後，還要再去轉乘捷運，甚至再轉乘公車才會到達目的地，完全失去了公車運輸可以一站抵達的優勢。再者，社區公車在社區內大街小巷穿梭，反而增加危險及能源浪費。
所以，可以預見的是，這個計畫將和北市的敦化南路自行車道下場一樣，浪費公帑並增加危險。等這個計畫的預算執行完畢後，再行恢復原樣，問題是北大社區的居民通勤上班、上學的生活已經被整得苦不堪言。
目前較理想的作法是讓規劃人及早醒悟(雖然預算早已經編列並執行中)，有辦法聽進北大住民的心聲，才能規劃出適合北大社區的公車網絡。
話題再回到縣府及交通局的回答，其實是實問需答；922、916、921本來就不會取消，只是若照原訂計畫是要更改繞行北大的方式而已；但那就是會影響我們的生活，影響我們的權益。更別提本來就不會更改910的路線及取消。

作者: 魯魯媽 時間: 2010-9-12 00:27

用選票壓力,是目前最好的方法,當家的不給糖吃,我們不給選票

贊成!
就叫朱立倫不用來了!
只有這個時候政治人物才會聽一下!

作者: 魯魯媽 時間: 2010-9-12 00:29

下一任100%換人~小朱或小英

小朱可是同黨中人!

作者: 3qwaejye3 時間: 2010-9-12 02:21
本帖最後由 3qwaejye3 於 2010-9-12 02:23 編輯

真的有任何會議記錄或書面報告確實提到要這麼做，再來憤慨也不遲吧？

即使是快速公車，真的會路上完全不停靠站直接到達目的地的話，那我會很樂意去公車轉運站搭，問題是應該不可能吧？若會有停靠站，上高速公路不是經過三樹路、學成路就是學勤路吧，頂多就是有人走路時間變長，有人變短而已。

而且，如果有從公車轉運站發車往山佳與鶯歌火車站的話，雖然搭火車比搭捷運辛苦，但如果抓好時間，事實上搭火車要比撘捷運到台北和板橋車站快多了。

話說交通時間過長... 這是搬來這邊之前就會知道的吧，不就是衡量過環境後，覺得有價值才搬過來的嗎？除非說既有的交通路線被完全或部分取消，比方說沒了上高速公路的公車，或是三佳或鶯歌火車站取消，不然就只能接受交通時間長的事實了。

題外話，先前通勤到台北車站，撘公車轉捷運最快也得要55分鐘左右，現在搭火車，抓準時間，只要不誤點，騎機車到火車站搭火車，頂多40分鐘上下，提供參考。

作者: 老飯糰 時間: 2010-9-12 06:49
寧大及馬大都已澄清並沒有要取消現有的9字頭公車所以問題就在寧大所說的縣府要來實地了解我們的需求這樣建設出來的才能解決我們生活所需不知道"溝通"這件事情對公務員來說是有多困難

我們在私人企業每一個新的專案進行首要步驟一定是跟使用者收集需求不可能花了時間+co co 做出廢物來的奇怪我們的公共建設為什麼就一定是花錢請所謂的專家學者閉門造車蛤??? 無奈啊

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-13 10:49
回復 3qwaejye3 的帖子

　　可以參考原本縣府提出的「台北好行生活示範計畫」，原計畫擬以社區巴士取代916、921等「部分」路線，那為什麼要調整呢？因為從規劃圖看來，快捷公車似一律統一由三峽公車調度站發車，而且不繞駛北大特區。

　　所以嚴格來說，916、921或許不會消失，但調整路線，改以社區巴士接駁作多段轉乘的結果，反而更不便民。

　　不過，縣府交通局也說了，應不會取消這幾條快捷公車路線（但會不會改變呢？），但我們更在意的是這麼重要的公車計畫，為何從來沒有召開公聽會傾聽居民需求，便貿然規劃甚至推動，還有公車轉運站也是違背居民期待，只想弄一個公車停車場來充數，這種黑箱作業又背離民意的作法，讓人相當失望。

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-13 10:58

北大王發表於 2010-9-11 08:58
取消掉9字頭的公車未免太誇張了吧!

與其說取消，不如說是可能改路線，透過社區巴士接駁，再定點搭乘916或921，但這真的會比較方便嗎？需要大家一起來思考與關心。

作者: 3qwaejye3 時間: 2010-9-14 21:51
本文章最後由 3qwaejye3 於 2010-9-14 21:57 編輯

回覆寧靜海的文章
這張圖就很明確了, 然後還有前面提到的網址, 終於知道是怎麼回事了, 天兵啊...

公車路線搭乘人數的培養並不是那麼容易, 台北汽車客運股份有限公司好不容易從賠錢到敷出這幾隻金雞母, 這時要他放掉, 也不是那麼簡單吧, 縣府到底在想啥??

作者: 豬肉 時間: 2010-9-15 00:02
與其社區自立自強以外...能否考慮把
在地營運中的交通運輸業者及戶政單位提供相關數據...
以增強說服力??
當然,選票的壓力....

作者: james 時間: 2010-9-30 16:59
回覆 NEWMAZDA6 的文章

如果916/921/922不會取消,那可否確認一下會不會改路線(需要搭車到轉運站轉乘快捷公車),因為感覺縣府的回答避重就輕

作者: 饅頭 時間: 2010-9-30 17:14
如果等聯外道路通了..捷運先導公車..因該會比現在走高速公路慢很多吧
而9系列公車因該不會停辦吧..搭乘人口那麼多

作者: james 時間: 2010-9-30 17:21
本文章最後由 james 於 2010-9-30 17:22 編輯

饅頭發表於 2010-9-30 17:14
如果等聯外道路通了..捷運先導公車..因該會比現在走高速公路慢很多吧
而9系列公車因該不會停辦吧..搭乘人口 ...

如果是改成需要搭車到轉運站再轉乘9系列公車到捷運站呢?

作者: 饅頭 時間: 2010-9-30 17:29
回覆 james 的文章

先前所聽到的訊息是聯外道路做好
要培養搭乘三鶯線的人口..就是人口夠..才會有機會興建捷運
而候選人的政見聽聽就好..最後還是會回到基本面

作者: NEWMAZDA6 時間: 2010-9-30 21:11
回覆 james 的文章

總知縣府已經處理了後續路線在於客運業者主導
昨晚916一部公車直接闖十字路口紅燈非常無法無天
實在昏倒差點還要撞上我的車子

作者: james 時間: 2010-10-1 14:01
回覆饅頭的文章

我是指如果9系列不停駛,但是改成"需搭公車到轉運站"轉乘9系列公車到捷運站這個規劃

作者: 饅頭 時間: 2010-10-1 17:24
事實上呢!
每種方式改變都無妨..
搭乘大眾運輸工具大家最重視的還是時間..
當然還有錢

作者: james 時間: 2010-10-1 17:41

饅頭發表於 2010-10-1 17:24
事實上呢!
每種方式改變都無妨..
搭乘大眾運輸工具大家最重視的還是時間..

就是因為這個改變會增加"時間"和"金錢"

作者: 饅頭 時間: 2010-10-1 17:45
回覆 james 的文章

對阿..
就是這樣

作者: jack555 時間: 2010-10-1 20:46
我贊成「臺北好行生活示範計畫」，也認為用5條社區巴士將北大特區各地居民先接到公車轉運站接駁搭車的交通設計是適合北大特區的。但先決條件是由公車轉運站出發的車子，要直接駛離北大特區，中途不得再讓乘客上下車，另外社區巴士全部採用無空氣污染的中型電瓶車，且限速30公里。
我的看法如下：
1.今天9字頭捷運接駁公車在上高速公路之前都要在北大特區內繞行，速度慢，而且俱為大型公車，徒增社區內交通紛擾，並製造空氣污染。
2.9字頭捷運接駁公車到永寧站約需20~25分鐘，景安站約需35~40分鐘(依搭乘站別、時段及臨時交通狀況而定)，但若改採由公車轉運站直上高速公路，則到永寧只要12分鐘，景安也只要25分鐘(以自行開車，一般速度、正常路況來推估)。因此可以節省大家寶貴時間。另外由於慢速行駛比高速行駛耗油，因此目前社區內每站走走停停的方式也不利環保。
3.目到到永寧站接駁車雖有二種路線，繞經特區不同區段，但二種路線班次多寡不等，亦無法涵蓋特區各個角落。而到景安站的接駁車更只有一線，繞行特區內不到一半區塊，班次更少，即使尖峰時段最快也要十分鐘才來一班。因此若能集中到公車接駁站發車，則922可併入916，而916不僅不用減班，還可增班，另外多出的班次更可支援921，以及大家關心的特區至板橋、新店接駁路線。
4.目前這三線捷運接駁公車尖鋒時段搭乘人數眾多，我常看到在路線後端的乘客上不了車，只好一路往回走，有的甚至往回走了三、四站，以求順利搭上車。也有乘客乾脆走到起站(姑娘廟)搭車，然後再讓公車載著先在社區繞行十多分鐘。但如果大家都搭乘社區巴士到公車轉運站，先來先排，只要你早些出門，就不用擔心會擠不上車，這樣是不是很好。
5.五線社區巴士涵蓋廣，社區每一角落都照顧到，若採用中型電瓶巴士，無噪音、無污染，車廂外觀再美化一下，相信可成為北大特區異於其他地區的重要街景。有人說搭乘社區巴士再轉乘浪費時間，但如前述，公車只要能直上高速公路，省下的時間來換乘社區巴士應該是綽綽有餘。
6.將來會在公車轉運站停靠的公車不僅僅是行經高速公路的捷運接駁公車，其他開往鶯歌、樹林、土城、桃園、大溪的公車也會隨著特區人口持續入住而陸續出現，若不集中到公車轉運站轉乘，並限制在特區內不得上下乘客，光是這些公車在特區內慢速繞行，龐大車流及污穢的空氣鐵定會讓喜好悠閒環境的特區住戶大聲抗議，你說是不是？

作者: AndyLiao 時間: 2010-10-5 14:02
我個人不搭公車，但是我老婆搭，尤其要往板橋跟台北跑，還要抱小孩拉推車，真的很辛苦~~
既然大家對公車的路線以及型式有很多想法，為何不趁選舉前舉辦個北大地區交通改善政見發表會並請那些"很關心北大發展的議員們"來參加，此外也要請縣府相關官員列席接受質詢。議員們為了增加在選民前的能見度以及表現出相對競爭力，必定磨刀霍霍把這個場合當作縣議會諮詢時間來為民喉舌。雖然這個方法有點激烈，但是卻是可以看出誰是可以替北大居民端出好的交通政策牛肉的候選人的好平台。

大家覺得呢?

作者: js22020 時間: 2010-10-5 20:16
本文章最後由 js22020 於 2010-10-5 20:21 編輯

回覆 jack555 的文章

Q：公車轉運站要蓋多大？
這恐怕需要一座中小型「京站國道客運站」的規模了，
規劃者若只是打算在大馬路邊蓋個長長的候車亭，
那麼台北車站前、迄今無法啟用的公車專用道，就是前車之鑑。
轉運站的吞吐能量必須夠大，
它需要容納發車頻率很高的大型公車，
也要能接納各路線的小型接駁巴士（不只北大社區5條，還要包括三峽舊市區不知幾條接駁線），
還有，公車駐車場、維修站要不要設在一起？如果要，面積就需要更大了。

Q：公車轉運站要蓋在哪裡？
當然是離交流道越近越好，譬如佔據北大田徑場。
否則一旦遠離交流道，恩主公醫院的乘客怎麼辦？
勢必得再拉一條接駁線，把乘客接到轉運站，才能折回交流道。

Q：公車轉運站周邊的道路面積是否足夠支撐龐大的尖峰流量？
周邊道路必須方便各路大型公車出入、各路小型接駁巴士出入、
各種轎車摩托車（載親人去搭車上班上學）出入。
復興路、大勇路好像都擔當不起這種重責大任。

Q：北大社區需要5條接駁線嗎？社區之間的送往迎來，有綿密到需要這麼多班車嗎？如果班次不夠多，是不是自己走路、騎腳踏車還比較快、更環保？
如果北大社區有芝加哥機場的活動量，或許才需要好幾條接駁線吧。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)