iBeta 愛北大論壇

標題: 板橋郵局回答北大特區郵局設置問題 [列印本頁]

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-24 19:46
標題: 板橋郵局回答北大特區郵局設置問題

發文日期：中華民國101年3月23日
發文文號：板營字第1011800386號
承辦人：林美蘭  電話：(02)22570132分機283

主旨：台端建議於北大特區設立郵局乙案，復請查照。

說明：
一、依據本公司101年3月9日郵字第1019501895號函轉行政院金融監督管理委員會銀行局101年3月1日人民陳情案件（案號：201203100016）辦理。

二、本公司於新北市三峽區設有三峽郵局、三峽大埔郵局、三峽中山郵局、三峽橫溪郵局及臺北大學郵局等5所支局，另有鄰近北大特區之樹林區柑園郵局，服務密度為金融機構之冠，上述各局除三峽大埔及三峽橫溪郵局外，距離「北大特區」不足1公里。

三、本公司係國營事業，秉持政府公共資源應以服務最大多數民眾之原則，將密切關注「北大特區」發展狀況，於上述郵局服務能量趨近飽和時，適時著手規劃遷設新局，以免服務面過度集中或失衡。

正本：○○○
副本：中華郵政股份有限公司、行政院金融監督管理委員會銀行局


板橋郵局勞安科文書股
電話：(02)22570132#695~698
傳真：(02)22596978
E-mail:pcr-0004@mail.post.gov.tw

　　根據中華郵政公司的回應，就是目前根本不打算蓋新的郵局，但北大特區人口超過3萬3,000人了，只靠台北大學的簡易郵局，或其他另有服務對象的郵局，真的不夠用。

　　我想郵局是很基本的公共設施與金融設施，希望地方的里長、民意代表可以出面代為爭取，人民能做的已經到極限了...

---

作者: 逍遙    時間: 2012-3-24 20:10
才去三峽農會開了一個戶頭, 一點都不用等, 服務態度很好, 除了外匯沒有, 有所有銀行的業務服務可以試看看, 蠻方便的在大學路龍埔國小旁

---

作者: 道明寺司    時間: 2012-3-24 20:35
以資源最有效利用的角度來看 , 還真的沒有設置的必要 . 北大特區樹林段的居民到柑園郵局並不會太遠 . 北大特區三峽段的居民更是離台北大學郵局和三峽郵局不遠 . 與其蓋郵局 , 還不如警察局來得實際 , 特別是以現在北大特區分屬兩行政區的狀態下 .

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-24 20:49


回復 道明寺司 的帖子

以資源最有效利用的角度來看 , 還真的沒有設置的必要 . 北大特區樹林段的居民到柑園郵局並不會太遠 . 北大特區三峽段的居民更是離台北大學郵局和三峽郵局不遠 . 與其蓋郵局 , 還不如警察局來得實際 , 特別是以現在北大特區分屬兩行政區的狀態下 .

　　所謂資源最有效利用的前提，是需求與服務滿足能否達到最佳化、最大化，簡單說從人口與服務量來做判斷，才能真正了解目前的資源到底是「不足」，還是「有效」；若呈現的結果是「不足」，那並不叫資源「有效利用」，而是「天花板效應」，這是兩個截然不同的狀況。


　　為了了解目前郵局到底是不足還是資源其實很充裕，我們簡單計算一個數據：

　　全台灣有2300多萬人，全台灣的郵局共有1322所，所以每所郵局的服務人口約為1萬7,575人。


　　但北大特區光是人口就超過3萬3,000人了，按目前郵局與人口的分布情形，要求蓋個2間郵局都不為過，怎麼會變成要求我們跟柑園地區或三峽市區的居民搶郵局使用呢？這就像樹林交流道的問題一樣，如果不興建樹林交流道，只會把三鶯交流道跟復興路塞爆，這對於三峽市區或北大特區，絕對都不是好事情。


　　而且北大特區早就有郵局的預定地了，建議大家還是要團結爭取郵局的設置，至於派出所，至少規劃跟計畫已經啟動了，但郵局真的是毫無下文，所以還需要大家以及我們的民意代表共同來努力與爭取。

　　

---

作者: 樹林焦牛道    時間: 2012-3-24 21:22
不建議增設郵局,
我個人常去的郵局是柑園及三峽區民生街,台北大學裡的郵局我知道但沒去用過
這三個郵局在北大特區三個角度剛好包圍住特區,足夠使用了
每次去最高等10分鐘,大部份是5分鐘可離開,
但建議可以增加幾個櫃台,以因應北大人口的擴充!

---

作者: 道明寺司    時間: 2012-3-24 21:26

寧靜海 發表於 2012-3-24 20:49
回復 道明寺司 的帖子

並不能用全國人口數來直接換算 , 例如有些人口根本不足萬人的鄉鎮 , 一樣需要有郵局的存在 . 反之 , 人口很多的板橋也不會因此擁有30間以上的郵局 . 設立郵局除了以人口數作為考量 , 距離也是一大關鍵 .

站在三峽人的角度 , 多一間郵局沒什不好 . 但站在全國的角度 , 相信會有更需要郵局設立的地方 .

---

作者: Haungs108    時間: 2012-3-24 21:55
民生街郵局沒有快捷服務，反而得到柑園郵局去，怪哉！

---

作者: yljimmy    時間: 2012-3-24 22:06
郵局不肯來
就換個服務更方便的商家

金融反正有農會
包裹、快遞有超商的黑貓啥的, 更方便
寄信的話只要有郵筒便行, 這年頭也很少人寄「信」這種只有郵局能辦的業務

既然它郵局不爽做這邊的生意, 就沒必要非得要求這不善經營, 高高在上的「國營事業」來這不可了...

---

作者: Rain媽    時間: 2012-3-24 22:14
與其要求增加郵局,不如先要求功能增加,像上述快捷服務沒有就很奇怪.
我個人其實不常用郵局,而且民生街還算滿近的,公車都到的了,騎車更快,其實有沒有多一家我也覺得還好

---

作者: 雲端    時間: 2012-3-24 22:27
即使不設郵局也可以多設一些郵件投遞箱，尤其應該設在家樂福等人來人往多的地方

---

作者: k800425    時間: 2012-3-24 23:12
他忘了說，還有北大裡面的郵局!

---

作者: a500281    時間: 2012-3-24 23:47
好像北大人就是要自成一國的樣子....
啥東西都要來一個....?
現在的資源有充分利用了嗎?
騎個腳踏車、機車等到臨近的金融機構難道不能辦事嗎?

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-25 00:19


回復 a500281 的帖子

好像北大人就是要自成一國的樣子....
啥東西都要來一個....?
現在的資源有充分利用了嗎?
騎個腳踏車、機車等到臨近的金融機構難道不能辦事嗎?

　　前面我說得很清楚了，我們目前面臨的確實是「資源缺乏」的問題，既然真的有需求，而且不是不合理的要求，為什麼不能爭取？

　　如果這樣的說法成立，三鶯二橋不需要興建了，因為現有的三鶯大橋根本沒有充分利用到極限。

　　捷運也不用了，因為公車還可以充分利用。

　　公車班次也不用增加了，其他交通資源當然也要充分利用。

　　金融機構更是不需要，其他地方都有銀行，開車或搭公車就能前往利用。

　　若是這樣，確實什麼都不需要爭取了，因為各類資源都很「充分」！但真的是這樣？若真是這樣就好了，我也希望是這樣...

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-25 00:36
回復 道明寺司 的帖子


　　我想需要設置郵局的地方很多，更需要的人所在多有，但我想我們既然有資格爭取，就應該積極努力，就像很多地方都希望設置交流道，但不是因為其他地方有需要，我們就得放棄爭取，將資源讓給其他人...

　　三峽或整個土樹三鶯要持續發展，這樣的想法、團結心與行動力其實很重要，以上想法提供參考。

---

作者: linuske    時間: 2012-3-25 00:44
可惜了
應該會有其他的銀行會想來吧

---

作者: peaceisland    時間: 2012-3-25 00:52
回復 寧靜海 的帖子

我想需要設置郵局的地方很多，更需要的人所在多有，但我想我們既然有資格爭取，就應該積極努力


就郵局這一樣,個人認為已經足夠了
資源應該是給更需要的人或地方

您說我們當然有資格爭取
但我認為但更應該要會分享,樂於分享.....
而不是對我好的我通通要,對我不好的通通給我滾出去......

---

作者: Jeffsky    時間: 2012-3-25 00:58
是有一個想法，為什麼北大的校園郵局星期六上午不能加開營業呢？這不是對大家更為方便？

---

作者: 洪阿民    時間: 2012-3-25 01:12


兩方面
一、需求：個人認為只要北大裡的郵局能正常營業 (早八晚五，中午不休，寒暑假正常)，應該是OK的，畢竟不能奢望郵局就在自己家隔壁。我以前住北市人滿多的地方，去郵局也是要走超過一公里。北大特區雖然人口密度高，但上班族真正用郵的地方通常是在公司附近，平日白天的居民固然有其需求，但到周邊郵局應不成問題。況且各社區物業都會先代收掛號信、包裹及快捷，一般並不需要到郵局領件。

二、承諾：我覺得這才是令人不爽的理由，因為預定地就在那兒了，記得之前海大寫信去問，也回說在規畫中，現在卻又說不蓋，被擺一道的感覺真的很不好。

---

作者: icerivery    時間: 2012-3-25 07:15
回復 Haungs108 的帖子

我之前問過~整個三峽區的郵局都沒有國內快捷服務~但其他的服務包含國外快捷就都有~
這一點也是我百思不解的地方~
希望以後能有國內快捷服務~這樣就不用跑去樹林了~

---

作者: zean    時間: 2012-3-25 08:25
看得出現在民營的中華郵政和中華電信等單位就是"唯利是圖"~~~

---

作者: 逍遙    時間: 2012-3-25 09:17


回復 irede-hoshii 的帖子

個人認為現階段警察局應該是很重要的, 把安全守望相助做好基礎, 讓社區大眾有一個安全的住家環境養老和養育下一代, 再上一層追求各方面的便民設施, 一切的設施不是一日造就出來的, 是需要時間的, 這一切都得靠熱心的里長和所有的住戶共同努力爭取配合出來的, 難道不是嗎?

---

作者: sapling    時間: 2012-3-25 10:16

irede-hoshii 發表於 2012-3-25 08:50
我也覺得現階段有郵局當然好
但其實也還不到非設置不可的階段

沒錯...這不是最急迫性的公共設施

---

作者: 樹林焦牛道    時間: 2012-3-25 10:55
回復 a500281 的帖子

好像北大人就是要自成一國的樣子....
啥東西都要來一個....?
現在的資源有充分利用了嗎?
騎個腳踏車、機車等到臨近的金融機構難道不能辦事嗎?

+1
有些北大人就是要自成一國,懶的走一段路,什麼建設都要在自家樓下來一個..
希望不要再有什麼建設了,保住這裡的好山好水才是住在這裡的目的!

---

作者: cali    時間: 2012-3-25 11:07
其實柑園郵局非常近的！
大家有需要可以多利用。


031187-6
局名          樹林柑園郵局(板橋87支)
成立日期          民國 69年12月2日
電話          郵務02)2680-2825儲匯02)2680-2825
傳真          郵務02)2680-2814儲匯02)2680-2814
地址          新北市樹林區佳園路3段47號
郵遞區號          23854
營業時間           週一至週五(郵務):08:00-17:00
                   週一至週五(儲匯):08:00-17:00
  
有下列服務：
國際快捷開辦局
基金銷售業務(週一至週五至16:00止)
大陸快遞貨件收寄郵局
國內快捷收寄局
跨行通匯經辦局(週一至週五至15:30止)
自動櫃員機
自動補摺機
代發統一發票中獎獎金(夜間延時營業郵局不受理)
定期儲金(夜間延時營業郵局不受理)
存簿儲金
國內匯兌
劃撥儲金(夜間延時營業郵局不受理部分業務)

---

作者: Spock    時間: 2012-3-25 11:09
郵局是軍公教領薪水／退休俸的金融機構。

北大剛好是軍公教大本營ㄡ

---

作者: masayasu    時間: 2012-3-25 11:10
因為三萬三千人的地區沒有郵局
所以叫資源缺乏??

---

作者: js22020    時間: 2012-3-25 11:20
回復 樹林焦牛道 的帖子

有些北大人就是要自成一國,懶的走一段路,什麼建設都要在自家樓下來一個..
希望不要再有什麼建設了,保住這裡的好山好水才是住在這裡的目的!

贊同+1 ！

---

作者: a500281    時間: 2012-3-25 11:23
回復 寧靜海 的帖子

海大引申的也太過頭了....

我只說郵局一項，你就引申到好像啥都不需要似的...
凡事都要看情形吧...

---

作者: 小柚子    時間: 2012-3-25 11:25
回復 Spock 的帖子

---

作者: js22020    時間: 2012-3-25 11:26


回復 寧靜海 的帖子

捷運也不用了，因為公車還可以充分利用。

同意+1   ：）

補充說明：
我的推論，前提是：(1) 保持北大社區為樂活的大學城。
                                  (2) 樹林收費站將改為柑園交流道。
                                  (3) 三峽殯葬特區會興建。（這是假定我是市長，綜觀全局、精算政治利益後，我會這樣做。）

如此一來，我希望：欲隔離殯葬特區對北大社區的衝擊，
                                  那就不要通往橫溪的聯外道路、三鶯線不要太靠近北大社區、三鶯二橋不要蓋。
                                  快速公車愈多愈好，將來有些快速公車是從樹林交流道上下，
                                  讓居民更快更容易來回新板特區、信義計畫區等繁華區域，甚至內科、新莊等地，
                                  以滿足通勤和購物、聲光娛樂需求。

---

作者: masayasu    時間: 2012-3-25 11:35
就算是不認同的政策也要爭取
反正別人有我也要有
現在覺得用不到不代表以後也用不到
正所謂臨淵羨魚不如退而結網、臨渴掘井不如有備無患
所以能多要就多要吧
管他資源充不充分利用哩

---

作者: midui    時間: 2012-3-25 11:57

寧靜海 發表於 2012-3-24 20:49
回復 道明寺司 的帖子

恩...我覺得應該是銀行....比較缺

郵局的話...

說真的2家都不遠....

---

作者: rainbow    時間: 2012-3-25 12:08


回復 js22020 的帖子

新北市回答要靠捷運與道路來紓解殯葬特區引起的交通問題喔
所以希望不要的
恐怕新北市不會說不要

---

作者: js22020    時間: 2012-3-25 12:18
回復 rainbow 的帖子

是的，「希望」總是待在潘朵拉的盒子裡，不容易成真。

---

作者: yljimmy    時間: 2012-3-25 12:56


樓主收到的公文是「板橋郵局勞安科文書股」具名的
看起來是皮球一路由行政院踢到金監會, 金監會交辦銀行局, 銀行局踢給中華郵政, 中華郵政認為這是芝麻綠豆事
交給板橋郵局, 板橋郵局沒人要處理這種瑣事, 就分給勞安科來辦了
倒楣了勞安科本來是幹啥事的我是不知道, 管內部的勞動安全嗎?
不知道
但顯然不像是負責規劃新設據點的單位
那種策略性的工作應該會有個叫做綜合規劃處或是秘書處之類的核心單位來做

不管啦

在我看來,  這公文只是敷衍敷衍的用語
如果今天是中華郵政總管經理室來函, 可能就有點道理
但是由板橋郵局的一個不相干的科的一個小股具名
擺明了就是敷衍

講的啥「服務密度」這理由根本就是隨便講講
他怎不說立法院樓下面有郵局, 對面監察院有郵局, 往前行政院有郵局, 往後中央聯合辦公大樓地下室有郵局, 過去一點台大醫院也有郵局...
如果板橋郵局的講法說得通, 那其實中正區通通到北門街那個大點不就結了

結論:
1. 樓主不必太憂心, 這公文並不表示不設郵局, 只表示這件事沒被郵局有決策權的核心單位注意到
2. 設郵局向來就不是需求問題, 人家是國營事業, 客戶多寡不是設局重點
3. 寫信去行政院討郵局, 不如跟立法院要去

---

作者: linsunyu    時間: 2012-3-25 14:13
的確，海大您說得有理。郵局本來就是北大特區內部既定公共建設，
本人其實在使用三峽郵局、柑園支局與北大郵局時，就有發現服務密度已超過這三個支局的負荷程度。
再來是機關用地由於主事機關不積極處分，常遭非法占用或變更使用，
典型的例子就夜市，導致亂象環生，或成為治安死角。
有效促使機關用地的使用才能終結這些亂象。

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-25 14:22
雖然很多人認為不需要或不急迫，但建議可以看看之前投票調查的結果，郵局其實得票數蠻高的，所以郵局或許對某些人來說根本無必要，但對其他人來說，其實頗具重要性。

不過貼這篇文章也早有心理準備了，但看到一堆冷水潑下來，還是蠻無奈的。

總而言之，建議希望爭取郵局的人，可以持續跟中華郵政公司、金管會、民意代表以及新北市政府反映，若能持續爭取，加上用地早就擺在那邊，我認為爭取的機會還是很高的，至於認為不需要的人，尊重想法囉！

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-25 14:27
回復 linsunyu 的帖子


　　同感。

　　其實我想需求還是存在的，不然不會這麼多人反映希望可以蓋郵局，至於這裡郵局到底夠不夠，見仁見智，但這類公共設施或機能設施，本來就應該儘快進駐，而且郵局跟中華電信的機關用地若能儘快活用，對整體的生活機能提升與發展，或者避免夜市進駐，都有幫助。

---

作者: 小柚子    時間: 2012-3-25 16:32
回復 yljimmy 的帖子

增長知識囉，感謝!

---

作者: 小柚子    時間: 2012-3-25 16:41


回復 寧靜海 的帖子

既然當初規劃為機關預定地，當然希望早日完工!!

不論是中華電信、郵局、警察局，乃至於學校。

---

作者: ababy    時間: 2012-3-25 17:14


回復 寧靜海 的帖子

凡事豈能盡如人意~但求無愧我心~

海大真的很感謝你不斷的為北大建設詢問及爭取

真的由衷感謝你

---

作者: ababy    時間: 2012-3-25 17:21


回復 寧靜海 的帖子

你這句話說的很對"既然有資格爭取，就應該積極努力"
因為很多地方建設真的是靠我們去爭取才會有的

三峽老街曾經沒落過
是靠當地民眾積極去爭取 政府才撥經費下來重建及持續維護
才開始又風光起來的

---

作者: abu    時間: 2012-3-25 17:42
回復 ababy 的帖子

+1     

---

作者: ababy    時間: 2012-3-25 17:47


回復 sapling 的帖子

雖然你們認為這不是最急最迫性的公共設施

但是跟不同單位要不同的建設是不衝突的

政府各單位橫向聯繫是很差的

能爭取的為什麼要放棄

---

作者: 富貴妹    時間: 2012-3-25 18:14
希望能增設提款.存款及刷本子的機器

---

作者: 道明寺司    時間: 2012-3-25 18:15
多數網友都拋棄了本位主義而站在整體的立場 , 真不簡單 . 畢竟國家資源真的有限 , 如何做最有效的利用 , 還真的需要靠大家的無私 .

對於爭取三峽缺乏的資源 , 個人絕對支持 . 但對於已經充足的資源 , 真的沒有必要太過爭取 .

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-25 19:50
三峽市區的郵局資源或許真的已經很充分，但以郵局的位置來說，對北大特區這邊的居民多少還是有點不便，更何況負擔過大的結果，可能也會影響郵局對原本三峽市區的服務品質與方便性，這也是需要考慮的問題。

所以建議大家還是多寫信或打電話跟相關單位爭取，至於認為不需要的，其實別人願意出來爭取資源，對你們也不影響，不是嗎？我相信之前的投票調查結果，還是反映出許多人對於郵局這件公共設施的需要與急迫性，所以，有需要的人，大家共同來努力吧！

---

作者: wie5919son    時間: 2012-3-25 22:34
動不動就多寫信、多打電話、多發 mail 跟一堆單位爭取，也不問到底是否合理，浪費資源。乾脆去全國各政府機關訴求，把北大特去列為國家一級開發特區，甚麼都來好了

---

作者: yljimmy    時間: 2012-3-25 22:57
動物有吃的, 能傳宗接代
就行了

人與動物的不同
在於人會思考
會爭取自己的權益

對, 就是因為資源有限, 所以有限的資源才應該為我們所用 !

何況這是民主國家
政府對人民爭取權益這回事, 不能怕, 不能躲

講到配合政策
光這點, 既然北大特區規劃了這樣的公共事業用地
這些公共事業不是更該帶頭來配合
加速國家既定政策的落實嗎

北大特區, 就是國土發展上的重大政策的產物, 林口, 淡海, 都是
我們雖然知道當今政府最弱的一環, 就是執行力極差
但是, 我們還是相信政府會排除萬難來發展既定政策
因此, 偶爾提點提點這些裝死的國營事業或是政府機關, 也是應該的啦

---

作者: wie5919son    時間: 2012-3-25 23:01
人是會思考的動物沒錯，所以更要思考到底甚麼是好的，方圓一公里內已有數家郵局了，就因為原本有規劃用地就一定要蓋嗎？一個郵局又要花費多少人民納稅錢，為何不願多走一公里路

---

作者: yljimmy    時間: 2012-3-25 23:04
郵局不會花納稅人的錢
那是國營事業
是利潤單位
開店能賺錢就好
不開店當然沒錢賺

---

作者: 金澤社區    時間: 2012-3-25 23:26
不會吧！郵局不蓋了!規劃好的整體性，又說不蓋當人民是？還是政府無能呢！一個規劃性的方案都無法完整執行，真是悲哀

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-26 09:31
認為不需要爭取的人，就不要參與爭取的行列就好啦！大家相互尊重吧！

或許你認為根本沒需要，郵局只在一公里外而已，但對其他人來說，他們考量的可能是位置、服務量或使用頻率以及方便性的問題，因此認為在北大特區設立郵局有其必要。

另一方面就我所知，有些民意代表或者金管會也有在評估是否要開放北大特區設立郵局，
因此機會是有的，就跟樹林交流道一樣，但就看我們有沒有把握了。

以下提供相關單位的聯絡信箱，建議大家有空多寫信表達需求：

郵局民意信箱
http://www.post.gov.tw/post/index.jsp

新北市政府市長信箱
http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

金管會民意信箱
http://fscmail.fsc.gov.tw/fsc-sps/SPSB/SPSB01002.aspx

---

作者: wie5919son    時間: 2012-3-26 09:34
回復 yljimmy 的帖子

國營事業的員工是公務員吧，領的薪資不是納稅人的錢嗎?建設的費用不是納稅人辛苦繳的稅嗎?

---

作者: yljimmy    時間: 2012-3-26 09:44

wie5919son 發表於 2012-3-26 09:34
回復 yljimmy 的帖子

國營事業的員工是公務員吧，領的薪資不是納稅人的錢嗎?建設的費用不是納稅人辛苦繳的 ...

國營事業員工算廣義的公務員
不過他們也積極地在爭取不要有公務員在刑法上的責任
只要有公務員的福利就好

這是題外話

我想在這邊爭取公共建設的人, 應該就是因為辛苦納稅了
既然納稅了, 當然要照既定政策, 在原規劃要建設公共設施的地方去建設
而不是上頭的政府規劃好了, 底下的國營事業卻胡搞瞎搞, 怠惰因應

公務員因怠惰執行職務... 這是有國家賠償的問題的, 要送法辦的

---

作者: andy826    時間: 2012-3-26 11:03

洪阿民 發表於 2012-3-25 01:12
兩方面
一、需求：個人認為只要北大裡的郵局能正常營業 (早八晚五，中午不休，寒暑假正常)，應該是OK的，畢 ...

+1, 另外不如開個投票統計. 就我個人來說, 上次去郵局, 感覺是半年前的事了

---

作者: 小蘿    時間: 2012-3-26 11:09
以下是我個人想法

蓋或不蓋也不知道好或不好
但是有被騙的感覺, 很不好!!!!

我是個中年人, 有開車(沒有摩托車), 通常到民生街郵局或柑園郵局
但我住特區內卻沒去過大學內設立的郵局, 因它服務的時間及品項非常不便利
北大裡的郵局難道不能正常營業 (早八晚五，中午不休，寒暑假正常) 嗎，
是不是很浪費資源
不僅浪費時間, 也製造交通上的成本
但是有些年紀大的, 帶孩子的, 沒交通車的.....難道沒有人替他們想想他們是多麼的不方便

其實民生街郵局常常要等好久好久!!也不好停車, 真的很浪費時間
對北大居民來說其實是不便利的

也不知會不會蓋新郵局?
如果可以將大學內郵局加以改善時間與業務, 以目前需求也是一個很不錯的地點
新郵局可以租給銀行, 對特區來說是很不錯的需求
但怕的是郵局是不是也效法中華電信為利益玷污民眾的環境呢??

---

作者: ababy    時間: 2012-3-26 11:12
為什麼大家都一直認為國家資源有限

不是常常聽到新聞說 一到年底到處挖馬路就是要趕快把預算用掉

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-26 11:12
回復 小蘿 的帖子

如果可以將大學內郵局加以改善時間與業務, 以目前需求也是一個很不錯的地點
新郵局可以租給銀行, 對特區來說是很不錯的需求
但怕的是郵局是不是也效法中華電信為利益玷污民眾的環境呢??

　　台北大學內的郵局不是完整郵局，就算服務時間開放，可能也無法滿足多數人的需求，而且北大居民都跑去用，恐怕也會影響到台北大學近萬師生使用上的方便與權益，這一點大家也要考慮。

　　所以還是希望郵局能趕快興建，這也可以避免你擔心的問題，就是像中華電信一樣，從去年六月就把土地租給業者營利，結果我們不僅失去了公共設施，反而可能換來違法的營業行為甚至嚴重影響居民生活品質的夜市... 若能及早興建郵局，才能完全避免這種情況的產生。

---

作者: 小蘿    時間: 2012-3-26 11:16
所以說
大學內郵局當初規劃使用者
以校內學生, 教職, 老師們,,,,,為主要對象囉

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-26 11:21
回復 小蘿 的帖子

所以說
大學內郵局當初規劃使用者
以校內學生, 教職, 老師們,,,,,為主要對象囉

　　一般都是這樣，以前待過的學校，校內郵局多是簡易郵局，原因即在於此。

---

作者: Spock    時間: 2012-3-26 11:21
回復 寧靜海 的帖子

北大特區應該是中華電信最賺錢區域歐

光纖 / Mpro 吃到飽 / 3萬戶固網 .

中華電信再想租地賺小錢 .  可能會失去更多歐

---

作者: 李包恩    時間: 2012-3-26 11:22
我也是習慣到民生街郵局，不過人蠻多，又超難停車，要騎摩托車才比較方便...

---

作者: 文兒    時間: 2012-3-26 11:30
回復 洪阿民 的帖子

阿民哥^^贊同+1

---

作者: 麥克    時間: 2012-3-26 11:33
中華郵政與中華電信的狀況有些不同, 中華電信的官股持有率於2005年降至50%以下後, 轉型為民營公司.

但中華郵政卻仍是100%官股的國營公司, 持有的這塊土地也是官方才能持有的機關用地, 當初都市計畫依據地區發展需求規畫了這塊郵政用土地, 中華郵政也取得了這塊土地, 現在說不蓋, 既然找了藉口不想善盡國營公司的義務, 那試問? 中華郵政當初為何要取得這塊機關用地? 若不蓋郵局, 何不乾脆一點將地繳回給政府? 土地放著就表示還不死心ㄚ....

說穿了, 就是先前板橋郵局回覆過的, 其機關用地的加設營業項目的政府回匱金比例談不攏.....中華郵政若無法在建物內加設"賺錢"的物流業, 蓋這個建物不划算.....至於國營企業應盡的義務?? 隨便找些旁邊都有郵局的理由, 不就呼弄過去了...不是這樣嗎......   

---

作者: 小豬媽媽    時間: 2012-3-26 11:35

andy826 發表於 2012-3-26 11:03
+1, 另外不如開個投票統計. 就我個人來說, 上次去郵局, 感覺是半年前的事了  ...

同意，
想想不管是那個郵局，我每年去郵局的次數，用五根手指頭都數得出來，
如果覺得去郵局沒公車不方便，那應該爭取的是公車吧？
我會比較在意的是去郵局的交通工具，公車、汽、機車停車位等等，
只要有方便的交通工具，其實距離應該都不會超過10分鐘的車程，
真的還好耶。

---

作者: abu    時間: 2012-3-26 11:36

麥克 發表於 2012-3-26 11:33
中華郵政與中華電信的狀況有些不同, 中華電信的官股持有率於2005年降至50%以下後, 轉型為民營公司.

但中華 ...

這個才是重點...+1

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-26 11:36
回復 麥克 的帖子


　　中肯！

　　其實只是這些單位在找理由而已，我們不應該被呼弄過去！

---

作者: 麥克    時間: 2012-3-26 11:58
回復 寧靜海 的帖子

是的ㄚ....中華郵政身為國營公司, 寫出這種"我不蓋了"的回覆, 我看是喊給新北市政府聽的.....想逼新北市政府少收點回饋金吧?

所以我說, 什麼資源分配, 旁邊已有郵局, 我很少去郵局的..那都不是重點ㄚ....

重點是, 一家國營公司, 如果真的不想蓋設施, 那當初就不要用國營公司的名義便宜的取得機關用地, 拿了地又宣稱不蓋, 說難聽一點, 民眾的觀感就是 "佔著茅坑不拉屎" ..... 有本事就將地繳回給國家去!! 我就相信你真的不蓋..... 拿了地又講一堆呼弄人的理由, 鬼才相信ㄚ.....

---

作者: BAN-JO    時間: 2012-3-26 12:14

樹林焦牛道 發表於 2012-3-25 10:55
回復 a500281 的帖子

+1

說真的我覺得北大房仲介太多應該要全部趕走才是優先要做的

---

作者: BAN-JO    時間: 2012-3-26 12:24

寧靜海 發表於 2012-3-25 14:22
雖然很多人認為不需要或不急迫，但建議可以看看之前投票調查的結果，郵局其實得票數蠻高的，所以郵局或許對 ...

支持海大爭取各項政府設施我有個想法
只是北大房仲太多有沒有辦法通通趕走
每次走在大道上都是發傳單的業務繁都煩死了

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-26 12:25
回復 BAN-JO 的帖子


　　若能舉證違法自然可以要求市府驅離！

---

作者: DanielYang    時間: 2012-3-26 12:38
回復 zean 的帖子

中華郵政是國營事業哦！

---

作者: 麥克    時間: 2012-3-26 12:41


回復 DanielYang 的帖子


您說的沒錯ㄚ...中華電信已經民營化, 但中華郵政還沒民營化.


引述自維基百科:

中華郵政股份有限公司（簡稱中華郵政）是中華民國一個提供郵遞、儲匯、保險與金融等郵政服務的國營股份制企業，一般直接稱作「郵局」。前身為交通部郵政總局，下設郵政儲金匯業局，以及台灣北、中、南區郵政管理局；為了突破郵局既有的經營限制，並增加市場競爭力，中華民國政府在2002年7月完成《郵政法》修法，並於2003年1月1日起，將郵政總局改制為交通部完全持股的國營公司。其標章由篆體的「郵」字所組成。

---

作者: 小蘿    時間: 2012-3-26 12:48

小豬媽媽 發表於 2012-3-26 11:35
同意，
想想不管是那個郵局，我每年去郵局的次數，用五根手指頭都數得出來，
如果覺得去郵局沒公車不方便 ...

您們都不想想年紀長者 及  懷孕, 帶小小孩, 上上下下公車的不方便
有些司機煞車速度驚人....
老人家哪堪一跌啊!
難道你們沒有同理心嗎
有交通車固然很方便
但是能用走的對這類族群不是安全方便些嗎

有時家人去上班, 這類族群也能幫忙分擔點家事
不也是美事一樁呀

雖然郵局不是必要性, 但有些業務就是需要到郵局(例如: 劃撥......)
社區形成, 當然希望其方便性
雖然有些人不常用或用不到
但也要想想別人啊! (我是沒差啦, 因上班會路過柑園郵局)

---

作者: 小豬媽媽    時間: 2012-3-26 14:35
回復 小蘿 的帖子

不必那麼激動，你說的我除了「年長者」之外，我都做過，我之前也都是帶兩個小孩坐公車，而且身上帶著小孩的東西5、6包，這種日子也過了好多年，當然，我同意有更方便的生活機能是很好，但是如果沒有也不必因此就很生氣，生活上絕對不是只有各大機關或郵局來了你就再也不需要坐公車，所以我真的不認為這是理由。
我同意道明寺司大大「站在三峽人的角度，多一間郵局沒什不好，但站在全國的角度，相信會有更需要郵局設立的地方」「對於爭取三峽缺乏的資源，個人絕對支持。但對於已經充足的資源，真的沒有必要太過爭取」的說法，我相信我們都不認為這樣的資源只限於郵局，其實真的有好多地方的人，他們都要花更久的時間去到他們想要辦事情的地方。
很多事情沒有絕對，給您說一個小故事，甲同事說○○醫院的中醫師很有仁心仁術，他家其實不缺錢，可是為了服務病人，他堅持繼續在醫院看病，每個病人他都很認真仔細的看，所以他的門診總是客滿，下午診常常要看到深夜……很多同事聽了之後都問那位醫師名字想要去看，只有一個人說「那我不去看了，我希望那位好醫師有時間休息，可以更長壽，更健康，服務更多需要的人。」我相信你能了解說這話的人的心思。

---

作者: 康康    時間: 2012-3-26 14:57

小豬媽媽 發表於 2012-3-26 14:35
回復 小蘿 的帖子

不必那麼激動，你說的我除了「年長者」之外，我都做過，我之前也都是帶兩個小孩坐公車， ...

哇   給你拍拍手  把資源留給更需要的人<=========推崇這種觀念

其實郵局的很多業務 7-11都有類似的服務

當然掛號信  存證信函  這類的書狀一定要去郵局

對了郵局還可以做啥事  我好久沒去了

以前住公寓偶爾一年會去幾次領掛號信

最近都沒機會去

---

作者: 老賈    時間: 2012-3-26 15:15
不支持蓋, 又不是不要成本, 不要納稅金.
明明台北大學裡已有郵局, 何必一定要在大義路,學勤路這北大社區中心點爭取一個郵局.
何必甚麼設施都一定要步行三分鐘內都要有?

要爭取還不如爭取北大裡的郵局中午不要休息還比較實在點.

---

作者: evalee    時間: 2012-3-26 15:25

利用國營事業取得機關用地，不蓋郵局，難道又要出租經營夜市嗎?
機關用地不使用，建議新政府收回，做更有效的利用。

---

作者: DanielYang    時間: 2012-3-26 15:53

yljimmy 發表於 2012-3-25 12:56
樓主收到的公文是「板橋郵局勞安科文書股」具名的
看起來是皮球一路由行政院踢到金監會, 金監會交辦銀行局, ...

鑑於愛北大管理員針對少數較激情言論提出應回歸理性的提示，本人希望不是受到個人先前提出的看法所影響。但為免徒生事端，決定自行刪除原PO的內容；希望關心北大特區良性發展的朋友們，任何看法都能以客觀理性方式討論，感謝！

---

作者: 洪阿民    時間: 2012-3-26 16:18
回復 DanielYang 的帖子

感謝大大專業的解釋，長見識了！

---

作者: 賴瑞    時間: 2012-3-26 16:46
回復 DanielYang 的帖子

你解釋的真的太好了，將數據及評估過程說明的非常仔細，讓我們外行人只憑感覺的評估方式非常汗顏。

---

作者: DanielYang    時間: 2012-3-26 16:50
回復 賴瑞 的帖子

Thank you! 因為我也是總公司的一顆小鏍絲釘嘛！

---

作者: DanielYang    時間: 2012-3-26 16:53


回復 洪阿民 的帖子

那裡，那裡！您客氣了。因在下只是從事幫郵政家庭掙錢的工作，對郵政業務並不太熟啦。

---

作者: 小蘿    時間: 2012-3-26 17:37

小豬媽媽 發表於 2012-3-26 14:35
回復 小蘿 的帖子

不必那麼激動，你說的我除了「年長者」之外，我都做過，我之前也都是帶兩個小孩坐公車， ...

我有什麼好激動
我也不沒去過北大校區郵局
偶爾也坐坐公車
哪個做媽媽不是5-6包
郵局設立否對我而言沒什麼重要性
那個區塊本來就是機關用地
既然是機關用地當然回歸機關使用
不過
還是謝謝您的回應(雖然故事像在訓話的感覺)

---

作者: 道明寺司    時間: 2012-3-26 18:44
是的 , 人會思考 , 會爭取利益 , 但同時也有許多人會考量整體利益 . 如果只單純考量自我 , 那只是一般人而已 , 能考量到整體利益的人才是不簡單 !

---

作者: Spock    時間: 2012-3-26 19:47
回復 wsc 的帖子

不痛不癢ㄚ .  哪就太麻木歐

---

作者: zean    時間: 2012-3-26 19:49
回復 DanielYang 的帖子

感謝指正喔~~~
不過"國營"的中華郵政走民營化路線...
還是"唯利是圖"~~~
這是我做為小老百姓的觀感~~

---

作者: 麥克    時間: 2012-3-26 21:21
回復 DanielYang 的帖子

" 郵局評估是否應增設的考量依據，其中最主要的是看鄰近郵局(市區1公里，郊區2公里為範圍)過去半年來每月平均營收及每月平均收寄特種郵件數是否達到門檻標準。"


嗯~~ 這個 "門檻標準" 到底是什麼呢?? 我們這一個區塊還差多少才達標呢?

如果依照這樣的"增設"標準, 恐怕中華郵政以後都不用再增設郵局了, 如同您所言, 郵政業務日漸萎縮ㄚ.....

如果將這樣的標準當做更狠的 "退場機制" 來評比, 那恐怕很多間以前開設的照顧偏遠地區郵局都該收起來以節省開支ㄚ......

如果這樣的"增設"標準永遠達不到, 那這塊機關用地早早該繳回給政府ㄚ.... 放著好幾年要做什麼呢?


臨近的兩間郵局, 一間"柑園郵局"是以前政府為了平衡城鄉差距而設置的, 週邊有很多住家, 有很大的"收寄特種郵件數"嗎? 沒有....它本就是一間賠錢的郵局, 一間台北大學郵局是設在校園內, 營業時間與編制都不足的郵局, 如果中華郵政真的有民營化的精神, 要學民營企業設訂這樣的"營利門檻"的話, 以真正民營企業的做法, 該怎麼做呢? 關掉賠錢的機構, 改在真正人多的地方設置? 我看它也不敢這麼做吧?....... 所以這些說給人聽的"門檻標準"........純粹也只能聽聽ㄚ....

---

作者: yljimmy    時間: 2012-3-26 21:34

DanielYang 發表於 2012-3-26 15:53
依個人了解，茲將大家的問題約略釋疑一下吧：
1. 中華郵政股份有限公司為民國93年由「郵政總局」與「郵政 ...

感謝專業的分析

不過, 貴東家中華郵政既然有郵政法第六條的保護, 占了影響人民至為重要的「信函、明信片或其他具有通信性質之文件」的獨家生意, 善盡服務義務也是應該的

說句比較傷人的話, 請您包涵先...

以中華郵政這樣的經營效率, 如果沒有通信信函獨佔這類獨家生意(獨家生意就算賠錢, 也會有帶進客戶的附加價值, 這跟一般商家的促銷商品是一樣的意思), 或是存簿儲金利息免稅之類的特權條款
說真的, 怕是很快就會被民營業者消滅了

---

作者: 洪阿民    時間: 2012-3-26 21:55


回復 麥克 的帖子

門檻標準就是想擋的時候拿來擋，
想放的時候就假裝看不見啊   
至於退場機制，偉大的政府也有在用，像某些偏遠地區的國中小分校，不就這樣撤了

---

作者: 麥克    時間: 2012-3-26 21:58
回復 洪阿民 的帖子

ㄚ民真瞭解我~~

---

作者: js22020    時間: 2012-3-27 00:33
回復 小豬媽媽 的帖子

很多同事聽了之後都問那位醫師名字想要去看，只有一個人說「那我不去看了，我希望那位好醫師有時間休息，可以更長壽，更健康，服務更多需要的人。」我相信你能了解說這話的人的心思。

這個故事很棒！
故事中的這一個人，很了不起。
謝謝您分享這個故事。

---

作者: 老賈    時間: 2012-3-27 04:15
支持在地消費!
多走路到台北大學校園裡郵局去辦事!
多坐公車到三峽鎮上郵局/銀行去辦事!

爭取那麼多公車, 總要坐個短程的去鎮上消費一下吧.  

有人看過校園裡的郵局被人塞爆嗎? 沒有嘛...   人口那麼密集, 但這郵局仍沒啥人, 所以真的得在步行7min遠處再設一個嗎?

---

作者: 小豬媽媽    時間: 2012-3-27 08:10


回復 小蘿 的帖子

如果讓你感覺不舒服，那在此說聲對不起，
不過，這是真實的故事，就在我身邊發生，
也因為同事的一句話，令我感受深刻，也因此改變很多想法……
真的，人需要的不多，想要的很多……

---

作者: 歐陽    時間: 2012-3-27 08:22
回復 道明寺司 的帖子

---

作者: 洪阿民    時間: 2012-3-27 08:39


回復 irede-hoshii 的帖子

滿認同您的觀念。
「會吵的小孩有糖吃」固然有理，
但有時會吵的小孩不但沒糖吃，還會被爸爸打  (我家就是這樣)；
還會被兄弟姐妹或同學訐譙。

---

作者: yljimmy    時間: 2012-3-27 08:55
講到大學裡的簡易郵局利用率的問題
民營銀行也發現類似的臨櫃利用率的問題
網路銀行的興起, 讓臨櫃人數大減
但有些事情還是非得臨櫃不可

民營銀行採取的策略, 就是大量設置簡易分行, 並把重點分行營業時間延長1.5小時, 到五點, 甚至到夜間七點
國營事業中華郵政採行的策略, 卻是看到客人不多, 就往沒人要用這個方向思考, 不設了

中華郵政沒去思考, 就是因為諸多不便, 所以大家才不要用啊 !
如果中華郵政簡易局跟小7一樣密集, 民營的宅急便黑貓啥的哪來生意做？

好吧

郵政法第6條第1款「除中華郵政公司及受其委託者外，無論何人，不得以遞送信函、明信片或
其他具有通信性質之文件為營業。」

那中華郵政你不想開分店, 依郵政法第6條第1款, 委託給北大特區一些店家代辦郵務總可以吧?

怎麼, 諾大的中華郵政沒人有空思考這類的策略性問題嗎?
賣賣公仔、茶葉、紫蘇梅, 中華郵政就會生龍活虎了嗎?

---

作者: andy826    時間: 2012-3-27 09:24
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... &extra=page%3D1

開好投票了~ 來統計吧. 只差年齡層沒統計, 想說上網的也是20~50較多, 統計反而看不出

---

作者: 寧靜海    時間: 2012-3-27 09:44


回復 irede-hoshii 的帖子

因為好康的都在大義路、學勤路，製造污染跟車流的建設都在特區外端，這種誤解實在讓人覺得很無力...

過去萬坪公園、五里活動中心、龍埔國小，這些建設哪個不在特區外端？我沒有寫信去爭取過嗎？
三鶯二橋連通大義路，也會給大義路增加無數車流，但我有一味反對嗎？

樹林交流道當然會給北大特區帶來車流，所以我一直跟官方建議，
希望是鑽石型交流道搭配聯絡道的設計方式，避免給整個北大特區太大的交通衝擊，
這難道不是對特區外端居民的顧慮？

郵局的用地是設在大義路，這不是我可以改變的事情，
但北大特區人口眾多是事實，許多人也一直希望北大特區能夠興建郵局，
所以我也幫忙一起爭取，請問這樣做我為什麼得罪了特區外端的居民？

今天就算郵局用地設在特區外端，我還是一樣會積極爭取的，不是嗎？

一個北大特區已經很小了，我不懂為什麼還要去分社區內端、外端？
大義路興建郵局，難道不是大家一起來使用？

若是新朋友，我一個建議，可否去翻翻我過去的文章？
這兩三年，我一直在幫忙追蹤跟北大特區或三峽、鶯歌有關的公共建設，
我沒有什麼私心，也沒有特別去做什麼區分，
若真的無法理解，我真的建議可以翻翻我的文章，了解一下我的想法，
或者這些相關建設的醞釀過程... 或許你會了解，爭取一個建設有多麼困難，
所以我才會一直希望是大家共同來爭取，
不是為誰，就只是為了提升我們的生活環境與居住機能罷了。


最後，聖展夜市前幾天我已經寫信去問市府該夜市是否違法了，
不知道特區外端的居民朋友們，這樣是否可以接受了呢？

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5