iBeta 愛北大論壇

標題: 市府回應三鶯二橋設計樣式與配套方案問題 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-23 11:00
標題: 市府回應三鶯二橋設計樣式與配套方案問題
本帖最後由寧靜海於 2012-3-23 11:01 編輯

回覆內容：

您於101年3月13日提出三鶯二橋設計與配套建議，本府說明如下：

1. 三鶯二橋規劃與大漢溪環河快速道路採立交方式銜接，並以單點式交流道方式設計，本府已於98年完成「大漢溪環河快速道路」路線可行性研究作業，路線起點自樹林浮洲橋沿大漢溪左岸佈設高架橋至柑園二橋後，改沿大漢溪右岸與堤防共構佈設至三峽鶯歌大橋止，後續已由交通部公路總局依據本府現階段規劃成果，主政續辦「土城至龍潭北桃快速道路」可行性研究。

2.有關限高方式，依據「市區道路及附屬工程設計規範」箱涵淨高需大於4.6公尺，另考量消防救災車輛需維持4.5公尺以上淨高，因此為限制砂石車等大型車輛自北大特區上下三鶯二橋，將設置限高架及禁行大車交通牌面等設施以限制車種通行。

3.有關建議之環狀路線公車，將請本府交通局研議辦理。

4.有關三鶯二橋之橋梁型式，考量本府各局處已在三鶯地區推動各項計畫及減少對大漢溪水岸景觀衝擊，採用線條簡潔之鋼箱型梁橋型式。

5.有關三鶯二橋斷面配置初步規劃為雙向共4個車道，並設置機車專用道及人行與自行車共用道，並可銜接大漢溪左岸自行車道。感謝您對地方建設關心，在此致表謝忱，祝您萬事如意，心想事成。

新北市政府工務局規劃設計科
孫維隆
本市境內1999、(02)29603456 分機 7624

整理幾個重點：

1. 三鶯二橋會設置限高架，會禁止大型車通行，但詳細配套內容有待確認。

2. 三鶯二橋橋樑採「鋼箱型梁橋型式」設計，好像是下面這張圖的形式... 「醜」！

　　就不能蓋得像其他橋樑一樣美觀嗎？

3. 沒有獨立專用自行車道，自行車道跟行人共用....

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-23 11:00
本帖最後由寧靜海於 2012-3-23 11:01 編輯

看到這座橋樑的設計樣式，讓我對這座橋絕望，有點想跳出來反對了！！！！！

作者: jaxchang 時間: 2012-3-23 11:19
本帖最後由 jaxchang 於 2012-3-23 11:19 編輯

有關三鶯二橋之橋梁型式，考量本府各局處已在三鶯地區推動各項計畫及減少對大漢溪水岸景觀衝擊，採用線條簡潔之鋼箱型梁橋型式。

我看是他們腦袋被衝擊了，有人這麼搞觀光的嗎？

作者: sigma19 時間: 2012-3-23 11:23

jaxchang 發表於 2012-3-23 11:19
有關三鶯二橋之橋梁型式，考量本府各局處已在三鶯地區推動各項計畫及減少對大漢溪水岸景觀衝擊，採用線條簡 ...

這高度觀光....高空彈跳可能有問題...

作者: jaxchang 時間: 2012-3-23 11:27

sigma19 發表於 2012-3-23 11:23
這高度觀光....高空彈跳可能有問題...

照此完工之後
請相關官員來高空彈跳？

作者: landy 時間: 2012-3-23 11:31
回復寧靜海的帖子

這個橋真的很不美觀耶!

作者: 麥克 時間: 2012-3-23 11:34
這座橋做為未來與新北市美術館的搭配背景景觀.......Orz...只能說醜斃了....

作者: sigma19 時間: 2012-3-23 11:38

jaxchang 發表於 2012-3-23 11:27
照此完工之後
請相關官員來高空彈跳？

高度不夠可能會人直接插在河床上

作者: jaxchang 時間: 2012-3-23 11:40

sigma19 發表於 2012-3-23 11:38
高度不夠可能會人直接插在河床上

那可能可以帶來一些觀光人潮~~

作者: 北大貓 時間: 2012-3-23 12:38
從來沒期待三鶯二橋能蓋的多漂亮
能結構堅固穩穩讓人車通行50年然後一如當初承諾禁止大貨車卡車通行
這種最低限度的要求就好
就怕連這個都做不到

作者: zean 時間: 2012-3-23 12:51
這位官員是拿"柑園二橋"來回答海大嗎??
如果想要有觀光效益~~~
他會回答那我們在橋樑兩側加裝整排LED~~~夠炫吧~~~

倒是"大漢溪環河快速道路(高架)似乎有譜了~~~
但為啥變成"S型".....
這樣不就是把鶯歌的車流全都導入柑園和三峽??
加上未來樹林交流道~~~~OMG!!!!!!!
還從目前的塞車大本營"浮洲橋"為起點~~~
那"快速道路"的用意何在??
往新莊、三重、台北方向沒有規劃銜接嗎??

希望這官員的回答是瞎掰鬼扯~~~~
否則千萬別這樣浪費民脂民膏~~~~

作者: rainbow 時間: 2012-3-23 13:06
真的得讓自行車跟行人一起走嗎?
這樣很可惜.....

作者: 北大貓 時間: 2012-3-23 13:14
回復 rainbow 的帖子

在台北市以外有這種橋就不錯了
其他地方多的是汽車摩托車腳踏車共用車道

作者: 阿煒 時間: 2012-3-23 13:17

北大貓發表於 2012-3-23 12:38
從來沒期待三鶯二橋能蓋的多漂亮
能結構堅固穩穩讓人車通行50年然後一如當初承諾禁止大貨車卡車通行
這種 ...

+1
外觀是其次,重點是不要豆腐渣工程

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-23 13:20
外觀很重要...............................
看看北大特區就知道.......................

作者: js22020 時間: 2012-3-23 13:21
有自行車道就不錯了（相對於三鶯大橋、柑園大橋而言），畢竟行人很少走這種大橋。
蓋這種鋼箱型梁橋，不會衝擊景觀？應該是怕衝擊財政吧。

作者: ericcc 時間: 2012-3-23 13:29
外觀... 希望不要七彩霓虹的閃啊閃...

作者: andy826 時間: 2012-3-23 13:41

北大貓發表於 2012-3-23 12:38
從來沒期待三鶯二橋能蓋的多漂亮
能結構堅固穩穩讓人車通行50年然後一如當初承諾禁止大貨車卡車通行
這種 ...

三鶯二橋有禁止大貨卡車通行? 禁止通行的應該是我們這邊的穿越道吧?

作者: 桂格 時間: 2012-3-23 13:50
本帖最後由桂格於 2012-3-23 13:55 編輯

js22020 發表於 2012-3-23 13:21
有自行車道就不錯了（相對於三鶯大橋、柑園大橋而言），畢竟行人很少走這種大橋。
蓋這種鋼箱型梁橋，不會 ...

市府回覆如果不要寫出"行人"這兩字, 而只寫"自行車道".....反而不會被嫌!

作者: 麥克 時間: 2012-3-23 14:11
本帖最後由麥克於 2012-3-23 14:12 編輯

回復 andy826 的帖子

對喔! 依據公所簡報內容 Page 24, 是柑園街二段至學府路這一段畫為禁行大貨車, 並有限高設施.

不是三鶯二橋主體.

作者: 麥克 時間: 2012-3-23 14:17
回復 js22020 的帖子

沒錯!! 全長連穿越地下段, 平面段, 以及二橋主體部份, 總共快 1.5公里了...用走的很累ㄚ....騎自行車的會比較多.

作者: evalee 時間: 2012-3-23 14:43
非常醜陋，像20年前的設計樣式，落後又難看，既然要把三鶯打造成觀光文化重鎮，應該兼顧實用美觀，把文化美感融入橋的設計。
規模太小，沒辦法弄得像倫敦大橋一般，成為地標，好歹台灣很多橋也設計的不錯，值得借鏡。

倫敦大橋－英政府如何努力透過設計彰顯自己的文化?怎麼樣關愛一個城市的建築?不求台灣政府仿效，起碼學習一下人家的精神。可請國內設計學校師生設計，降低設計費用。

天津海河大橋，中國不落人後。
三鶯橋設計的如同二次戰後貧瘠國家製造的橋，新北市府請不要再歧視三鶯樹了，三鶯樹目前只能靠觀光創造在地經濟價值，連一座美觀實用的橋也不肯給，只給殯葬區，不知道想什麼?

作者: 林富子 時間: 2012-3-23 15:48

寧靜海發表於 2012-3-23 11:00
整理幾個重點：

1. 三鶯二橋會設置限高架，會禁止大型車通行，但詳細配套內容有待確認。

阿海，

關於橋體的設計我昨天問過
因為沒有經費，所以橋體設計會跟柑園二橋相仿但是會加上一些夜間光雕
我在詢問的時候，王明麗議員也在一旁
她附和市府真的沒有預算
橋蓋得堅實就是了!!!!!

作者: Knarf 時間: 2012-3-23 16:44
該不會省去設計費?

不是很美觀!

作者: 洪阿民 時間: 2012-3-23 16:58
本帖最後由洪阿民於 2012-3-23 17:07 編輯

海大，你拿兩張特效處理過的明信片級風景照與一張隨手拍做對比，好像不怎麼公道呢。
說不定以鶯歌山和新美術園區，或另一面的北大高樓群為背景，簡樸一點的設計反而會比較好。至少個人覺得如果建斜張橋，構圖反而會顯得雜亂呢。
(何況照片，本來就是半騙人的把戲，取景角度，色彩，影像處理等等，都可以唬人的不是嗎 XD)

作者: 阿布杜拉 時間: 2012-3-23 18:33
回復寧靜海的帖子

線條簡潔，造價並不一定簡潔，為什麼，大家都知道。

作者: dingding 時間: 2012-3-23 20:07
回復洪阿民的帖子

何況照片，本來就是半騙人的把戲，取景角度，色彩，影像處理等等，都可以唬人的不是嗎 XD

你找得到濱崎步的左手嗎？(圖／取自網路)
[attach]73316[/attach]
原文網址: 【圖】只有鏡中有！濱崎步左手離奇消失 | ETtoday影劇新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120323/33860.htm#ixzz1pwPBB1zM

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-24 11:26
回復洪阿民的帖子

　　美觀雖然很主觀，但這幾張圖片撇開構圖、攝影技巧或角度，還是可以很明顯地感覺到三鶯二橋毫無美感.... 別跟我說你真的看不出來差異...

作者: 洪阿民 時間: 2012-3-24 11:31
本帖最後由洪阿民於 2012-3-24 17:35 編輯

回復寧靜海的帖子

我沒有看過三鶯二橋的「示意」圖耶，不知哪裡可以找到？

我的意思是，海大PO的只是某座鋼箱型梁橋的實景照片，說不定三鶯二橋可以經由巧思與設計來融入背景 (雖然這話我確實講得很心虛)
還有，與其浪費人民血汗錢建一座看起來很炫卻不見得適合環境的橋 (花大錢不見得有好成果，何況錢愈多，亂搞的機會就愈大)，可能不如簡單、耐看、實用耐用一點。(雖然實用耐用我也講得很心虛啦 XD)

(好吧我站去你那邊好了 XD 雖然我不想因為外觀不盡理想而反對一條重要的橋樑.....我想海大也是氣話成分居多吧)

作者: ECOMA 時間: 2012-3-24 14:38
希望有自行車專用道直接連結到兩邊沿岸自行車道。

作者: kris0902 時間: 2012-3-24 17:04
本帖最後由 kris0902 於 2012-3-24 17:13 編輯

有經費, 沒經費都是某些人說的算吧!
要是真沒經費, 那我請問"新北市" "新店區",湯泉社區前面那一座僅供行人&自行車使用的"陽光橋"是用什麼錢蓋的?
雖然兩座橋的規模差很多, 不過預算總是要有優先級. 一大堆較低預算的次要建設都把錢用光了.
到最後當然喊沒錢啊! 難道一座橋僅供自行車&行人用的觀光橋會比紓解公共交通流量的三鶯二橋重要?

新店溪陽光橋
[attach]73419[/attach]

[attach]73418[/attach]

[attach]73417[/attach]

作者: 洪阿民 時間: 2012-3-24 17:12
回復 kris0902 的帖子

有經費, 沒經費都是某些人說的算吧!

(點頭如搗蒜中)

作者: zean 時間: 2012-3-24 17:26
回復 kris0902 的帖子

完全同意~~~
市府不只口喊沒經費~~
連一條重要橋梁的周邊聯外道路都無事先明確規劃~~~
就只想著草草蓋座橋了事~~~
這心態真要不得~~~

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-24 19:07
回復洪阿民的帖子

我的意思是，海大PO的只是某座鋼箱型梁橋的實景照片，說不定三鶯二橋可以經由巧思與設計來融入背景 (雖然這話我確實講得很心虛)
還有，與其浪費人民血汗錢建一座看起來很炫卻不見得適合環境的橋 (花大錢不見得有好成果，何況錢愈多，亂搞的機會就愈大)，可能不如簡單、耐看、實用耐用一點。(雖然實用耐用我也講得很心虛啦 XD)

　　其實市府的回信話已經說得很白了，就是他們沒打算做設計，只想要蓋一座「普通」的橋樑，所以我找的圖應該不會差異很大。

　　另一方面，美觀跟實用未必是衝突的，簡單耐看也不見得等於醜，如果政府願意多投注一點經費，幾百萬就好，辦個競圖比賽，選出符合預算又漂亮的設計，這樣不是兩全其美？

　　其實我不是質疑你的想法，只是我的立場一直都一樣，就是希望市府不要便宜行事，能把事情做好，但到現在我還是感受不到市府對於三鶯地區有所重視... 唉...

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-24 19:15
本帖最後由寧靜海於 2012-3-24 19:16 編輯

回復 kris0902 的帖子

有經費, 沒經費都是某些人說的算吧!

　　中肯啊！老實說市府要蓋「三鶯二橋」，如果不願意把花心思在橋樑設計上，我會決定站在反對方，真的太不爽了。

　　我再補充幾座新北市橋樑給大家看看，證明新北市對於三鶯地區多麼忽視與無感。

淡江大橋（規劃中）

新店陽光橋（只給單車跟行人走的橋... 都可以做得這麼美... 但三鶯二橋卻...）

深坑平埔橋（深坑可以，三鶯不行？）

景美橋

重陽大橋

　　看看這些規劃中或新建沒多久的橋樑，再對照之前的柑園二橋跟現在規劃中的三鶯二橋... 新北市政府「沒錢」，還是「無心」？

　　老實說，若三鶯二橋真的要做這樣醜陋的設計，抱歉我吞不下，就算我原本贊成，但我現在要站到反對方去了...

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-24 19:21
回復林富子的帖子

關於橋體的設計我昨天問過
因為沒有經費，所以橋體設計會跟柑園二橋相仿但是會加上一些夜間光雕
我在詢問的時候，王明麗議員也在一旁
她附和市府真的沒有預算
橋蓋得堅實就是了!!!!!

　　沒經費是假的，有沒有心是真的。

　　其實我相信我們居民已經一再強調過，我們希望市府的政策都是審慎評估跟重視民意的，但這座「三鶯二橋」搞了這麼多年，卻還是走這種便宜行事的醜陋設計，沒有預算？難道市府會連幾百萬的設計費用都編不出來？

　　而且若真的沒有錢，為什麼其他新北市的新建橋樑，還有規劃中的淡江大橋，都可以弄得美輪美奐？只有三鶯二橋還在用醜醜的設計？

　　而且市府不應該忘記，「三鶯二橋」是要連結三鶯新生地的重要橋樑，三鶯新生地未來要興建新北市立美術館，在美術館的外面，卻是用這種醜陋的橋樑設計，能看嗎？

　　如果是這種設計，那我也要跳出來反對三鶯二橋了，這樣的設計我真的吞不下，也對市府感到非常失望...

作者: jackiehorng 時間: 2012-3-24 19:37
建議到別地方蓋

作者: jackiehorng 時間: 2012-3-24 19:50
政府與百姓的品味十萬八千里.

作者: kris0902 時間: 2012-3-24 21:13
本帖最後由 kris0902 於 2012-3-24 21:14 編輯

林富子發表於 2012-3-23 15:48
阿海，

關於橋體的設計我昨天問過

最低底線, 給個這樣的東西能嗎?
黃昏:

夜景:

以上照片連結自: 自然顏色 http://www.pse100i.idv.tw/

作者: evalee 時間: 2012-3-24 21:24
本帖最後由 evalee 於 2012-3-24 21:26 編輯

接下來可以查一下，這個東西<設計成插在泥巴上的怪橋>，新北市有沒有招標?是哪家得標的?
殯葬區...樹林焚化爐擴建...醜陋的三鶯橋....新北市府自己的辦公室蓋在新版特區，美輪美奐，卻把醜陋的公共建設和嫌惡設施往三峽硬塞，十足流氓行徑。
新北市府愛招標，三峽殯葬區評估報告也是招標來的，三鶯橋招標的時候難道沒有審查嗎?難道審查專家團不包含都市景觀設計的人?沒有的話城鄉局顯有失職。
台灣東港大鵬灣的橋，設計的不錯，新北市府是全台最大直轄市，豈有落人後之理。中國大陸設計的橋，也有一定水準，已經是開發國家的台灣，難道不省思嗎。

台灣大鵬灣大橋

中國大陸杭州灣跨海大橋

市府把三鶯定調為文創產業發展區，應該堅持本地的建設要有文化水準，兼顧美感與實用，一個美麗的建設，非但能成為觀光景點，也能型塑當地形象，蘊含心靈和物質層面。沒考慮到當地觀光需求，用20年前的設計搪塞交差了事，令人反感。

作者: rainbow 時間: 2012-3-24 21:28
既然都要蓋了
為甚麼捨不得好好的蓋呢....
這一蓋要用很久的安全跟美觀應該可以兩全的
這樣至少在忍受橋樑帶來的外部性時會比較開心一點

作者: evalee 時間: 2012-3-24 21:30
看大家接力po的橋照片，三鶯二橋真的是亂搞一通....，退回去重新設計啦

作者: 洪阿民 時間: 2012-3-24 22:11
回復 evalee 的帖子

沒考慮到當地觀光需求，用20年前的設計搪塞交差了事，令人反感。

嗯....可能是想呼應三峽「老」街和鶯歌「老」街吧

作者: Jayson_lin 時間: 2012-3-24 22:21
說好的新北市立美術館
再搭上一個簡單到不行的三鶯二橋
告訴我這是哪招呀!!??

作者: masayasu 時間: 2012-3-24 22:35
本帖最後由 masayasu 於 2012-3-25 10:29 編輯

橋要好看不是只有斜張橋而已

作者: 北大貓 時間: 2012-3-24 22:48
本帖最後由北大貓於 2012-3-24 22:51 編輯

很簡單因為三鶯二橋就是給三鶯地區人民在三鶯大橋不堪負荷後救急的橋
既然都是救急了還能好看到哪裡去三鶯二橋距離會使用的三鶯居民(不含北大特區)又遠
大部分人大概也不會太在意會在意的北大特區人民本來就不喜歡這座橋沒差
至於美術館...因為還沒蓋所以交通局不可能會有相關的配套
三鶯二橋周邊目前又不是甚麼景點只是過境美化了對目前觀光效益不大
我也很希望在三鶯二橋沒有良好外觀設計之前可以要求他不建
但是用外觀醜陋為理由杯葛恐怕會站到整個大三鶯人民的對立面
到時候連民代可能都不會理會我們的

作者: 可可的爹 時間: 2012-3-24 22:56
回復 evalee 的帖子

是啊，新北巿升格啦，但三鶯二橋仍停留在新北鄉的水準

作者: a500281 時間: 2012-3-24 23:57
回復 evalee 的帖子

大鵬灣短短幾百公尺，造價超過20億耶...

作者: a500281 時間: 2012-3-25 00:00
回復 masayasu 的帖子

同感，不是預力斜張橋就是好看.......
還要跟周圍的整體意象做一搭配......

我相信這樣的標案一定會有設計公司
也不可能端出那樣冰冷冷的橋給各位......

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-25 00:24
未必要斜張橋啦！但鋼箱型梁橋搭配LED燈，跟柑園二橋一樣風格的橋，我認為真的跟三鶯新生地未來的規劃，或三鶯觀光雙子城的願景，一點都不搭！

話說市府還是保留著未來興建三鶯纜車的計畫，為什麼不能把橋樑設計形式結合三鶯的意象一起規劃呢？唉...

作者: masayasu 時間: 2012-3-25 10:39
本帖最後由 masayasu 於 2012-3-25 10:43 編輯

公路總局的照片
達瑪巒橋(原名：地利橋)
南投縣信義鄉，長度210公尺。

作者: masayasu 時間: 2012-3-25 11:58
斜張橋是有很多優點
不過想蓋斜張橋也要有需求及適當的配合條件

[youtube]eTCTFVEmzxc[/youtube]

作者: linsunyu 時間: 2012-3-25 23:18
請民代要求新北市政府公開徵求橋樑設計案吧！
反應三鶯地區特色，或其他主題也可
不要草率決定
畢竟一條橋，會用很久

作者: andy826 時間: 2012-3-26 09:12
拿一些小橋跟自行車/行人橋來比, 是有失公允. 拿大橋比或比經費, 比較合理

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)