iBeta 愛北大論壇

標題: 如果考慮空軌列車??三鶯線是否會快一點?? [列印本頁]

作者: vip00120 時間: 2012-3-12 15:22
標題: 如果考慮空軌列車??三鶯線是否會快一點??
本帖最後由 vip00120 於 2012-3-12 15:24 編輯

解決城市塞車溫州擬建「空軌列車」

聯合報╱大陸新聞中心／綜合報導2012.03.11 03:50

[attach]71749[/attach]

上海、天津等大陸多個城市將引進「空軌列車」，解決市區交通問題。這種列車造價僅為地鐵的五分之一。
武漢晚報

為解決城市塞車問題，大陸有多個城市將首次引入「空中軌道列車」（空軌）系統。目前，浙江溫州市有意向，建設首條運營線路，其他包括北京、上海、天津、濟南、合肥、洛陽、石家庄等地市也有興趣，具體的規劃研究正加緊進行中。
法制晚報報導，空中軌道列車屬於城市快捷公交，是懸掛式單軌交通運輸系統。列車時速五十公里，軌道位於列車上方，由鋼鐵或水泥立柱支撐，列車被吊在半空中行駛。它以電力牽引為動力，沒有廢氣汙染；它比地鐵造價低，只有地鐵的五分之一造價、也比輕軌占地面積小，安全、經濟、快捷、舒適、無噪音、無汙染，在建造和運營方面有許多特點和優點。空中軌道列車每節車廂定員七十五人，四節車廂可承運一萬五千人次／小時。按照設計的最高限額，它可以完成每小時三萬人次的輸送任務，能相當輔助疏散市中心的人潮。
參與「空軌」專案科研研究的北京交通大學岳兆宏教授表示，空中列車的懸掛式單軌交通模式，每公里造價前期為一點五億人民幣（下同），比建設地鐵的造價能減少近七億元。實施國產設備後，每公里成本可以降到五千萬，低於高速公路建設。
除了價格上的優勢，「空軌系統」建設速度比較快，幾十公里的線路在三至五個月時間裡就可以完成。主要是因為此專案無需太多土木建設，只需直接實施打樁和吊裝。相比地鐵、輕軌少則三年，多則五年甚至更長時間的建設時間，可謂「省時省力」。
空中鐵路（SkyTrain）是軌道交通的一個分支。基本原理與地鐵、輕軌相似，在設計思維上與地鐵則相反，採用懸掛式動力轉向架，車廂亦是懸掛式。空中鐵路主要由控制中心、運行車輛、動力裝置和軌道建設四個部分成。空中列車無人駕駛，全程由電腦自動控制。 空中軌道列車最早自一九○一年德國烏波塔爾線開始，距今已有一百一十年歷史。在日本、俄羅斯等國家，懸掛式軌道交通列車已運營多年，且成為近年新建軌道交通項目的重要形式之一。

作者: 北大見習生 時間: 2012-3-12 15:45
從畫面上看來跟纜車很像,如果遇到故障該如何下車?
有問題時懸在空中好像也很可怕

作者: 洪阿民 時間: 2012-3-12 15:49

北大見習生發表於 2012-3-12 15:45
從畫面上看來跟纜車很像,如果遇到故障該如何下車?
有問題時懸在空中好像也很可怕 ...

從車廂中間開個洞，吊繩索下來 (或像拉屎一樣噗通撲通掉下來)

作者: celavie68 時間: 2012-3-12 15:54
不失為政府思考的一個好方向咩,往往政府官員死腦筋都很落伍,等蓋好的時候又已經有什麼新科技了,這種簡便預算低的做法搞不好整個北大特區可以再增加個三五站,方便更多民眾呢!

作者: 倩怡 時間: 2012-3-12 16:08
台灣地震那麼多~

作者: 北大見習生 時間: 2012-3-12 16:13
如果到了夏天又遇到故障,會不會變成烤箱?

作者: gmflinda 時間: 2012-3-12 16:25
如果是蓋成這種的, 大家應該都會害怕吧..........

作者: peaceisland 時間: 2012-3-12 16:30
本帖最後由 peaceisland 於 2012-3-12 16:31 編輯

訴不訴這種?/?

點下去就有照片.......

作者: seelove 時間: 2012-3-12 16:44
這種列車可以跟"捷運"連結嗎??
如果不行...
那不就跟922.916.....差不多功用
還是得轉車...

作者: avatar2005 時間: 2012-3-12 16:55
土城到三峽農地多，蓋輕軌列車風景好~~讚

作者: 桂格 時間: 2012-3-12 17:24
重新做一次可行性研究與規劃, 再來10年.......

作者: maykokao 時間: 2012-3-12 17:53
看看貓空纜車....
想想空軌....

作者: 北大貓 時間: 2012-3-12 18:59
載運量太低了, 根本不適合北大特區和三峽地區
而且在台灣捷運施工最花時間的不是土木工程
而是徵收&利益分配路線規劃+審核就要等個十年
在大陸根本沒這問題

作者: mattlin 時間: 2012-3-12 19:23
我贊成此種懸吊式軌道
三鶯區本來就是風景區
這種既可觀賞風景
以後以不必蓋三鶯纜車了
如果停電被吊在空中
剛好可以自我「放空」
放空放空放空
等待救援就是了

作者: danny_chang 時間: 2012-3-12 20:06
本帖最後由 danny_chang 於 2012-3-12 20:09 編輯

懸吊式軌道...日本有些地區會看到...
我覺得很酷...很有科技感...
台灣要蓋很難吧...整個系統的整合是問題...
總之只要捷運快來三峽就對了...

作者: kk4653 時間: 2012-3-12 21:18
應該沒時間更改評估了~
快蓋捷運!!

作者: 江口東 時間: 2012-3-12 21:35
大家不妨參考一下鎌倉捷運
http://sanjeff.pixnet.net/blog/post/29446839

作者: 饅頭 時間: 2012-3-12 21:39
第一階…現在還是原地~還在最初！
慢慢等吧！
且如要更改系統！大不如就爭取高運量＂直接＂
延伸來的實際！
不管這系統有多好或便宜施工多簡單！
對政府那些人都一樣難
所以…

作者: Jeffsky 時間: 2012-3-12 22:09
快蓋啦不要再拖了

作者: tsengwilliam 時間: 2012-3-12 23:34
我是不贊成!!!如果要選擇這種的話，整個設計施工到機電系統絕不是一兩年可以搞定，更何況還有土地徵收的問題。

作者: hilljeck 時間: 2012-3-13 00:57
從目前三鶯前導公車與輻射狀單點運輸使用率的高落差來看。捷運對三鶯地區的意義應非日常生活的通勤，而是提供悠閒、非效率式或非急迫式的移動，以及減緩假期觀光人口對三鶯地區的汽車衝擊。從目前以北大為核心向外輻射狀的單點運輸，在價格、移動效率、心理/時間成本都比捷運低得多。因此，從本體論來說在捷運與住民、觀光客間的結構關係愈來愈清晰的同時，捷運的形式應重新思考，也就是以輕量、低環境衝擊、地景、悠活的與低速率的形式來設計。這不僅可以降低邊陲區所受的低效用/高成本之質疑，減少預算阻力，也可以使悠活的輕量運輸成為在地與鄉間化特色，不會陷入瘋狂現代性下所產生的徵收暴力和水泥化巨獸的生態/地景/聲音衝擊。

作者: ababy 時間: 2012-3-13 01:09
有沒有人在捷運公司上班阿??

作者: ryeh1 時間: 2012-3-13 05:23
有個問題我一直想不通

歐洲以德國來說大概20幾萬人口的都市就都可以有輕軌系統大一點的五六十萬的都市就會有所謂的地鐵
為什麼台灣連個最簡單的輕軌電車都要搞這麼久?

作者: 洪阿民 時間: 2012-3-13 06:02

ryeh1 發表於 2012-3-13 05:23
有個問題我一直想不通

歐洲以德國來說大概20幾萬人口的都市就都可以有輕軌系統大一點的五六十萬的都市 ...

前面十三樓大大就回答您的問題了 (嘆氣)

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-13 09:02
回復 hilljeck 的帖子

從目前三鶯前導公車與輻射狀單點運輸使用率的高落差來看。捷運對三鶯地區的意義應非日常生活的通勤，而是提供悠閒、非效率式或非急迫式的移動，以及減緩假期觀光人口對三鶯地區的汽車衝擊。從目前以北大為核心向外輻射狀的單點運輸，在價格、移動效率、心理/時間成本都比捷運低得多。

　　捷運三鶯線對於通勤還是有很大的幫助，未必只有假日疏運旅客的功能，因為以目前公車的運量來觀察，通勤時段幾乎已經快飽和了，路線後段居民常常搭不到公車，車滿為患同時，也製造許多污染跟噪音，顯示需要更有效率的大眾運輸工具，而捷運就是首選。

　　簡單說，捷運三鶯線主要服務的就是目前搭乘916、922的居民，提供他們更有效率、更便捷的交通工具，至於其他往板橋、中和的路線仍保留，以維持目前放射狀的公車網絡。

　　真正值得考慮的是從社區接駁往捷運站的交通方式，這個部份是成敗關鍵，如果做得好，自然能轉移搭公車的族群。

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-13 09:04
回復 tsengwilliam 的帖子

我是不贊成!!!如果要選擇這種的話，整個設計施工到機電系統絕不是一兩年可以搞定，更何況還有土地徵收的問題。

　　其實這只是捷運形式的考量，不管是空軌捷運，或是目前的中運量捷運，都有設計、施工、機電以及土地徵收的問題。

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-13 09:09
本帖最後由寧靜海於 2012-3-13 09:48 編輯

回復 vip00120 的帖子

「空軌系統」建設速度比較快，幾十公里的線路在三至五個月時間裡就可以完成。主要是因為此專案無需太多土木建設，只需直接實施打樁和吊裝。相比地鐵、輕軌少則三年，多則五年甚至更長時間的建設時間，可謂「省時省力」。

　　原本新聞有提到一些優點，不過台灣還沒引進過，這也值得考量。

　　但這類電車系統在日本等許多國家都使用許久，沒發生太多問題，其實我認為站在三鶯線有觀光用途的考量上，還是值得考慮的。

　　至於有網友提到地震，我想日本都不擔心了，台灣應該不用太擔心，基本上這類空軌系統，也是高架捷運系統的一種，實在沒必要視為洪水猛獸這般畏懼，我個人倒是樂觀其成。

作者: samyu 時間: 2012-3-13 09:13

寧靜海發表於 2012-3-13 09:02
回復 hilljeck 的帖子

我也覺得空軌列車目前並不適合在台灣

932,921,就好像是三鶯的環狀線一樣

作者: 洪阿民 時間: 2012-3-13 09:20
本帖最後由洪阿民於 2012-3-13 09:20 編輯

回復寧靜海的帖子

簡單說，捷運三鶯線主要服務的就是目前搭乘916、922的居民，提供他們更有效率、更便捷的交通工具，至於其他往板橋、中和的路線仍保留，以維持目前放射狀的公車網絡。

不好意思，這樣問或許有點斷章取義，但這段看起來海大似乎認為捷運可以取代916/922，這好像跟海大以往的說法不太一樣？
個人覺得至少樹林段前往板南線還是得仰賴922為主，因為距教育研究院站過遠，搭接駁車或其他方式過去轉乘並不符合時間效益 (何況頂埔還要換一次車)。

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-13 09:47
回復洪阿民的帖子

不好意思，這樣問或許有點斷章取義，但這段看起來海大似乎認為捷運可以取代916/922，這好像跟海大以往的說法不太一樣？
個人覺得至少樹林段前往板南線還是得仰賴922為主，因為距教育研究院站過遠，搭接駁車或其他方式過去轉乘並不符合時間效益 (何況頂埔還要換一次車)。

　　其實如果轉乘接駁系統班次夠密集，撘車地點夠方便，取代922不是不可能，所以我才會說關鍵在於接駁轉乘的系統，如果坐不好，市場選擇機制運作下，居民自然還是會選擇繼續搭乘916、922。

　　當然假設樹林交流道開通，922改走樹林交流道，甚至只收一段票，要打敗捷運是蠻有機會的，不管如何，只要對居民更方便，我都樂觀其成。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)