iBeta 愛北大論壇

標題: 〈獨家〉馬推童補助　家長控園方趁機漲學費 [列印本頁]

作者: dingding 時間: 2012-3-2 06:51
標題: 〈獨家〉馬推童補助　家長控園方趁機漲學費
本帖最後由 dingding 於 2012-3-2 07:01 編輯

[youtube]nYfKLq3RGeI&feature=player_embedded[/youtube]
馬政府砸70幾億，發放育兒津貼、推育嬰假等政策當政績，尤其像100學年度，只要是5足歲的幼兒上幼稚園，政府補助給家長一年最高現金3萬元；沒想到有幼稚園家長控訴，補助到手前，幼稚園園方立刻喊漲，註冊費從3萬元漲到3萬5千元，每個月固定要繳的月費，也調漲2千5百元，園方理由是反映物價。家長質疑，政府釋放利多，最後補助卻不能回到家長手上，讓業者哄抬學費，這會不會是突顯政府補助配套不足的冰山一角，新北市教育局說，這恐怕已經觸法。

幼稚園家長比手畫腳，手裡捏著學費調漲通知單，憤憤不平。投訴家長：「只告訴我們說，它要反映成本，大班(5歲)教育補助費收到，時間很尷尬，就告訴你要做調漲。」
家長投訴的，就是這所位在新北市三峽新市鎮的貴族幼稚園，整棟別墅石牆圍繞，大鐵門戒備森嚴，當這兒的學生，父母一年得掏21萬，這麼貴繼續漲，家長生氣的時間點，指的是這個。總統馬英九(2011.12.17)：「我們讓5歲(幼兒)免費入學。」
馬總統承諾刺激生育率計畫，5歲幼兒免學費，只是家長卻面臨這樣的局面，說好100學年度上下學期，每名幼兒每學期可以拿到最高1萬5千元補助，園方負責申請補助，再轉撥給家長，就擔心事後不去唸，因而引發爭議，5歲幼童家長等著領1萬5千元大利多，園方卻同步喊漲收錢。
家長控訴，這家幼稚園惡性漲價，下學期註冊3萬漲成3萬5，漲幅17%，每個月繳的月費也要調漲，幅度20%。投訴家長：「這個錢好像不是給我們家長受惠的，好像經過一手就走，惡性的漲價。」
你一言、我一句，家長還事後驚覺，學費單收據拿的卻是短期補習班單據，當初看中的是幼稚園美輪美奐的硬體設備，變成送小小孩去上補習班，怎麼政府補助，看得到卻吃不到？但被點名的幼稚園，拒絕受訪。
新北市教育局副局長龔雅雯：「依照規定，它(幼稚園)是不能夠在學期中，隨意調漲相關的費用。」
育兒津貼配套不夠完整，家長最終沒有享受到政府美意，合不合理？家長都有感覺。

http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS ... nkiss20120301190516

作者: 臭臭媽 時間: 2012-3-2 07:04
意外在影片中，居然看到周三下午，我跟另外一位媽媽帶小朋友在海洋公園溜滑梯的畫面，這tvbs也太神出鬼沒了吧，我根本沒看到攝影机啊，恐怖

作者: 阿煒 時間: 2012-3-2 07:43
一直以來都這樣
政府補助愈多幼兒院愈貴

作者: 桂格 時間: 2012-3-2 08:27
本帖最後由桂格於 2012-3-2 11:01 編輯

這個報導與數字不盡誠實.....
許多家長, 莫不希望這個紛亂儘快消散而去, 給我們小孩一個安心, 平靜就學的環境........

作者: 麥克 時間: 2012-3-2 08:52
本帖最後由麥克於 2012-3-2 09:04 編輯

我們客觀的一點來看, 政府的補助幼教學費美意, 原本是希望能減輕中低收入戶的家長負擔, 鼓勵生育. 在政策的擬定上原本應該加上排富條款, 而不是人人有獎, 如此才能夠在國家財政與社會福利之間取得一個平衡.

我們看看報導的文字中, 寫著是貴族學校, 別墅石牆圍繞, 一年要花 21萬元, 顯見這並不是一所中低收入戶所能負擔的學校, 在我們一般平民老百姓的眼中, 有學童入學這所學校的家庭之家長, 這些家長在做選擇時, 應該是真的經濟上能負擔的起才會讓小孩入學的, 話說我家只是一個平凡的家庭, 我的小孩是念不起貴族私立小學的, 自然我是選擇公立國民小學讓我的小孩來念.

但是, 為了 15000元原本應該是政府該給中低收入戶的的社會福利, 我看到的卻是應該是我們想象中的富人家長以此為理由向媒體告狀 ...... 這真有些開了眼界ㄚ...... 這個國家的媒體, 失去思考能力了嗎? 如果從這個角度來看, 報導的內文是有矛盾的ㄚ.....

前幾天也看到了一則新聞, 新北市政府今年有達成了第一個階段的境內八所公立幼稚園的增設, 未來將持續的設置, 目標是三十多所, 像這樣的政策, 才是對我們這些平民百姓有用的事ㄚ~~ 這些貴族學校的學費紛爭, 對照這一則新北市廣設公立幼稚園的新聞來看, 我個人認為, 報導廣設公立幼稚園才真正是有價值的新聞.

作者: hgw 時間: 2012-3-2 09:08
回復麥克的帖子

有加入排富條款，70以下

作者: JOYCE 時間: 2012-3-2 09:11
我有點不能茍同樓上的發言內容,
我也曾是這間學校的家長,
我不是富人家長(雖然我不知多少收入對你來說才是富有),
當初也是咬緊牙關省吃節用想給小孩好的學校唸,
之後上了國小當然也是會選擇唸公立國小來唸呀!!
這則新聞的最後也是點名說<育兒津貼配套不夠完整，家長最終沒有享受到政府美意?>,
我個人認為他們只是要圖顯這項政策的完整性與否吧~
昨天這則新聞後接著探討的是如何挑選幼稚園才是許多家長想要知道的吧!!

作者: Summit 時間: 2012-3-2 09:22
我同意樓上的說法!!

有時候只是為了給孩子更好,真正的好,除了看得見的硬體設施外,園所跟帶班老師的教育理念也很重要!!

作者: 麥克 時間: 2012-3-2 09:23
本帖最後由麥克於 2012-3-2 09:27 編輯

回復 JOYCE 的帖子

參考一下.....其實學校就是學校, 不管是幼稚園, 小學, 中學, 大學都是學校, 幼稚園要省吃儉用花大錢念貴族學校, 小學以後就不用了?! 這樣的邏輯是有些說不通的~~ 有一點自圓其說的感覺....

從國家政策的觀點來看, 廣設公立幼稚園, 我認為是一個好的政策, 值得鼓勵, 但是, 如果對照版主這一則新聞來看, 某些家長還是不肯買單的, 寧願捨棄公立幼教機構, 勒緊褲帶想進貴族學校, 最後的結果呢? 無止境的紛爭罷了, 何不想開一些, 讓自己與下一代都快樂一些?

家長都是為了小孩好, 天下父母心, 但是, 硬是要勉強自己, 弄出紛爭來, 真的對小孩有比較好嗎? 量力而為, 順其自然, 對家長與小孩而言, 也許更快樂不是嗎?

作者: JOYCE 時間: 2012-3-2 09:45
回復麥克的帖子

我不是自圓其說~
初搬到北大時我們根本是租房子的,
這樣戶籍未能遷過來試問如何去唸公立幼稚園,
公立幼稚園招生有其一套程序,
並不是我想去唸就隨時可以去的,
否則也不會到用抽籤才能決定是否可進公立的吧~
所以你說政府要廣立公立幼稚園,
我當然是舉雙手雙腳贊成呀!!
如果公立辦的好又能廣設的話(至少對於北大來說是有欠缺的),
我們何必要勒緊褲帶呢?
至於它是否是<貴族學校>我不知道,
只是當初學校畫的藍圖非常的美,
讓我也相信小朋友在這能得到完整的教育及照顧,
只是到頭來卻是.....

你說的<家長都是為了小孩好, 天下父母心>
我們又何嘗不是呢?

作者: 麥克 時間: 2012-3-2 10:06
本帖最後由麥克於 2012-3-2 10:08 編輯

回復 JOYCE 的帖子

這就對了, 所以我文中說到這個國家的媒體是怎麼了, 非要用灑狗血的字眼來誇大, 用了貴族學校, 石牆圍繞, 一年21萬的描述來強調它是一所貴族學校, 但是.....原來您也認為它不是一所貴族學校.....

北大特區建設初期, 托兒所的選擇不多是事實, 到了現在, 除了公立幼稚園之外, 也有很多私立的學校能選了, 選擇一所適合自己與子女的學校, 讓生活更美好, 這才是福氣ㄚ, 相信您也已經找到了一所適合自己與子女的學校, 何不妨放鬆心情, 享受新的生活呢 ?

作者: ckcfegjoe 時間: 2012-3-2 10:51
換一間就好啦..............

作者: ㄚ煌 時間: 2012-3-2 13:17
量力而為,對大人小孩都好!!

作者: 花花草草 時間: 2012-3-2 13:33
看到這話題，讓我連想到--"結婚是否要門當戶對？"

作者: ckcfegjoe 時間: 2012-3-2 16:44
本來快樂的父母，才有愉快的孩子.....今天父母被這個高級城堡壓得這麼痛苦不快樂.....那孩子呢...........?

作者: 小蜥蜴 時間: 2012-3-2 17:24
回復麥克的帖子

看完整段報導，我並不覺得內容有一直強調他是一所貴族學校，反而內容是凸顯出學費漲幅的不合理；和漲價是否與補助政策有關聯的問題。而且我不覺得就讀此學校小孩的家長都一定家境富有，不管家境富有與否，對學費這樣的漲幅當然有提出質疑的需要！

作者: 麥克 時間: 2012-3-2 17:34
本帖最後由麥克於 2012-3-2 17:36 編輯

回復小蜥蜴的帖子

ㄜ~~~~這是記者寫的, 不是我說的ㄚ.....冤旺ㄚ....

" 就是這所位在新北市三峽新市鎮的貴族幼稚園，整棟別墅石牆圍繞，大鐵門戒備森嚴，當這兒的學生，父母一年得掏21萬 "

21/12 = 1.75萬 / 月......... 記得我家小孩小的時候念的一般私立托兒所, 每月超過一萬我就嫌貴了.... 您認為呢...... 我真的不富有啦.... 所以我 "個人" 會覺得 ... 這是富人在唸的學校.... 別在意我的個人意見....

作者: 小蜥蜴 時間: 2012-3-2 17:45
本帖最後由小蜥蜴於 2012-3-2 17:54 編輯

回復麥克的帖子
只是覺得您發表之以下文字，對這些家長不甚公平罷了：
"但是, 為了 15000元原本應該是政府該給中低收入戶的的社會福利, 我看到的卻是應該是我們想象中的富人家長以此為理由向媒體告狀 ...... 這真有些開了眼界ㄚ...... 這個國家的媒體, 失去思考能力了嗎? 如果從這個角度來看, 報導的內文是有矛盾的ㄚ..... "

我相信家長只是對學費漲幅的不合理提出抗議，並不是單純為了15000的補助做抗爭！！
我也相信，很多父母為了能給小孩良好的教育環境，而願意盡力付出較高的學費，但不代表他們都是富人喔，因為我也是為人母，永遠都想給小孩最好的！

作者: 麥克 時間: 2012-3-2 17:50
回復小蜥蜴的帖子

"我看到的卻是應該是我們想象中的富人家長以此為理由向媒體告狀" ??

對呀, 我們"想像中"的富人ㄚ ~~ 怎麼了?? 寫的很清楚對吧? 我都是實話實說的.

作者: 麥克 時間: 2012-3-2 17:59
回復小蜥蜴的帖子

換個角度來想, 快樂的選擇一所適合自己與小孩的學校, 一家都快樂不是更好嗎?

其實, 佛家說煩惱都是人自尋的ㄚ, 放開胸懷很多事自不會紛紛擾擾.......

作者: Peihui 時間: 2012-3-2 22:05
本帖最後由 Peihui 於 2012-3-2 22:51 編輯

麥克發表於 2012-3-2 17:59
"我看到的卻是應該是我們想象中的富人家長以此為理由向媒體告狀" ??

看來真是同一條新聞，每個人各取自已有興趣的片段來解讀....

麥克其實說的也沒錯，這條新聞看在不相干的人眼裡就像在抗議鉑金包無預警從20萬漲到30萬，一點都無關市井小民的事，值得當成一條新聞報嗎？不過，有可能是當天林書豪沒有出賽或是Makiyo新聞沒什麼新的發展，才會拿這種無關緊要的小事來墊個時段。

不過，身為這所“補習班”的前家長，我看到的是，在我們默默的轉學後，正義最終還是在其它熱心家長的奔走下得到了伸張。不用真的到什麼教育部開罰的程度，光是有新聞報出來，就讓我覺得很爽了。

我想學費高這件事是事實，但是『有錢人才去唸學費高的學校』這個定論有待商榷。當初我們也是省吃儉用才能供得起一個小孩在這所學校的"所有費用"。那為什麼不是有錢人還去唸學費高的學校呢？我想“自找的”是這種不自量力選擇的最好解釋，其它冠冕堂皇的理由說出來別人聽了也不見得能夠理解。辜且不論這次學費調整的是5000，還是新聞報的20%, 學費在學期中無預警調漲只是導致我們轉學的導火線，學校不斷逃避的態度才是那壓垮駱駝的最後一根稻草。

看來學校到現在面對記者的訪問還是繼續在逃避，難道面對鏡對說出“反．應．成．本”有這麼難嗎？當初學校對我們這些家長都說的堅定、流利、又理所當然啊！

作者: 小蜥蜴 時間: 2012-3-3 01:12
回復麥克的帖子

這只是一個問答題而已不是嗎？
家長提岀問題，希望得到校方回答罷了，何況事關小孩教育。
跟佛説什麼有什麼關係？

作者: 阿穆 時間: 2012-3-3 06:38
總之
每個人都有自己的教育理念
調漲前沒有說明就是園方的錯
可不可以申請補助都是政府明文規定了
所以沒有太大爭議吧
只是唸那所學校真的要省吃檢用
但家長們也要去了解學校的教學模式與設備
不要有貴就是好的迷思

作者: 麥克 時間: 2012-3-3 08:16
本帖最後由麥克於 2012-3-3 08:37 編輯

回復 Peihui 的帖子

你的說法是很客觀與有道理的,

我身為一位局外人, 看法大概就是類似這樣了, 所以我文中最後仍會勸人以和為貴, 放開胸懷, 讓自己與小孩都能更快樂ㄚ ....

其實, 不管是找媒體爆料求個"爽", 或是自己認定對方"逃避"不斷的指責, 若以局外人的立場來看, 這似乎都是雙方心中有執念所造成的煩惱, 與小孩幸不幸福似乎已經無關了ㄚ...... 但人非聖賢, 身為局外人亦能體會與理解這股執念, 也許, 當發洩完之後, 是不是放下它呢 ...... 回歸到讓自己與小孩更幸福快樂的本質上, 也許更好也說不定.

父母都是希望小孩能有好環境與幸福快樂的, 小孩表達能力有限, 也許當父母的靜下心來, 蹲下來問問小孩的看法時, 也許, 會得到一個純真的答案, "爸爸! 媽媽! 你們與老師在吵什麼呢? 我都不懂 ...... 我看你們生氣, 我好怕ㄚ....", 也許, 回歸本心就是如此ㄚ....

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 12:05

張小咪發表於 2012-3-2 08:26
就像今年八月開始小朋友要做安全座椅，請問一下一班小客車後座只能放二個安全座椅(如果我有三個小孩，那該 ...

這個政策我是持正面態度支持...
因為生命無價!

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 12:53

麥克發表於 2012-3-2 08:52
我們客觀的一點來看, 政府的補助幼教學費美意, 原本是希望能減輕中低收入戶的家長負擔, 鼓勵生育. 在政策的 ...

sorry....
你的觀點...我不同意...但是我尊重!

PS: 我的小朋友都是讀私立幼稚園..但是都讀公立小學!

我也不是富爸爸..也沒有富爸爸
所謂中低收入的補助,跟一般的補助必須分開來談...
如這您的理論成立....
很多政策就要翻天覆地了....

如果可行..乾脆....低收入戶..政府都送他一棟房子?

相對不公平的事情原本就可討論....
政府補助的錢,直接轉進到商人口袋..這應該可以討論吧!

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 12:57

麥克發表於 2012-3-2 09:23
回復 JOYCE 的帖子

參考一下.....其實學校就是學校, 不管是幼稚園, 小學, 中學, 大學都是學校, 幼稚園要省 ...

其實.....對於這幼稚園的選擇...
我認為...場地要大要安全,是最重要的環節...

為了這個環節..沒有辦法在附近找到其他相當環境的校園..才會選擇..

省..當然要省....
昨天不是有一個小朋友從娃娃車上掉下來.....

這就很嚴重了...

我不要要說花大錢就絕對不會有危險或危機...
家長只是希望可以把危機降到最小!

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 12:59

JOYCE 發表於 2012-3-2 09:45
回復麥克的帖子

我不是自圓其說~

沒有錯...
我也同意廣設公立幼稚園...

現在就是沒有....

就算將來有..也跟我無關...因為小孩都要長大了...

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 13:00

ckcfegjoe 發表於 2012-3-2 10:51
換一間就好啦..............

有一些已經換了...
不過說真的要換也有一些地方需要考量的....(每個小孩,每個家庭都有他考量與重視的地方)

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 13:01

小蜥蜴發表於 2012-3-2 17:24
回復麥克的帖子

看完整段報導，我並不覺得內容有一直強調他是一所貴族學校，反而內容是凸顯出學費漲幅的 ...

沒有錯...
這才是重點.....

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 13:03

Peihui 發表於 2012-3-2 22:05
看來真是同一條新聞，每個人各取自已有興趣的片段來解讀....

麥克其實說的也沒錯，這條新聞看在不相干的 ...

同意...

也請他人以同理心來看待這些家長吧!

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 13:06

麥克發表於 2012-3-3 08:16
回復 Peihui 的帖子

你的說法是很客觀與有道理的, 我身為一位局外人, 看法大概就是類似這樣了 ...

所有的家長都是以和為貴...

沒有要挑起任何紛爭....

只是....唉...

如果照您的說法....

我們能趕走瀝青場嗎?

我們為了反殯葬還需要上街遊行嗎?

請以和為貴..就吞下去吧!

既然是局外人....請與當事人以和為貴吧!

作者: 麥克 時間: 2012-3-3 13:10
本帖最後由麥克於 2012-3-3 13:13 編輯

回復 kwbaseball2002 的帖子

ㄜ~~各人觀點, 大家參考參考就好, 我先前列出的數據大家都能想一想...個人狀況不同, 呵呵...

我家小孩以前也是念一般的私立托兒所, 平均一個月接近一萬, 我已經嫌貴了.... 想想ㄚ, 一學期六個月, 可就要近六萬ㄚ...應該比念私立大學還貴了~~ ( 我數十年前念私立大學時, 一學期學費是三萬多... 當然現在應該更多了), 如果一年要花 21萬 ..... 我小孩念托兒所的當年, 我真的是花不下去的 ...

我沒有什麼理論喔~~ 只是點出這一則新聞在某一種角度觀點下的矛盾之處 ..... 讓大家思考看看.... 並且以另一則幼教新聞為對比, 比較費用補助造成紛爭與市府廣設公立幼教機構, 同樣是想減輕家長負擔的兩種政策新聞, 那一則對我們這些同為不是富爸爸的家庭, 何者較有價值?

最終的目的還是一樣ㄚ.....勸大家, 煩惱由心生, 回歸本心讓家庭幸福才是真的.....

作者: ckcfegjoe 時間: 2012-3-3 13:20
還是一句話,回歸市場機制.....大家搶著要,當然要付出代價....大家都不要,自然就淘汰.....商業上是如此....政治上是如此....生活上亦是如此...........山不轉路轉,路不轉人轉,人不轉心轉嘛..........只要目標是對的。

作者: 麥克 時間: 2012-3-3 13:25
回復 kwbaseball2002 的帖子

這個ㄚ~~ 我講講您就參考一下啦~~

當威脅到生命時, 人就會挺身而出 ~~ 我去抗議空污可是站第一排的, 因為, 人不能不呼吸, 很多一起站出來的不相識的人, 都是感受到生存受到威脅.....

選學校這個事情, 是個市場機制, 有貴的學校, 有便宜的學校, 我家小孩念便宜的私立幼教機構, 他一樣快樂, 小學課業也沒輸人....這樣也不錯ㄚ... 其實, 對某些事人會感到心不平, 往往是執念放不下所至....

邏輯上, 若將兩者混為一談, 好像~~不太妥當ㄚ~~

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-3-3 13:31

麥克發表於 2012-3-3 13:25
回復 kwbaseball2002 的帖子

這個ㄚ~~ 我講講您就參考一下啦~~

大大,

我們都是好鄰居....我只是..想...不對就是不對....
如果凡事都以和為貴..公理就出不來了...

純粹....認為..政府的補助..等於間接進入商人口袋...不是很正確...

sorry......!

作者: 桂格 時間: 2012-3-3 13:33
本帖最後由桂格於 2012-3-3 13:45 編輯

kwbaseball2002 發表於 2012-3-3 13:06
所有的家長都是以和為貴...

沒有要挑起任何紛爭....

+1
對! 請大家都以和為貴吧.
幾位家長選擇離開, 多數人選擇留下, 大家就各自尊重各自的選擇吧.

擺攤抵制, 串聯, 上愛北大宣傳, 投訴社會局, 有力人士, 投訴媒體獨家報導等等.....這些行動, 也把這個學校鬥的差不多了吧.
比例上, 是不是已經足夠補償這次調價的不滿了呢?
(學校已經顧慮到舊生, 請不要再拿新生的漲幅出來忿忿不平......)

如果看到新聞播出來後, 內心真的有爽的感覺, 希望就到此為止吧.
如果還沒泄心頭之恨, 拜託可憐一下我們這些驚恐的在校家長吧.
三天兩頭就看到子女的學校, 又有負面新聞或討論, 那是什麼樣的感覺?
妳的小孩已經轉走, 不會出現在電視畫面上, 但大家的小孩都還在.

Again.......分手了, 就放手吧.....

作者: 麥克 時間: 2012-3-3 13:35
回復 kwbaseball2002 的帖子

作者: ckcfegjoe 時間: 2012-3-3 13:49
商人的口袋,本來就是要賺錢的....只是消費者的付出,是否符合自己的期待...如果符合自己的期待值,掏出錢來給商人,大家都心甘情願。問題是,如果自己覺得差異太大,可以選擇不要或其他的可能性呀....這就是市場機制。

本來商業社會的行為就是市場機制,超脫機制時,有可能是市場有人在哄抬,就像房市一樣.......消費者可以選擇(今天的案子就是有選擇的空間)當承受不了市場壓力的商人,自然會調整他的商業行為....

不是有句俗語嗎?殺人的生意有人做,賠錢的生意沒人做....所以商人有何錯?消費者有何錯?

"錯"在兩邊都有自己的立場選擇......"對"在兩邊都可以有選擇的立場......

作者: hsiaofanchou 時間: 2012-3-4 00:48
回復麥克的帖子

貴族學校是孩子想念還是家長希望孩子念;童年光陰就那幾年;給孩子一個快樂童年比較重要;

作者: 美知 時間: 2012-3-7 10:11
如果負擔不起~或認為學費不合理
就不要當傻子把孩子送去這不合理收費的幼稚園.....

作者: dingding 時間: 2012-3-10 00:56
回復 ckcfegjoe 的帖子

"錯"在兩邊都有自己的立場選擇......"對"在兩邊都可以有選擇的立場......

學校商業化在台灣所在多有
選你所愛，愛你所選

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)