iBeta 愛北大論壇

標題: "夜市"可以開設在北大特區嗎? [列印本頁]

作者: 林富子 時間: 2012-2-24 16:43
標題: "夜市"可以開設在北大特區嗎?
本帖最後由林富子於 2012-2-24 17:05 編輯

究竟 "夜市"是否可以在北大特區裏開設?
最近引起很多網友的討論，我個人也接到很多里民詢問，所以特別打電話分別跟區公所及市府經發局查詢
所得到的答覆為:"不可以"!!
據悉，目前北大特區裏有一塊私人土地將開發為夜市，
然而根據所在地的區公所經建課長表示
雖然該地主已經在申請地目變更，但是礙於法規應該不會通過
市府經發局也表示，當地里長可以要求業主開地方說明會，若是多數里民不同意，市府也不會核准通過
所以，若未經核准就擅自開張營業的夜市，課長指出，居民可以逕行向派出所及環保局舉發!

以上是代大家詢問的結果!

作者: peaceisland 時間: 2012-2-24 16:46
那週末那個聖展夜市是合法的嗎?

作者: 林富子 時間: 2012-2-24 16:47

peaceisland 發表於 2012-2-24 16:46
那週末那個聖展夜市是合法的嗎?

根據樹林區公所經建課長，是不合法的!

作者: seelove 時間: 2012-2-24 16:52
呼....鬆了一口氣...

作者: danny_chang 時間: 2012-2-24 16:58
北大裏面沒有夜市...
那就跑到老街去逛...
也是很棒的選擇...
反正很近...
也不影響住的品質...

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-24 17:00
回復林富子的帖子

　　感謝里長幫忙詢問市府。

　　畢竟該區地目是住宅區，如果真的弄了一個大規模的觀光夜市，那跟商業區有何差別呢？

　　土地的使用本來就應該遵照當初的規劃來安排，不然地主想做什麼就做什麼，那又何必訂定都市計畫？

　　不過聽到地主想變更地目就讓人有些擔心，更讓人害怕的是有些地主有「玉石俱焚」的心態，例如你不讓我蓋夜市，那我就去蓋個殯儀館或殯葬特區，這就可怕了... 希望地主跟業者可以再重新評估思考，從社區長遠的發展以及環境的維護，規劃更好的土地使用方式，創造雙贏，這才是有智慧的作法。

　　

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-24 17:01
回復 danny_chang 的帖子

　　老街也不錯啊！另外鶯歌也有星期六夜市，之前有去逛過一次。

作者: 皮爸 時間: 2012-2-24 17:01
好消息?! 還是壞消息?!

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-24 17:04
回復林富子的帖子

市府經發局也表示，當地里長可以要求業主開地方說明會，若是多數里民不同意，市府也不會核准通過
所以，若未經核准就擅自開張營業的夜市，居民可以逕行向派出所及環保局舉發!

　　好奇怪... 那殯葬特區的案例，為什麼不能比照使用？就是請殯葬特區的里長要求業者開說明會，然後多數居民不同意，市府就不核准殯葬特區的使用土地變更地目啊...XD

　　不過話說回來，擅自開張的夜市還要居民跟派出所或環保局舉發，這也很奇怪，既然都知道這個夜市違法，不就應該主動處理？而且土地主管機關應該還有地政局或經發局之類的吧！他們都不管的嗎？難道地主私設夜市只跟噪音、治安有關？跟土地使用的問題無關？

　　話說台北市政府都可以主動驅逐商家離開師大夜市，新北市政府卻要民眾自行跟派出所或環保局舉發，怪哉！

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-24 17:07
另外補充一下，如果是找環保局或派出所舉發，請他們來罰款... 大家覺得有用嗎？
根據之前空污還有違規停車問題的經驗..................................

我認為市府應該主動介入，禁止地主跟攤販私設夜市，如果有動作，就應該比照台北市政府的作法，強制驅離，這樣才合理，而且這樣才不會傷害這些付租金的攤販的權益，因為一開始就防堵，總好過已經開始營業結果被驅離吧！

感覺市府還是有規避責任之嫌...

作者: gmflinda 時間: 2012-2-24 17:10
聖展夜市是不合法的, 但還不是照樣擺攤..............

作者: danny_chang 時間: 2012-2-24 17:13
回復寧靜海的帖子

鶯歌有星期六夜市...我竟然不知...
不過我倒是蠻喜歡鶯歌老街的...
要好好的找時間順便去逛逛...

作者: 洪阿民 時間: 2012-2-24 17:23
本帖最後由洪阿民於 2012-2-24 17:24 編輯

寧靜海發表於 2012-2-24 17:07
另外補充一下，如果是找環保局或派出所舉發，請他們來罰款... 大家覺得有用嗎？
根據之前空污還有違規停車 ...

師大強制驅離店家一事，個人偏激地以為，與「整頓」脫離不了關係。政商有利可圖，才會下重手，不然就繼續放任不管'。
否則台北市夜市混住家也不只師大那塊地區，市政府為何不一併處理呢。
違反「不及六公尺寬的街道不能從事餐飲事業」規定的情況更是比比皆是，市政府不也在裝瞎？
選擇性執法，選擇性依法行政，這就是我們的政府，不是嗎？
至於北大開夜市會被怎麼處置，一如聖展夜市，就看有關單位怎麼選擇囉！

作者: samyu 時間: 2012-2-24 17:26
這是好消息

,不論對商家,對住戶,都是好消息

作者: fox 時間: 2012-2-24 17:26
既然是不合法的~那就好嘍~~~~

作者: yao媽 時間: 2012-2-24 17:29
本帖最後由 yao媽於 2012-2-24 17:32 編輯

回復 gmflinda 的帖子

因為沒人檢舉.....警察就不會主動去開單

如果經常有人檢舉警察不得已就會經常去開單

時間久了....自然會有成效

這是我媽咪檢舉違規停車的心得

p.s. 但如果都沒人檢舉最後積非成是習以為常行之有年的結果就是 .......

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-2-24 18:04

寧靜海發表於 2012-2-24 17:07
另外補充一下，如果是找環保局或派出所舉發，請他們來罰款... 大家覺得有用嗎？
根據之前空污還有違規停車 ...

規避責任?
哈哈哈....
是一定吧

作者: 小高 時間: 2012-2-24 18:24

洪阿民發表於 2012-2-24 17:23
師大強制驅離店家一事，個人偏激地以為，與「整頓」脫離不了關係。政商有利可圖，才會下重手，不然就繼續 ...

聖展夜市兩邊都是超過6米的馬路吧...
要用哪一條來處置呢

作者: Spock 時間: 2012-2-24 18:33
回復洪阿民的帖子

整頓完成 . 住戶 & 建商才有機會都更.

作者: 大頭妹 時間: 2012-2-24 20:12
如果要說師大夜市的話  倒不需要想得太黑暗
而是這幾年那塊地方簡直像是瘋了似的在發展
我們有很多朋友就住在那塊地方
前幾年還沒聽說
這幾年一提起所謂的師大夜市
簡直就是咬牙切齒
不僅是噪音還有垃圾
隨隨便便就往住家的庭院或門口丟
廢油味和燒烤味
讓衣服不能曬在陽台上
半夜十一點還有人在樓下喧嘩
只能說樓下要開店
樓上又不是住死人
能沒聽見嗎?

以我個人的經驗
在幾年前  師大夜市裡最熱鬧的那條街還能來去走動
但大概兩年前再去時
已經到了水洩不通的地步
如果沒必要  根本就不想走進去了
如果是住在那樓上的住戶  那只怕是最短卻最遙遠的回家路途了

作者: yao媽 時間: 2012-2-24 21:49
本帖最後由 yao媽於 2012-2-24 21:54 編輯

回復大頭妹的帖子

http://www.ettoday.net/news/20120224/27198.htm?from=fb_cubemedia

此文轉載於部落格「小喬的紐約生活」

我的家曾經是整個師大商圈裡，也是浦城街裡第一個起造公寓的日式老平房，地址就位於最多權貴居住的官巷內，之後門牌改成師大路，走過四十年再也沒有任何人比我看到更多師大夜市的興衰。如果你們知道建商與房仲業者是如何的說服一樓的房東把房價高額出租又把明明只能當成住宅的一樓變成店面，就會知道今日的師大商圈是如何死去的。

...............................(中略)

紅了的師大夜市，開始有更多掮客與房仲煽動一樓住宅租出去。走入地獄的師大夜市，過去的文藝氣息沒了，暴發戶來了，投資客來了，黑道來了，更糟的是少數房東被房仲掮客說服，年年調高20% 30% 40%甚至100% 的租金把舊的店家趕出去，以賺取更多的錢。第三個時期就是現在大家所看到的，很多平價服裝店大量進駐，店面都變成被劃分成一間間的，取代了老店。逛街買衣服的人潮從各處湧進，酒吧餐廳也更多了。師大從純樸的軍公教學區變成異國美食夜市最後變成五分鋪。

...............................(中略)

因為政府錯誤的觀光政策，法令曖昧不明，讓商家與居民兩敗俱傷，只肥了一樓的房東和仲介業者，他們才是要重罰的對象。

..............................(後略)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

我記憶中，十年前的師大商圈是個藝文氣息濃厚的區域
有專賣二手書籍的小書店有專賣悠閒的小店
近幾年師大商圈範圍越來越大卻越來越廉價化

政府沒有明確立法  及妥善規劃確實責無旁貸

如果北大社區只想著要繁榮  便利  商業化
可以想見未來的面貌
路邊大概會停滿攤車藝術大道上應該會有不少的流動攤販吧
屆時要買魚買菜應該會變的很方便

作者: maykokao 時間: 2012-2-24 23:33

洪阿民發表於 2012-2-24 17:23
師大強制驅離店家一事，個人偏激地以為，與「整頓」脫離不了關係。政商有利可圖，才會下重手，不然就繼續 ...

"違反「不及六公尺寬的街道不能從事餐飲事業」規定的情況更是比比皆是"

商業區可以,住宅區不行(市場用地應該也可以)
師大夜市的問題是 ....那是住宅區

我娘家就在迪化街,建成園環那
那邊使用分區是商三
巷子內的美食也是合法的

所以北大這地主還蠻精的,想要用變更地目的方式合法.....

作者: 洪阿民 時間: 2012-2-25 08:26

maykokao 發表於 2012-2-24 23:33
"違反「不及六公尺寬的街道不能從事餐飲事業」規定的情況更是比比皆是"

商業區可以,住宅區不行(市場用地 ...

姐姐講到重點囉！
地目是誰畫的，是誰核的，是誰有允許變更的權力呢
為什麼學校旁邊不可以是商業區呢
為什麼通化街的巷弄可以是商三呢
為什麼有些地目變更會過，有些不會呢
都是出於「專業」的考量嗎？
小弟是十分懷疑啦，呵呵！

作者: 呷很大 時間: 2012-2-25 08:54
三峽有北大特區
未來有殯葬特區
有人搞夜市特區
再來就是性專區
真有點像小時候住在板橋長江路的感覺~~~~我不要!

作者: zean 時間: 2012-2-25 09:30
難怪幸福夜市對於我的問題--"這樣做合法嗎?"....
始終沒有回答....

作者: maykokao 時間: 2012-2-25 09:58
本帖最後由 maykokao 於 2012-2-25 14:06 編輯

"地目是誰畫的，是誰核的，是誰有允許變更的權力呢"
縣市政府都發局/建設局
變更的話要提出申請,有些得捐地或捐錢
通常為工業用地改為住宅區,要捐地or錢,例如元氣大鎮等知名建案,
但是...有權不准(通常是想就地合法)

學校旁邊可以是商業區吧
像我娘家南大同整個都是商三
有兩間百年小學,其中一間(我的小學母校)
旁邊還有菜市場...

至於夜市那塊....
我沒記錯是好像是機關用地,
政府賴皮不徵收才是重點吧
當初北大特區土地重劃沒徵收走還真是詭異吧
賴皮欠個2x,3x年都有可能

不然地主早就想蓋大樓或賣建地,不是嗎

作者: upling0709 時間: 2012-2-25 19:03
我還是希望它變成原來的自助洗車場~~假日休閒兼運動的好去處~~

作者: recky 時間: 2012-2-25 21:47
既然規劃是機關用地

郵局.電信局.警察局)
還是希望這些單位趕快進駐.......................

作者: dingding 時間: 2012-2-26 12:52

recky 發表於 2012-2-25 21:47
既然規劃是機關用地郵局.電信局.警察局)
還是希望這些單位趕快進駐....................... ...

應該不是機關用地,否則有圖利之嫌!

作者: maykokao 時間: 2012-2-26 19:33

dingding 發表於 2012-2-26 12:52
應該不是機關用地,否則有圖利之嫌!

政府沒徵收那來圖利
反倒是損害人民權益

地主就只能這樣放著,只能租給短期的設施
洗車場,幼稚園,夜市...

等待政府機關肯花錢徵收為止....

作者: 壯丁愛美瑛 時間: 2012-2-26 20:19

林富子發表於 2012-2-24 16:43
究竟 "夜市"是否可以在北大特區裏開設?
最近引起很多網友的討論，我個人也接到很多里民詢問，所以特別打電 ...

感謝里長替居民詢問，
所以我們居民要主動打電話去陳情與檢舉，才能讓公權力介入，防止夜市成立？
那陳情管道是哪裡？有無電話或電子信箱？

作者: zean 時間: 2012-2-27 11:28

upling0709 發表於 2012-2-25 19:03
我還是希望它變成原來的自助洗車場~~假日休閒兼運動的好去處~~

原本的自助洗車場就可能已經是違法~~~

作者: upling0709 時間: 2012-2-27 11:53
雖有可能違法但以破壞環境的程度來看我還是喜歡洗車場至少它可以讓我休閒兼強身

作者: upling0709 時間: 2012-2-27 11:54

zean 發表於 2012-2-27 11:28
原本的自助洗車場就可能已經是違法~~~

雖有可能違法但以破壞環境的程度來看我還是喜歡洗車場至少它可以讓我休閒兼強身

作者: 小王爺 時間: 2012-2-27 12:56
早上看到有人在洗車場上,燒香拜拜 , 放鞭炮, 好像是開工儀式耶!

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-27 14:00
回復壯丁愛美瑛的帖子

感謝里長替居民詢問，
所以我們居民要主動打電話去陳情與檢舉，才能讓公權力介入，防止夜市成立？
那陳情管道是哪裡？有無電話或電子信箱？

　　可以考慮寫信到市長信箱
　　http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

　　目前夜市要申請設立，必須先變更地目，我們可以寫信要求市府不准許變更地目，這樣夜市就確定是違法經營，接下來就看市府是否有像台北市政府一樣，有大規模取締、拆除違建的決心囉！

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-27 14:02
回復 maykokao 的帖子

政府沒徵收那來圖利
反倒是損害人民權益
地主就只能這樣放著,只能租給短期的設施
洗車場,幼稚園,夜市...
等待政府機關肯花錢徵收為止....

　　那塊是私人土地，地目是住宅區，應該是可以蓋房子或賣給建商才對，那裏地段這麼好，又在學校跟公園對面，相信地價一定很高，我猜地主會想要蓋夜市，應該只是想養地吧...

　　為了自己養地，炒作地皮，結果興設夜市破壞好不容易營造出來的環境質感，讓雙贏變成兩敗俱傷，這種作法讓人很難認同啊！

作者: enjoyiiing 時間: 2012-2-28 11:03
謝謝里長!!! 也希望租地業者能上愛北大免得勞民傷財白費一場!

作者: lilian 時間: 2012-2-28 11:37

0980 發表於 2012-2-28 11:23
該地的里長到底在幹嘛
又不管事
真的選錯人很後悔的

同意+1, 感覺里長沒有在做事.

作者: 洪阿民 時間: 2012-2-28 11:59
回復 0980 的帖子

那一塊是樹林區柑園里八鄰的喔
里長是「他」不是「她」喔

作者: hilljeck 時間: 2012-2-28 12:12
標題其實已經透露空間階級化的預設了，事實上邊陲空間的中產階級在過度勞動與通勤壓迫的處境下，偏好店面化、符號化、規格化的連鎖產業以降低交易成本並進行地產資本的再生產，以便進行下一波的移動是可以理解的。從時間脈絡來看，師大夜市由原本的布爾喬亞化的小眾與文化階級之交易空間，在官方的地標化、大眾化與地產資本主義的進駐後產生治理失控的困境，獨立、特色與小眾的交易空間在瘋狂的空間成本壓迫下被驅趕，留下的僅是大眾化與廉價化的商品供給。不過階級化的師大住民仍能透過關係與階級的優勢與公部門的連結來強制性的進行區位排除，公/私部門甚至強勢住民的都更想像也逐漸掃除障礙。不過如此一來，雖然能滿足強勢住民的地產資本擴張之欲求，但也容易使空間去脈絡、去有機、去社會資本化，成為一個過度幾何的複製空間。這對學術區位應有的存在者、空間、交易多元性是否有抹平式的危機值得關注?

作者: 芳草 時間: 2012-2-28 17:22
回復 hilljeck 的帖子

這位hilljeck大大, 看到你的論述就讓我想起那部印度片- 三個傻瓜 - 裡課堂教授問學生"機械"的定義及後來學生反問"書"的定義, 這部片子很好看, 建議你看看.

作者: Tony 時間: 2012-2-28 23:40
本帖最後由 Tony 於 2012-2-28 23:49 編輯

芳草發表於 2012-2-28 17:22
回復 hilljeck 的帖子

這位hilljeck大大, 看到你的論述就讓我想起那部印度片- 三個傻瓜 - 裡課 ...

芳草大大好強
看得懂hilljeck大大的文章
小弟我都"有看沒有懂"，這位大大的文章我每個字都看得懂，
但~~~~湊在一起完全不懂

小弟真的才疏學淺

真的啊! 不信你看，他(她)寫的每一篇，都很有學問喔

https://forum.ibeta.tw/home.php?mod=space&uid=1814&do=thread&view=me&type=reply&from=space

作者: 芳草 時間: 2012-2-29 21:34
回復 Tony 的帖子

對不起, 我也是挑看得懂得看, 看不懂的就自動跳過去.

作者: 春城大砌吳 時間: 2012-3-5 12:36
柑園里的服務和積極度在北大社區中里長評比是最差的 ! 不知是否下屆有北大人士出馬 ? 寧靜海如何 ?

作者: 寧靜海 時間: 2012-3-5 12:44
回復春城大砌吳的帖子

柑園里的服務和積極度在北大社區中里長評比是最差的 ! 不知是否下屆有北大人士出馬 ? 寧靜海如何 ?

　　我是三峽這邊的

　　而且別害我啊！我目前的工作，我還蠻滿意的，雖然每天加班很累

作者: 桂格 時間: 2012-3-5 13:29

芳草發表於 2012-2-28 17:22
回復 hilljeck 的帖子

這位hilljeck大大, 看到你的論述就讓我想起那部印度片- 三個傻瓜 - 裡課 ...

還好啦....每個人有自己的表達方式.
每個人寫的東西, 也不見得希望所有人都懂.
我好像越來越看的懂了....................

作者: Wen 時間: 2012-3-5 14:03
回復 Tony 的帖子

Hijeck應該是台北大學不動產科系的教授

作者: Tony 時間: 2012-3-5 14:33

阿伯發表於 2012-3-5 13:20
師大夜市拆遷的問題.完全是居民自覺的行為模式!
個人認為何須冠上背後陰謀論的偏激基調!
師大居民並非一味 ...

非常同意大大所言
師大附近本來也是文教住宅區
後來夜市每每擴張，連巷弄裡面都是
住民天天晚上回家都得越過重重人潮車潮
住民的機車汽車都進不去
每天面對油煙/垃圾/噪音/治安等問題
也難怪住民會不滿，誰願意自家的樓下變成夜市
況且也對樓上住戶沒有實質幫助，房價也不會提升

作者: 芳草 時間: 2012-3-5 14:38
回復桂格的帖子

抱歉! 如果大家有過度解讀這是我的錯, 事實上我也大概知道他的意思, 不過在這裡PO文就是希望能引起討論共鳴所以 ......, 換一個角度看有不一樣的絲帶魯也是一絕吧!

作者: 李夫人 時間: 2012-3-5 14:54

寧靜海發表於 2012-2-24 17:07
另外補充一下，如果是找環保局或派出所舉發，請他們來罰款... 大家覺得有用嗎？
根據之前空污還有違規停車 ...

嗯 .... 嗯... 完全認同!

真的認為,市府應該要主動介入並處理.
身為公家機關,明知某地方已違法,就該出面處理,而不是被動態.

作者: 李夫人 時間: 2012-3-5 15:04

桂格發表於 2012-3-5 13:29
還好啦....每個人有自己的表達方式.
每個人寫的東西, 也不見得希望所有人都懂.
我好像越來越看的懂了.... ...

那... 那位大大到底寫的是什麼... 真的太深奧了... 實在看不懂...

作者: 桂格 時間: 2012-3-5 15:14
本帖最後由桂格於 2012-3-5 15:36 編輯

Wen 發表於 2012-3-5 14:03
回復 Tony 的帖子

Hijeck應該是台北大學不動產科系的教授

會嗎? How do you know?

那學生上課......

作者: 桂格 時間: 2012-3-5 15:30
本帖最後由桂格於 2012-3-5 15:30 編輯

芳草發表於 2012-3-5 14:38
回復桂格的帖子

抱歉! 如果大家有過度解讀這是我的錯, 事實上我也大概知道他的意思, 不過在這裡PO文就是 ...

不會啦....我覺得他寫的, 就像是在空中鳥瞰並觀察我們這群生物的行為.
是一種很特別的角度.
不管是褒是貶, 都算是愛北大裡面很特別的文體.

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)