iBeta 愛北大論壇

標題: 新福利政策新北市府發老人健康補助金 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 09:59
標題: 新福利政策新北市府發老人健康補助金
新福利政策新北市府發老人健康補助金
http://news.chinatimes.com/realtime/110108/112012021300980.html

2012-02-13
【中廣新聞／李書璇】

新北市政府今天宣布老人福利新政策，將發放「老人健康補助金」，並以年齡分為四個級距，百歲以上人瑞最高可以領到兩萬元，社會局表示，藉由發放補助金、也同時訪查長者身體狀況，作為後續照顧老人的依據；北市府強調如果連同既有的重陽節禮金，新北市的老人一年將可以收到市府3次的補助金或禮金，全市所有33萬年滿65歲以上的長者，都能普及受惠。（李書璇報導）

新北市年滿65歲以上人口已經達到33萬多人，佔全市人口比例8.54％，並有持續成長趨勢，新北市社會局13號宣布，今年起辦理「老人健康補助金」，將由29區公所里幹事或相關人員，一年兩次親自到府，或採定點發放等方式辦理，新北市社會局長李麗圳表示，「老人健康補助金」的發放，共分4個級距，凡連續設籍新北市一年以上，年滿65歲到79歲長者，每人每年最高補助3千元；80歲到89歲則為4千塊錢，90歲到99歲為1萬元，百歲以上人瑞則為2萬元，這項補助將於每年3~4月和7~8月分成兩梯次發放，其中第1梯次將以101.1.31為設籍滿一年截止點，第2梯次則以101.5.31為設籍滿一年截止點，主要是考量造冊和發放作業等必要的時間。

新北市府強調，藉由發放補助金的過程，同時訪查長者的身體狀況和起居生活，如身體健康、偶有病痛、或臥床需人照料等，是否有與家人、子女同住？或獨居？以作為市府後續照顧老人的依據，總經費高達14億元。

作者: 柏非特 時間: 2012-2-14 10:17
回復寧靜海的帖子

又再亂灑錢了,3000元對有錢人來說是多的,對沒錢人來說又不足,齊頭式的福利真不可取,每年破億的經費應該往長期延續性的設備設施來做吧,又要開始繳稅了錢..........

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 10:21
回復柏非特的帖子

　　其實作為長期關心政府社會福利政策的人，對於新北市發給老人現金這件事情，我個人是蠻反感的...

　　其實中央政府已經建立國民年金制度跟勞保、公保等年金制度，對於退休後的老年生活，已經有一定基礎的保障，如果新北市又發錢，只會導致台灣各縣市出現老人保障不一的情況，也就是有錢縣市的老人過得比較爽，窮縣市的老人比較慘，這是不對的。

　　再者，發錢很容易，但要收回錢就很困難，這個洞打開，以後老人越來越多，錢從哪裡來？如果要納稅人支付，倒楣的就是我們這些乖乖繳稅的中產階級，而且別忘了，現在是一個人養2個老人，等到4年後，全台灣每5個人就有一個老人，我們要養的老人更多，再等到我們都老了，一個年輕人要養4-5個老人，難道都要發給他們津貼嗎？

　　最後，這些錢真的是給了老人嗎？老人會存起來還是拿去刺激消費？老人會用在他該享受的服務，例如長期照顧上面，還是最後落到不肖子孫的手上？

　　唉... 不知道朱市長跟社會局的腦袋怎麼了...

作者: yapi 時間: 2012-2-14 10:26
本帖最後由 yapi 於 2012-2-14 10:30 編輯

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6898832.shtml
參照說明就可以瞭解了

新北市新創「老人健康補助金」，把原有的「老人健保補助」（市府撥款給健保局支付老人健保費）改為直接發現金給老人。市府一再強調藉由發放時主動訪視，可確實掌握長者健康、起居情形的「政策效益」；但沒說出口的是，此舉可讓長者們親手拿到錢，對新北市府的福利政策更「有感」。

******
所以，並非多灑錢，原本就在發了。
但改個方式，一舉多利....
(1) 老人家感覺政府有照顧
(2) 政府可藉機瞭解老人狀況
(3) 可幫助里長伯深耕地方
除第2點確實有正面意義外，其他屬政治性意義較大。

作者: yapi 時間: 2012-2-14 10:34
本帖最後由 yapi 於 2012-2-14 10:36 編輯

寧靜海發表於 2012-2-14 10:21
再者，發錢很容易，但要收回錢就很困難，這個洞打開，以後老人越來越多，錢從哪裡來？如果要納稅人支付，倒楣的就是我們這些乖乖繳稅的中產階級，而且別忘了，現在是一個人養2個老人，等到4年後，全台灣每5個人就有一個老人，我們要養的老人更多，再等到我們都老了，一個年輕人要養4-5個老人，難道都要發給他們津貼嗎？

我必須說，大部分人都是自私的。
我們現在屬於中產階級，當然這樣想。
但等我們這一群老了，有些人收入不夠了，會期待政府幫忙也是正常的。
甚至會想，我年輕時也都是有繳稅幫忙養老人的，為何我老了就不能領???

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-2-14 10:48
整有兩個字形容...亂搞..

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 10:53
回復 yapi 的帖子

我必須說，大部分人都是自私的。
我們現在屬於中產階級，當然這樣想。
但等我們這一群老了，有些人收入不夠了，會期待政府幫忙也是正常的。
甚至會想，我年輕時也都是有繳稅幫忙養老人的，為何我老了就不能領???

　　不是這樣的，我一開始有強調，目前政府針對老人的經濟安全保障，已經有一連串的政策，其中最重要的就是年金制度，簡單說，政府已經幫忙養老人了，如果地方政府還濫發津貼，對現在的老人來說當然是福利，但到了未來沒錢了，發不出來了該怎麼辦？如果因此排擠到其他公共建設，甚至教育、社會福利預算，該怎麼辦？這個禍果還不是所有人共同承擔。

　　另一方面，發放現金會導致政策走樣，舉例來說，政府正積極發展社區的老人照顧資源，如果發展成熟，等你我都老了，我們可以到社區的照顧設施使用各種福利，例如接受照顧、上課、學習新知、當志工等，但如果政府只重視發錢，一來會排擠發展這些設施的資源，二來也會導致老人「寧可領錢，不要設施」，這對我們來說是損失啊！

　　我並不自私，實際上正是考量到這些老人的多元需要，以及我們大家的未來，我才會批評這項政策，其實我相信社會局或者社會福利的專家都有相同的概念，但推動政策的畢竟是這些不專業的政客... 另人無奈...

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 10:58
回復 yapi 的帖子

新北市新創「老人健康補助金」，把原有的「老人健保補助」（市府撥款給健保局支付老人健保費）改為直接發現金給老人。市府一再強調藉由發放時主動訪視，可確實掌握長者健康、起居情形的「政策效益」；但沒說出口的是，此舉可讓長者們親手拿到錢，對新北市府的福利政策更「有感」。
******
所以，並非多灑錢，原本就在發了。
但改個方式，一舉多利....
(1) 老人家感覺政府有照顧
(2) 政府可藉機瞭解老人狀況
(3) 可幫助里長伯深耕地方
除第2點確實有正面意義外，其他屬政治性意義較大。

　　不對，這是最糟糕的作法。

　　簡單說，就是把市府應該補助給老人享用醫療資源的健保補助，轉變成政客「賄選」的現金「紅包」，請注意新聞最後一句話強調的：「讓長者對新北市府的福利政策更『有感』」，這才是目的啊！

　　結果呢？這些老人拿到這筆錢會去付健保費嗎？舉個最極端的例子，老人拿到錢去賭博，最後輸光光，沒錢付健保費，然後看不起醫生，導致重病、失去生活功能，最後是我們要負擔更龐大、長期的照顧支出，簡單說，最後還是拿我們大家更多錢去照顧他...

　　至於說什麼政府可藉機了解老人狀況，這只是表面好聽話罷了，實際上政府可以透過里長、村里幹事、社區發展協會、民間團體、社區照顧關懷據點以及通報系統，確實掌握老人狀況，這種社區管理系統其實比起一個個去發錢更有效率，也更能建立老人跟家庭與社區之間的羈絆，不是嗎？

　　這項政策根本是亂搞，不僅破壞了原本健保費補助的目的，也破壞社區照顧系統的建立，甚至還會害老人失去應得的醫療照顧，最後成為家人與社會的沉重負擔，也讓自己的老年生活從彩色變黑白... 唉...

作者: yapi 時間: 2012-2-14 11:07
本帖最後由 yapi 於 2012-2-14 11:08 編輯

寧靜海發表於 2012-2-14 10:53
另一方面，發放現金會導致政策走樣，舉例來說，政府正積極發展社區的老人照顧資源，如果發展成熟，等你我都老了，我們可以到社區的照顧設施使用各種福利，例如接受照顧、上課、學習新知、當志工等，但如果政府只重視發錢，一來會排擠發展這些設施的資源，二來也會導致老人「寧可領錢，不要設施」，這對我們來說是損失啊！

你說的都是事實，我也支持
但，主政者為何老是愛發現金
因為『有感』且收受人喜歡

舉個例子
生育津貼發放『尿布券、奶粉券』VS『現金』
如果投票，肯定『現金』狂勝
PS：可是發放現金會被很多不肖父母賭掉喝掉，就是沒用在小朋友身上

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 11:14
回復 yapi 的帖子

　　發現金其實就是變相的賄選啊！講白了就是這樣。

　　我舉新竹縣的例子吧！新竹縣前幾年都在發老人津貼，結果爽到前任縣長，倒楣的是這一任縣長，剛上任面臨財政漏洞，只好硬著頭皮設置排富條款，想當然爾被罵翻了，但不得不這樣做。

　　新竹縣當時發老人津貼多嚴重呢？他們發到缺錢還要借錢，而且中央政府規定地方政府要辦的福利事項，幾乎都沒有達成，社會福利評分全台倒數，所以住在那邊的老人真的「幸福」嗎？我覺得其實他們很「不幸」。

　　我可以理解你說的，政客當然要「買票」，我也不意外，但該批評就要批評，這是我的立場。

作者: yapi 時間: 2012-2-14 11:22
本帖最後由 yapi 於 2012-2-14 11:26 編輯

寧靜海發表於 2012-2-14 11:14
我舉新竹縣的例子吧！新竹縣前幾年都在發老人津貼，結果爽到前任縣長，倒楣的是這一任縣長，剛上任面臨財政漏洞，只好硬著頭皮設置排富條款，想當然爾被罵翻了，但不得不這樣做。

　　新竹縣當時發老人津貼多嚴重呢？他們發到缺錢還要借錢，而且中央政府規定地方政府要辦的福利事項，幾乎都沒有達成，社會福利評分全台倒數，所以住在那邊的老人真的「幸福」嗎？我覺得其實他們很「不幸」。

　　我可以理解你說的，政客當然要「買票」，我也不意外，但該批評就要批評，這是我的立場。

民主時代就是這樣。
老人也是一票。票票等值。

用新竹縣當範例。
他的老人比例這麼高，選舉想贏，怎麼辦?
當然要主打老人福利，與其說什麼良好的照護系統，還不如白花花的鈔票在手....
搞理想? 當然是先選上再說.....

就跟老農津貼議題總在選舉時冒出來一樣(而且還是二黨競相加碼~~)

唉，政客，跟你我想的不一樣。

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 11:45
回復 beats 的帖子

發個3000元很好呀,至少貪窮老人多少有一點資源可以維生.
要是一人發一棟房子才叫過份吧?

　　貧窮老人如果符合中低收入老人資格，每個月可以領到7000元，還能享有健保費等補貼，應該足夠生活了。

　　而一般老人也有每個月3000元的老人基本保證年金，以及勞保、公保等退休年金，如果省著用，後半生至少也是衣食無缺。

　　既然政府已經有了這些政策，也投注了許多經費，為何新北市還要把原本拿來補助老人健保費的錢，變成紅包轉發現金給老人呢？這是應該譴責的，改變經費用途，巧立名目，這種投機作法實不可取...

作者: 北大貓 時間: 2012-2-14 11:45
回復 yapi 的帖子

簡而言之
政客A不發放
政客B也會提出要發放的意見還會順便罵政客A小氣不照顧老百姓
太多國家的財政就是這樣被搞垮的
台灣遲早走上這條路或者說這個世界上的國家都在搞這一套
有生之年看到第三次世界大戰似乎是可以預期的

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 11:53
回復 beats 的帖子

老人年金已經被國民年金合併了
很多繳不起國民年金的人,將來連老人年金也領不到。

　　老人年金併入國民年金後，改名為「老人基本保證年金」，每月3000元，哪裡領不到？

　　至於繳不起國民年金的人，分為兩種，一種是繳不起，這種政府有補助，不是問題，另一種是不想繳，但國民年金說穿了，就是沒有勞保、公保、軍保的人的「保險制度」，有工作繳勞保，沒工作繳國保，不想繳當然領不到年金，假設你不繳勞保費，你當然不能領勞保，不是嗎？

　　其實政府有很多政策是被媒體跟民眾給扭曲了，國民年金其實是一項很重要的社會福利政策，對於照顧老人生活有莫大幫助，如果不了解，或者聽信媒體謠言就不想繳的人，建議最好先了解這項制度的目的，再做決定不遲。

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 11:59

beats 發表於 2012-2-14 11:57
那健保幾十萬被鎖卡的都是有錢不繳的?

　　你可以說得清楚一點嗎？例如引述哪一則新聞？

作者: 芳草 時間: 2012-2-14 12:10
應該這些經費應集中到將要成立的衛生福利部裡真正照顧到需要照顧的人.

作者: yapi 時間: 2012-2-14 12:37
本帖最後由 yapi 於 2012-2-14 12:41 編輯

芳草發表於 2012-2-14 12:10
應該這些經費應集中到將要成立的衛生福利部裡真正照顧到需要照顧的人.

這個就是很大的學問了
什麼是真正需要照顧的人?
很多族群都會認為應該被照顧，但資源就是這麼多....
經濟學說，『資源有限，慾望無窮』

同理，但用跟北大比較有切身感覺的例子來說
建設經費應該集中起來，用在真正需要建設的地方。避免被分贓拿去蓋蚊子館。
那樹林交流道、捷運三鶯線是不是需要?
但，是台灣真正最需要的地方嗎?

最後，當然是各方角力....
擁有發錢權的人，就....呵呵呵.....
當年宋省長聲望高漲，可不是沒理由的.....

作者: 小豬媽媽 時間: 2012-2-14 13:00
以經濟學的角度來說，發現金實在是一個滿足感最大的政策，因為領到現金的人可以自由使用，
但是實行之後卻常常是最糟糕的政策，因為人民很少將現金留在發放的目的上使用，
所以這種方法總是達不到政策目的，
可是政治人物為了讓人民「有感」，自然就選擇這種滿足感最大的政策，
卸任之後債務就不歸他管，管他人民是死是活，反正選票早賺到了(荷包也裝滿了？)
所以，一直發放現金的縣市長，我一定不會投給他，因為他「短視」而且「自私」。
以前曾參與某基金會發放急難救助金，常常去了之後發現他家比我們還奢侈，
主訪人員表示他家經濟好轉了，不讓他們繼續領，他們還會說他們多可憐多可憐，
或者發放給90多歲老婆婆的錢，轉手之間就拿給在服兵役的孫子用，
政府的老人年金也是，有子女在父母的年金入帳時就叫父母或自己去領出來用，
根本就沒用在老人身上，不給還要打父母，看了多叫人不忍，比不給年金還糟。
如果要用這種方式「照顧」老人，不如像創世基金會一樣，招募義工每天打電話關心老人，
或三餐訂時送便當給老人吃，行動不便的每個老人裝個緊急按鈕，按了隨時就有救護車來…
老人不見得都是沒錢的，老人需要的是基本照護，所以發現金的政策，
我反對到底！！！

作者: 遊民 時間: 2012-2-14 13:29
我已經快要可以領這個年金了
不過
我也反對這個政策

其實
目前這類的政策我大多是反對的

這不是說我反對政府去照顧弱勢族群
只是因為我反對這類齊頭式的社福政策
早年對低收入/殘障等弱勢族群不是沒有照顧
多發這幾千元對我並沒有什麼意義
更何況許多比我更有錢的人

政府很有錢嗎?
看到2000年後的歷年政府負債金額後
應該不會這樣想

政府負債做基礎建設固然有正面效益
可是負債發福利給無此需要的人
似乎不是永續經營的方式

至於其他探視/送餐
雖然該做
不一定要和發錢绑在一起

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 15:13
回復 beats 的帖子

誰說發現金不好?
當年消費卷全民發紅包不是舉國歡騰嗎!

　　事後不是證明這是個失敗的政策嗎？

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 15:26
回復 beats 的帖子

有失敗嗎?
發消費卷是馬政府重要政積之一吔!
台灣經濟成長率因而提升不少
人民也支持他連任不是嗎

　　可以不要又吵回選舉了嗎？
　　一直吵政治、吵選舉，真的看得有點膩了...

作者: 芳草 時間: 2012-2-14 15:35
回復 yapi 的帖子

預算需要經過國會議員通過, 有什麼樣的議員就有甚麼樣的社會建設, 只能說自作自受, 不能怪別人. 想想瑞典再看看台灣, 我們需要改進的還很多.

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 15:43
回復 beats 的帖子

你批評政府政策就是理性論事!
我發言支持政府政策就叫吵政治?
不解?
本版只能單行道嗎?

　　批評可否多一點理由或想法？

　　而不是動不動就扯到「你們選出來的啊」、「誰叫你們選這個人」，或是酸來酸去「這項政策超棒的」、「大家都非常開心」、「沒救了」，什麼事情都要綁到選舉來看，或者用充滿「酸味」的方式評論事情，這樣對事情本身或參與討論有幫助嗎？

　　如果真的很想聊政治，或是酸政府，建議你一個好地方，PTT的八卦版或者政治黑特版，這都是可以聊政治、談政黨的好地方，但如果在「愛北大社群」，可否讓我們多點理性的討論，或者多幾分建設性的行動跟發言？

作者: 康康 時間: 2012-2-14 15:53
本帖最後由康康於 2012-2-14 15:58 編輯

寧靜海發表於 2012-2-14 15:13
回復 beats 的帖子

我不談選舉

但是可不可以告訴我失敗再哪邊

請教了

ps.說實在的我個人花消費卷花的蠻爽的

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 16:06
本帖最後由寧靜海於 2012-2-14 16:10 編輯

回復康康的帖子

我不談選舉
但是可不可以告訴我失敗再哪邊
請教了
ps.說實在的我個人花消費卷花的蠻爽的

　　離題說明一下。

　　當時發放消費券的目的，是希望大家都能拿消費券消費，發揮乘數效果，簡單說就是我給你一塊錢，你花超過一塊錢，藉此帶動更多的消費，進而刺激經濟，提升就業率。

　　但最後結算時發現，消費券對於經濟成長的幫助非常少，僅佔GDP的0.3％到0.5％，可以參考下列新聞：

　　官方自估消費GDP貢獻度僅0.3～0.5%
　　http://n.yam.com/tlt/fn/200909/20090930043445.html

　　或許有人會認為至少有貢獻（雖然連1％都不到），但印製消費券的紙張、印刷及人力的龐大成本，最後仍是全民買單，花了這麼多錢，耗費這麼多人力跟物力，最後卻沒有達到當初政策的目的，就結果論，當然是失敗的。

　　另外，消費券其實是一種預支的概念，羊毛出在羊身上，政府發錢給你，基本上也是從你的稅收支應，等於是你預支了你自己未來繳給政府的稅金，站在人民的角度，花自己未來的錢，其實並沒有得到任何好處；而就結果論，消費券對台灣經濟幾乎沒有任何貢獻，既未刺激消費，也沒有增加就業，真的是「勞民傷財」...

　　關於消費券，維機百科做了完整的紀錄與分析，有興趣者可以參考：
　　http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6 ... 8%E8%B2%BB%E5%88%B8

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-14 16:09
回復 beats 的帖子

你什麼都朝政治方向志思考
把别人的言論一律冠上 ”政治“ 計較
依心理學的講法你的反應正是你內心真正思維的應對

　　不打口水仗，總而言之，希望你的文章可以多一點見解跟想法，少一些牽拖選舉或酸來酸去的言論，以上建議提供你做個參考。

作者: kwbaseball2002 時間: 2012-2-14 22:01

寧靜海發表於 2012-2-14 11:53
回復 beats 的帖子

繳勞保,比較實在啦~~~
國保....算了吧....

舉個例...老婆是家庭主婦也要強迫繳國保...
一個人賺錢就很難養家了..還要多繳國保?

不如去加工會繳勞保比較實在

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-15 09:12
回復 kwbaseball2002 的帖子

繳勞保,比較實在啦~~~
國保....算了吧....
舉個例...老婆是家庭主婦也要強迫繳國保...
一個人賺錢就很難養家了..還要多繳國保?
不如去加工會繳勞保比較實在

　　可以加工會繳勞保，當然要繳勞保，但沒有辦法參加勞保的人呢？例如攤販，他們的老年生活要如何受到保障？其實國民年金（國保）就是為這類族群設計的保險制度，只是很多人對他有誤解，只想著要多繳錢，卻忽略自己65歲退休後，可能還要活15-20年，自己的儲蓄真的足夠嗎？如果年輕時有繳國保，至少退休後每個月都可以領到年金，吃穿不會有問題，這才是國保最主要的目的。

　　我覺得討論或批評政策是很ok的，但就我來看，國保其實是受到許多人誤解的政策，實際上國保被許多學者認同，是因為他把最後一塊保險制度給補上了，讓無法參加勞保、公保、軍保的人，都可以得到年金的保障，是有其歷史與社會重要意義的。

　　不過談這些已經離題了，以上就當作個人分享，提供參考囉！

作者: 環 時間: 2012-2-15 14:27
發放老人年金不是不好~
但是發放條件真的需要再慎重一些~

不過照這新聞看來~
一百歲的人瑞月領兩萬~
給誰花?!

一個人有幸能活到百歲~
想必生活應該充足無餘~甚至子孫滿堂吧!
不然光煩惱生計就煩惱不完了~
哪有"氣命"活到百歲~
自家長者自家奉養~難道要期待這一個月兩萬的現金?!

再說~這階段的老人要的是關心和照護陪伴~
真需要一個月花到兩萬元嗎?
多些福利機構或設施比較有意義吧!!

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-15 14:46
回復 beats 的帖子

請查閱下述網頁
http://www.thrf.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=1288
醫改會網站有關健保鎖卡的文章

　　看到這篇鎖卡的文章，你應該要了解新北市政府拿原本要幫老人繳給健保局的健保費補助，當作紅包發給老人，是多麼要不得的事情。

　　前面我已經解釋得很清楚了，假設老人拿到這筆錢亂花，或者被不肖家人拿走，變成不繳健保費，最後無法享有健保福利，該怎麼辦？明知道鎖卡會對老人造成醫療權益上的嚴重損失，不懂為什麼你還會支持新北市政府拿健保費補助當紅包亂發；換個角度想，假設老人拿了這筆健康補助金，卻沒有繳健保費，導致老人不去看醫生，最後演變成慢性疾病，不是會造成家庭跟國家更大的社會負擔嗎？

　　以上說明，提供給你做個參考。

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-15 14:55
回復 beats 的帖子

人生不幸種類千千萬萬, 不是有些大大說的簡單, 繳國保啊, 繳健保啊, 繳勞保啊....
這些是要有正常工作的才繳得起 OK ?
有的殘障, 有的失養, 有的罹疾, 有的失怙, 這些人喪失或不具累積資產的能力與機會
只因親友過得還好, 或祖上留下一間偏僻鄉間的破草屋而得不到社福的照顧
這些人領到現金, 真的會感謝的
許多人領到社福現金, 例如老人年金, 是得以有尊嚴的維繫基本生存的一種方式
如今慘遭被國保綁架, 時候一到, 只好為生存而拋棄尊嚴伸出乞憐之手 , 悲哀!
話說回來「老人健康補助金」一年一次，由政府照顧沒錢照顧自己身體健康, 美事一樁!

低收入戶：政府全額補助
重度、中度殘障：政府全額補助
中低收入戶：只要負擔30％，每月僅363元

你說的這些人，政府會幫忙繳國民年金，目的是什麼，為了就是讓他們老了可以每個月領年金，這對老人來說才是最有保障的作法。

國民年金就是保險的概念，年輕時繳一點錢，老了每個月領年金，就可以保障基本的生活品質。
這叫綁架？如果是綁架，政府為什麼要補貼？
你有看過哪一家保險，你只要付一部份，其他政府幫你繳的嗎？
只要每個月繳保費，老了就可以每個月領年金，這樣到底有什麼不好？

如果你可以接受勞保的概念，為什麼不能理解國保的目的？

至於老人健康補助金，我前面已經說明過了，這是把要給老人的健保費補助，拿來當紅包亂發，假設老人領到錢沒繳健保費，導致不能享用健保福利，那將是最糟糕的結果。

而且亂發這種老人福利金，會導致其他社會福利的發展受到排斥，難道老人只需要錢，不需要醫療、社會福利、社區照顧、教育設施了嗎？我可不希望我的老年生活只剩下錢可以花，卻找不到任何一個地方可以接受照顧或學習新知...

以上說明，提供參考，很多政策都是可以討論的，但背後的惡果、苦果，我認為身為社會的一份子，也應該要有義務去了解，拿到錢很爽沒錯，但若「窮的只剩下錢」，那是一種悲哀...

作者: 環 時間: 2012-2-15 19:31

寧靜海發表於 2012-2-15 14:55
回復 beats 的帖子

海大~
關於beats大先前提的~
其實我正想附和~

政府的福利政策~
其實不是那麼容易申請的到的~
當然~為了避免福利濫用而設門檻~
這是必要的~
只是~常聽到有人說~明明家裡很有錢~卻也通過申請~
又常聽人家說~真正需要的卻申請不到~

拿我自己為例吧!
當我先生車禍重傷無法工作時~
本來我還沒有申請的想法~
但是復原期遙遙無期~眼看坐吃山空~
半年後去市公所申請~結果~承辦說有個傷病的補助~但要三個月內~我已經超過了~無法申請~
又過了半年~公司因故將先生資遣~去申請低收~
承辦說要看財力證明~我還另外跑去申請~所花的時間車資不說~
結果~因為公公的地產~我們自然資格不符~
連法律扶助也沒辦法過關~
地產~是公公的~
生活~是我們在過的~
問過~那健保是不是能有所補助~
得到的答案也是困難重重~

從出事到重回職場兩年間~
一家四口健保國保我沒少繳過~
甚至為維持勞保傷病給付~勞保也持續在繳~
但當我戶頭裡只有951元時~
政府在哪裡?!

當然~我也非常認同你所說的~
福利~要用在真正有用的地方~
若只是為"有感"而行~
那還不如不要做~
每一筆支出~只是增加稅務負擔而已~
如果福利制度能夠更有效落實~更有彈性~
將錢用在真正需要的人身上~
那麼~將不會有浮誇爛用的情形~也可以避免真正需要的人卻享受不到的窘境~

作者: 茹茹 時間: 2012-2-15 20:30
目前新北市跟台北市對於入籍滿一年而65歲以上之居民有免繳健保費之優待!我不清楚大家討論的這項福利是在這免繳健保費之外,再加上的嗎?或是取消免繳,而以這項補助代替?
本來我看報導的解讀是"再"加上~但是看了各位的爭辯,是越看越迷糊~若是取消而以此取代,那我們是要增加負擔呀!

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-15 23:49
回復茹茹的帖子

　　請搭配這則新聞服用。

　　實際上朱立倫自己也提醒老人，拿到這筆錢要去繳健保費，剩下的可以買些保健食品，所以... 假設老人沒繳健保費，或者這筆錢被不肖子孫拿走，那是不是失去了健保費補助的本意跟健保福利制度的保障呢？

短評／要有感也要維護長者權益
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6898832.shtml
【聯合報╱本報記者黃福其】

2012.02.14 03:03 am

新北市新創「老人健康補助金」，把原有的「老人健保補助」（市府撥款給健保局支付老人健保費）改為直接發現金給老人。市府一再強調藉由發放時主動訪視，可確實掌握長者健康、起居情形的「政策效益」；但沒說出口的是，此舉可讓長者們親手拿到錢，對新北市府的福利政策更「有感」。

目前僅北市、新北、桃園縣及高雄市政府編列「老人健保補助」，金額、條件不一。新北市將老人健保補助變成「老人健康補助金」，因總預算規模提高、發放對象擴大，操作方式完全不同，確可稱上「創新」，也符合朱立倫一再要求施政要讓市民「有感」的原則。

雖然新作法確可增加「主動訪視」、「市民有感」的雙重效益，但審視新政策，仍有不少細節須注意，否則恐衍生爭議。

例如長輩到定點領現金時的安全問題，若長者的補助金遭不肖子孫花用殆盡，或是長者領取補助金卻不拿去繳健保費，日後可能衍生出的老人就醫問題等。

市府擬定這項利多政策，可能還要其他配套措施，維護長者權益，才能讓長者感受市府照顧的誠意。

【2012/02/14 聯合報】@ http://udn.com/

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-15 23:58
其實我並沒有質疑年金制度，我只是解釋大家對於國民年金的誤解，說明國保的設計目的，這一點希望大家先了解，若一味跟著媒體起舞，批評甚至不繳國保，我認為對於這項有重大時代意義的福利制度，其實也不甚公平。

另一方面，我前面說得很清楚，政府已經有發年金了，也就是「老人基本保證年金」，再搭配勞保、公保、軍保甚至目前的國保制度，老人家每個月都可以領到年金，保障了基本的生活需求，這樣還不夠嗎？

我批評的是新北市政府竟然拿應該幫老人繳交的健保補助費，當作紅包發給老人，目的只是為了「有感」，這是多麼可悲的事情，假設老人沒繳健保費，或者錢落到不肖子孫手上，當老人生病了該怎麼辦？靠政府年金是不可能負擔沒有健保補助的醫療費用的，假設生病又不去看病，演變成慢性疾病，那這個老人的後半生就毀了，也同時造成家人以及政府的沉重負擔...

希望大家可以多思考這些面向，我相信這些老人拿到紅包，一定很開心，但身為這個國家的一份子，我們必須思考更多，把國家社會的未來也考慮進去才行，不妨想想，我們要把什麼樣的台灣交給我們的下一代？當我們開心地領紅包時，我們的下一代是不是面對了更沉重的社會負擔？這些問題都是值得思考的...

作者: michellefisher 時間: 2012-2-16 09:28

寧靜海發表於 2012-2-14 11:53
回復 beats 的帖子

***************************************************************************************************
老人年金併入國民年金後，改名為「老人基本保證年金」，每月3000元，哪裡領不到？

　　至於繳不起國民年金的人，分為兩種，一種是繳不起，這種政府有補助，不是問題，另一種是不想繳，但國民年金說穿了，就是沒有勞保、公保、軍保的人的「保險制度」，有工作繳勞保，沒工作繳國保，不想繳當然領不到年金，假設你不繳勞保費，你當然不能領勞保，不是嗎？

　　其實政府有很多政策是被媒體跟民眾給扭曲了，國民年金其實是一項很重要的社會福利政策，對於照顧老人生活有莫大幫助，如果不了解，或者聽信媒體謠言就不想繳的人，建議最好先了解這項制度的目的，再做決定不遲。

作者: 茹茹 時間: 2012-2-16 09:33
我不喜歡看一堆"理論"!因為左看右看越看越亂!簡單說就是"取消原有的免繳健保費"改發3000元對嗎?若是這樣,那並沒增加福利反而減少!(一年的健保費超過這數目不是嗎?)
或許我又解讀錯了~有誰能用簡單的文字來解釋~感恩喔~

作者: michellefisher 時間: 2012-2-16 09:33

寧靜海發表於 2012-2-14 11:53
回復 beats 的帖子

就年齡已經25歲，但仍就學沒有工作者，現在是繳國民年金，以後如果開始上班，就改成繳勞保費，那之前繳的國民年金就白繳了嗎？還是以後會合併計算？

***************************************************************************************************
老人年金併入國民年金後，改名為「老人基本保證年金」，每月3000元，哪裡領不到？

　　至於繳不起國民年金的人，分為兩種，一種是繳不起，這種政府有補助，不是問題，另一種是不想繳，但國民年金說穿了，就是沒有勞保、公保、軍保的人的「保險制度」，有工作繳勞保，沒工作繳國保，不想繳當然領不到年金，假設你不繳勞保費，你當然不能領勞保，不是嗎？

　　其實政府有很多政策是被媒體跟民眾給扭曲了，國民年金其實是一項很重要的社會福利政策，對於照顧老人生活有莫大幫助，如果不了解，或者聽信媒體謠言就不想繳的人，建議最好先了解這項制度的目的，再做決定不遲。

作者: michellefisher 時間: 2012-2-16 09:41

寧靜海發表於 2012-2-15 23:58
其實我並沒有質疑年金制度，我只是解釋大家對於國民年金的誤解，說明國保的設計目的，這一點希望大家先了解 ...

我認為最重要的議題應是回歸到參選人不應為了選舉而變相將一些福利津貼，例如將「老人健保補助」變成「老人健康補助金」或增加農民津貼等，其實我覺得這真的有點像是變相在賄選。

作者: 寧靜海 時間: 2012-2-16 10:11
回復 michellefisher 的帖子

就年齡已經25歲，但仍就學沒有工作者，現在是繳國民年金，以後如果開始上班，就改成繳勞保費，那之前繳的國民年金就白繳了嗎？還是以後會合併計算？

　　會合併計算，可以兩筆同時請領，不會有只能領其中一種的問題。

國民年金保險及勞工保險老年給付合併發給辦法
http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=YW8ZBbQbycU%3D

作者: michellefisher 時間: 2012-2-16 16:40

beats 發表於 2012-2-16 09:41
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%81%E4%BA%BA%E5%B9%B4%E9%87%91#.E7.99.BC.E6.94.BE.E6.A8.99.E6.B ...

謝謝您的耐心回覆, 感恩!

作者: michellefisher 時間: 2012-2-16 16:41

寧靜海發表於 2012-2-16 10:11
回復 michellefisher 的帖子

感謝您的熱心回復, 感恩!

作者: 茹茹 時間: 2012-2-16 22:08
看了海大轉述朱市長說"實際上朱立倫自己也提醒老人，拿到這筆錢要去繳健保費，剩下的可以買些保健食品"的意思是
要給3000元(以最低計算)而恢復繳健保(約8000元)嗎?這是什麼福利呢?
因為這些老人原本就不須繳健保費呀!所以我說~~越看越迷糊~~

作者: 茹茹 時間: 2012-2-23 14:21
今天看到報導稱"老人健康補助金"開始發放!於是特地打電話去詢問!社會局清楚表示"65歲以上住民本來免繳健保費要恢復繳交"!而每年發放最低3000元補助(依年齡加上)...他們的解釋是因為以前補助健保費有排富而如今是一律發放...
這是什麼福利,當初為什麼要排富?不就是幫助一般弱勢老人嗎?如今對富有老人這一點點補助算什麼?但是弱勢老人的健保費不是要增加負擔嗎?以一個65歲的住民來說,免繳健保約可省7~8千元,如今政府說給你3000元然後你要繳這7~8千元,我想破頭都無法想像如此"福利"是那個高人想出來的餿主意???????
所以我們也不用寄望什麼捷運免費!!!!家中有老人的,準備收到通知單,開始付健保費吧!!!!!

作者: 茹茹 時間: 2012-2-23 15:25
我並不是不了解"使用者付費"原理!但是政府的說詞讓我有"被耍"的感覺!這種感覺非常不舒服!給你一塊糖,然後賞你一巴掌!
相信家有老人的都能體會!
很多政策都該排富!因為對於金字塔上端的人士"錢"實在不算什麼!只是數字而已!但是對於處在下端的眾人,付每分錢都得衡量一下!如今取消健保補助,對於負責家中經濟的"中年支柱"是一大負擔,不是嗎?若父母健在者一年得多負擔1~2萬元!
今天會上來發勞騷是覺得政府用文字騙人,讓我覺得非常不舒服!寫得冠冕堂皇其實是給少拿回更多!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)