iBeta 愛北大論壇
標題:
教育局要桃子腳新增中央廚房&幼兒園！請來說說你的看法
[列印本頁]
作者:
樂爸
時間:
2012-1-13 11:01
標題:
教育局要桃子腳新增中央廚房&幼兒園！請來說說你的看法
果然是13號星期五
- G2 Y. L$ O/ w
今早看到校長的bolg差點沒吐血
! \3 B( i, }& o
% R* w1 t1 U. K% ]. P& O" K
看完簡報由衷佩服
; i; S+ G. n/ G9 d5 `, A. F: P( i
1 Y2 G% \8 S1 ?' r( {( j6 J$ l
內容提到
& k9 P- _" q5 r" a- w, I
教育局要學校考慮新建幼兒園和中央廚房
- R, y7 \( p9 D) B$ z6 n, o- k. }
加上原本的三案.........
, f3 Y0 M! F. j8 f6 _7 x8 @
我只能說一年一工程
' \+ T4 g- a0 z% H5 }
真的可以讓小桃子安心念書嗎？
9 a4 n6 y/ F6 k# W
國中生教室旁施工是最直接影響的
1 R: ^2 v% X: l; \# t. `
到時又有人拿PR值比較？
$ f9 Y5 d& P# p8 r$ ?$ g
此外
8 A& V* @5 ?: B" }/ i) m) p9 u
活動的空間一一被剝奪！
" n7 q j U+ V6 ^8 z
難道沒有別的方案嗎？
0 u7 q* N+ J$ J
官員們
& n; V. n2 A' x* \5 E& Q
請告訴我哪一個學校是如此的！
, Z& C8 A5 R5 |! c+ C
學校是高中規格就真的有必要全擠在一起嗎？
6 i+ {& B' p3 c# Z& ^
請全盤考量清楚
; C0 }3 x: X9 d" J0 P
而不是且走且做
& _. k j: ]) }9 f
誰知道龍埔國中/國小是不是下一個選項？
) r! g; r* c/ C' s- k
到時換龍埔國中/國小的家長發聲
" P) M3 w1 @4 g2 s7 R! e
9 ^/ P- X0 g6 M
: Z8 x4 K% x0 P# m
校長是辦教育的
8 J: |6 }2 c' A1 P$ a& e
不是搞營建的
; h! G ?# q) r4 B0 K% n
校長辛苦了
! c% s+ y/ h( s1 a
# ^8 v. v) w# E' a, m# ^) U' G
作者:
Spock
時間:
2012-1-13 11:05
本帖最後由 Spock 於 2012-1-13 11:06 編輯
- k5 Z% w* L A# P5 l
7 b! a; [ D# }4 Z+ X ^0 ~/ ~
新北市很多老舊學校也都在工程中歐 .
3 Y% E" |" O6 ?# h" f( k3 @* O% J
* t8 r8 a+ ~% D9 J- ^4 U
北大校長更辛苦 . 建校還有很多工程 .
7 c8 l: v' {2 D* h1 b2 }; `8 T
+ o6 N$ X- M3 O3 O6 |
作者:
樂爸
時間:
2012-1-13 11:17
回復
Spock
的帖子
' p7 A' ~) v/ [( H3 n# e: B4 y
% w" _/ v4 J: f0 k3 E7 R
感謝Spock及時回覆
* M* ]' c' t7 ?& _) }4 z
你說的狀況我了解
3 J) L3 N- @ `) L3 N9 D5 P8 v
4 U- U- p/ C/ [! }* ?1 w" V/ }
不過我想知道的是~新設的國中小每年都有大工程
! ]) ~4 g+ }* R" Q
大型工程在大學
1 W5 f1 m6 _+ W# H
跟在國中小還是有差別的
A# W! z5 s7 E5 f$ k
交通衝擊也不一樣ㄟ
7 q8 i$ }& [- {
, s+ `; L2 ], d+ t9 c) |
希望教育局是全盤思考後
) _8 f! ~" r) l n$ z/ j
才有的選項
( X' ^) B V! d1 t, I8 L
/ W2 M3 d7 r: b0 P7 T" X- v
朱立倫雖說是大學城
* s) n6 @. L2 Y3 i% r
經費也沒能優先撥
& ~) R/ f3 Y' X) o0 ]' S
誰知道蓋一蓋包商會不會又跑了
9 T; n5 z/ w2 b% f, k6 ~) _
失望！
作者:
evelyn0026
時間:
2012-1-13 11:30
我支持建中央廚房及桃子腳幼稚園
* H4 m; y% q7 ]1 a9 v0 \
但...中央廚房可以在原校區辦理
7 z8 M, Y7 |- Q7 g$ a
幼稚園則另找尋適合地點.不過最好離桃子腳中小學不要太遠
# c# E; T9 u& g+ ~5 A% @
像學勤路及佳園路口有塊公家機關用地,若能設幼稚園就太好了...
+ O: V3 d; @& ]' `" J- G
6 K! c- o" i* |/ i' w: ^
而桃子腳已經是國中小校園合體了,就別再來高中了
; v2 n" F8 A: ]/ ?& A. N1 [
真的要設一所高中,那規劃中的龍埔國中,可以合併為國高中
( _7 E/ C5 s5 Y& h
我雖住樹林區,但我不排斥小孩至三峽唸高中
% F* ]6 ~- E% Q- ~
7 p: A. C6 t' Z2 z0 I, Q. W5 | I7 d
身為媽媽的一個小小市民心聲...希望也能被聽見啊~
作者:
samyu
時間:
2012-1-13 11:32
桃子腳校長真是辛苦,在一個學校裡面要完成10年的教育,從5歲要跟到15 歲
- z ?1 d# s8 z- ]4 j6 E
8 z& E2 \7 i" b2 v8 i, i
還要管營建,還要管伙食(我想應該是最近太多的學校伙食出了問題,如果是這樣想,我覺得方向錯了)
5 v/ I$ [# |8 u- o* T
( {+ d9 _+ b( e7 ]* @; o
下次會不會因為學生沒制服穿,也要求學校也要有.........
+ D; F/ {3 B( |. T2 o" z- f
$ D: d/ C" D) j6 u/ v' @1 S5 J
教育局請想清楚再做吧
作者:
寧靜海
時間:
2012-1-13 11:34
我看規劃覺得不錯啊！區域都有獨立配置，也非常有設計感。
6 R! U b: z7 B. d9 O; Z
: w5 n9 w* E/ _) x
北大特區空間就這麼大，如果能夠充分活化校園空間，其實對社區或對學生都是有幫助的，
4 q$ ]4 w" d( C
其實學校為什麼不能搞社區營造？我認為這個觀點有點先入為主了，
b& g7 e5 ~- _1 y
基本上桃子腳國小在我的印象當中，就是非常重視社區營造的學校，
! H9 j0 j/ l; T
這也是這所學校相當明顯的特色。
8 {4 `# m- f: P
; ^# N0 \& [# \/ n; ]8 c1 P
另一方面，許多家長也都有幼稚園（以後稱幼兒園）的需求，
2 \& K9 {* v! b# X8 H
但北大特區至今仍沒有公辦、低價、高品質的幼兒園，
4 S8 F% f% `& F3 e
現在桃子腳國小有土地、有規劃，不是恰好可以滿足周圍社區居民的需求嗎？
6 c8 u' C6 C& c5 q( m# n
9 M9 C* i* b9 O0 K
我個人是樂見桃子腳國小朝多目標、多元化的角度發展，
3 ~- U' i) p" h1 k$ j
只要不荒廢本業，只要能維持辦學熱誠、績效與學校特色，
) a" i# O1 d; q% W6 c; n( t
增設幼兒園以及中央廚房，有何不可呢？
9 `$ q# k( A. H- Z+ }" ?
6 }* V; N1 B+ V _% C8 R3 V
作者:
寧靜海
時間:
2012-1-13 11:40
回復
evelyn0026
的帖子
: L: W5 _* K, J- i) k6 K
. u* y9 I+ W" P! I' `
" _: a, T3 Z, J
1. 目前看起來桃子腳應該不會增設高中部，不過我也認同增設幼兒園這件事情，可以評估另尋地點設置，實際上不僅是學勤路、佳園路的機關用地，大義路的公車轉運站用地也可以評估增設幼兒園，例如可以將公車轉運站作多目標使用，設置幼兒園、公共托育中心、日間照顧中心跟社會福利中心等，我想選項很多，不一定只能考量校地。
: f! H- p: }) [" @
, m7 y$ E6 L7 C5 |& H
但我猜這會牽涉到跨局處之間的溝通協調問題，若通通設置在校園內，教育局自己就可以處理了，但若要另外找地，就要跟地政局、交通局或社會局等很多局處做溝通，難度提高不少。
o# I1 d" v8 u
0 u2 e8 S% k+ B: V5 t" F9 H
" C* S: q( e4 {5 u0 S( n% ?
2. 個人希望龍埔完全中學可以早點規劃，同時希望高中部班級數可以提高，但我的想法比較不同，我還是希望高中可以留在北大特區內，不一定要北大附中，但北大特區要成為完整的教育園區，還是需要一所高中，而這一點是需要大家堅定爭取的。
% j# U( n* F% J8 F
7 t8 O3 \8 d3 V# Q$ U
在地就學是政府的目標，如果北大特區內就有高中，對於這裏許多學生幫助很大，若住在北大特區，但上高中還是需要通車到比較偏遠的地方念書，那不如維持現況，讓學生通車到土城、板橋甚至台北市讀書，至少教育品質比較有保障。
作者:
寧靜海
時間:
2012-1-13 11:50
回復
樂爸
的帖子
" s: M# F) G, e. f! J, \! K! w( E
7 K! [+ e0 Z, y% C6 e
5 R* a* y' J9 W+ h6 M \$ z% r
目前看起來教育局的規劃是這樣：
6 g' R. q4 g6 R+ C
% y! K4 v6 k, X- R/ I6 q
1. 桃子腳國中 / 桃子腳國小 /
桃子腳國小附設幼稚園
/
中央廚房
+ x4 k$ S4 S7 c6 B i% q0 U
4 M/ S$ B9 g+ ]+ ~# R0 n
2. 龍埔國小 /
龍埔國小附設幼稚園
( J* L( N" q0 U, `. p0 I) R
7 |9 e6 k$ H1 y
3.
龍埔國中
/
龍埔高中
（
龍埔完全中學
）
h; w& |9 _* Y& t
. ?" N" O# w4 }1 N6 F6 X. a
（紅色字體代表尚未完成或規劃中）
3 \; ^" u4 e3 K4 H
$ c$ W s+ C5 B& W9 \! f
0 e1 ~0 Y6 N" I2 c6 v
若依照三峽跟樹林兩區的需求，配置還算平衡，不過幼稚園的設置地點確實有商討空間，若能另外覓地設置，避免跟國中、國小爭地，那是再好不過了。
# V' r% }- Y; l3 ~4 p* U
( [1 I( H" w2 u& U# [+ v9 |
另外，目前看來高中部比較不足，據了解龍埔國中只有劃設6班作為高中部，感覺規模偏小...
% z$ l* t( r( E# c
" x) }6 h9 Z# e. Y, I* N k8 P) a+ O6 d
( c5 i1 F4 n) L2 S) g; i8 f( k
關於教育資源的整體配置，是蠻值得大家討論跟關心的。
, |: F- L. z* R3 q8 A' f
作者:
littlefish
時間:
2012-1-13 11:50
本帖最後由 littlefish 於 2012-1-13 11:52 編輯
4 |- B) q' a% \; U# P- T
2 \7 G+ f) r$ W2 m. S5 R
桃子腳校地也沒多大, 一年到頭興建工程, 何時才有結束的一天?
* ?4 \: f2 W( O! s5 ? n
別的學校校長能力也很強, 也可以興建中央廚房.
& \/ d4 P4 T7 K6 |2 Y
作者:
洪阿民
時間:
2012-1-13 11:51
本帖最後由 洪阿民 於 2012-1-13 11:56 編輯
+ M, R' V) k/ w' L- s6 a; F
/ @8 A+ I/ m* e
回復
寧靜海
的帖子
" ?3 P; j& Q" g, }/ ]1 l; J
1 U1 z3 G1 O4 ^& X: z
我想樂爸是要反應「工程」問題，倒不是反對社區營造。
' W( q' r4 _1 M4 k; B E. M* p. n
畢竟，校園一直處於施工狀態，對學生的身心和專注力都是種折磨，尤其國三(九年級)學生正面臨升學壓力，環境干擾當然愈少愈好。
6 [, i4 f6 U4 X) f
但話說回來，這似乎是新社區、新學校過渡時期無法避免的現象，不幸遇到，有時也只能感嘆造化弄人~~~~
作者:
寧靜海
時間:
2012-1-13 11:59
回復
洪阿民
的帖子
% E) _$ m- I4 ?$ I: y" s0 P( v+ ?
, q( T' Q/ v) j6 j. P& d0 R0 A
& y7 K9 w2 ?) Y2 s2 r* o7 F
如果是工程問題... 那真的有點無解...
: _9 b. T0 T, O2 u
) j$ }6 x, O- _ z8 p" ]
畢竟校舍不夠就得蓋新校舍，或是沒有幼稚園必須設置幼稚園，這些都是新興重劃區會面臨到的問題，很難避免，而且站在學校立場，它不僅要考慮到現在學生的就學權益，也要考慮到之後學生的需要以及學校整體的發展，跟家長之間的立場也有區別。
% h1 ~; X) S' J4 Y5 O
- P# g# ~ j* M. _: Q
如果是在意工程影響學生受學品質，看有沒有可能找到配套方式來解決，例如降低噪音或工期縮短在寒暑假之類，採取適當的因應做法，不然真的無解...
作者:
ericchu
時間:
2012-1-13 12:21
中央廚房可以再議,這點我搞不懂,為何一定要學校自己辦廚房?
1 }9 n3 W' X; e. W3 J
' E: K% E f) B
幼兒園真的可以考慮北大其他空置的政府用地,像紫京城後方那塊被政府機關拿來放扣押大型車輛的空地,其實很適合蓋幼兒園,離桃子腳又不遠~~~~總比現在放些生鏽的廢鐵好多了~~~
作者:
寧靜海
時間:
2012-1-13 12:26
回復
ericchu
的帖子
0 n4 ^3 k/ S6 g# `* E: @
/ n; U+ F; w' H9 t2 O: d7 |$ }, m
[youtube]U8KDxVJw_1c[/youtube]
S8 O, N% ?1 i. q. d1 Z% E' l7 B: m
* ]' a2 ]* m! l* h* B# f
可能是教育局有這樣的期待吧！
, D2 x. h) J/ b" c
0 W5 g9 E+ O* E9 j
來源：天外天有線電視
! F2 F9 s: P/ K3 b# D) W
2011.10.26
) e5 a7 H# d S
# `3 e* I& f- c; {
【沈志勇 林景瑜／三重】家長除了在意孩子的課業學習，也相當擔心營養午餐的品質，而重陽國小是三蘆唯一有中央廚房的學校，因此在營養午餐上的把關更值得家長信賴。
: D+ x: g, Z b C3 ?1 \
1 H" T* W i+ a% b+ a# w v
每到星期三，就是小朋友最期待營養午餐的時間，因為這一天的午餐內容特別不一樣。(兩位學生)(營養師 劉曉薇)
% J0 X$ y/ s8 `* ^
0 c. y" N5 ^0 c8 Z2 B+ R' J" r: ?
重陽國小是三蘆區唯一擁有中央廚房的學校，因此無論是食材挑選、配料的品牌、廚工的素質和廚房環境衛生等，都能由校長、老師共同監督。
3 L" t8 B" s2 `, y8 ^$ P# q) q
$ N5 H4 y ?* V( Q
學校廚工媽媽 用心料理午餐
5 _; A- V+ z( \& p9 A4 A
& h; X9 e; k; |0 j6 }+ d4 K
這些辛苦清理廚房環境的廚工媽媽，以前的小孩也都在重陽國小唸書，因此都會以媽媽煮菜給小孩吃的心情用心料理，希望讓重陽的小孩吃得健康、營養。
作者:
Lydia
時間:
2012-1-13 12:28
有幼兒園就一定要有廚房，
5 M4 K7 n+ w% C, N/ Z1 Q4 U: N r
既然要蓋廚房，乾脆就蓋全校都能用的廚房，
( j: U0 U% F/ l1 }5 z
這大概是教育局的盤算吧。
作者:
寧靜海
時間:
2012-1-13 12:28
另外我猜在營養午餐風波後，教育局可能會希望新設學校能附設中央廚房，進行供餐服務，例如淡水區新市國小也有中央廚房的規劃。
0 ]3 ?8 M. M. o, A
: _# g9 Z1 F, }9 }/ a
http://163.20.74.242/editor_doc/editor_docview.asp?id=
{89243132-A19F-48F1-8BAD-796E1C2BCBF4}
5 |9 |( Y; S* @9 W+ L5 k- a0 u/ S
! J) C: K+ X, q( \2 I. G
但這確實不是學校的必要設施就是了。
8 r u8 A6 \3 E
作者:
sam719
時間:
2012-1-13 12:38
我也覺得學校有中央廚房比較好
4 c" s8 l# ] x, J x7 Y: W
學生每天都在學校吃
$ q+ G' a- j0 |" i- q# g
像柑園國小有自己的廚房
. n* A' w0 A! o) I
感覺吃的比較好ㄟ
2 W. n! y: k8 A$ {2 Q
希望趕快興建吧
9 H0 h. X7 ?# F+ R( _4 i* I" C/ Z
我姪子讀苗栗縣的國小
& |) P/ t p9 Z
午餐費全免
. S. h( |% E9 C' R" n7 q3 A
還實施免費在校課後輔導(不強制,採自由參加)
8 X7 v4 q, q2 ]- a3 K# f
可以天天幫父母看顧小孩到下午5:00
4 L- q8 U/ H$ h% X3 T
如果桃子腳也這樣辦理就太棒了
作者:
ericchu
時間:
2012-1-13 12:55
這新聞讓我想到TLC頻道有介紹的奧利佛主廚去美國小學的廚房試圖扭轉美國人的飲食習慣的故事~~~~~如果像那樣的中央廚房我倒是樂觀其成,還可以讓家長確實了解跟掌控小朋友的午餐~~~~~
作者:
kwbaseball2002
時間:
2012-1-16 17:35
唉...腦殘的教育局官員
作者:
kwbaseball2002
時間:
2012-1-16 17:37
校地真的很小...
5 g/ v/ ?, S2 d$ @% y+ R! |- G
我個人反對:
: f2 A/ E( c, |+ L) }
1. 在桃子腳設幼稚園
, ]0 M6 a8 ~3 v4 X9 M/ V9 n
2. 在桃子腳設中央廚房
作者:
阿舟
時間:
2012-1-16 21:06
自立午餐:是學校自己有廚房,由營養師開菜單,有自己的廚工來烹調.
- W+ `' d/ X- Y
中央餐廚:由得標廠商每日供應,送來學校的,前陣子一堆校長被約談,甚至是收押,就是這類.
) g9 k5 U! O A
我是樹林區國小老師.
作者:
粉圓啦啦爹
時間:
2012-1-29 20:01
我個人也是認同可以增加幼兒園,但是高中部可能真的就會造成校區太過於壅擠了
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5
% R* w1 t1 U. K% ]. P& O" K
; i; S+ G. n/ G9 d5 `, A. F: P( i
0 u7 q* N+ J$ J
