iBeta 愛北大論壇

標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理 [列印本頁]
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:51
標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理
買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理/ `; Y; `8 _4 l
http://money.udn.com/house/storypage.jsp?f_MAIN_ID=414&f_SUB_ID=4054&f_ART_ID=216006
3 \& m' s8 o8 Z+ ~( k' v2010/08/05【經濟日報╱記者黃啟菱／台北報導】
* h& C" F' f# {- p' U
0 @: b: g3 `2 n0 R7 H5 Z4 H
1 n" O+ c3 r) V! G* g
9 M# V2 t: M3 Y  d( q6 r金融機構將再緊縮林口、三峽與淡水等區域房貸，遠雄企業團董事長趙藤雄4日指出，林口、三峽目前買方多為台北市移出的自住客，這些人都是希望能用較平實的價格，換得更好的居住環境，銀行若對此一族群緊縮放款，實在不合理。
* x  ?9 L, _6 }' [1 h
% i. n* r; @) c9 @* y- O4 e遠雄企業團在林口的推案量約3,600戶、三峽則有6,000戶，其中林口已全部結案，三峽也規劃在今年底結案。8 I# g6 u5 o* Z2 R( A- d

3 ?" A5 k9 u4 R' D: o' r趙藤雄說，政府一直希望資金回流，但資金真回來後，卻又苦無投資管道，投入相對穩定的房市，是很自然的事。他建議政府與其打房，不如建置適合的投資平台。
! E6 K  u$ y% F5 p/ m8 @. ], ~& ?3 l  r3 v: n1 {
他強調，分析遠雄在三峽、林口建案的買方，有一半是台北市移出者，這些人希望用台北市三分之一的價錢，換得更好的居住環境，如今卻得面臨銀行緊縮放款；這對照政府在林口興建平價住宅的政策，實在很奇怪。1 Q. M  o% R$ J6 j
# ^5 w) p8 V5 V. c/ R
永慶房仲集團總經理廖本勝則說，近幾個月來緊縮放款的地區，成交量的確縮小，預期林口、三峽與淡水等地，未來也將受影響，購屋者只好再往外移、到更遠的地方買房子了。
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:52
趙董又緊張了，還有京都、耶魯正在賣啊...
作者: daniel    時間: 2010-8-6 04:23
不過趙董說的也很實在
" N/ g3 ^! a5 j; ^0 a3 \0 @7 [& a6 mㄎㄎ
作者: 桂格    時間: 2010-8-6 07:20
從數字統計看來, 打房已經看到成績, 不知道為何還要趕盡殺絕.. e: Q/ q. P: ~" F' U/ X
當初留下這幾個外圍地區不限縮, 就是要讓自住戶有所歸宿, 現在再用政策繼續限縮這些地區, 已經危害許多自住戶的需求.
' L3 i! |: X/ F- u( E4 Y當初的低利等等許多政府政策也是引發的房市飆漲的原因之一, 今日央行在政策上要改變方向, 實在不宜過猛. 6 Y/ @" F! U  E1 b& m( R8 j

1 p+ {' \5 k: y4 i高速開車遇到過彎, 大家都知道要減速, 何況現在是180度髮夾彎.
作者: 月下    時間: 2010-8-6 07:50
鐵雄大人價格不要踩那麼硬, 相信就可嘉惠許多自住戶了.......- O* i# t+ M' F8 |+ m& O# c0 V
, |2 m6 d" A$ Q; i
話說回來, 這陣子看屋的人是少了, 但我感覺自住的需求從未減少過, 反而有增加趨勢, 當然有沒有辦法出手又是另外一回事了..
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 08:30
要自住的需求是很基本的生活需求
- o0 [$ b  L7 k& A. X大部分的人還是比較不想要租房子度日( {6 N# i  ^; `9 T: `
畢竟臺灣人比較安土重遷
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 08:54
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,
9 l, I8 v, U! i9 s8 v5 |3 r( a如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?
作者: 一步蓮華    時間: 2010-8-6 09:04
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-8-6 09:08 編輯
! s7 _% B* z3 s2 b' u; S
  T( M2 J7 l) a3 m# a% D所以建商就降價吧,我想問的是三房開1000萬學成路到底是誰不合理啊,學勤路都沒敢開1000萬了,何來1000萬價值7 f7 |# W* ?  r% m/ i* P
所以還是繼續打房吧,三峽房價已飆到不合理了,老趙應該要列為第一個打房重點
作者: ㄚ兆    時間: 2010-8-6 09:11
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 09:22
就像是一些打肥貓的條款+ K& ?% H# r$ i3 O1 Q
最後被影響到的都是一些普通公務員
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:34
8# 一步蓮華
; z1 B4 f- Z, R, h/ r# S
7 h' L/ O1 B/ H, X! B3 x一步兄: "學勤與學成二者間, 意有所指喔!" 如果能拜你針砭使小弟進入 "學成"之地, 不過目前難矣哉, 因為建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:37
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓' a" C% Y% J, W7 M4 S3 c: I$ Z
ㄚ兆 發表於 2010-8-6 09:11
& H' g7 {3 ?" w7 {9 q
還是老詞:
$ r. G$ Y" Z; a' I' a建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 小宗    時間: 2010-8-6 09:43
我想央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看的吧, 當土地, 房價被炒作到很高的時候, 在景氣突然發生轉折點的時候, 會帶來很嚴重且很快速的連鎖反應喔!
作者: andy826    時間: 2010-8-6 09:55
買方多自住, 賣方多投資, 當然不合理~ 各位的社區, 已交屋跟已入住的比例又是多少?
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 10:02
"央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看" 同意
  O+ R: P% o2 Z. R& n/ q7 G但小弟認為重點是管制的對象 古典學派 和 凱因斯學派 兩者對供需理論的價格模型並無大異; Y* U9 z+ t5 t$ k' G
供給增加 需求不變下 價格應是下降 若二者同步增加 則價格變異不大# q  n- u  [1 s, T5 c7 Q# x
炒作是建商 房仲 投資客聯手 使價格線在供給增加下仍然翻揚 且角度也大 (北大漲幅我相信人為居多)
/ o5 v# k, r+ G  y9 {4 n' m9 X' |, j當然需求增加也是有的 但北大空屋仍有餘 也是不爭事實
作者: 輕鬆過生活    時間: 2010-8-6 15:03
其實從趙董又開砲 可以發現央行的政策已經收到效果 不然何需這樣這樣搏版面?打房打到投資客 自然也打到建商 趙董的案子若是能100%賣給投資客 他哪管你自住不自住?
作者: andy826    時間: 2010-8-6 15:14
已購的投資客, 有閒錢就繼續觀望或放著. 還沒買的投資客也觀望不出手而留現金. 自住的則是想買買不下手或因為貸款成數不高. 當然建商也就會連帶受影響.
/ T# ~- y& m- I' G好的機制不是只在局限貸款成數. 房價下不來也沒有用. 這時候就要看已經購買的投資客撐不撐得住房價而不斷頭.
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 15:40
Andy 所說非常同意 小弟在等建商降價 而且我設定明年才要出手
作者: daniel    時間: 2010-8-6 23:48
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,% ~3 I; ^5 s4 b. Y
如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?0 e" l; z: ?1 z9 W
階梯 發表於 2010-8-6 08:54
9 n6 N4 J9 N5 N+ J8 ?
對ㄝ~
$ r6 [# H$ l: M# w3 W結果是現在民眾想買房 ; O9 Q# L; r: i
政府卻讓銀行控管貸款成數........
- N5 d/ K& {! G8 Y; S' ?讓想買房的民眾情何以堪.....
作者: lilyjody    時間: 2010-8-7 12:36
21# 亨亨 - @* F4 \6 x" G! a# ]! e$ e
4 r5 \8 `! Y' r: B3 R. ~, K
6 P  }1 @6 A  m
+1
作者: w21124    時間: 2010-8-8 00:00
有實力的投資客,不擔心房貸.寬限期,苦的是想自住....自備款不夠....畢竟自備款+裝潢費....數字不少
作者: sychyi88    時間: 2010-8-8 20:58
對ㄝ~
' K- V- T- F3 \+ M% a: B結果是現在民眾想買房 $ `3 Y) d2 b9 T3 n8 x
政府卻讓銀行控管貸款成數........& A5 l, ~, L6 f5 B) u+ f, @8 z
讓想買房的民眾情何以堪.....( Y. ]" N5 O3 \& _: Z( I) ^4 y# Q
daniel 發表於 2010-8-6 23:48
1 y% X4 o) i3 u( W; \5 C
政府是永遠搞不清狀況滴！
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-9 10:01
很多人都有提到土建融資才是關鍵，結果這一項不控管，反而控管一般老百姓買房的資金，真的有點打房打到精神錯亂的味道。
# D4 A; u8 P$ b
6 r, N( ~! v/ N不過政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，打房變打民，我其實也不意外，就像說要節能減碳，結果卻將石化業列為重點產業政策一樣...
作者: 階梯    時間: 2010-8-9 11:40
大海兄: "政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，..."   T5 T6 T' y' f" h
同感遺憾, 替下一代孩子的未來憂心..
作者: 鍾爸    時間: 2010-8-9 13:10
這話雖然中肯，但出在既得利益者口中，才是司馬昭之心！！$ \' m6 _2 z& q7 C- W

* Q9 M4 E2 i$ `& \; w如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！
' |; f; |+ {. k
5 o7 }$ i( Z; a8 K自住者，你管他房價下跌上漲！！
作者: 階梯    時間: 2010-8-10 08:50
"如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！: \) L  n! Q9 t) J$ |2 f& j
自住者，你管他房價下跌上漲！"
$ n# z. `' W" h7 W; v$ _' U& Z9 Z. `9 `
同意, 自住者貸款需求及房貸利率, 要請大有違政府考慮庶民極苦喔!
作者: 懶懶熊    時間: 2010-8-10 15:23
打了還是買不起  j9 _. H4 v1 B4 [  o* H
房價還是很高啊~
作者: formina    時間: 2010-8-10 17:41
新成屋15.8是多久前的價格阿~~我怎麼找都找不到這個價錢的@@
作者: evalee    時間: 2010-8-12 16:09
我真的覺得政府打房的政策有問題，可以攻擊炒樓的投資客，但針對自住者緊縮房貸，實在過分。薪水凍長，失業率居高不下，物價油價拼命漲，社會福利也沒做好，讓年輕人不敢生小孩，現在連想買個窩都要限制，這樣還想提高生育率，沒地方住如何成家，沒成家怎麼孕育下一代，政策矛盾至極。或許政府想讓人口從北部遷移至中南部，但是南北發展輕重失衡，地方建設沒做好，工作也難找，交通建設也落後，不如北部捷運方便，想打房，政策要有配套措施，如果失業率下降，地方建設做好，人人得以糊口，北中南發展均衡，自然就不必打房。這種政策真的該受公開質疑。
作者: evalee    時間: 2010-8-12 23:12
謝謝您的贊同，我覺得既然是民主國家，正當程序原則是相當重要的，正當程序就是把事情攤開，建立一個公眾平台，讓產官學界民眾一起參與政策形成，讓少數意見也納入考慮，重視多元，而不是由少數政務官關起門決策，最後民眾只有接受犧牲的份，從美國牛事件就可窺知政府政策辯論過程很有問題，一天禁入，一天開放，一天全部開放，一天部份開放，真的很怪，朝令夕改，欠缺長遠考量。到現在的徵地事件，捷運線拖延等等，都是政策規劃過程有問題延伸而來的，沒經過正當程序的政策辯論，將造成反對的阻力很多，執行起來也費力，打房會不會造成股市受影響，整體經濟會不會弱化，都沒考慮進來，公共政策的學界和實務界，恐怕會對這個政府決策感到吐血吧
作者: 愛家工程師    時間: 2010-8-13 09:26
趙先生的新案件還是持續在動啊...
: s- W2 t. A" W/ F' r1 ?
: c1 c3 X# \. E呵呵呵...



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5