iBeta 愛北大論壇

標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理 [列印本頁]
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:51
標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理
買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理8 I% K6 y7 R( S5 a, z
http://money.udn.com/house/storypage.jsp?f_MAIN_ID=414&f_SUB_ID=4054&f_ART_ID=216006) I/ \0 A5 U7 a/ C2 F  @
2010/08/05【經濟日報╱記者黃啟菱／台北報導】! V% n3 g1 o; Q3 |+ B- s. W

6 o2 U+ l6 @' K# Z3 J( ]
( u$ z- n- B: l* N2 G9 q" {
! y3 Z& x: Z6 w) M( X4 p# X8 n金融機構將再緊縮林口、三峽與淡水等區域房貸，遠雄企業團董事長趙藤雄4日指出，林口、三峽目前買方多為台北市移出的自住客，這些人都是希望能用較平實的價格，換得更好的居住環境，銀行若對此一族群緊縮放款，實在不合理。, y) ]* G" z- g% R! D9 {9 x. k& |8 Z

, Z! i2 P) j7 K2 G遠雄企業團在林口的推案量約3,600戶、三峽則有6,000戶，其中林口已全部結案，三峽也規劃在今年底結案。7 _: f8 C8 @# n) X1 N7 E

, c6 a, _6 j7 {! I) N! O( F- m趙藤雄說，政府一直希望資金回流，但資金真回來後，卻又苦無投資管道，投入相對穩定的房市，是很自然的事。他建議政府與其打房，不如建置適合的投資平台。$ M; d; d1 X4 e, u
: u5 f1 w( I& C
他強調，分析遠雄在三峽、林口建案的買方，有一半是台北市移出者，這些人希望用台北市三分之一的價錢，換得更好的居住環境，如今卻得面臨銀行緊縮放款；這對照政府在林口興建平價住宅的政策，實在很奇怪。
9 N% \5 F. b" c0 t( H  w8 q# Y) _4 P4 B% G5 W$ }# ?8 w
永慶房仲集團總經理廖本勝則說，近幾個月來緊縮放款的地區，成交量的確縮小，預期林口、三峽與淡水等地，未來也將受影響，購屋者只好再往外移、到更遠的地方買房子了。
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:52
趙董又緊張了，還有京都、耶魯正在賣啊...
作者: daniel    時間: 2010-8-6 04:23
不過趙董說的也很實在  c& Y) K3 E. I9 ]; H
ㄎㄎ
作者: 桂格    時間: 2010-8-6 07:20
從數字統計看來, 打房已經看到成績, 不知道為何還要趕盡殺絕.
, R% t! H) @( H. {8 m當初留下這幾個外圍地區不限縮, 就是要讓自住戶有所歸宿, 現在再用政策繼續限縮這些地區, 已經危害許多自住戶的需求.
& w3 E) t8 Y/ e- `當初的低利等等許多政府政策也是引發的房市飆漲的原因之一, 今日央行在政策上要改變方向, 實在不宜過猛. - i! Q7 F' s# z  h7 v# n6 B, |" I

$ e- `: }6 V9 h% ^5 z& S+ `  d高速開車遇到過彎, 大家都知道要減速, 何況現在是180度髮夾彎.
作者: 月下    時間: 2010-8-6 07:50
鐵雄大人價格不要踩那麼硬, 相信就可嘉惠許多自住戶了.......
" L$ ^: o6 `7 S/ u: X! @, _9 R5 k! @6 `
話說回來, 這陣子看屋的人是少了, 但我感覺自住的需求從未減少過, 反而有增加趨勢, 當然有沒有辦法出手又是另外一回事了..
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 08:30
要自住的需求是很基本的生活需求
: j) N( r/ H5 ~; @9 l大部分的人還是比較不想要租房子度日+ K% k- H# ?2 g7 B
畢竟臺灣人比較安土重遷
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 08:54
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,
+ S$ P0 [" t) O5 a如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?
作者: 一步蓮華    時間: 2010-8-6 09:04
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-8-6 09:08 編輯 : Z) H9 ]5 ?4 W! x7 {

- }7 u: x. r1 i7 g1 C所以建商就降價吧,我想問的是三房開1000萬學成路到底是誰不合理啊,學勤路都沒敢開1000萬了,何來1000萬價值
, C; {4 _3 u, d- }0 L$ o1 d# b所以還是繼續打房吧,三峽房價已飆到不合理了,老趙應該要列為第一個打房重點
作者: ㄚ兆    時間: 2010-8-6 09:11
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 09:22
就像是一些打肥貓的條款
+ z( e- w; X* ]2 u4 [最後被影響到的都是一些普通公務員
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:34
8# 一步蓮華 $ n# a! \! g- |8 r

& \" y2 h5 V: l! p% r一步兄: "學勤與學成二者間, 意有所指喔!" 如果能拜你針砭使小弟進入 "學成"之地, 不過目前難矣哉, 因為建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:37
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓
3 I- y$ R/ @# v2 w# Sㄚ兆 發表於 2010-8-6 09:11
" y$ G# l# B9 }. G3 x0 W4 d
還是老詞:5 U: i* O" ?' p' ~9 P2 D5 G6 K
建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 小宗    時間: 2010-8-6 09:43
我想央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看的吧, 當土地, 房價被炒作到很高的時候, 在景氣突然發生轉折點的時候, 會帶來很嚴重且很快速的連鎖反應喔!
作者: andy826    時間: 2010-8-6 09:55
買方多自住, 賣方多投資, 當然不合理~ 各位的社區, 已交屋跟已入住的比例又是多少?
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 10:02
"央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看" 同意 / ^1 U/ g  U$ w5 Q' I  {# t: c
但小弟認為重點是管制的對象 古典學派 和 凱因斯學派 兩者對供需理論的價格模型並無大異
" b/ ^% M" O1 Z& ]% X供給增加 需求不變下 價格應是下降 若二者同步增加 則價格變異不大
5 B6 e8 p! n# |/ f% Q炒作是建商 房仲 投資客聯手 使價格線在供給增加下仍然翻揚 且角度也大 (北大漲幅我相信人為居多)
( T6 v  c1 k7 ]1 \) f2 S, E當然需求增加也是有的 但北大空屋仍有餘 也是不爭事實
作者: 輕鬆過生活    時間: 2010-8-6 15:03
其實從趙董又開砲 可以發現央行的政策已經收到效果 不然何需這樣這樣搏版面?打房打到投資客 自然也打到建商 趙董的案子若是能100%賣給投資客 他哪管你自住不自住?
作者: andy826    時間: 2010-8-6 15:14
已購的投資客, 有閒錢就繼續觀望或放著. 還沒買的投資客也觀望不出手而留現金. 自住的則是想買買不下手或因為貸款成數不高. 當然建商也就會連帶受影響.
' ?( g# ]1 @0 }2 j  s5 C5 H3 R% _好的機制不是只在局限貸款成數. 房價下不來也沒有用. 這時候就要看已經購買的投資客撐不撐得住房價而不斷頭.
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 15:40
Andy 所說非常同意 小弟在等建商降價 而且我設定明年才要出手
作者: daniel    時間: 2010-8-6 23:48
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,
5 j0 m1 p1 f* s  F8 @如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?$ N3 t8 h: b  _: [) D, v- h: i
階梯 發表於 2010-8-6 08:54

% m' f5 I- I; b+ o+ c! h4 ?* J對ㄝ~
2 g/ D0 q' g/ {- f+ B5 O: j2 D, G結果是現在民眾想買房
4 G" t% k5 S, P8 r政府卻讓銀行控管貸款成數......../ c# z) M; Q# D
讓想買房的民眾情何以堪.....
作者: lilyjody    時間: 2010-8-7 12:36
21# 亨亨
$ E" S& p4 S& G4 s4 i$ P! [  i! w% Q) l$ E1 E* O* A) W3 s  @  Y
2 t- U7 p  O( O% @6 x/ w& J
+1
作者: w21124    時間: 2010-8-8 00:00
有實力的投資客,不擔心房貸.寬限期,苦的是想自住....自備款不夠....畢竟自備款+裝潢費....數字不少
作者: sychyi88    時間: 2010-8-8 20:58
對ㄝ~+ c: P# K9 e. E' c$ }4 n9 B
結果是現在民眾想買房
; }5 \+ |  S$ C3 H5 W+ N政府卻讓銀行控管貸款成數........7 a1 ^0 [! r" L- z" W% t* p
讓想買房的民眾情何以堪.....
) ~% m7 }& D, T& K& Edaniel 發表於 2010-8-6 23:48

" D9 f& {+ b$ a7 \政府是永遠搞不清狀況滴！
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-9 10:01
很多人都有提到土建融資才是關鍵，結果這一項不控管，反而控管一般老百姓買房的資金，真的有點打房打到精神錯亂的味道。. K4 I9 @" T3 U
8 B5 x/ Y3 V( W8 ~6 p! Z' k& f
不過政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，打房變打民，我其實也不意外，就像說要節能減碳，結果卻將石化業列為重點產業政策一樣...
作者: 階梯    時間: 2010-8-9 11:40
大海兄: "政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，..." . s8 h5 C1 f) Y# R2 F% t# w* i* f
同感遺憾, 替下一代孩子的未來憂心..
作者: 鍾爸    時間: 2010-8-9 13:10
這話雖然中肯，但出在既得利益者口中，才是司馬昭之心！！: {2 w$ y5 k0 Q" N

/ k5 b4 j1 n3 q+ j" l1 N: X如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！! ?" a& U% W& i3 [. v6 Y3 C8 |" o

4 e% Y8 F5 X. e- `5 E自住者，你管他房價下跌上漲！！
作者: 階梯    時間: 2010-8-10 08:50
"如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！0 \- n9 U3 t* L
自住者，你管他房價下跌上漲！", \" I4 ~4 J- q  e/ ^7 A
5 m3 [0 q3 t7 w% f/ J$ C% e
同意, 自住者貸款需求及房貸利率, 要請大有違政府考慮庶民極苦喔!
作者: 懶懶熊    時間: 2010-8-10 15:23
打了還是買不起
6 A* h6 f3 {7 d" \( z房價還是很高啊~
作者: formina    時間: 2010-8-10 17:41
新成屋15.8是多久前的價格阿~~我怎麼找都找不到這個價錢的@@
作者: evalee    時間: 2010-8-12 16:09
我真的覺得政府打房的政策有問題，可以攻擊炒樓的投資客，但針對自住者緊縮房貸，實在過分。薪水凍長，失業率居高不下，物價油價拼命漲，社會福利也沒做好，讓年輕人不敢生小孩，現在連想買個窩都要限制，這樣還想提高生育率，沒地方住如何成家，沒成家怎麼孕育下一代，政策矛盾至極。或許政府想讓人口從北部遷移至中南部，但是南北發展輕重失衡，地方建設沒做好，工作也難找，交通建設也落後，不如北部捷運方便，想打房，政策要有配套措施，如果失業率下降，地方建設做好，人人得以糊口，北中南發展均衡，自然就不必打房。這種政策真的該受公開質疑。
作者: evalee    時間: 2010-8-12 23:12
謝謝您的贊同，我覺得既然是民主國家，正當程序原則是相當重要的，正當程序就是把事情攤開，建立一個公眾平台，讓產官學界民眾一起參與政策形成，讓少數意見也納入考慮，重視多元，而不是由少數政務官關起門決策，最後民眾只有接受犧牲的份，從美國牛事件就可窺知政府政策辯論過程很有問題，一天禁入，一天開放，一天全部開放，一天部份開放，真的很怪，朝令夕改，欠缺長遠考量。到現在的徵地事件，捷運線拖延等等，都是政策規劃過程有問題延伸而來的，沒經過正當程序的政策辯論，將造成反對的阻力很多，執行起來也費力，打房會不會造成股市受影響，整體經濟會不會弱化，都沒考慮進來，公共政策的學界和實務界，恐怕會對這個政府決策感到吐血吧
作者: 愛家工程師    時間: 2010-8-13 09:26
趙先生的新案件還是持續在動啊...) R' v1 `: G* a/ K9 r, m

0 t) f) ^, v6 _- V呵呵呵...



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5