iBeta 愛北大論壇

標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理 [列印本頁]
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:51
標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理
買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理
! h3 ?& E0 W3 U' Y+ g0 H9 nhttp://money.udn.com/house/storypage.jsp?f_MAIN_ID=414&f_SUB_ID=4054&f_ART_ID=216006
4 h* r- l7 l5 K4 G& r8 S2010/08/05【經濟日報╱記者黃啟菱／台北報導】
6 k$ ~: }1 N8 @6 S- M7 ~( L  g$ }8 \+ s# q- W6 p3 c) n* G& P
! a) e- D! y0 I
' {3 ^- X- x) L: ]; N* n, A
金融機構將再緊縮林口、三峽與淡水等區域房貸，遠雄企業團董事長趙藤雄4日指出，林口、三峽目前買方多為台北市移出的自住客，這些人都是希望能用較平實的價格，換得更好的居住環境，銀行若對此一族群緊縮放款，實在不合理。! {4 f+ ]% F$ u5 C$ g' \* v( X/ R
9 H, V1 k. M+ u( y
遠雄企業團在林口的推案量約3,600戶、三峽則有6,000戶，其中林口已全部結案，三峽也規劃在今年底結案。' s3 o7 D2 u0 k. x& R" r: N6 O
" ]3 y# q4 |- T
趙藤雄說，政府一直希望資金回流，但資金真回來後，卻又苦無投資管道，投入相對穩定的房市，是很自然的事。他建議政府與其打房，不如建置適合的投資平台。
8 Z4 J/ `2 S4 ^9 K* m( Y1 o+ N6 T( z" C- O
他強調，分析遠雄在三峽、林口建案的買方，有一半是台北市移出者，這些人希望用台北市三分之一的價錢，換得更好的居住環境，如今卻得面臨銀行緊縮放款；這對照政府在林口興建平價住宅的政策，實在很奇怪。
$ M4 N: ?8 R8 U9 A( q7 Y
5 l4 W: c% x: m永慶房仲集團總經理廖本勝則說，近幾個月來緊縮放款的地區，成交量的確縮小，預期林口、三峽與淡水等地，未來也將受影響，購屋者只好再往外移、到更遠的地方買房子了。
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:52
趙董又緊張了，還有京都、耶魯正在賣啊...
作者: daniel    時間: 2010-8-6 04:23
不過趙董說的也很實在6 l, L6 {3 Z, p8 ^; |
ㄎㄎ
作者: 桂格    時間: 2010-8-6 07:20
從數字統計看來, 打房已經看到成績, 不知道為何還要趕盡殺絕.' o* h0 L/ _+ u" Q- O
當初留下這幾個外圍地區不限縮, 就是要讓自住戶有所歸宿, 現在再用政策繼續限縮這些地區, 已經危害許多自住戶的需求. 6 K+ K1 K# u7 \4 o
當初的低利等等許多政府政策也是引發的房市飆漲的原因之一, 今日央行在政策上要改變方向, 實在不宜過猛.
2 y# T' j8 `" h1 |' c7 C" Q7 n5 ?# E: o, i1 r
高速開車遇到過彎, 大家都知道要減速, 何況現在是180度髮夾彎.
作者: 月下    時間: 2010-8-6 07:50
鐵雄大人價格不要踩那麼硬, 相信就可嘉惠許多自住戶了.......
5 v! n2 u( S7 b" O1 R8 L" P6 ~8 Z
: x! E8 Y* L( s話說回來, 這陣子看屋的人是少了, 但我感覺自住的需求從未減少過, 反而有增加趨勢, 當然有沒有辦法出手又是另外一回事了..
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 08:30
要自住的需求是很基本的生活需求& d; L2 X) K; |5 h4 C1 L
大部分的人還是比較不想要租房子度日1 Z1 M+ `; @  i
畢竟臺灣人比較安土重遷
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 08:54
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,  i; }; g1 N" u. C2 g
如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?
作者: 一步蓮華    時間: 2010-8-6 09:04
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-8-6 09:08 編輯
1 t8 N9 D. B$ q6 Z7 G; o# a' y, e9 v3 g8 u8 m- v+ k5 w. a; Z' P9 H
所以建商就降價吧,我想問的是三房開1000萬學成路到底是誰不合理啊,學勤路都沒敢開1000萬了,何來1000萬價值4 p( d# P: a2 R0 b( O
所以還是繼續打房吧,三峽房價已飆到不合理了,老趙應該要列為第一個打房重點
作者: ㄚ兆    時間: 2010-8-6 09:11
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 09:22
就像是一些打肥貓的條款. m5 x# \" e5 s- K8 [8 D# p' o
最後被影響到的都是一些普通公務員
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:34
8# 一步蓮華 & L$ h+ f: w: Z6 }# o" X
% t: X  O" L* `9 N# J: A) A
一步兄: "學勤與學成二者間, 意有所指喔!" 如果能拜你針砭使小弟進入 "學成"之地, 不過目前難矣哉, 因為建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:37
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓
7 E1 k) H8 N' G  t3 F/ H: ?ㄚ兆 發表於 2010-8-6 09:11
' \3 o! y3 a4 b; G& r# {
還是老詞:% P5 s# j1 X5 }3 W1 A; J
建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 小宗    時間: 2010-8-6 09:43
我想央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看的吧, 當土地, 房價被炒作到很高的時候, 在景氣突然發生轉折點的時候, 會帶來很嚴重且很快速的連鎖反應喔!
作者: andy826    時間: 2010-8-6 09:55
買方多自住, 賣方多投資, 當然不合理~ 各位的社區, 已交屋跟已入住的比例又是多少?
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 10:02
"央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看" 同意 % r* ^+ o. T' F
但小弟認為重點是管制的對象 古典學派 和 凱因斯學派 兩者對供需理論的價格模型並無大異
1 s4 R1 I5 M4 t. S9 M8 v( f: A供給增加 需求不變下 價格應是下降 若二者同步增加 則價格變異不大4 {8 n' A1 O* U& I8 {# v( V
炒作是建商 房仲 投資客聯手 使價格線在供給增加下仍然翻揚 且角度也大 (北大漲幅我相信人為居多)# e1 y4 e3 A2 B
當然需求增加也是有的 但北大空屋仍有餘 也是不爭事實
作者: 輕鬆過生活    時間: 2010-8-6 15:03
其實從趙董又開砲 可以發現央行的政策已經收到效果 不然何需這樣這樣搏版面?打房打到投資客 自然也打到建商 趙董的案子若是能100%賣給投資客 他哪管你自住不自住?
作者: andy826    時間: 2010-8-6 15:14
已購的投資客, 有閒錢就繼續觀望或放著. 還沒買的投資客也觀望不出手而留現金. 自住的則是想買買不下手或因為貸款成數不高. 當然建商也就會連帶受影響. # n" B6 ]" U5 s- q$ u
好的機制不是只在局限貸款成數. 房價下不來也沒有用. 這時候就要看已經購買的投資客撐不撐得住房價而不斷頭.
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 15:40
Andy 所說非常同意 小弟在等建商降價 而且我設定明年才要出手
作者: daniel    時間: 2010-8-6 23:48
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,
% \4 @) W( |$ t  N* N1 m如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?
5 ^; G9 c0 d% g/ T3 Q/ ?階梯 發表於 2010-8-6 08:54

( b$ X: l8 v& `$ c! P對ㄝ~
$ ^8 l; \1 B. L" A結果是現在民眾想買房
4 t  n2 Q9 G% l) v5 A政府卻讓銀行控管貸款成數........" z. I/ u$ I4 O/ V3 {: H1 A
讓想買房的民眾情何以堪.....
作者: lilyjody    時間: 2010-8-7 12:36
21# 亨亨 2 {5 L, J, h, s; V6 i, T

8 Q4 v; o- i2 }& J% \* e
6 U: y+ O( q0 K- ~+1
作者: w21124    時間: 2010-8-8 00:00
有實力的投資客,不擔心房貸.寬限期,苦的是想自住....自備款不夠....畢竟自備款+裝潢費....數字不少
作者: sychyi88    時間: 2010-8-8 20:58
對ㄝ~' Z+ Y) E3 @9 Y- J- V
結果是現在民眾想買房 " n4 p+ R& y" D( j* K  M" k6 z6 R
政府卻讓銀行控管貸款成數........- b: s5 b, y, a0 G% i6 T; _# D3 A* _
讓想買房的民眾情何以堪.....& ?8 y  D) t+ z  U4 ~  k2 W; Z! X
daniel 發表於 2010-8-6 23:48

& l) f" r6 }& ~1 m/ `- |% V政府是永遠搞不清狀況滴！
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-9 10:01
很多人都有提到土建融資才是關鍵，結果這一項不控管，反而控管一般老百姓買房的資金，真的有點打房打到精神錯亂的味道。" ?' m& M. p/ ]6 r" t! a( q1 Z

: c6 `: C. Z8 d' y不過政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，打房變打民，我其實也不意外，就像說要節能減碳，結果卻將石化業列為重點產業政策一樣...
作者: 階梯    時間: 2010-8-9 11:40
大海兄: "政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，..." , d4 ~% C# H6 \! Y& Q& Q, F
同感遺憾, 替下一代孩子的未來憂心..
作者: 鍾爸    時間: 2010-8-9 13:10
這話雖然中肯，但出在既得利益者口中，才是司馬昭之心！！
# d* u. n" i: ^6 S) }( T
7 Y, ]( q% g6 p) D如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！
4 i* c4 x$ G0 e0 e9 B/ w& J9 d- U# B
& j6 S9 G+ {  r8 J+ H: E- @自住者，你管他房價下跌上漲！！
作者: 階梯    時間: 2010-8-10 08:50
"如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！% M8 _9 N! u% e. n& p& w+ Z
自住者，你管他房價下跌上漲！"
3 u/ o( O( p+ G4 j: d- S
8 e5 Q' p+ W0 A% n, z9 @2 z* _同意, 自住者貸款需求及房貸利率, 要請大有違政府考慮庶民極苦喔!
作者: 懶懶熊    時間: 2010-8-10 15:23
打了還是買不起5 O0 T: M% K- s. H# U
房價還是很高啊~
作者: formina    時間: 2010-8-10 17:41
新成屋15.8是多久前的價格阿~~我怎麼找都找不到這個價錢的@@
作者: evalee    時間: 2010-8-12 16:09
我真的覺得政府打房的政策有問題，可以攻擊炒樓的投資客，但針對自住者緊縮房貸，實在過分。薪水凍長，失業率居高不下，物價油價拼命漲，社會福利也沒做好，讓年輕人不敢生小孩，現在連想買個窩都要限制，這樣還想提高生育率，沒地方住如何成家，沒成家怎麼孕育下一代，政策矛盾至極。或許政府想讓人口從北部遷移至中南部，但是南北發展輕重失衡，地方建設沒做好，工作也難找，交通建設也落後，不如北部捷運方便，想打房，政策要有配套措施，如果失業率下降，地方建設做好，人人得以糊口，北中南發展均衡，自然就不必打房。這種政策真的該受公開質疑。
作者: evalee    時間: 2010-8-12 23:12
謝謝您的贊同，我覺得既然是民主國家，正當程序原則是相當重要的，正當程序就是把事情攤開，建立一個公眾平台，讓產官學界民眾一起參與政策形成，讓少數意見也納入考慮，重視多元，而不是由少數政務官關起門決策，最後民眾只有接受犧牲的份，從美國牛事件就可窺知政府政策辯論過程很有問題，一天禁入，一天開放，一天全部開放，一天部份開放，真的很怪，朝令夕改，欠缺長遠考量。到現在的徵地事件，捷運線拖延等等，都是政策規劃過程有問題延伸而來的，沒經過正當程序的政策辯論，將造成反對的阻力很多，執行起來也費力，打房會不會造成股市受影響，整體經濟會不會弱化，都沒考慮進來，公共政策的學界和實務界，恐怕會對這個政府決策感到吐血吧
作者: 愛家工程師    時間: 2010-8-13 09:26
趙先生的新案件還是持續在動啊...
3 u( e/ S" i- _  e+ E! L+ h, b
# }: L+ m$ {8 M1 \7 \1 c呵呵呵...



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5