iBeta 愛北大論壇

標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理 [列印本頁]
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:51
標題: 買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理
買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理
0 C* [: p1 g( h# v! u) o" }% l# ~http://money.udn.com/house/storypage.jsp?f_MAIN_ID=414&f_SUB_ID=4054&f_ART_ID=216006
: T' P$ l2 K# n) o2010/08/05【經濟日報╱記者黃啟菱／台北報導】& g) Y$ r; o  i: x" \' v8 m1 @1 B
" g2 B& j; D$ T" z7 ]; J/ g
6 Q2 O2 g- t/ S8 z
# h6 o/ D( I/ J
金融機構將再緊縮林口、三峽與淡水等區域房貸，遠雄企業團董事長趙藤雄4日指出，林口、三峽目前買方多為台北市移出的自住客，這些人都是希望能用較平實的價格，換得更好的居住環境，銀行若對此一族群緊縮放款，實在不合理。& Q4 w8 E7 d1 O* V0 r

) R+ [" V4 i! s0 L遠雄企業團在林口的推案量約3,600戶、三峽則有6,000戶，其中林口已全部結案，三峽也規劃在今年底結案。
7 l, q0 m! b$ T& i* `  H" D* i: M9 @2 G3 m
趙藤雄說，政府一直希望資金回流，但資金真回來後，卻又苦無投資管道，投入相對穩定的房市，是很自然的事。他建議政府與其打房，不如建置適合的投資平台。! b0 n5 a- v% V' I

: e- d/ E2 E4 B8 v! ^" F7 m. `他強調，分析遠雄在三峽、林口建案的買方，有一半是台北市移出者，這些人希望用台北市三分之一的價錢，換得更好的居住環境，如今卻得面臨銀行緊縮放款；這對照政府在林口興建平價住宅的政策，實在很奇怪。9 C" `( @( ?" Q9 c5 @" {

% s; ]7 ]  F) w) E. a! V. A( J- O! i永慶房仲集團總經理廖本勝則說，近幾個月來緊縮放款的地區，成交量的確縮小，預期林口、三峽與淡水等地，未來也將受影響，購屋者只好再往外移、到更遠的地方買房子了。
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-6 00:52
趙董又緊張了，還有京都、耶魯正在賣啊...
作者: daniel    時間: 2010-8-6 04:23
不過趙董說的也很實在
7 `9 g4 t* O) z( v- R5 zㄎㄎ
作者: 桂格    時間: 2010-8-6 07:20
從數字統計看來, 打房已經看到成績, 不知道為何還要趕盡殺絕.8 l+ {! _; b2 Y& R, h
當初留下這幾個外圍地區不限縮, 就是要讓自住戶有所歸宿, 現在再用政策繼續限縮這些地區, 已經危害許多自住戶的需求. 4 _- B+ b  s' O
當初的低利等等許多政府政策也是引發的房市飆漲的原因之一, 今日央行在政策上要改變方向, 實在不宜過猛.
: d! E$ H1 U. Q" g7 W
0 F# S( I8 W( Z/ g高速開車遇到過彎, 大家都知道要減速, 何況現在是180度髮夾彎.
作者: 月下    時間: 2010-8-6 07:50
鐵雄大人價格不要踩那麼硬, 相信就可嘉惠許多自住戶了.......* Q1 l- T% Q7 H7 I* T

9 v, d( w& W" q; j5 G0 _* d話說回來, 這陣子看屋的人是少了, 但我感覺自住的需求從未減少過, 反而有增加趨勢, 當然有沒有辦法出手又是另外一回事了..
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 08:30
要自住的需求是很基本的生活需求
* I% I" M8 M: l& k: x+ Z大部分的人還是比較不想要租房子度日
( p* H# h- [$ A, T" h; M% Q& f) l畢竟臺灣人比較安土重遷
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 08:54
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,, {* e1 n/ T7 U' Z+ N. Z
如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?
作者: 一步蓮華    時間: 2010-8-6 09:04
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-8-6 09:08 編輯 4 a1 L+ r2 e% M* O, \/ N: c; G4 b9 O

7 H& D  ?; R6 A" m所以建商就降價吧,我想問的是三房開1000萬學成路到底是誰不合理啊,學勤路都沒敢開1000萬了,何來1000萬價值
- D5 I( y# Y9 i8 z7 G所以還是繼續打房吧,三峽房價已飆到不合理了,老趙應該要列為第一個打房重點
作者: ㄚ兆    時間: 2010-8-6 09:11
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓
作者: gogocatanddog    時間: 2010-8-6 09:22
就像是一些打肥貓的條款
2 E1 p% ^( S/ o最後被影響到的都是一些普通公務員
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:34
8# 一步蓮華
& B% o: k# {( g( `$ u: y, }/ A; u, n
一步兄: "學勤與學成二者間, 意有所指喔!" 如果能拜你針砭使小弟進入 "學成"之地, 不過目前難矣哉, 因為建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 09:37
反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓! Z+ z* v: L! s' m: m
ㄚ兆 發表於 2010-8-6 09:11

( r6 G' E. U) t( [" E& d還是老詞:) f- V5 a; k% u; J3 n% Q; i" l
建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!
作者: 小宗    時間: 2010-8-6 09:43
我想央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看的吧, 當土地, 房價被炒作到很高的時候, 在景氣突然發生轉折點的時候, 會帶來很嚴重且很快速的連鎖反應喔!
作者: andy826    時間: 2010-8-6 09:55
買方多自住, 賣方多投資, 當然不合理~ 各位的社區, 已交屋跟已入住的比例又是多少?
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 10:02
"央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看" 同意
/ J8 u8 f1 G3 Z% w6 [2 G但小弟認為重點是管制的對象 古典學派 和 凱因斯學派 兩者對供需理論的價格模型並無大異0 |! C$ s- `" B' Z: ?5 E1 k. @! S
供給增加 需求不變下 價格應是下降 若二者同步增加 則價格變異不大
) c; N9 G+ C: h& R3 _; r, C炒作是建商 房仲 投資客聯手 使價格線在供給增加下仍然翻揚 且角度也大 (北大漲幅我相信人為居多)2 B4 D! A& k* G/ _$ w( U6 M0 p
當然需求增加也是有的 但北大空屋仍有餘 也是不爭事實
作者: 輕鬆過生活    時間: 2010-8-6 15:03
其實從趙董又開砲 可以發現央行的政策已經收到效果 不然何需這樣這樣搏版面?打房打到投資客 自然也打到建商 趙董的案子若是能100%賣給投資客 他哪管你自住不自住?
作者: andy826    時間: 2010-8-6 15:14
已購的投資客, 有閒錢就繼續觀望或放著. 還沒買的投資客也觀望不出手而留現金. 自住的則是想買買不下手或因為貸款成數不高. 當然建商也就會連帶受影響. & I9 B0 G0 G8 W+ @# x* F
好的機制不是只在局限貸款成數. 房價下不來也沒有用. 這時候就要看已經購買的投資客撐不撐得住房價而不斷頭.
作者: 階梯    時間: 2010-8-6 15:40
Andy 所說非常同意 小弟在等建商降價 而且我設定明年才要出手
作者: daniel    時間: 2010-8-6 23:48
很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,: n; o/ q; Y# ~. b
如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?
0 \6 ~& g7 P( Y- Y  e3 w階梯 發表於 2010-8-6 08:54
3 O6 f; H0 u- ]; ^1 b. Z
對ㄝ~
# D/ s7 p0 k- l& {結果是現在民眾想買房
) j  E3 J: X5 W政府卻讓銀行控管貸款成數........
1 l7 K4 U! @8 n讓想買房的民眾情何以堪.....
作者: lilyjody    時間: 2010-8-7 12:36
21# 亨亨 9 L8 Y. `0 A- j$ C; W& m/ h0 b8 Y7 n
8 p3 [$ q# K0 g9 E' C( W

, c7 @/ L$ n0 o3 s+ T. n* ]: \( u+1
作者: w21124    時間: 2010-8-8 00:00
有實力的投資客,不擔心房貸.寬限期,苦的是想自住....自備款不夠....畢竟自備款+裝潢費....數字不少
作者: sychyi88    時間: 2010-8-8 20:58
對ㄝ~$ n8 F( Q/ }' Z5 ]8 [
結果是現在民眾想買房   H5 Z8 I; M% k& ?" P7 `
政府卻讓銀行控管貸款成數........9 P8 K; |) _$ a/ @& a
讓想買房的民眾情何以堪.....
% l  Q1 H' b7 ~& `( Kdaniel 發表於 2010-8-6 23:48
& D2 q0 y2 {3 \  }
政府是永遠搞不清狀況滴！
作者: 寧靜海    時間: 2010-8-9 10:01
很多人都有提到土建融資才是關鍵，結果這一項不控管，反而控管一般老百姓買房的資金，真的有點打房打到精神錯亂的味道。( M; k) I+ M; P! _9 E2 H% r

! k: R6 ^# K6 P$ X不過政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，打房變打民，我其實也不意外，就像說要節能減碳，結果卻將石化業列為重點產業政策一樣...
作者: 階梯    時間: 2010-8-9 11:40
大海兄: "政府多項措施一直給我一種精神錯亂的感覺，..."
' I; X/ {9 i3 X3 i同感遺憾, 替下一代孩子的未來憂心..
作者: 鍾爸    時間: 2010-8-9 13:10
這話雖然中肯，但出在既得利益者口中，才是司馬昭之心！！
. G% F& t( e" J' ?8 _! `* Z
2 J3 U6 J6 v( c9 D9 u+ l: e% Z/ |  Y如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！: H! o; Y( P& X

) I0 u7 H5 a# r4 h- D" h$ J自住者，你管他房價下跌上漲！！
作者: 階梯    時間: 2010-8-10 08:50
"如果最後能讓房價下跌，對還沒買的也是件好事！！
, I; J4 y. J' X" f! u自住者，你管他房價下跌上漲！"
2 ^0 g  x' }% E3 x( N. O' ^, G
& T; ?3 S" m% w) t# F; z, J同意, 自住者貸款需求及房貸利率, 要請大有違政府考慮庶民極苦喔!
作者: 懶懶熊    時間: 2010-8-10 15:23
打了還是買不起
  t% M: |% }( q3 n+ \房價還是很高啊~
作者: formina    時間: 2010-8-10 17:41
新成屋15.8是多久前的價格阿~~我怎麼找都找不到這個價錢的@@
作者: evalee    時間: 2010-8-12 16:09
我真的覺得政府打房的政策有問題，可以攻擊炒樓的投資客，但針對自住者緊縮房貸，實在過分。薪水凍長，失業率居高不下，物價油價拼命漲，社會福利也沒做好，讓年輕人不敢生小孩，現在連想買個窩都要限制，這樣還想提高生育率，沒地方住如何成家，沒成家怎麼孕育下一代，政策矛盾至極。或許政府想讓人口從北部遷移至中南部，但是南北發展輕重失衡，地方建設沒做好，工作也難找，交通建設也落後，不如北部捷運方便，想打房，政策要有配套措施，如果失業率下降，地方建設做好，人人得以糊口，北中南發展均衡，自然就不必打房。這種政策真的該受公開質疑。
作者: evalee    時間: 2010-8-12 23:12
謝謝您的贊同，我覺得既然是民主國家，正當程序原則是相當重要的，正當程序就是把事情攤開，建立一個公眾平台，讓產官學界民眾一起參與政策形成，讓少數意見也納入考慮，重視多元，而不是由少數政務官關起門決策，最後民眾只有接受犧牲的份，從美國牛事件就可窺知政府政策辯論過程很有問題，一天禁入，一天開放，一天全部開放，一天部份開放，真的很怪，朝令夕改，欠缺長遠考量。到現在的徵地事件，捷運線拖延等等，都是政策規劃過程有問題延伸而來的，沒經過正當程序的政策辯論，將造成反對的阻力很多，執行起來也費力，打房會不會造成股市受影響，整體經濟會不會弱化，都沒考慮進來，公共政策的學界和實務界，恐怕會對這個政府決策感到吐血吧
作者: 愛家工程師    時間: 2010-8-13 09:26
趙先生的新案件還是持續在動啊...+ K2 L) X% o$ I$ M0 u  T7 t$ V
& I8 d$ f# E, v% l
呵呵呵...



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5