iBeta 愛北大論壇

標題: 催生三峽轉運站 [列印本頁]

---

作者: james    時間: 2011-11-3 14:54
標題: 催生三峽轉運站


http://tw.news.yahoo.com/市府轉運站不夠用-南港加蓋-分工-044046854.html


新北市幅員遼闊,人口即將突破400萬,但是目前只有一個"板橋公車/客運轉運站"
南來北往的路線往往無法滿足各區域,
參考台北市的經驗(台北市兩個轉運站都不夠用),建議市府設立~三峽公車/客運轉運站
三峽位於新北市經二高往南的端點,未來又有捷運經過,設三峽轉運站,可提供此區域的交通需求~三峽/鶯歌/桃園/八德

             最重要的是不需要到台北或板橋搭車往南,或從南部搭車到台北再轉車回三峽,很累人的!

地點就在之前提到的~復興路/大勇路口(三峽運動公園預動地),鄰近未來的〝捷運台北大學站〞，只需其中一部分用地變更用途興建



補充說明：

1.可提供統聯客運現有路線、大有巴士1968路線(往桃園機場)以及其他長途國道客運路線的停靠上下乘客，同時轉乘其他公車或捷運

2.〝現有公車依原路線行駛，皆不必更改〞，也無須改成兩段式轉乘，只需要將原停靠〝台北大學三峽校區〞站，改為停靠〝三峽轉運站〞,公車路線可以更有效率的運用，例~916/922/940皆依原路線行駛，但都停靠轉運站，往永寧的乘客就可以在轉運站搭乘這三條路線，往景安的的乘客可以在轉運站搭乘908/921

---

作者: 寧靜海    時間: 2011-11-3 15:11
回復 james 的帖子


　　我也支持，希望可以藉此促成那塊地趕快徵收，同步興建：

　　1. 運動公園
　　2. 三鶯運動休閒中心
　　3. 公車/客運轉運站
　　4. 地下停車場


　　這樣的運用，不僅充分活用該空地，也將該區域的價值發揮到最大。


　　

---

作者: tsengwilliam    時間: 2011-11-3 15:25
回復 james 的帖子

我也贊同大大的看法，畢竟要往南還要到板橋去撘車真的是很瞎，浪費錢又浪費時間。

---

作者: 寧靜海    時間: 2011-11-3 15:37
我覺得除了既有的樹林交流道、三鶯二橋、聯外道路值得繼續推動外，最值得大家共同努力來推動的，就是三峽運動公園跟三峽轉運站這個案子，特別是因為運動公園用地徵收經費龐大，如果能將相關設施集合在一起，作為徵收基礎，那推動的可能性會更高！

---

作者: repsolchen    時間: 2011-11-3 16:02


看到這則新聞，各位認為要等幾年?


............南港共構車站歷經28年完工
作者： 【記者朱瑄珉／台北報導】 | 台灣新生報 – 2011年10月22日 上午12:02.
....北市鐵路立體化工程終於完成，除了包括台鐵、高鐵以及南港捷運站三鐵共構的南港車站，未來更規劃商場、立體停車場、客運及公車轉運站，交通可望更方便，成為全國最大的鐵路車站。

交通部鐵路改建工程局昨（二十一）日表示，台北市鐵路立體化工程自二十八年前開始推動，工程總共分為四個階段動工，從民國七十二年萬華至台北車站之間的鐵路地下化，再經歷七十八年華山至松山段與八十一年的萬板專案，隨著南港專案的完成，整個工程正式宣告結束。

鐵工局表示，南港專案屬於立體化工程中最後一個階段工程，全長共十九點四公里，其中包括松山至南港之間鐵路地下化、汐止五堵鐵路高架化，以及另外五座車站工程。

其中南港車站結合了台鐵、高鐵以及利用地下通道連結捷運南港站，並且配合經濟貿易園區通勤需求在一至六樓設計中、長程客運轉運站、購物中心、多功能展演館以及市區公車調度站，另外還規劃了一樓與地下四層樓各一千一百個汽機車停車位提供民眾使用。

鐵工局表示，北市鐵路立體化工程範圍從萬華車站至七堵車站，全長共三十五公里，建地四公頃的南港車站由原本的南港與七堵調車站合併，這次鐵路立體化工程的完成總共消除了四十個路面平交道，大幅提升交通順暢。

---

作者: herolion    時間: 2011-11-3 16:21
有夢最美！希望相隨...

---

作者: 寧靜海    時間: 2011-11-3 16:26
不爭取，就一點希望也沒有啊！
所以大家要加油，不要輕言放棄...

---

作者: Wen    時間: 2011-11-3 16:37
爭取就有希望

---

作者: tsengwilliam    時間: 2011-11-3 17:36
回復 repsolchen 的帖子

太誇張了!!!看到南港共構站就可以這樣托這麼久，那三峽這邊的真是不敢想像，不過就像寧靜海大大說的還是要努力爭取，機會會更大。

---

作者: 奇異果    時間: 2011-11-3 19:48
轉運站不是準備要蓋了嗎???
"人生"轉運站…

---

作者: 阿煒    時間: 2011-11-4 08:11
從南港共構車站歷經28年完工聯想
加上三峽捷運大概10年後才會通車
若爭取到三峽設轉運站,等個20年完工有希望哦

---

作者: andy826    時間: 2011-11-4 09:59

奇異果 發表於 2011-11-3 19:48
轉運站不是準備要蓋了嗎???
"人生"轉運站…

---

作者: Spock    時間: 2011-11-4 10:47
回復 寧靜海 的帖子

建議三鶯線共構設計.  創造更多人流量 .

---

作者: angeland101    時間: 2011-11-4 11:53
回復 james 的帖子

我也投贊成一票

---

作者: richard    時間: 2011-11-4 12:26
回復 repsolchen 的帖子

細看新聞內容:

--------台北市鐵路立體化工程自二十八年前開始推動，工程總共分為四個階段動工，從民國七十二年萬華至台北車站之間的鐵路地下化，再經歷七十八年華山至松山段與八十一年的萬板專案，隨著南港專案的完成，整個工程正式宣告結束。-------

意思應該是整段鐵路地下化工程作了28年而不是就南港站作了28年....
記者下這個標題有問題...

---

作者: kk4653    時間: 2011-11-4 12:31


希望有生之年看的到~

---

作者: james    時間: 2011-11-4 14:45

Spock 發表於 2011-11-4 10:47
回復 寧靜海 的帖子

建議三鶯線共構設計.  創造更多人流量 .

可參考"市府轉運站"的設計,

捷運市政府站+市府轉運站

另外再將三峽運動公園/運動中心整合規劃進來
透過三鶯線可讓鶯歌/八德/橫溪/媽祖田的民眾過來搭乘客運與使用運動中心

---

作者: reiasu    時間: 2011-11-4 21:50
回復 james 的帖子

我的孫子也許可以看到

---

作者: 桂格    時間: 2011-11-4 22:03


大家要轉運嗎?  不用等那麼多年啦.......
但可惜不在三峽........




.......
.......











我認識新莊一個老師不錯!

---

作者: Spock    時間: 2011-11-4 22:07
回復 桂格 的帖子

桂格真幽默ㄝ

---

作者: james    時間: 2011-11-5 01:20

桂格 發表於 2011-11-4 22:03
大家要轉運嗎?  不用等那麼多年啦.......
但可惜不在三峽........

                              啊  老師在講   你都沒在聽!














               是   "三峽轉運站"  啦!




                           開車族雖然用不到,也可提供意見ㄡ!

---

作者: JasonH112    時間: 2011-11-6 00:39
三鶯數沒那麼多人, 三峽也沒有高鐵, 捷運.. 沒有轉運站條件...

讓國家資源花在更有益的事物上面吧

---

作者: james    時間: 2011-11-6 00:46

JasonH112 發表於 2011-11-6 00:39
三鶯數沒那麼多人, 三峽也沒有高鐵, 捷運.. 沒有轉運站條件...

讓國家資源花在更有益的事物上面吧 ...

如果人口是"唯一"的關鍵

請告訴我

新北市有近400萬人口,只有ㄧ個板橋公車/轉運站

而台北市只有260多萬人口為為什麼兩個轉運站都不夠!

---

作者: 笑傲飛鴿    時間: 2011-11-8 01:00
北大特區內早就有公車轉運站的預定地啦 可以直接用來做公車客運的轉運站 憑什麼不依照規劃而改建成停車場
害開板大無法滿足公車客運轉運站的需求 既然已經有預定地了 根本就不用再浪費錢徵地了 既花錢又花時間
而且就在北大特區內搭車更加的方便

---

作者: waynechao651009    時間: 2011-11-8 02:56
回復 james 的帖子

因為進台北市工作比出台北市工作的人還多
所以不能只看戶籍人口兒是要看流動人口~
白天在台北市工作的人口絕對遠多於戶及人口
你光看白天進台北市的捷運及橋塞車狀況就知道啦~
轉運站設在板橋車站及台北車站均有其意義因為這兩點是
台鐵高鐵捷運匯集點透過轉運站在將人潮散開是有意義的

設轉運站在三峽實在沒必要~匯集到三峽的人時在不多
設終點站或是往南往北的統聯是不錯的選擇~可嘉惠北大的異地學子

---

作者: james    時間: 2011-11-10 23:24

waynechao651009 發表於 2011-11-8 02:56
回復 james 的帖子

因為進台北市工作比出台北市工作的人還多

照你的說法,台北市也只要ㄧ個"台北轉運站"就好了,不是嗎?

為什麼還有"市府轉運站"以及研議中的南港轉運站?

就是因為人口只是條件之ㄧ,卻不是唯一條件

必須考慮到"區域居民的需求",

況且所有的客運路線集中於ㄧ個轉運站,該處交通會塞爆,台北轉運站及市府轉運站都是最好的例子

設轉運站於交流道附近,是方便行駛二高的客運下交流道上下乘客

像大有巴士從板橋經土城往機場的客運,你得搭車到土城永寧站搭乘

往機場途中再經過三峽,真是浪費時間浪費金錢

---

作者: james    時間: 2011-11-10 23:28

笑傲飛鴿 發表於 2011-11-8 01:00
北大特區內早就有公車轉運站的預定地啦 可以直接用來做公車客運的轉運站 憑什麼不依照規劃而改建成停車場
...

請多爬文章~

三峽公車/客運轉運站


你要是知道政府原先規劃特區內這個轉運站的用途,你可能會 #%*&

---

作者: james    時間: 2011-11-10 23:39

JasonH112 發表於 2011-11-6 00:39
三鶯數沒那麼多人, 三峽也沒有高鐵, 捷運.. 沒有轉運站條件...

讓國家資源花在更有益的事物上面吧 ...

政府如果告訴你,三峽人口不夠多,沒有蓋捷運的條件,要將資源花在其他地方

捷運三鶯線無限期停止興建,你接受嗎?

---

作者: dingding    時間: 2011-11-10 23:44
回復 james 的帖子

台北市只有260多萬人口為為什麼兩個轉運站都不夠

因為流動人口未列計,答案就這樣簡單!!

---

作者: james    時間: 2011-11-10 23:50

dingding 發表於 2011-11-10 23:44
回復 james 的帖子

所以該把新北市甚至桃園人口算進去?

所有人都集中到台北搭車?

---

作者: dingding    時間: 2011-11-10 23:51
回復 james 的帖子

恩,這樣才客觀

---

作者: 寧靜海    時間: 2011-11-10 23:58
回復 笑傲飛鴿 的帖子

北大特區內早就有公車轉運站的預定地啦 可以直接用來做公車客運的轉運站 憑什麼不依照規劃而改建成停車場
害開板大無法滿足公車客運轉運站的需求 既然已經有預定地了 根本就不用再浪費錢徵地了 既花錢又花時間
而且就在北大特區內搭車更加的方便

1. 大義路公車轉運站原本的規劃是要透過社區巴士把大家都接到轉運站，然後集中轉乘916、922等公車路線，跟現在網友提出的復興路轉運站，目的不一樣。

2. 大義路公車轉運站如果按原始功能來使用，恐怕會造成更多居民的不便，而且放任一堆社區巴士在北大特區內空轉，然後短短的距離還要進行二次轉乘，真的非常勞民傷財又浪費時間，所以連交通局自己都承認這是個錯誤的計畫，會重新檢討並將社區巴士轉移到其他真正需要的公車路線上。

3. 問題來了，既然這是錯誤的計畫，社區巴士都要另作他用，那計畫內的公車轉運站該怎麼辦呢？一個解套的作法是公車轉運站跟其他設施規畫在一起，不要讓一塊寶貴的政府機關用地白白浪費掉，與其作一個養蚊子、用不到的公車轉運站，不如做一個跟公車轉運站整合在一起，擁有更多複合設施的多功能站體，這樣更有意義。只是現階段交通局經費不足，因此暫時停擺。

4. 至於復興路的公車轉運站，是全三峽甚至未來鶯歌的人都可以使用的重要設施，不像大義路轉運站只有服務北大特區居民，復興路的公車轉運站可以銜接其他跨縣市的公車或客運，所以兩者不能混為一談；另一方面，復興路這塊地的交通更好，鄰近未來捷運站，也鄰近台北大學，又位在三峽市區，如果可以興建，是大家都受惠，其實轉運站本來就該設置在捷運站旁邊，這也再次突顯大義路公車轉運站當初規劃的失敗與錯誤。


以上說明。

---

作者: 寧靜海    時間: 2011-11-11 00:00
三峽復興路這裡設置轉運站，我認為要跟捷運合併在一起思考。

如果有捷運，同時有轉運站，鶯歌、三峽及部分土城的居民，可以選擇在這個轉運站轉乘長途客運，另外三峽市區居民也可以在此轉搭其他路線公車，我認為還是有規劃的價值。

---

作者: james    時間: 2011-11-11 00:10

寧靜海 發表於 2011-11-11 00:00
三峽復興路這裡設置轉運站，我認為要跟捷運合併在一起思考。

如果有捷運，同時有轉運站，鶯歌、三峽及部分 ...

會覺得這個地點絕佳,除了靠近交流道這個條件外

最重要的是又有捷運站這個條件(不只是加分,應該相"乘")

未來如果三鶯線蓋到桃園八德,桃園居民在三峽下車,也可搭捷運回家

---

作者: waynechao651009    時間: 2011-11-14 01:15

james 發表於 2011-11-10 23:24
照你的說法,台北市也只要ㄧ個"台北轉運站"就好了,不是嗎?

為什麼還有"市府轉運站"以及研議中的南港轉運 ...

你還是只在戶籍的人數上打轉,問題不在於戶籍人數的多寡
問題在於流動人口白天近入台北市府及南港工作的人口遠大於近入三峽
三峽的定位跟木柵及北投類似擁有優質生活環境.大部份的住戶都是外出到新北市,台北市及桃園縣市工作
設轉運站在白天常駐人口很少的地方使用率太低了~最後會便蚊子館
當然今天如果政府可以把三峽碩造成內科或是信義區金融百貨商業重要區的情況時 白天 有二三十萬人在那邊工作
當然轉運戰就有其必要了~

---

作者: waynechao651009    時間: 2011-11-14 01:19

james 發表於 2011-11-10 23:39
政府如果告訴你,三峽人口不夠多,沒有蓋捷運的條件,要將資源花在其他地方

捷運三鶯線無限期停止興建,你 ...

我開車上下班的
捷運使用率不高~
捷運無限期停建對於想賣房子的人影想比較大吧~

---

作者: james    時間: 2011-11-14 16:51

waynechao651009 發表於 2011-11-14 01:15
你還是只在戶籍的人數上打轉,問題不在於戶籍人數的多寡
問題在於流動人口白天近入台北市府及南港工作的人 ...

你的問題在於一直在人口問題上打轉,問題不在於流動人口,在於居民的交通需求,

台鐵桃園站到台北站,中途為何還要設鶯歌站/山佳站/樹林站/現在又蓋了浮州站?

難道是鶯歌/山佳/樹林的人口比台北和桃園多?

鶯歌/山佳/樹林的居民從南部北上,搭火車到台北再轉車回家?

把所有交通建設都集中於一處,是以往政府最大的錯誤,導致人口往市中心集中,交通打結

要把人口移往外圍區域,交通建設是最主要手段,捷運系統已證明這點

相對捷運三鶯線幾百億的預算,個人不認為一個讓公車/客運停靠的轉運站,會讓政府花很多錢

何況政府本來就有規劃公車轉運站,只是地點不同,可以讓這個轉運站發輝最大的用途,避免淪為"閒置設施"



統聯客運  1612 松山~台南    1655 板橋~高雄  願意下交流道載客,已經讓三鶯一帶居民搭客運南下,省了很多時間和金錢

---

作者: james    時間: 2011-11-14 16:59

waynechao651009 發表於 2011-11-14 01:19
我開車上下班的
捷運使用率不高~
捷運無限期停建對於想賣房子的人影想比較大吧~ ...

  難怪你對交通建設的需求不高!

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-11-14 17:08
我想有些大大可能有點誤解，這個轉運站絕對不會是市府或板橋轉運站那種規模，只是建個軟硬體設施，讓長途客運更易停靠及迴車、民眾便於搭乘罷了，其實說不定更像是某些鄉鎮的車站。

(我還記得近二十年前一次在草屯轉車的經驗.....從埔里坐台汽到草屯，換台西客運到斗六，但這兩種客運的車站沒在一起，我還找好了一陣子....)

---

作者: 蜘蛛人    時間: 2013-7-1 15:32

james 發表於 2011-11-10 23:28
請多爬文章~

三峽公車/客運轉運站

特區內公車轉運站設置目的該不會真的是要帶大家去凱旋門消費吧

---

作者: annasui    時間: 2013-7-1 15:46

蜘蛛人 發表於 2013-7-1 15:32
特區內公車轉運站設置目的該不會真的是要帶大家去凱旋門消費吧

北大特區目前看起來不太可能發展成需要轉運站的商圈
如果淪為居民自己搭公車用
甚至要搭小巴去集中轉乘
這根本是浪費時間
且多段轉乘對老人跟身障者還有買菜族來說相當不方便
500公尺最遠的也要走15分鐘 等公車也要時間
這都是時間的浪費跟身體的不便
公車是點對點的大眾運輸工具
站牌設這麼密就是要照顧沿線社區居民
逼大家集中等公車根本就喪失公車的便利性跟照顧弱勢的目的
還有這麼小的一個地方弄個轉運站集中搭車
早上一堆上班族在那邊排隊等上車
乾脆改名叫北大集中營算了
沒有轉運功能的轉運站不叫轉運站
充其量只是大型的公車等候區罷了
沒有遠見的規劃等著浪費公帑惹民怨吧

---

作者: annasui    時間: 2013-7-1 15:53

james 發表於 2011-11-10 23:28
請多爬文章~

三峽公車/客運轉運站

請問james大大
原先規劃的用途是什麼啊

---

作者: potatosea    時間: 2013-7-1 16:00
這個意見比較好
可以搭客運跟公車
又在台北大學旁邊!!!

而且地點就在三峽老街跟北大中間!!!
這樣就不會被說又獨厚北大了!!!
大家都用得到!!!
讚啦!!!

---

作者: yljimmy    時間: 2013-7-1 16:41
獨厚北大 這帽子 好大一頂

是否需要某項建設理應是依據都市設計的進度來走
如果這區域人口數到了, 或是已經面臨了某些可預期的問題了, 該建設為何不建設?

三峽舊市區是否要重做都市計畫, 準備容納多少人口? 準備建設成何種形式的城鎮? 應該是另一個議題

至於北大特區, 原本就有設定的方向, 而人口發展又超乎了預期, 那麼多人在居住, 注入適當的資源, 有何不當 ?

---

作者: james    時間: 2013-7-1 18:59

annasui 發表於 2013-7-1 15:53
請問james大大
原先規劃的用途是什麼啊

如果你問的是皇翔玉鼎與萬寶隆之間這塊地，的確是規劃為公車轉運站

如果你問的是建議的三峽客運/公車轉運站地點，該處是三峽運動公園的預定地，

緊鄰三峽交流道與捷運三鶯線台北大學站，統聯客運也在旁邊，

是個絕佳的轉運站設置地點，如果未來徵收設置運動公園時，

將預定地靠復興路/大勇路處變更興建轉運站，將大大提升交通便利性，

至於很多人詬病的，現有公車路線需轉乘問題，我認為這問題應該很好解決

---

作者: 寧靜海    時間: 2013-7-1 19:48

james 發表於 2013-7-1 18:59
如果你問的是皇翔玉鼎與萬寶隆之間這塊地，的確是規劃為公車轉運站

如果你問的是建議的三峽客運/公車 ...

我是覺得可以整合啦！

畢竟一個三峽，也不需要兩個轉運站，而以地點來說，不管是教育研究院站附近，還是台北大學站旁邊的運動公園預定地，其實都是設置轉運站的更好選擇。

若公車轉運站設在大義路、學成路口，其實會形成在一個小小的區域內做多段轉乘的狀況，按一般的公車路線設計，這實在沒什麼必要，徒增不便而已。

而且設在這個大家爭議的地方，不僅沒辦法跟捷運發揮轉乘功能，也無法轉乘國道客運，效益是很低的。

反觀設在復興路運動公園（台北大學站旁）或是教育研究院站，前者可以銜接三鶯交流道，後者銜接未來的樹林交流道，附加功能就是可以轉乘國道客運，例子就像臺北市的市府轉運站，或是台中的朝馬轉運站，這對三峽或北大特區，甚至台北大學的學生來說，都會更便利。

轉運站不該是「先求有，再求好」的公共建設，若選址不當，不僅浪費資源，徒增不便，也恐怕會排擠後續興建轉運站的可能性。反之，若選址選得好，反而有助於提升三峽地區的交通便利性，造福更多居民。我想，這才是值得爭取的方向。

---

作者: 寧靜海    時間: 2013-7-1 19:54
ps. 原本想回另外一篇，但被鎖了... 算了！

補充解釋一下，似乎很多網友搞不清楚「捷運轉乘功能」這四個字的意涵，以為搭捷運就沒必要轉乘公車... 我想這誤會可大了。

簡單說，如果公車／客運轉運站選點選得好，例如選在復興路的運動公園預定地（台北大學站旁邊），除了可以整合國道客運之外，配合捷運三鶯線的興建，三峽、鶯歌、土城居民都可以搭乘三鶯線，到轉運站轉乘國道客運或其他路線的快速公車。

再舉個更切身的例子吧！如果朋友來訪，他可以搭捷運到轉運站，再轉搭合適的公車過來北大特區；又或者，我們下班後，可以搭捷運三鶯線到轉運站，再各自選搭對應的公車路線回家，這是大義路轉運站不可能做到的事情。

簡單說，選址選得好的公車轉運站，整合了各種公車路線，配合捷運轉乘功能，就像在捷運末端（最後一哩）增加了「公車選擇器」，所有人都可以搭捷運之後，再轉搭自己需要的公車路線，達成上班、訪友、觀光等目的，我想這樣的轉運站才是真的錢花在刀口上，也值得三峽、北大特區大家共同來爭取規劃。

---

作者: annasui    時間: 2013-7-1 22:00

james 發表於 2013-7-1 18:59
如果你問的是皇翔玉鼎與萬寶隆之間這塊地，的確是規劃為公車轉運站

如果你問的是建議的三峽客運/公車 ...

謝謝james 大大解說
三峽運動公園預定地位置的確不錯
也能照顧到舊市區的居民

---

作者: arthur0707    時間: 2013-7-1 22:50
在三峽設轉運站真的有那麼需要嗎
北大人口也不多  很多又是開車族  真正用到轉運站的人有多少
設了轉運站 為了每天幾個人座  各家客運就會來嗎  
設了轉運站  又多了一段來回票價  這是大家想要的嗎
每天經過幾個轉運站  附近的交通和環境真的只能用糟來形容  設在你家旁邊妳願意嗎
如果十年後捷運真的通了  自然就會有公車站牌了  
大家還是集中火力在樹林交流道 和捷運的議題吧  光這兩個議題都快遙遙無期了

---

作者: 戀家    時間: 2013-7-2 12:57

arthur0707 發表於 2013-7-1 22:50
在三峽設轉運站真的有那麼需要嗎
北大人口也不多  很多又是開車族  真正用到轉運站的人有多少
設了轉運站  ...

所有要設轉運站的說帖沒有一帖是能夠說服我的,而你就說中我反對的要害!

更別說:轉運站是為幫助老弱婦孺的這種假議題!

我的概念: 轉運站是因某特定交通運輸系統提供大量的商務旅遊客人,但此系統是無法設到各市鎮,所以必須從此一系統的起終點站輸運大量客人謂為轉運! 如機場,高鐵,火車,客輪船舶處

客運: 是縣市與縣市之間的長途運輸工具

公車: 是市區往來之間的運輸工具

台北市公車路線就不會到基隆,到基隆的就是客運!

三峽是屬新北市,如果公車網絡綿密,就可到新北市各地,台北市和新北市公車也互通,甚至也到台北市各地

既然公車交通網可以如此綿密,假如將來還有捷運站,又何來要啥轉運站?

再則三峽又不是屬於大量商務或觀光旅遊大城市,也沒有大機場與商場, 誰要來此轉運?

鶯歌嗎? 鶯歌有火車也有公車,甚至將來有捷運...

樹林嗎? 樹林有屬城市級的火車站耶,甚至將來也有捷運

土城嗎? 這更扯了! 土城現在就有捷運,公車網更綿密

然後要鶯歌,土城,樹林的居民來三峽轉運? 我真不知哪來天馬行空的想法?

復興路可是很狹窄,光路邊不小心被停了車,就要塞住了,要在那路口搞個轉運站,所以大巴,公車通通匯集在那裏出入? ---------三峽還不夠擁擠嗎?

更別說:要搞在北大特區了,那應該是災難!

更有人說:這樣不污染,大家會走路去轉運站?

國際一街吃飯的北大特區人士,都不走路了,請問是誰走路? 就算鶯歌,樹林,土城......通通要來轉運站好了,通通搭車來? 沒有機車? 沒有開車? 但為何他們要來? 難道沒有其它更方便交通網更綿密的地方可以去轉乘嗎? 難到三峽比板橋轉乘更方便!

如果公車照跑,那搞甚麼轉運站,不就是個車站嗎?  

如果公車都不跑了,只能轉運站處才可以搭乘,所有三峽和北大特區的人接受嗎? ----這可要釐清楚喔!


不過講這麼多,硬要幻想的還是大有人在-------真的,請趕快去發起一人一信搞個轉運站,我很想知道到底多少人會支持 !

總結: 還是把現階段的捷運,和樹林交流道搞進來,讓更多快速公車交通網絡綿密,才是真正造福大家,這種不切實際的夢想,也許10年,20年後再作吧!

倘若現在這麼想作,那就去行動吧! 我鐵定是不會支持的~~ 因為我始終相信那對三峽會是一個災難!

PS : 請所有網友: 別在文章字裡行間挑毛病,那不是有水準的討論問題,你可以反對我的看法,質疑我的問題,但每個人表達出的方式都不同,若要逐字去挑三撿四,我是不會客氣的! 希望節制! 至於你看得爽不爽,那是你個人問題,我不負責,就自已收著用! 倘若我真的不慎汙衊,誤解到你,那我會誠心跟你道歉! 謝謝~~

---

作者: A-wei    時間: 2013-8-29 19:15
去南部可以在復興路搭往南的統聯客運喔!我記得有台中嘉義台南高雄可以選擇!當然選擇性沒有比板橋轉運站來的多!不過應該也夠用了

---

作者: 四無君    時間: 2013-9-2 12:24
我覺得三峽以後人口越來越多 確實需要一個轉運站啦

但蓋在北大特區裡面沒必要 除非蓋了樹林交流道 但北大特區裡面又沒有捷運站 方便性差很大

不如蓋在捷運站預定地旁邊 這樣大家以後就可以搭捷運再轉客運 或是搭客運轉捷運

這樣就狠方便了

---

作者: james    時間: 2013-9-2 18:52




補充說明：

1.可提供統聯客運現有路線、大有巴士1968路線(往桃園機場)以及其他長途國道客運路線的停靠上下乘客，同時轉乘其他公車或捷運

2.〝現有公車依原路線行駛，皆不必更改〞，也無須改成兩段式轉乘，只需要將原停靠〝台北大學三峽校區〞站，改為 停靠〝三峽轉運站〞,公車路線可以更有效率的運用，例~916/922/940皆依原路線行駛，但都停靠轉運站， 往永寧的乘客就可以在轉運站搭乘這三條路線，往景安的的乘客可以在轉運站搭乘908/921

---

作者: 麥當當    時間: 2014-1-22 22:36
可以把國慶路、三峽國中後面的地納入「轉運站」規畫，畢竟捷運將來也是高架，又不知民國哪一年才會動工、完工…
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=122141

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5