iBeta 愛北大論壇

標題: 紫京城的車道,是否佔用人行道? [列印本頁]

作者: chow1 時間: 2011-10-30 09:28
標題: 紫京城的車道,是否佔用人行道?
如題,行人走在學士路時,會因紫京城的車道,人行道變很小,如走在車道上時,管理員會特別注意安全,但有時管理會禁止行人走在車道上.

作者: 煙斗 時間: 2011-10-30 10:36
今年年初.由於風很大又冷.想說走在[車道]避風也溫暖.保全出面阻止.我跟他講明要走的原因.還是不肯.
我看也沒車.就走.保全在後面大聲叫[被車撞到你要自行負責].
依我判斷.人行道應不致留那麼窄.其中疑是必有原故???
若有人真的被撞.相關單位或人員想必負很大的責任.建議紫京城的管委會要自行查清楚.若不是可自行設立車道.發生事故那責任會相當大.

作者: 翔翔 時間: 2011-10-30 11:44
回復 chow1 的帖子

行人走在車道上...感覺很奇怪耶! 應該走在車道上嗎?

作者: 翔翔 時間: 2011-10-30 11:53
回復煙斗的帖子

我建議直接檢舉紫禁城啦! 說他們佔用人行道啦!
p.s 不過我還是建議你如果你不是紫京城的住戶, 最好不要走人家現行的車道
1.真的可能有危險
2.可經由車道進入別人的社區, 似乎不大好, 即使我們沒有不法的意圖
3.你可能害保全丟了工作
4.你要走車道的理由我覺得不大理想

作者: 雅麗卡 時間: 2011-10-30 12:23
本帖最後由雅麗卡於 2011-10-30 12:24 編輯

回復煙斗的帖子

據我觀察的結果,附近社區(例如麗寶,上善,當代等等,其實仔細觀察很多社區都這樣)
都另外在靠近馬路邊留有三排不一樣的地磚(小塊樣式明顯不同)
猜測是公有人行道,建商不願意幫忙美化,所以留一點尾巴,也就是當初拖吊場外面人行道的大小

之前走在麗寶跟當代的人行道上,心裡就曾想過該建商好小氣,
只差一點點就不肯舖整體一點,漂亮一點,有的還做高低差 (跟藝術大道比)
後來也想,搞不好其實是藝術大道侵占了公有地,但整體弄漂亮了所以公所沒說話

我想,學士路上後面小小的人行道應該也是公有人行道的部分,
至於比較大的部分(車道)應該還是紫京城的私有地,不然建商也不可能圍起欄杆還拿到執照
走在車道上本就危險,社區住戶想走也會被警衛阻攔,倒也不是針對其他非社區的住戶啦

作者: 翔翔 時間: 2011-10-30 13:23
回復雅麗卡的帖子

你的觀察比較正確~不過還不完全...
學勤路的藝術大道大家在走的時候都覺得是公有地, 其實不然啦!
那些人行道產權還是屬於各個社區的公共設施啦!
所以美美的燈飾是各社區自行維修, 電費是各社區的公電, 連植栽的養護都是大家交管理費來支應的!
所以使用時應該要感謝這些社區的無私啦!
至於人家欄杆圍起來的閘欄擋住的, 若無涉及不法, 我們還是不要去侵犯別人的所有權比較好!

作者: 煙斗 時間: 2011-10-30 14:01

翔翔發表於 2011-10-30 11:53
回復煙斗的帖子

我建議直接檢舉紫禁城啦! 說他們佔用人行道啦!

我沒有管道也沒有閒功夫去確認是否佔用人行道.或者是另須作其他用途的區域.也不想無聊到去檢舉.
但觀察北大特區很多的建案.都有為配合獎勵建築面積而須留公共空間.這就不能圍籬劃作私自使用.
看了樓主的話題.只是善意的提醒管委會可能自行查一下.該區域是否依規可作車道用.以免倘有事故發生.責任問題扯不清.

作者: 煙斗 時間: 2011-10-30 14:05

雅麗卡發表於 2011-10-30 12:23
回復煙斗的帖子

據我觀察的結果,附近社區(例如麗寶,上善,當代等等,其實仔細觀察很多社區都這樣)

答如7樓所述.但怎會變成好像我是樓主.

作者: 雅麗卡 時間: 2011-10-30 14:09
回復翔翔的帖子

我說藝術大道可能占用到公有地的部分,是指最靠馬路的邊邊
也就是其他社區靠馬路的那三排小地磚的位置
因為藝術大道沒有另外用三排小地磚,而是整體都用相同地磚,比較漂亮,
但也有可能去用到公有地啦(幫政府花錢鋪地磚)

作者: chow1 時間: 2011-10-31 08:52
本帖最後由 chow1 於 2011-10-31 09:15 編輯

騎樓也是私有地,但因是公共空間,好像也不可圍起來禁止他人使用.

作者: chow1 時間: 2011-10-31 08:59
回復翔翔的帖子

人行道一直走,就走到車道上了,除非偏向縮減後窄窄的人行道.

作者: chow1 時間: 2011-10-31 09:21
車子由馬路轉進地下室,一定會有部份車道與人行道交义,理應注意行人.

作者: 翔翔 時間: 2011-10-31 11:46
回復 chow1 的帖子

這個比喻我覺得有點奇怪! 那各社區的中庭也是公共空間, 是不是每一個人都可以自由進出?
如果是可以自由進出那我就沒問題了....

作者: 翔翔 時間: 2011-10-31 11:48
回復煙斗的帖子

哈哈哈~你辛苦了!!

作者: chow1 時間: 2011-10-31 16:15
回復翔翔的帖子

人行道如非公有地,比較類似騎樓,與中庭差異較大.

作者: 雅麗卡 時間: 2011-10-31 23:03
今天仔細看了紫京城外面,也是有一圈3-4排不同顏色的地磚(綠色)
因為跟旁邊鋪平,沒有高低差,平常倒是沒注意到
之前會注意到是因為麗寶那邊有高低差的關係

作者: chow1 時間: 2011-11-1 17:18
回復阿伯的帖子

人行道-->騎樓-->中庭-->分隔島，愈比愈遠了．

作者: calcandy168898 時間: 2011-11-2 12:29
有人知道答案吗?!這問題很多人在討論

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-11-2 16:23
本帖最後由 kwbaseball2002 於 2011-11-2 16:27 編輯

請有疑義的人提出證據去檢舉!
很簡單的!
===================
題外話~~
蓋房子不是要有建照
使用...不是需要使用執照..

如果私有地佔了公有地...我看喔...使用執照肯定拿不到..肯定無法交屋...

再來...開放空間不等於騎樓.....

如果純粹就樓主的主題來看.....
我個人認為應該(我沒去去看過地籍圖)沒有...
如果有人有證據就去檢舉...
如果人有疑義不知道可不可以直接請地政人員到場測量...

也順便幫全台所有集合式住宅通通測一次~~~呵呵呵

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-11-2 16:36

阿伯發表於 2011-11-1 09:41
回復翔翔的帖子

講得非常正確!!!!!好比~

是壓...

人行道類似騎樓..(法律上是就是..不是就不是...騎樓在法律上有嚴格且明確的規定)

藝術大道我相信在其他篇文章已經討論很多...
住戶出錢維護讓大家使用,伴是卻常常有很多人就認為應該.....

大家將心比心....
世界會更美好

作者: LLL 時間: 2011-11-3 15:01

阿伯發表於 2011-11-2 17:51
回復 kwbaseball2002 的帖子

所以我拿中央分隔島來比喻!

當初紫京城車道不是在後方而是像遠雄其他建案開在學勤路上
試問走在藝術大道上還要擔心車道出入口
審議委員會曉以大義後請紫京城車道犧牲改由自家後院分兩車道進與入
後來幾個有x的委員暫離後
遠雄幾個建案車道就開在學勤路上

有沒有用心設身處地為使用者著想
我想看得出來

作者: chow1 時間: 2011-11-4 08:37
本帖最後由 chow1 於 2011-11-4 08:40 編輯

紫京城的後方是學士路,車道還是開在人行道上,使用的寬度更寬.近一半的學士路人行道變成紫京城專用車道.

作者: 雅麗卡 時間: 2011-11-4 09:33
本帖最後由雅麗卡於 2011-11-4 09:51 編輯

或許就是兩邊做了開放空間寬廣的的人行道造成的誤會吧
若是沒那兩塊大塊人行道,回歸原本的小人行道,也就不會有此疑慮出現

相信每個社區都有經過人行道才進入地下室,這問題真的蠻嚴重的
各建商應該要想辦法設計出由馬路直接鑽入地下車道或是採高架方式進入社區,(開開玩笑別介意)
而不應經過人行道以免造成行人不便,不然走一走就要注意從地下道上來的車子,真的蠻危險的

其實辨別方式除了看使用執照之外(這個比較麻煩)
另外簡單的方式就是去地下室,看該車道下方是否為社區使用部分(停車場,公設等)
正常來講,不可能把偷偷挖到公有路面下面吧,
可以這麼好康侵占公有地的話,建商都往馬路上挖,多賣一點了

作者: 露西 時間: 2011-11-4 10:01
很多事情給方便後, 卻又要求更多 !

作者: chow1 時間: 2011-11-4 11:18
那要看原本的設計是後院?還是公共空間(建商換取更多容積率)?

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-11-4 12:00
本帖最後由 kwbaseball2002 於 2011-11-4 12:03 編輯

chow1 發表於 2011-11-4 11:18
那要看原本的設計是後院?還是公共空間(建商換取更多容積率)?

hello,

大哥,想問一下...
紫京城有哪裡冒犯您了呢?

就如同之前所述...
取得建照
取得使用執照
這都需要一定的流程....
您所謂的紫京城後院,基本上在建築法規應該是沒有這樣的名稱...
就算是建商換取更多容積率的方式,只要合乎法律規範...建照跟使用執照都會發給..

請您就饒了紫京城吧!

唉...給他人方便,卻帶來更大的困擾......
請大家多為大家著想吧~~
很多樓主也講得很清楚了....
紫京城的車道沒有占用公有地(人行道)...
你上一樓的發言真的有失公允.....

大家都是好鄰居不必有太多的爭執..
如果真的認為有問題....
還是老話一句...
請帶著證據去檢舉~~

同理請他人是否也會提出貴社區的車道確定沒有站到公有地嗎?
有時候請別把他人的好心腸,變成好欺負!

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-11-4 12:13

阿伯發表於 2011-11-4 09:06
唉!23樓的大大已說得很明白了!
人家是接受建議,犧牲自家後院的地
拿來做車道使用.並無侵占公家道路;就算不 ...

唉....
就是有人這樣...
不知道該說什麼?

只希望大家同為鄰居...
能夠和氣相處....
也希望..很多事請可以先搞清楚再下定論..
要不然在網路上不見得是事實的事情..一散佈就不好了...

讓我們依同為趕走昌溢而努力吧!
北大加油!

作者: chow1 時間: 2011-11-4 12:16
大多數社區的車道與人行道垂直,且沒有圍籬,而紫京城的車道與人行道平行且有圍籬,差異太大,故有疑問.再者其物管人員態度不佳,更想了解實情.

作者: 三峽歐元 時間: 2011-11-4 12:22
回復雅麗卡的帖子

猜測是公有人行道,建商不願意幫忙美化,所以留一點尾巴,也就是當初拖吊場外面人行道的大小! e* m9 @( U& j

@: [- i$ r% U3 E* {" t9 i之前走在麗寶跟當代的人行道上,心裡就曾想過該建商好小氣,

這句話有私偏頗
就我自己經驗公有人行道在大樓完工施需復原原狀
就算公有人行道原本只是水泥地你也不能幫他鋪磚
這是法規規定

作者: 雅麗卡 時間: 2011-11-4 12:42
回復三峽歐元的帖子

難怪看每個建案都留有一點尾巴
不管是舖平還是有高低差,就是明顯可以看出不同
原來是真的不能動喔..

作者: LLL 時間: 2011-11-4 13:34
後院是我發言的一時找不到啥詞............

還是老話一句...
請帶著證據去檢舉+1

作者: 露西 時間: 2011-11-4 13:51
所謂物管人員態度不佳, 只是因為不能讓您走進車道上嗎 ? 不管是不是住戶, 此舉都是危險行為吧 !

作者: cytology 時間: 2011-11-4 15:44
紫京城後面車道為社區私有空間,非人行道,亦非公共空間.

作者: calcandy168898 時間: 2011-11-16 11:31
重點是到底有無合法？！

作者: diplomat_liu 時間: 2011-11-16 11:40
雙囍社區的圍牆才是明顯的違建吧?~怎不見有人處理

作者: 露西 時間: 2011-11-16 11:42
是合法的 ! 紫京城有公告出來 : (節錄如下) 供參考 !

主旨：公告社區重要事項。
說明：
ㄧ、近期於愛北大網站上討論區提及：「紫京城社區汽車進出車道與學士路間綠帶區欄杆，屬於違章建築乙案」。
二、本案已由工務局莊先生（1999＃7838），於100.5.2日至社區完成現勘，並會辦城鄉發展局後，確認車道綠帶區欄杆並無違建情形發生。

作者: chow1 時間: 2011-11-16 16:18
本帖最後由 chow1 於 2011-11-16 17:15 編輯

問題好像是活動的盆栽,技巧性阻擋.如果改成固定的柵欄,就知道合不合法.

作者: hwl8686 時間: 2011-11-16 17:45
走路還是小心一點好

作者: 寶小姐 時間: 2011-11-16 18:39
回復 chow1 的帖子

這位先生如果您所說的"活動的盆栽,技巧性阻擋".的盆栽,為何會放在那邊?是為了區隔出和入車道.早期並無放置,所以有些車子會在入口時,錯過入口車道,為了區隔及安全才放置.
而如同~"本案已由工務局莊先生（1999＃7838），於100.5.2日至社區完成現勘，並會辦城鄉發展局後，確認車道綠帶區欄杆並無違建情形發生。"~既然車道綠帶區欄杆並無違建,放置的盆栽也在欄杆內,就算裡面都沒擺還是屬於紫京城的私人產物,倒是希望您以後勿闖別人家才是~若是您覺得紫京城還是違法請您帶著證據舉發.但也請回頭看看自個社區是否也合法~要刮別人鬍子前先把自己的刮乾淨,何況別人已經很乾淨了.

作者: 愛北大管理員 時間: 2011-11-16 18:43
本篇已有官方正式回文，真相大白，本文關閉。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)